"Det går inte att konkurrera med något som är gratis"

[JJRockford]

Eller hur var det?

"Det går väldigt bra just nu, branschen är inte krisdrabbad längre", säger Andreas Ahlenius, digital försäljningschef på Universal Music.

Fler bra citat från artikeln.

"Mycket beror på att det har blivit enklare att vara laglig"

"Spotify har tagit fram en tjänst som är enklare än att piratkopiera."

Synd att ingen i skivbranschen läst och tagit till sig detta alla miljoner gånger det har nämnts i olika diskussioner genom åren? Då kanske vi hade sluppit IPRED; Datalagringsdirektivet o s v.

Nu väntar vi på att filmbranschen ska nå samma insikt 🙂

[Bullerbyn]

Givetvis gillar de spotify, de behöver ju knappt betala artisterna längre iom. de sinnesjukt dåliga tarrifferna...

[Valle]

Synd att ingen i skivbranschen läst och tagit till sig detta alla miljoner gånger det har nämnts i olika diskussioner genom åren?

Men det var ju det de gjorde...

[Valle]

Givetvis gillar de spotify, de behöver ju knappt betala artisterna längre iom. de sinnesjukt dåliga tarrifferna...

Vems fel är det, menar du, att tarifferna är sjukt dåliga, bolagens eller upphovsrättsorganisationernas?

Vem betalar ut ersättningen?

.

Redigerat 28 maj 2012 av Valle

[JJRockford]

Men det var ju det de gjorde...

När lösningen trillade ner i knäet på dom 🙂

Det borde givetvis ha stått "Synd att ingen i skivbranschen TIDIGARE läst och tagit till sig detta alla miljoner gånger det har nämnts i olika diskussioner genom åren?". Ursäkta om jag var otydlig.

[Valle]

Det borde givetvis ha stått "Synd att ingen i skivbranschen TIDIGARE läst och tagit till sig detta alla miljoner gånger det har nämnts i olika diskussioner genom åren?".

Åh, det var inte snabbt nog för dig. Då är jag med.

Vad tyckte du om Spotify när den började nämnas?

[oakleaf (oregistrerad)]

Eller hur var det?

Jo, det var som sa att produkten, inspelad musik, har tappat sitt vaerde i och med att den erbjuds utan att man behoever betala. Vem aer det som tjaenar pengar pa musiken med den haer modellen?

[ironman]

Jag anser att anledningen till att det ser ut som det gör idag. Är helt och hållet ARTISTERNAS eget fel. När nerladdningen börjadet skulle man agerat direkt och gjort en tjänst där det kostade 1usd per låt. Också allt trams med att släppa filmer och album vid olika tidpunkter runt om i världen, då är det inte så konstigt att det blir fildelning. Det som har hänt nu idag 2012 är att majorbolagen tjänar jätte mycket pengar och artisterna tjänar allt mindre på musik som dom skrivit, man tycker att det borde varit tvärtom.

Man tycker att artisternas mål borde vara att få bort majorbolagen helt och ta makten över dom pengarna

som dom har rätt till och finns kvar.

Edit :artisternas

Redigerat 28 maj 2012 av Henber77

[Valle]

anledningen till att det ser ut som det gör idag. Är helt och hållet skivbolagens eget fel. När nerladdningen börjadet skulle man agerat direkt och gjort en tjänst där det kostade 1usd per låt. Också allt trams med att släppa filmer och album vid olika tidpunkter runt om i världen, då är det inte så konstigt att det blir fildelning.

Så, låt mig se om jag har fått det här klart för mig:

Det som har drivit dig och andra till att ladda ner illegalt är att "skivbolagen" har marknadsfört sina produkter, och bevakat sina ekonomiska intressen, precis så som de enligt stadgade lagar har haft och har rätt till?

EDIT: Såg att du redigerade och bytte ut "skivbolagens" (ovan i rött) mot "ARTISTERNAS". Min fråga håller dock trots redigeringen.

Redigerat 28 maj 2012 av Valle

[Valle]

Man tycker att artisternas mål borde vara att få bort majorbolagen helt och ta makten över dom pengarna

som dom har rätt till och finns kvar.

Nä, det tycker "man" inte alls det, inte om man verkligen inte önskar återgå till ett Stalinistiskt tänk.

När artisterna "få[r] bort majorbolagen helt och ta[r] makten över (...) pengarna", vem hade du tänkt ska administrera, bevaka, sälja, promota, marknadsföra dina verk?

Låt mig gissa: artisterna!

Jisses...

[Frekvensspektrumanalysator]

Hehe, så fort nån är och nosar på en lösning som faktiskt skulle gagna folket drar du fram kommunistspöket.

Du kanske inte känner till detta, men det existerar faktiskt en hel drös med små bolag som kan försörja både sig själva och sina artister, utan en sjukt sned fördelning av pengar.

Majorbolagen får gärna finnas, det gör mig inte ett piss, men ingen jävel kan ju klaga på att dom inte får sin bit av kakan när dom väl sajnat.

[Valle]

Hehe, så fort nån är och nosar på en lösning som faktiskt skulle gagna folket drar du fram kommunistspöket.

Kanske det. Så fort människor (oftast avundsjuka) bölar om "Död åt majorbolagen!", "Jag har också rätt till pengar!", "Det är de rikas fel!", och i samband med detta snackar om att "ta över" – då ringer i alla fall mina varningsklockor. (Du har nog mer överseende än jag vad gäller Stalin-tänk.)

Du kanske inte känner till detta, men det existerar faktiskt en hel drös med små bolag som kan försörja både sig själva och sina artister, utan en sjukt sned fördelning av pengar.

Vilket av dessa "små bolag" är störst? Eller följer de alla någon sorts ekonomisk överenskommelse om var "max-gränsen" går för var man därefter måste börja dela med sig av sina vinster till sina kamrater?

[ironman]

Nä, det tycker "man" inte alls det, inte om man verkligen inte önskar återgå till ett Stalinistiskt tänk.

När artisterna "få[r] bort majorbolagen helt och ta[r] makten över (...) pengarna", vem hade du tänkt ska administrera, bevaka, sälja, promota, marknadsföra dina verk?

Låt mig gissa: artisterna!

Jisses...

Hej min kära vän 🙂

Alltså det jag menade är att eftersom dom stora skivbolagen endast är en grossist, tycker jag att deras ersättnings skulle motsvara vad en grossist tjänar. Tro mig det skulle inte finnas några grossister i världen om fördelningen skulle sett ut som den gör i skivbranschen. Tex coca cola skulle aldrig tillåta att en grossist tjänar mer än dom för att hjälpa till att distrubuera coca cola. Och där tycker jag artisterna skulle slagit näven i bordet för länge sedan. Vad som än händer i framtiden så kan inte detta forsätta med att de stora bolagen tjänar nästan allting och artisterna ingenting. Där finns ingen affärsmodell som kan överleva så.

Det är vi som skapat varan och om efterfrågan på vår vara blir stor borde rimligtvis vi också tjäna mest pengar på varan och inte den som distrubuerar den.

Framtiden borde ligga i ett slags kooerativ förening/ kollektiv världen över där alla artister som vill är med och tar del av befintliga distrubutions kanaler osv. Ju fler medlemmar ju billigare månadskostnad. Där dom som anställs av oss skall ha löner som vem som helst och allt överskott per såld vara skall gå till artisten och inte till någon annan.

[Valle]

Tro mig...

Varför dig?

det skulle inte finnas några grossister i världen om fördelningen skulle sett ut som den gör i skivbranschen. Tex coca cola skulle aldrig tillåta att en grossist tjänar mer än dom för att hjälpa till att distrubuera coca cola.

Inte ens om det du i sammanhanget kallar grossist stod för i princip alla initialkostnader och därmed den största ekonomiska risken?

I ditt exempel står ju Coca Cola (motsvarande "din" artist) för i stort sett alla ingredienser samt tillverkning av produkten...

Vilken jävla dum jämförelse!

[ironman]

Varför dig?

Inte ens om det du i sammanhanget kallar grossist stod för i princip alla initialkostnader och därmed den största ekonomiska risken?

I ditt exempel står ju Coca Cola (motsvarande "din" artist) för i stort sett alla ingredienser samt tillverkning av produkten...

Vilken jävla dum jämförelse!

Men om du nu blir sajnad av ett skivbolag som vil ge ut hellavalla trilogy. Så skall dom ha låt oss överdriva med 80% av alla intäckter på en redan fördig produkt? Varför? Borde det inte vara valle 80% skivbolaget 20 procent?

[Valle]

Men om du nu blir sajnad av ett skivbolag som vil ge ut hellavalla trilogy. Så skall dom ha låt oss överdriva med 80% av alla intäckter på en redan fördig produkt? Varför? Borde det inte vara valle 80% skivbolaget 20 procent?

Ska försöka svara, men du måste ge mig mer:

Vem står för mångfaldigande, upphovsrättsavgifter? Vem betalar reklam/musikvideo? Vem står för turnéresurser? Vem sköter bevakning av lager och försäljning?

[ironman]

Ska försöka svara, men du måste ge mig mer:

Vem står för mångfaldigande, upphovsrättsavgifter? Vem betalar reklam/musikvideo? Vem står för turnéresurser? Vem sköter bevakning av lager och försäljning?

Vi snackar en kostnad på kanske + - 100 000kr. Och det är något skivbolaget måste ha med i sina kalkyler. För att ni skall inte ut på en världsturne och ni skall absolut inte göra reklam på varje busshållsplats i landet, och skivbolaget pressar cds till absolut bästa pris.

[Valle]

Ansvar för musikvideoproduktion samt bevakning av lager och försäljning hoppade du över men som jag rimligen behöver veta. (Du kanske tycker det saknar relevans, men jag anser att omfattningen av den ekonomiska satsningen samt vem som gör "jobbet" är avgörande.)

[ironman]

Musikproduktion och lager var inräknat eftersom allt redan var så bra inspelat.

I alla saker man investerar i finns det risker, kolla på dragons den på tv8. Om någon har en superide där, inte fan ger dom drakarna 80% av företaget och dom framtida intäckterna. Tänk nu om helvalla burn säljer 30 miljoner digitala album tycker du då det är rimligt att skivbolaget skall ha 80%. För att ha lagt ut så lite pengar? Det är en chansning och risk som dom får ta som alla andra som investerar i något dom tror på. Varför ska dom få helgradera sig?

Och så länge musiker bråkar om sådana här skitsaker rullar cashen in på skivbolagen medans artisternas frustration går ut över kalle 14år som ladda ner deras låt på the piratebay. Och vi får ingen ersättning av spotify osv. När skivbolagen skriver feta avtal med dessa tjänster för att få använda "deras" musik. Och i ärlighetens namn tror jag skivbolagen gillar läget, för dom kan skylla allt på kalle eftersom musikerna är så tröga och inte verkar villja se vem boven i dramat är, medans skivbolagen badar i pengar som borde varit i artisternas fickor.

Och när väl alla kommer överens då är alla pengar som går att tjäna borta.

Sp skyll inte på mig, artisterna stod och såg på när båten med pengarna sjönk. Och i alla livbåtarna sitter skivbolagen.

Nu skall jag bada( ja inte i pengar då om ni trodde det) utan i barnens lilla uppblåsbara pool 🙂

Redigerat 28 maj 2012 av Henber77

[Valle]

Musikproduktion och lager var inräknat eftersom allt redan var så bra inspelat...

Well, du svarar inte på mina frågor, så jag säger så här. Om ett bolag skulle ge ut en av Hellvalla Burn-produktionerna där bolaget stod för mångfaldigande, upphovsrättsavgifter, kostnader för reklam/musikvideo, turnéstöd samt bevakning av lager och försäljning – då ser jag inget konstigt alls i fördelningen 80% till bolaget, 20% till mig. Faktum är att jag skulle se det som en förbannat jävla bra fördelning (för min del).

För att ha lagt ut så lite pengar? Det är en chansning och risk som dom får ta som alla andra som investerar i något dom tror på. Varför ska dom få helgradera sig?

Ja men... om du nu tar så simpelt på det här med ekonomiska risker, varför tar du då inte ett motsvarande lån och/eller engagerar frivilliga finansiärer och fixar dina utgivningar själv?

Varför ska du böla ut din avundsjuka på artister som har lyckats och deras partners?

[ironman]

@valle jag är inte avundsjuk på någon. Jag hade bara en vision på hur man kanske skulle kunna åtgärda problemen som finns. Jag har inga som helst problem att ta lån för att ge ut min musik. Nu finns det tack och lov digitala distrubutörer som inte kostar så mycket. Cdn är utdöende. Och eftersom jag är så kreativ kan jag göra allting själv( musikvideo, artwork osv)

Vad har du för ide själv för att råda bot på det problem som existerar nu?

[Valle]

Jag har inga som helst problem att ta lån för att ge ut min musik. Nu finns det tack och lov digitala distrubutörer som inte kostar så mycket. Cdn är utdöende. Och eftersom jag är så kreativ kan jag göra allting själv( musikvideo, artwork osv)

Om du inte har problem med att fixa ALLT det där själv, vad väntar du på? Att gnälla på bolagen kan du ju såklart göra; men du kan definitivt vinna mer gehör om du visar hur lätt det verkligen är...

Vad har du för ide själv för att råda bot på det problem som existerar nu?

Det enda problem, som kanske inte är så jävla stort ändå, jag ser i det här sammanhanget är den fördelning som STIM har kommit överens om med Spotify som ska fördelas på upphovsmän/klick. Juuust det – STIM. Fördelningarna mellan bolagen och deras respektive artister som avser Spotifys försäljningar är ju något vi högaktningsfullt ska ta och skita i. Det är inte "din" business, menar jag.

I övrigt (inte nödvändigtvis riktat till Henber77): Jag kommer aldrig att förstå det här föraktet mot företag som har jobbat upp sig från en simpel affärsidé till att ha "råkat" växa sig stora. Inte bara det; det äckliga föraktet drabbar även musiker/artister som tack vare sina talanger och prestationer också de har lyckats växa sig stora.

Det är alltid lättare att skylla sina (ibland illegala) handlingar på sina branschmedmänniskor som bara arbetar efter precis de metoder de har rätt till enligt lagar och bestämmelser. Det, när det egentligen är politikerna som det ska spys galla över.

Det skälls under många träd just nu. Men sällan under det rätta.

[Frekvensspektrumanalysator]

Kanske det. Så fort människor (oftast avundsjuka) bölar om "Död åt majorbolagen!", "Jag har också rätt till pengar!", "Det är de rikas fel!", och i samband med detta snackar om att "ta över" – då ringer i alla fall mina varningsklockor. (Du har nog mer överseende än jag vad gäller Stalin-tänk.)

Vilket av dessa "små bolag" är störst? Eller följer de alla någon sorts ekonomisk överenskommelse om var "max-gränsen" går för var man därefter måste börja dela med sig av sina vinster till sina kamrater?

50/50 efter break-even är ju inte speciellt ovanligt i independentvärlden. Rättvist tycker jag. Skivbolaget tar ju egentligen hela risken och gör nästan allt tungt arbete. Att sitta och vara nöjd med 5-6% och dessutom inte få ta del av merchandisepengar kan du väl knappast försvara? Inte ens som anställd på ett bygge tjänar man så dåligt i proportion till vad kunden betalar för en.

Redigerat 28 maj 2012 av Frekvensspektrumanalysator

[ironman]

Om du inte har problem med att fixa ALLT det där själv, vad väntar du på? Att gnälla på bolagen kan du ju såklart göra; men du kan definitivt vinna mer gehör om du visar hur lätt det verkligen är.

Hej

Det är i ärlighetens namn inget jag brinner för , alltså att ge ut min musik. Eftersom det är terapi och avslappning för mig och jag gör det bara för mig. Jag håller dock på att göra egen hemsida där jag kommer att visa min konst och musik och berätta lite om mig själv.

Men nog om mig.

Jag tycker bara att det är helt sjukt att skivbolagen har kunnat göra som dom gjort i alla år, och att artisterna inte verkar bry sig.

Och det ligger lite i alla musikers intresse att lösa detta så fort som möjligt för framtida avkastning.

Jag gläds åt folk som kommer med en bra affärside och tjänar pengar på det. Men skivbolagens affärside är inte fair.

Jag har inte så bra koll på stim tyvärr så jag kan inte uttala mig om det.

[Valle]

50/50 efter break-even är ju inte speciellt ovanligt i independentvärlden.

Jo, det vet jag. Fast min fråga gällde mer om du kunde ge ett exempel på ett av de större independent-bolagen.

Att sitta och vara nöjd med 5-6% och dessutom inte få ta del av merchandisepengar kan du väl knappast försvara?

Mellan sex och tio procent i royalty – som avser "skiv"-försäljning – har väl varit lite av en norm (även om jag inte gillar det utrycket, likt "praxis") de senaste decennierna, där vi talar om annat än master-dealar. Jag anser att det i grunden handlar om förhandling. Men om nämnd royalty även skulle inbegripa även merchandisepengar, reklamintäkter, upphovsrättsintäkter samt intäkter från vidarelicensiering... då, nej.

[Valle]

Jag tycker bara att det är helt sjukt att skivbolagen har kunnat göra som dom gjort i alla år

Som sagt, ska du skälla, skäll under rätt träd.

[Frekvensspektrumanalysator]

Jo, det vet jag. Fast min fråga gällde mer om du kunde ge ett exempel på ett av de större independent-bolagen.

Ja. Epitaph och SubPop.Victory, Distortion och Dim Mak för att nämna några fler, och vi ska ju inte glömma Bad Afro, Southern Lord eller Alternative Tentacles. Eller Relapse, eller Black Mark. Eller Peaceville. Det finns många många fler, men det där borde väl räcka till att börja med.

[Lindeberg]

"Det går väldigt bra just nu, branschen är inte krisdrabbad längre", säger Andreas Ahlenius, digital försäljningschef på Universal Music.

"Spotify har tagit fram en tjänst som är enklare än att piratkopiera."

Jag noterar att det är en företrädare för majorbolagen som talar.

[XBERRC]

bump

Redigerat 19 oktober 2021 av XBERRC

[JJRockford]

Jo, det var som sa att produkten, inspelad musik, har tappat sitt vaerde i och med att den erbjuds utan att man behoever betala. Vem aer det som tjaenar pengar pa musiken med den haer modellen?

Ok, varför betalar då folk för att lyssna på musik?