Saker att tänka på vid etikettstart för endast internetdistrubering?

[JJRockford]

Fint! Fast Valle har ju en poaeng i detta laege. Om alla anvaender en kopia och inte betalat foer "originalet" sa far ju inte skaparen betalt foer sin produkt.

Som sagt. Det funkar med musik och film, som är precis lika lättkopierade som datorprogram. Där är det helt ok att göra en eller några kopior för privatbruk. Så varför inte för datorprogram?

[ironman]

Som sagt. Det funkar med musik och film, som är precis lika lättkopierade som datorprogram. Där är det helt ok att göra en eller några kopior för privatbruk. Så varför inte för datorprogram?

Det går bra på vissa program typ antivirus program där det står att fler i hushållet får använda samma kopia på olika datorer.

Valle har ju sagt att all musik han skriver är kända låtar som redan finns som han modifierar och gör om till en "egen" låt. Betyder detta då att helvalla burn skall betala royalty till kiss osv

Eller detta är bara ett brott om man gör samma sak med ett befintligt dataprogram?

Redigerat 20 maj 2012 av Henber77

[oakleaf (oregistrerad)]

Som sagt. Det funkar med musik och film, som är precis lika lättkopierade som datorprogram. Där är det helt ok att göra en eller några kopior för privatbruk. Så varför inte för datorprogram?

Kan finnas en del olika orsaker. En skulle ju kunna vara att dom insag att om alla anvaender en kopia som dom inte betalat foer sa blir det ju inga pengar.

[JJRockford]

Kan finnas en del olika orsaker. En skulle ju kunna vara att dom insag att om alla anvaender en kopia som dom inte betalat foer sa blir det ju inga pengar.

Menar du att man också ska betala för att göra en säkerhetskopia som ingen använder?

[Valle]

Som sagt. Det funkar med musik och film, som är precis lika lättkopierade som datorprogram. Där är det helt ok att göra en eller några kopior för privatbruk. Så varför inte för datorprogram?

(Har för mig att liknande inskränkningar finns när det gäller böcker.)

Varför... Det är nu vi kommer att börja glida off topic. På vilket sätt skulle svaret vara relevant för den här diskussionen? Varför skulle lagstiftarens tankegångar för lagens formulering underlätta för TS:s nystartade verksamhet?

Men OK, varför .. Well, svaret ligger väl lite i följande: Antagligen bedömer lagstiftarna de eventuella ekonomiska förlusterna som större för datorprogram. Dessutom, datorprogram som verk är lite mer komplext eftersom det inte med självklarhet kan räknas som enbart immateriellt verk, utan även som teknisk produkt.

Om du vill veta om varför det bedöms som det gör, eller varför ett datorprogram men inte musik räknas som teknisk materia, då får du nog göra egna rimliga ansträngningar och vända dig till EUR-Lex. Jag är säker på att du kommer finna svaret där 🙂

Redigerat 20 maj 2012 av Valle

[JJRockford]

Det går bra på vissa program typ antivirus program där det står att fler i hushållet får använda samma kopia på olika datorer.

Valle har ju sagt att all musik han skriver är kända låtar som redan finns som han modifierar och gör om till en "egen" låt. Betyder detta då att helvalla burn skall betala royalty till kiss osv

Eller detta är bara ett brott om man gör samma sak med ett befintligt dataprogram?

Jag förstår faktiskt inte vad du är ute efter. Det kan väl ändå inte finnas någon som tycker att det är annat än korkat att man inte ens får göra en säkerhetskopia på ett datorprogram som man har köpt?

Valles sätt att göra låtar delas väl med i princip alla andra låtskrivare i hela världen. Det är ju extremt sällan någon gör någonting som verkligen kan kalla nytt eller originellt. Men så länge det inte är tillräckligt likt klarar man sig, är det för likt brukar parterna (de som anser sig ha fått sin, eller delar av sin låt kopierade) göra upp via förlikning.

[JJRockford]

(Har för mig att liknande inskränkningar finns när det gäller böcker.)

Varför... Det är nu vi kommer att börja glida off topic. På vilket sätt skulle svaret vara relevant för den här diskussionen? Varför skulle lagstiftarens tankegångar för lagens formulering underlätta för TS:s nystartade verksamhet?

Men OK, varför .. Well, svaret ligger väl lite i följande: Antagligen bedömer lagstiftarna de eventuella ekonomiska förlusterna som större för datorprogram. Dessutom, datorprogram som verk är lite mer komplext eftersom det inte med självklarhet kan räknas som enbart immateriellt verk, utan även som teknisk produkt.

Om du vill veta om varför det bedöms som det gör, eller varför ett datorprogram men inte musik räknas som teknisk materia, då får du nog göra egna rimliga ansträngningar och vända dig till EUR-Lex. Jag är söker på att du kommer finna svaret där 🙂

Har faktiskt ingen aning om hur det ligger till när det gäller böcker. Skulle det kunna vara olagligt att säkerhetskopiera en bok för eget bruk? 🙂 Undrar hur man behandlar folk som kommer ihåg allt dom läser, ord för ord?

Däremot tycker jag att resonemanget om vilket jobb som ligger bakom känns lite rangligt. Det finns ju garanterat massor av album och filmer som krävt betydligt större resurser/är mer komplexa än många datorprogram. Fast det ska man såklart inte förutsätta att lagstiftarna har koll på.

Jag skulle ändå på något sätt kunna acceptera tanken om man lagligt sätt kräver att man måste ha ett program/en licens per användare. Men att det ska vara olagligt att ens göra säkerhetskopior känns helt obegripligt.

[ironman]

Jag förstår faktiskt inte vad du är ute efter. Det kan väl ändå inte finnas någon som tycker att det är annat än korkat att man inte ens får göra en säkerhetskopia på ett datorprogram som man har köpt?

Valles sätt att göra låtar delas väl med i princip alla andra låtskrivare i hela världen. Det är ju extremt sällan någon gör någonting som verkligen kan kalla nytt eller originellt. Men så länge det inte är tillräckligt likt klarar man sig, är det för likt brukar parterna (de som anser sig ha fått sin, eller delar av sin låt kopierade) göra upp via förlikning.

Jag säger inte att valle gör fel eller någon annan för den delen. Men det pratades ju om att man inte för göra om källkoden osv.

Edit: och det är sjukt att man inte får använda flera kopior av ett program man köpt.

Redigerat 20 maj 2012 av Henber77

[Valle]

Däremot tycker jag att resonemanget om vilket jobb som ligger bakom känns lite rangligt. Det finns ju garanterat massor av album och filmer som krävt betydligt större resurser/är mer komplexa än många datorprogram. Fast det ska man såklart inte förutsätta att lagstiftarna har koll på.

Rangligt för att du missförstod mig. Med komplext menade jag ungefär "svåröverskådligt", inte hur mycket jobb man lägger ner. Medan en låt utan tvekan ryms inom ramarna för immateriell natur, så gäller inte desamma av ren självklarhet för datorprogram eftersom datorprogram även kan ses som en teknisk produkt.

Grattis till Off Topic-spåret!

[JJRockford]

Jag säger inte att valle gör fel eller någon annan för den delen. Men det pratades ju om att man inte för göra om källkoden osv.

Ok? Jag vet fortfarande inte riktigt vad du vill tillägga i diskussionen med detta. Men kort man säga att det finns så mycket olika licensmodeller för källkod att inte ens de som är insatta kan svara på vad som är tillåtet. Och det är få fall som är "testade" i domstol.

Rangligt för att du missförstod mig. Med komplext menade jag ungefär "svåröverskådligt", inte hur mycket jobb man lägger ner. Medan en låt utan tvekan ryms inom ramarna för immateriell natur, så gäller inte desamma av ren självklarhet för datorprogram eftersom datorprogram även kan ses som en teknisk produkt.

Grattis till Off Topic-spåret!

Då är det ju desto konstigare. Tekniska produkter är ju helt ok att kopiera för eget bruk?

[Valle]

Det kan väl ändå inte finnas någon som tycker att det är annat än korkat att man inte ens får göra en säkerhetskopia på ett datorprogram som man har köpt?

Så länge man inte förstår motiven bakom inskränkningen så uppfattas det säkert som korkat. Vissa pallar helt enkelt inte förstå utan bölar på i tid och otid så länge de inte "får ha" vad de vill.

[Valle]

Då är det ju desto konstigare. Tekniska produkter är ju helt ok att kopiera för eget bruk?

Hur menar du; finns det någon hemsida på nätet där du kan gå in och tanka ner en yacht?

[JJRockford]

Så länge man inte förstår motiven bakom inskränkningen så uppfattas det säkert som korkat. Vissa pallar helt enkelt inte förstå utan bölar på i tid och otid så länge de inte "får ha" vad de vill.

Så kan det vara. Annars är det ganska vanligt att man när man har slut på argument drar till med att det ändå är den andre som inte förstår och bara är gnällig 🙂

[ironman]

Ok? Jag vet fortfarande inte riktigt vad du vill tillägga i diskussionen med detta. Men kort man säga att det finns så mycket olika licensmodeller för källkod att inte ens de som är insatta kan svara på vad som är tillåtet. Och det är få fall som är "testade" i domstol.

Jag tillförde lika lite som du och andra tillförde orginalämnet i tråden.

Men det är lika brottsligt att ta kiss heavens on fire och göra om källkoden lite som det är att göra samma sak med ett data program.

Enda anledningen till att man inte får göra kopior på vissa data program stavas kapitalism

[JJRockford]

Hur menar du; finns det någon hemsida på nätet där du kan gå in och tanka ner en yacht?

Absolut inte. Ska man kopiera en yacht får man använda andra metoder. Men så vitt jag vet är det helt lagligt att göra en säkerhetskopia av yachten man har köpt? 🙂

[Valle]

Så kan det vara. Annars är det ganska vanligt att man när man har slut på argument drar till med att det ändå är den andre som inte förstår och bara är gnällig 🙂

Så kan det vara.

[JJRockford]

Jag tillförde lika lite som du och andra tillförde orginalämnet i tråden.

Har du läst trådstarten?

"Kan man hamna i trubbel om man skulle använda ett piratat logic pro?"

Men det är lika brottsligt att ta kiss heavens on fire och göra om källkoden lite som det är att göra samma sak med ett data program.

Menar du att det är brottsligt eller inte? Jag är ganska säker på att jag kan hitta ganska många låtar som innehåller väldigt mycket av innehållet i "Heavens on fire" (samma trumkomp, samma ackord o s v) som är helt lagliga.

Och likadant är det med källkod.

Enda anledningen till att man inte får göra kopior på vissa data program stavas kapitalism

Det gäller inte bara vissa datorprogram, utan i princip alla. Eller ja, det finns ju väldigt mycket open source-programvara. Det är visserligen inget entydigt begrepp, eftersom man använder en mängd olika licensmodeller (eller kombinationer av flera), men att göra säkerhetskopior är nog inget problem.

[Valle]

Ska man kopiera en yacht får man använda andra metoder. Men så vitt jag vet är det helt lagligt att göra en säkerhetskopia av yachten man har köpt? 🙂

Säkerhetskopia av en yacht... 😄

Det är det här med tillgänglighet/kopieringsmöjligheter som du tycks ha lite problem med att förstå.

Hur, menar du, säkerhetskopierar man en yacht?

[JJRockford]

Säkerhetskopia av en yacht... 😄

Det var du som drog upp analogin, jag försöker bara hänga på, även om jag inte tycker att det blev så lyckat just här 🙂

Det är det här med tillgänglighet/kopieringsmöjligheter som du tycks ha lite problem med att förstå.

Det är väl precis samma som för musik och film?

Hur, menar du, säkerhetskopierar man en yacht?

Farfar var båtbyggare, plus att jag gjorde mitt ex-jobb för BSI Marine (dom kursade dock för några år sen, inte mitt fel hoppas jag, men googla på "BSI Marine Farr" så får du se båtarna de byggde), så jag vet på ett ungefär hur man bygger en båt. Men det är såklart en ganska omständlig process, det medges.

[Valle]

Det är väl precis samma som för musik och film?

Nu börjar jag i ärlighetens namn tappa dig. Eller så tramsar du dig bara.

Datorprogram är i lagens mening en sorts dubbelnatur vad avser immateriellt och tekniskt. Musik hamnar utan tvekan inom ramen för immateriell rätt, ett datorprogram hamnar i en sorts gråzon (därav din ondgörelse över att URL inskränker din rätt att göra "säkerhetskopior"). En yacht kan vi väl båda vara överens om att den är mer teknisk i sammanhanget än immateriell.

Gör nu inte misstaget att tala om formgivning och idé. Sådant skyddas överhuvudtaget inte alls av upphovsrättslagar.

I övrigt: om du inte är till freds med de svaren du får av dina forumkollegor, då får du ju vänligen vända dig till relevanta källor och göra dina egna researcharbeten. Jag har tipsat om en länk ovan.

[mrpimmy]

Hej

Starta Engelskt aktiebolag, Engelskt Ltd, redan idag, med fullt insatt aktiekapital.

Det finns flera uppenbara och attraktiva skäl till att starta ett Engelskt Ltd. Lägre kostnader och inget krav på aktiekapitalets storlek. I ett Svenskt aktiebolag binder du upp 50.000 kr i aktiekapital, i ett Engelskt Ltd binder du upp 1 GBP i aktiekapital...

Dessutom öppnar du upp ditt nya Engelska Ltd samma dag!

Ta del av alla rättigheter och fördelar som ett Svenskt aktiebolag har som juridisk person bl a har du inget personligt ansvar, din privatekonomi hotas inte vid eventuella problem...

För att nämna några av fördelarna: Full ansvarsbegränsning, enklare administration, ingen skatt på utdelning till företaget, låg skatt på utdelning av investerat kapital, du kan anställa dig själv, skattefria förmåner till dig som ägare och/eller som anställd...

Krav för att starta Engelskt Ltd

Styrelse: Från 1 (en) person.

Bolagesnamn: Ej förväxlingsbart med annat bolagsnamn i UK.

Sätesadress: En sätesadress i UK (vi tillhandahåller dig med det).

Rimlighetskrav: Ej näringsförbud i Storbritannien.

Du behöver inte ha någon verksamhet i det Engelska bolaget!

Inom EU och EES gäller full etableringsfrihet, du kan bo i vilket land som helst, och öppna upp ett bolag i vilket land som helst, och etablera din verksamhet i de landet som erbjuder dig de bästa förutsättningarna. Vilket innebär att du fritt kan etablera ditt företag i England och sedan driva det som filial i Sverige. Har du ingen verksamhet i det Engelska bolaget då betalar du ingen skatt i England.

Företagslagstiftning i Storbritannien är effektiv och praktisk. Detta är en av anledningarna till att Storbritannien har blivit ett centrum för företagsetablering inom EU och EES.

Detta är ju spännande. Var har du hittat denna text?

[JJRockford]

Nu börjar jag i ärlighetens namn tappa dig. Eller så tramsar du dig bara.

Eller så är du bara inställd på att du måste säga emot? Det var jag t ex när DP postade något inlägg där som styrkte någonting jag skrev, och råkade skriva något dumt 🙂

Datorprogram är i lagens mening en sorts dubbelnatur vad avser immateriellt och tekniskt. Musik hamnar utan tvekan inom ramen för immateriell rätt, ett datorprogram hamnar i en sorts gråzon (därav din ondgörelse över att URL inskränker din rätt att göra "säkerhetskopior").

Vi kan säga såhär, att ingenting som skrivits eller framkommit i denna tråden har ruckat det minsta på min övertygelse att förbudet mot att göra säkerhetskopior på datorprogram är rent idiotisk och möjligen instiftat av någon med dålig koll. Eller genom intensiv lobby-verksamhet från mjukvaru-jättarna.

En yacht kan vi väl båda vara överens om att den är mer teknisk i sammanhanget än immateriell.

Helt överens! 🙂

Gör nu inte misstaget att tala om formgivning och idé. Sådant skyddas överhuvudtaget inte alls av upphovsrättslagar.

Vet jag inte om jag har gjort. Hur eller i vilket sammanhang?

I övrigt: om du inte är till freds med de svaren du får av dina forumkollegor, då får du ju vänligen vända dig till relevanta källor och göra dina egna researcharbeten. Jag har tipsat om en länk ovan.

Nu är vi där igen Valle. Du förutsätter att det du skriver är såpass rätt att det är mig det är fel på för att jag inte håller med. Eller så pratar vi på två olika plan. Du har såklart rätt i att lagen ser ut på ett visst sätt just nu. Det är ju inte mycket att invända emot. Däremot kan man ju ha åsikter om den?

[oakleaf (oregistrerad)]

Menar du att man också ska betala för att göra en säkerhetskopia som ingen använder?

Jag tycker jag har varit ganska tydlig med att jag anser att alla som skapat en produkt har raett att ta/fa betalt foer den. En saekerhetskopia som ingen anvaender paverka inga foersaelningsresultat, sa svaret pa den fragan blir nej.

[JJRockford]

Jag tycker jag har varit ganska tydlig med att jag anser att alla som skapat en produkt har raett att ta/fa betalt foer den. En saekerhetskopia som ingen anvaender paverka inga foersaelningsresultat, sa svaret pa den fragan blir nej.

Det är ju precis det jag argumenterar för här. Tror jag 🙂 Men det är alltså inte lagligt, och ingen har lyckats ge någon bra förklaring på varför.

[oakleaf (oregistrerad)]

Det är ju precis det jag argumenterar för här. Tror jag 🙂 Men det är alltså inte lagligt, och ingen har lyckats ge någon bra förklaring på varför.

Nej det aer svart och fa expert svar fran jurister med specialist examen i copyright och patentskydds lagar pa det haer forumet. 🙂 Vi far hanka oss fram helt enkelt.

[Valle]

Eller så pratar vi på två olika plan

Helt klart det troligaste.

Däremot kan man ju ha åsikter om den?

Åsikter, säger du.

Här försöker du verkligen göra det lätt för dig. Du verkar vara smått besatt av tanken att jag är ute efter att "vända" din övertygelse; don't flatter yourself. Dessutom är det knappast din åsikt som lyser igenom när du skriver saker som "Det kan väl ändå inte finnas någon som tycker att det är annat än korkat att man inte ens får göra en säkerhetskopia på ett datorprogram som man har köpt?" Det är snarare en fördumning av alla utom dig själv.

En sak till: Att du upplever det som att jag försöker "rucka" på dina åsikter kan ju också bero på att du använder frågetecknet på ett missvisande sätt. Många gånger där du vill ge sken av att du "bara" delar med dig av en åsikt brukar du av märklig anledning runda av med ett frågetecken. Som t.ex. i citatet ovan (och många fler faktiskt, kolla själv).

Det blir liksom lite svårt att avgöra när du förväntar dig ett svar/motargument och när du inte gör det.

Och ingen har lyckats ge någon bra förklaring på varför.

Som sagt, varför inte göra lite jobb själv och läsa på, istället för att figurera här inne och peka finger för att ingen lyckas förklara på ett sätt som du anser är bra nog.

Edit: Kom på en sak till. Kom ihåg att din del av diskussionen har gått från att du ansåg att det minsann var helt OK att framställa exemplar av datorprogram (genom att t.ex. koda "exakt lika rad för rad") till att helt plötsligt ge sken av att du bara ville tala om för alla hur korkat det var att man INTE får framställa exemplar av datorprogram. Så att köra någon jag-är-ett-offer-retorik blir ganska fjantigt.

Redigerat 20 maj 2012 av Valle

[ironman]

Detta är ju spännande. Var har du hittat denna text?

Sök engelskt ltd bolag på google

[ironman]

Är det inte bättre vissa i tråden träffas irl med ett måttband. Och ser vem som har störst p+n+s, för det har bara handlat om vem som skall ha sista ordet och vem som tolkar vad på sitt sätt i flera sidor nu. Fattar ni hur många som inte pallar vara på detta forum pga detta svineriet i tråd efter tråd.

[Valle]

Är det inte bättre vissa i tråden träffas irl med ett måttband. Och ser vem som har störst p+n+s, för det har bara handlat om vem som skall ha sista ordet och vem som tolkar vad på sitt sätt i flera sidor nu. Fattar ni hur många som inte pallar vara på detta forum pga detta svineriet i tråd efter tråd.

Gjorde du en analys nu?

[oakleaf (oregistrerad)]

Är det inte bättre vissa i tråden träffas irl med ett måttband. Och ser vem som har störst p+n+s, för det har bara handlat om vem som skall ha sista ordet och vem som tolkar vad på sitt sätt i flera sidor nu. Fattar ni hur många som inte pallar vara på detta forum pga detta svineriet i tråd efter tråd.

Vad aer det foer svineri du pratar om? Har folk supit och knullat runt bland tradarna haer? Vilka jaevla as.

Skaemt asido, det aer ju trist att folk drar fran ett forum foer att folk diskuterar. Det aer ju lite kaernan i verksamheten. Vad tycker du skulle vara en bra loesning?