Saker att tänka på vid etikettstart för endast internetdistrubering?

[JJRockford]

Nej, resonemanget blir inte samma. "Billy" är knappast ett datorprogram utan räknas nog mer som en design som faller inom skyddsramarna för mönsterskydd.

Där gäller annat.

Jo, enligt nuvarande lag så skiljer det sig ju helt klart. Det är helt lagligt att kopiera en bokhylla för privat bruk men inte ett datorprogram. Egentligen får man väl kopiera _allting_ utom just datorprogram. Det är ju rätt knäppt egentligen.

[JJRockford]

Ja jag förstår vad du menar till 100%. Vem man får ge den till eller inte får du gnabbas med Valle om 🙂

Jag tycker hur som helst inte att det är samma sak som att kopiera mjukvara. Längre än så får vi kanske acceptera att vi inte kommer.

Det är ju det här som är intressant! 🙂 Varför är det ena tillåtet och intet det andra? Hade den här diskussionen idag på lunchen med en kollega. Han tyckte att det var idiotiskt resonemang, men kunde ändå inte hitta några egentliga argument. Alla motargument hamnade ganska snabbt i att den som kopierar försöker göra någon slags profit eller business på kopia, och då är vi ju långt ifrån privat bruk.

[JJRockford]

Jag förstår att du fiskar efter tolkningar. Men att koda "exakt lika rad för rad"... vaffan, hur exakt menar du egentligen att det inte blir?

Det här är ju ett extremt hypotetiskt resonemang. Även om någon skulle sätta sig i några år (eller vad det nu skulle ta för en ensam programmerare) och skriva ett program som beter sig precis som Logic så är ju sannolikheten att källkoden ser likadan ut helt obefintlig.

Men oavsett vilket, frågan var väl från början om detta är olagligt att göra eller ej, oavsett hur lik källkoden skulle råka vara originalet? Jag tror inte att det är det minsta olagligt.

En motfråga: Är det enligt din mening (eller tolkning av lagen) tillåtet att framställa exemplar av datorprogram för privat bruk.

Nej, och det är helt obegripligt. Det finns något slags undantag för säkerhetskopior, men det är långt ifrån självklart som jag förstått det. Här borde ju definitivt samma regler gälla som för t ex musik och film.

Visst. Jag har inte full koll när det gäller datorprogram, kanske går det under "uppfinningshöjd" (tänker på att många program skyltar med sina "protected by [egna landets] patents"). Men annars gäller väl motsvarande verkshöjd som för litterära och musikaliska verk.

Din poäng?

Jag hoppades väl att någon annan skulle ha någon 🙂 Den här delen av diskussionen baserar sig väl på min lilla krok "Sen kan man väl diskutera om vad som är en exakt kopia". Vilken jag inte hade någon poäng med än att just påpeka att det inte är ett helt självklart begrepp.

[Demonproducenten]

Med andra ord står det honom helt fritt att programmera ett eget Logic..?

hahaha 😄

poäng

[Demonproducenten]

Om du nu skall starta ett bolag så starta ett aktiebolag det kostar 3600kr.

behöver man inget aktiekapital längre?

[JJRockford]

Det var en kuggfråga ! 😄

funderar på varför jag sa ica ! 😱

Här råder total förvirring 😄

Min fråga löd så här !

Vad säger du själv om någon tjuv tex har din identitet och handlar i på nätet, "vad skulle du då säga" , till polisen ?

1. Någon har stulit identitet eller 2 någon har kopierat min identitet?

Då svarar du!

Ja, så länge dom så att säga använder den för privat bruk så skulle jag nog inte säga någonting alls. Vill någon gå omkring hemma hos sig och kalla sig för "JJ Rockford" så har jag svårt att se någonting brottsligt med det överhuvudtaget

Jag menade din riktiga identitet dvs. personnr mm

För vilken tjuv vill stjäla ditt nickname på studioforum och legitimera sig med det på nätet ? 😄

Fattar du nu ? Så svara på frågan, vad du skulle säga till polisen.. stuligt eller kopierat.

Faktiskt så råkade jag ut för detta i somras. Någon registrerade ett Tradera-konto i mitt namn, sålde någonting och skickade sen aldrig varorna. Fast jag kommer inte riktigt ihåg vad jag sa till polisen. Har för mig att jag sa precis som jag just skrev, "någon har registrerat ett konto i mitt namn".

Men oavsett vad jag säger så är det ju ingen som faktiskt stulit namnet, eftersom det per definition inte är möjligt. Brottsrubriceringen är väl "urkundsförfalskning", "bedrägeri" eller något sånt?

Det är väl det som är poängen från början. Stöld är stöld och kopiering är kopiering, oavsett vad folk kallar det.

För övrigt så kan den som är intresserad av mitt riktiga namn bara gå in på hemsidan som är länkad till i signaturen. Däremot finns inte personnumret på sidan, vad jag vet 🙂

[Demonproducenten]

Alla motargument hamnade ganska snabbt i att den som kopierar försöker göra någon slags profit eller business på kopia, och då är vi ju långt ifrån privat bruk.

att slippa betala är också en form av profit

varför är du inte inne i den här tråden och argumenterar för rätten att få kopiera fritt?

[Demonproducenten]

Brottsrubriceringen är väl "urkundsförfalskning", "bedrägeri" eller något sånt?

http://sv.wikipedia.org/wiki/Identitetsst%C3%B6ld

[JJRockford]

att slippa betala är också en form av profit

Nja, att tjäna och satt spara pengar är ju två olika saker (lär dock vara samma i nationalekonomernas värld 🙂). Fast oavsett vilket, så har vi ju redan begreppet "privat bruk". Och där är det tillåtet med kopiering, oavsett om man kallar det man eventuellt sparar på att t ex göra en piratkopia för profit eller ej.

varför är du inte inne i den här tråden och argumenterar för rätten att få kopiera fritt?

Räcker det med att jag inte är för fri kopiering?

[kardo]

Hittade lite om källkod !

http://www.juridicum.su.se/iri/docs/Upphovsr%C3%A4tt,_tillg%C3%A5ng_till_k%C3%A4llkod_och_r%C3%A4tt_att_%C3%A4ndra_i_datorprogram/

[JJRockford]

http://sv.wikipedia....itetsst%C3%B6ld

Läste du längre än första stycket?

"Termen är i juridisk mening felaktig, eftersom en identitet inte är en materiell tillhörighet utan en immateriell företeelse, vilken således inte kan stjälas."

[Demonproducenten]

Läste du längre än första stycket?

"Termen är i juridisk mening felaktig, eftersom en identitet inte är en materiell tillhörighet utan en immateriell företeelse, vilken således inte kan stjälas."

ja

du frågade vad brottsrubriceringen var och jag gav dig en länk

[Demonproducenten]

Fast oavsett vilket, så har vi ju redan begreppet "privat bruk".

fast det var väl inte tillämpligt för mjukvaror?

Räcker det med att jag inte är för fri kopiering?

det räcker tydligen inte här - så varför där?

[JJRockford]

ja

du frågade vad brottsrubriceringen var och jag gav dig en länk

Sorry. Jag förutsatte av någon anledning att du argumenterade emot på något sätt 🙂 Och läste då själv inte längre än vad jag tyckte att jag behövde för min ståndpunkt. Men det står ju i, erhm, andra meningen i andra stycket...

"Begreppet motsvaras i korrekt juridisk terminologi närmast av brottsrubriceringar såsom missbruk av urkund, urkundsförfalskning och bedrägeri."

Då har vi rett ut det! 🙂

[JJRockford]

fast det var väl inte tillämpligt för mjukvaror?

Hm, lite osäker. Som jag förstått det så finns det ändå någon slags undantagsregel som kan göra att man i alla fall för göra säkerhetskopior.

Men annars hänger jag inte riktigt med på vad du försöker påvisa. Om vi backar lite så handlade det väl om att alla jag hittills träffat som försöker argumentera mot att man får kopiera vad man vill för privat bruk, väldigt snabbt brukar trava upp argument där det helt plötsligt handlar om mer kommersiellt bruk av kopiorna. Du påpekade då, eftersom jag använde ordet "profit" att sparande för en privatperson skulle vara någon slags profit. Men begreppet "privat bruk" finns ju redan och funkar alldeles utmärkt i nästan alla sammanhang, förutom just mjukvaror. Vilket jag tycker är jättekonstigt och helt fel.

det räcker tydligen inte här - så varför där?

Menar du att jag argumenterar för fri kopiering?

[JJRockford]

Hittade lite om källkod !

http://www.juridicum...i_datorprogram/

Väldigt intressant, även om det låter helt bisarrt. Om vi har inne konsulter på jobbet som gör ändringar i mjukvaran, så skulle det alltså endast vara exakt den konsulten som får lov att göra andra förändringar i samma kodavsnitt? Om man inte skriver väldigt exakta och specifika avtal? Fast det kanske görs nuförtiden, det där fallet var väl från 2004.

Ska absolut kolla hur det funkar hos oss.

[Demonproducenten]

Vilket jag tycker är jättekonstigt och helt fel.

det är helt ok att du tycker det är konstigt å fel

en del tycker kvinnans rätt till abort är konstigt å fel

Menar du att jag argumenterar för fri kopiering?

du argumenterar iaf - här

exakt för vad är väl mindre tydligt

men bara rubriken på den länkade tråden borde ju få dina fingrar att klia

[Demonproducenten]

Egentligen får man väl kopiera _allting_ utom just datorprogram. Det är ju rätt knäppt egentligen.

inte pengar heller

[kardo]

Väldigt intressant, även om det låter helt bisarrt. Om vi har inne konsulter på jobbet som gör ändringar i mjukvaran, så skulle det alltså endast vara exakt den konsulten som får lov att göra andra förändringar i samma kodavsnitt? Om man inte skriver väldigt exakta och specifika avtal? Fast det kanske görs nuförtiden, det där fallet var väl från 2004.

Ska absolut kolla hur det funkar hos oss.

Ja om man inte skriver avtal blir det nog tråkigt om konsulten skulle avlida.

[JJRockford]

inte pengar heller

Helt rätt, men det skulle väl vara det enda ytterligare undantaget i sådana fall? Fast är du säker på att det gäller även för privat bruk? Jag menar, så länge du sitter hemma och leker med dina kopierade pengar så gör det ju knappast någon skada.

[JJRockford]

Ja om man inte skriver avtal blir det nog tråkigt om konsulten skulle avlida.

Då får man hoppas att hens släktingar också är programmeringskunniga! Annars är det bara att lära sig leva med eventuella buggar 🙂

[JJRockford]

tycker kvinnans rätt till abort är konstigt å fel

Där ser man. Själv tycker jag inte att man ska rycka meningar ur sitt sammanhang för att vinna billiga poänger.

du argumenterar iaf - här

exakt för vad är väl mindre tydligt

Jag är helt säker på att du skulle förstå det om du läste igenom tråden och inte bara ryckte ur enstaka meningar här och där.

[SadamJR]

Då får man hoppas att hens släktingar också är programmeringskunniga! Annars är det bara att lära sig leva med eventuella buggar 🙂

Heter det inte hennes?

[Valle]

Nej

OK, så vad det egentligen handlar om är att du är arg på lagen, du tycker den är fel.

[JJRockford]

OK, så vad det egentligen handlar om är att du är arg på lagen, du tycker den är fel.

"Egentligen" i relation till vad?

[ironman]

Skulle ts starta en daw utvecklings firma eller skulle han starta en firma för att sälja sin musik på internet?

Redigerat 17 maj 2012 av Henber77

[ironman]

behöver man inget aktiekapital längre?

Hej

Starta Engelskt aktiebolag, Engelskt Ltd, redan idag, med fullt insatt aktiekapital.

Det finns flera uppenbara och attraktiva skäl till att starta ett Engelskt Ltd. Lägre kostnader och inget krav på aktiekapitalets storlek. I ett Svenskt aktiebolag binder du upp 50.000 kr i aktiekapital, i ett Engelskt Ltd binder du upp 1 GBP i aktiekapital...

Dessutom öppnar du upp ditt nya Engelska Ltd samma dag!

Ta del av alla rättigheter och fördelar som ett Svenskt aktiebolag har som juridisk person bl a har du inget personligt ansvar, din privatekonomi hotas inte vid eventuella problem...

För att nämna några av fördelarna: Full ansvarsbegränsning, enklare administration, ingen skatt på utdelning till företaget, låg skatt på utdelning av investerat kapital, du kan anställa dig själv, skattefria förmåner till dig som ägare och/eller som anställd...

Krav för att starta Engelskt Ltd

Styrelse: Från 1 (en) person.

Bolagesnamn: Ej förväxlingsbart med annat bolagsnamn i UK.

Sätesadress: En sätesadress i UK (vi tillhandahåller dig med det).

Rimlighetskrav: Ej näringsförbud i Storbritannien.

Du behöver inte ha någon verksamhet i det Engelska bolaget!

Inom EU och EES gäller full etableringsfrihet, du kan bo i vilket land som helst, och öppna upp ett bolag i vilket land som helst, och etablera din verksamhet i de landet som erbjuder dig de bästa förutsättningarna. Vilket innebär att du fritt kan etablera ditt företag i England och sedan driva det som filial i Sverige. Har du ingen verksamhet i det Engelska bolaget då betalar du ingen skatt i England.

Företagslagstiftning i Storbritannien är effektiv och praktisk. Detta är en av anledningarna till att Storbritannien har blivit ett centrum för företagsetablering inom EU och EES.

[Valle]

"Egentligen" i relation till vad?

Jag visste inte var jag hade dig, ville bra checka. Tyckte att jag matade på i massor med URL och datorprogram, utan att du verkade vilja ta det jag skrev till dig. Så jag började undra om du trodde att jag tog det jag skrev ur luften...

[Valle]

Det finns något slags undantag för säkerhetskopior, men det är långt ifrån självklart som jag förstått det.

Som jag förstått det så finns det ändå någon slags undantagsregel som kan göra att man i alla fall för göra säkerhetskopior.

Igen... Enligt URL är det inte tillåtet att framställa exemplar av datorprogram (ens för privat bruk), och det är skitsamma vad du vill kalla det framställda exemplaret.

Och igen... Blanda inte ihop vad ett licensavtal eventuellt reglerar med vad URL reglerar.

Hel eller delvis exemplarframställning (av datorprogram) kan ske endast om ett avtal tillåter det eller om exemplarframställningen i sig är nödvändig för att du ska kunna använda datorprogrammet.

[toniced]

Om vi talar om att programmera en exakt kopia av Logic, så tror jag att du har fel på båda punkterna.

Nu förstår jag inte dig riktigt? Hur i hela fridens namn kan man göra en exakt kopia av Logic om man inte använder sig av deras källkod(källkoden är förmodligen i upphovsrättsägarens kassavalv, så ingen obehörig får kika på den.)? Om du nu tänker så förstås?

Med min kunskap av programmering är det stört omöjligt att uppnå det utan källkod. Att UI kan likna Logic är kanske lättare att efterlikna. Är det straffbart att ha programmera ett UI för eget bruk om det efterliknar Logic?

För att använda deras källkod är det förmodligen URL vi pratar om? Vem äger den? En person? Bolaget? eller flertalet enskilda personer?

Man får inte framställa exemplar av datorprogram ens för privat bruk.

Här får du nog förklara dig mera tydligt! Jag är utbildat programmerare sedan 1997. Sedan dess har jag framställt specialdesignade mjukvara åt kunder med egna företag och företagskedjor. Programmen som jag tillverkade vart kundorienterade med fakturering, bokföring och statistik mm. Vad jag vet så fanns det en hel uppsjö av liknande program innan jag sålde mitt första. Och de liknade varandra väldigt mycket i UI funktion mm. Vad jag vet så fick jag lov att göra det utan att någon stördes av det.

(Låt oss nu inte blanda ihop vad ett licensavtal reglerar med vad URL reglerar.)

Hur kan man blanda ihop dessa när en licens är ett avtal där man har rätten att använda (som mjukvaroprogrammet i detta fall) under de regler som licensavtalet är skrivet. Har inte att göra med URL då det är ägande rätten och inte brukande rätten!

Tillbaka till ritbordet 😉

Redigerat 17 maj 2012 av toniced