Saker att tänka på vid etikettstart för endast internetdistrubering?

[JJRockford]

Med andra ord står det honom helt fritt att programmera ett eget Logic..?

Det också. Men nu gällde väl diskussionen snarast om skillnaderna mellan stöld och kopiering, inte vilka metoder man använder för att göra det ena eller andra.

[MRS8]

Är Reaper inget riktigt program, menar du? Tror inte att det är så många som skulle hålla med om det. Det enda som skiljer Reaper från andra DAW är att det är betydligt billigare.

var för att reta Valle 🙂

mitt daw kostar 795,- (cubase elements) inte så farligt dyrt

[JJRockford]

Ok ! Antar att du syfta på mina likheter mellan stöld och kopiering. 😄

Är jag som byggt min bil, och det är en ren kopia så är det stöld på ide och form mm, men metallen är din tills du måste sälja skiten och betala rättegångskostnader 😄 Och det är därför ingen bygger en likadan bil pga. patentstöld mm Bla bla bla....

Men skulle någon bygga den så man inte känner igen den , dvs ändrar formen på den/detaljer dvs. utseendemässigt kan det bli en annat svar .

Likaså med programvara, skulle man då skriva om tex. programvaran i Cubase och ändra utseendet, hade det kanske också varit en annan sak.

Men ! Med en ren nerdragen kopia från piratebay mm är ju stöld.Det spelar ju ingen roll hur du har införskaffat programkopian, Man äger ju inte programmet ,utan man har ju en programvarulicens dvs. rätten till att använda det.Och programvarulicens är inte en crackad fil från piratebay.

http://sv.wikipedia....wiki/St%C3%B6ld

Har du läst wiki-sidan du länkade till? Kolla extra noga under rubriken "Sverige".

[Valle]

Det också.

Inte.

[JJRockford]

Inte.

Vi snackar ju om att skriva ett program åt sig själv, inte någonting som ska säljas eller distribueras på andra sätt. Menar du att det skulle vara olagligt på något sätt? Och i så fall, vad stödjer du det på?

[SadamJR]

Herrejävlar. Hitler.

[Valle]

Vi snackar ju om att skriva ett program åt sig själv, inte någonting som ska säljas eller distribueras på andra sätt. Menar du att det skulle vara olagligt på något sätt? Och i så fall, vad stödjer du det på?

Nej, vi snackade väl om att framställa en exakt kopia av Logic, genom t.ex. att programmera skiten själv. Det kan väl knappast vara någon skillnad på att ladda ner datapaket som "läggs i rätt ordning" och på att "skriva av" en programkod och kompilera...

URL säger att man inte får framställa exemplar av datorprogram ens för privat bruk.

EDIT: Och som sagt, låt oss nu inte blanda ihop vad ett licensavtal reglerar med vad URL reglerar.

Redigerat 16 maj 2012 av Valle

[JJRockford]

Nej, vi snackade väl om att framställa en exakt kopia av Logic, genom t.ex. att programmera skiten själv. Det kan väl knappast vara någon skillnad på att ladda ner datapaket som "läggs i rätt ordning" och på att "skriva av" en programkod och kompilera...

"Väl"? Faktiskt tror jag att det är skillnad på det, ur juridisk mening. Speciellt om det gäller för enskilt bruk. Men helt säker är jag inte, det erkänner jag.

Sen kan man ju såklart diskutera vad som är en exakt kopia. Ett program som ser ut och beter sig exakt som Logic? Det går garanterat att uppnå med källkod som skiljer sig rejält från originalet.

[Jono]

Jag rekommenderar Phonofile som digital distributör. Är hur nöjd som helst med dem.

Lycka till med projektet! 🙂

[Valle]

"Väl"?

Åh... Mina "väl" är inte fina nog bland dina "väl" (#31)...

Översittare!

Faktiskt tror jag att det är skillnad på det, ur juridisk mening. Speciellt om det gäller för enskilt bruk.

"Enskilt bruk" existerar VÄL inte längre inom ramen för URL. Det har av praktiska skäl bytts ut mot privat bruk. Men återigen, det är inte tillåtet att framställa exemplar av datorprogram ens för privat bruk. Se: § 12 URL.

Sen kan man ju såklart diskutera vad som är en exakt kopia.

Ja, det kan du ju göra.

[Umemagnus]

va skönt, trodde ett tag att denna tråd skulle få hålla sig till ämnet... Nu så är ordningen återställd.

Hur som helst,

Till trådskaparen;

Börja med att göra musik, ta gärna hjälp av en polare. Läs på vad det innebär att starta företag. Med företag är det ju grejen att det dels ska komma in pengar, samt att man får ut lön. Du kan även betala löner till din polare. Om du nu inte vill hålla på att "anställa" honom, så kan han ju gå via fakturaservice, så får du bara en faktura av fakturaservicen istället. DU kan även köpa in saker via företaget som har med ditt jobb att göra, dvs. musikrelaterade prylar.

Sen kanske du är sugen på att själv plocka ut lön, då måste det ju rimligtvis ha kommit in pengar. Ett tips är att ta hjälpa av någon i din omgivning som har eget företag, som kan hjälpa till att reda ut frågetecken, eller ringa skattemyndigheten. Dom har även kurser i "starta eget".

Kul att du vill komma igång, men ta reda på mycket innan!

Kör hårt och lycka till!

[kardo]

Har du läst wiki-sidan du länkade till? Kolla extra noga under rubriken "Sverige".

Ähh fan ! Det är bara lagen som är inte har hängt med. Uppdateringen var 1970 och sen har vi ju slöa myndigheter plus ett omoraliskt tänkande av högt uppsatt folk.

Själv kallar jag det stöld.

Vad säger du själv om någon tjuv tex har din identitet, vad säger du då ? Någon har stulit eller någon har kopierat min identitet?

[Valle]

va skönt, trodde ett tag att denna tråd skulle få hålla sig till ämnet... Nu så är ordningen återställd.

Very kul.

TS tog upp piratfrågan i inledningsinlägget. Han undrar om "man [kan] hamna i trubbel om man skulle använda ett piratat logic pro". Han menar även att "det är vanligt att man använder sig av [pirat-programvara] till en början innan man får ihop pengar att köpa programvaran på riktigt".

Tråden har hållit sig till ämnet hela tiden, you see.

[pikzel]

Lika vanligt misstag som att påstå att illegal kopiering != stöld.

Faktiskt.

Du ser, där finns två läger; de som enligt lagen anser sig bli bestulna på grund av illegal kopiering, och de som skiter i att det finns de som enligt lagen anser sig bli bestulna på grund av illegal kopiering.

Juridiken är dock ganska tydlig med att skilja dessa åt. Jag säger inget emot att det är brottsligt, men det är inte stöld och det kan du se i samtliga fällande domar. Jag tror inte ens ett enda åtal har försökt att likställa det med stöld.

Faktiskt.

[JJRockford]

Ähh fan ! Det är bara lagen som är inte har hängt med. Uppdateringen var 1970 och sen har vi ju slöa myndigheter plus ett omoraliskt tänkande av högt uppsatt folk.

Själv kallar jag det stöld.

Vad du kallar det är väl ändå ganska oviktigt?

Vad säger du själv om någon tjuv tex har din identitet, vad säger du då ? Någon har stulit eller någon har kopierat min identitet?

Ja, så länge dom så att säga använder den för privat bruk så skulle jag nog inte säga någonting alls. Vill någon gå omkring hemma hos sig och kalla sig för "JJ Rockford" så har jag svårt att se någonting brottsligt med det överhuvudtaget.

[Valle]

Juridiken är dock ganska tydlig med att skilja dessa åt. Jag säger inget emot att det är brottsligt, men det är inte stöld och det kan du se i samtliga fällande domar. Jag tror inte ens ett enda åtal har försökt att likställa det med stöld.

Faktiskt.

Som jag sa, det finns två läger. "Låtstöld" är ju ett vitt begrepp, till exempel, men bara för dem som ger en skit. Du tycks inte göra det.

OK, med mig.

[JJRockford]

Åh... Mina "väl" är inte fina nog bland dina "väl" (#31)...

Översittare!

Sorry. Fast jag använde det för att markera att jag var osäker. Fick inte den uppfattningen av ditt senaste inlägg 🙂

"Enskilt bruk" existerar VÄL inte längre inom ramen för URL. Det har av praktiska skäl bytts ut mot privat bruk. Men återigen, det är inte tillåtet att framställa exemplar av datorprogram ens för privat bruk. Se: § 12 URL.

Jag tror fortfarande att metoden för framställandet spelar roll. D v s, att programmera och kompilera ett eget program är helt ok, oavsett om den ser ut som en karbonkopia, där källkoden är exakt lika rad för rad, av t ex Logic.

Ja, det kan du ju göra.

Tänkte mest på kardo's första inlägg. Om man laddar hem ett program (en piratkopia) och sen gör t ex en egen språkfil, eller bytar ut bilderna för olika ikoner (sånt ligger ju ofta i öppna mappar, d v s, lätt att byta ut själv), är det fortfarande en kopia då?

[kardo]

Vad du kallar det är väl ändå ganska oviktigt?

Stöld är alltid viktigt oavsett hur man stjäl det, eller vad man kallar det.

Ja, så länge dom så att säga använder den för privat bruk så skulle jag nog inte säga någonting alls. Vill någon gå omkring hemma hos sig och kalla sig för "JJ Rockford" så har jag svårt att se någonting brottsligt med det överhuvudtaget.

Legitimerar du dig som JJ Rockford på Ica ?

[Jetblack]

Och att det inte har några bra syntar tror jag?

Nej, syntharna låter inget vidare, nej. Men med tanke på priset kan man faktiskt överse med det.

(Det har ingen nothantering heller, men det är skillnad på 300 spänn för Reaper och 6000 spänn för Cubase, som har nothantering och bra synthar.)

[Jetblack]

var för att reta Valle 🙂

mitt daw kostar 795,- (cubase elements) inte så farligt dyrt

Aha, då är jag med 😛

795 spänn är heller inget farligt. Det finns ingen ursäkt längre att inte köpa sitt DAW.

[AnthonyS]

Det också. Men nu gällde väl diskussionen snarast om skillnaderna mellan stöld och kopiering, inte vilka metoder man använder för att göra det ena eller andra.

Ja, nu var det ju en ganska sarkastisk kommentar från min sida eftersom jag tycker att biljämförelsen är helt irrelevant.

Om du lever på att bygga en viss bil, och någon annan börjar bygga exakta kopior av den till ett för kunderna absurt lågt pris och kunderna köper den istället, eftersom de vill ha just den specifika bil du bygger men inte vill betala för den, då blir jämförelsen relevant.

Då har kunderna dock fortfarande inte per definition stulit din bil. Men en aning tråkigt hade du tyckt att det var.

[Valle]

Jag tror fortfarande att metoden för framställandet spelar roll. D v s, att programmera och kompilera ett eget program är helt ok, oavsett om den ser ut som en karbonkopia, där källkoden är exakt lika rad för rad, av t ex Logic.

Ditt resonemang faller på "där källkoden är exakt lika rad för rad". Källkoden kan inte vara "exakt lika rad för rad" utan att det även innebär intrång i upphovsrätten.

Om man laddar hem ett program (en piratkopia) och sen gör t ex en egen språkfil, eller bytar ut bilderna för olika ikoner (sånt ligger ju ofta i öppna mappar, d v s, lätt att byta ut själv), är det fortfarande en kopia då?

Delvis; upphovsrättsbrott behöver inte vänta på sig tills en "komplett kopia" har framställts. Det räcker med delar därav.

[JJRockford]

Stöld är alltid viktigt oavsett hur man stjäl det, eller vad man kallar det.

Stöld är ju, precis som det står i wiki-sidan du länkade till, ett väldigt väldefinierat begrepp. Men kopiering är inte stöld, oavsett vad du kallar det. Det är lite samma sak som att säga, t ex om man sett ett dåligt coverband, att dom våldtog låtarna.

Legitimerar du dig som JJ Rockford på Ica ?

Sitter och funderar på vilken av alla möjliga svar jag ska ge. Kan inte bestämma mig så jag provar några stycken:

1. Nej, har aldrig legitimerat mig på Ica överhuvudtaget.

2. Nej, och känner inte till att folk har Ica-butiker i hemmet.

3. Nej. Men om någon annan skulle göra det, vad spelar det för roll?

[JJRockford]

Ditt resonemang faller på "där källkoden är exakt lika rad för rad". Källkoden kan inte vara "exakt lika rad för rad" utan att det även innebär intrång i upphovsrätten.

Även om det är för privat bruk?

Delvis; upphovsrättsbrott behöver inte vänta på sig tills en "komplett kopia" har framställts. Det räcker med delar därav.

Absolut. Men någonstans finns det då alltså en gräns där det inte är en kopia/upphovsbrott längre?

[JJRockford]

Ja, nu var det ju en ganska sarkastisk kommentar från min sida eftersom jag tycker att biljämförelsen är helt irrelevant.

Om du lever på att bygga en viss bil, och någon annan börjar bygga exakta kopior av den till ett för kunderna absurt lågt pris och kunderna köper den istället, eftersom de vill ha just den specifika bil du bygger men inte vill betala för den, då blir jämförelsen relevant.

Då har kunderna dock fortfarande inte per definition stulit din bil. Men en aning tråkigt hade du tyckt att det var.

Nu handlade det ju inte om att sälja bilar till andra potentiella kunder, utan att bygga en egen.

Men ja, det kan vara tjatigt att jämföra med bilar. Fast resonemanget blir ju samma med möbler, kläder o s v. Du får t ex åka till Ikea, titta på en Billy bokhylla, mäta, kolla av material-val, se var skruvhål och sånt ska sitta, och sen åka hem och bygga en likadan. Du får även ge bort den hyllan (eller någon annan du bygger) till din granne, eller till vem som helst. Men inte sälja.

[AnthonyS]

Nu handlade det ju inte om att sälja bilar till andra potentiella kunder, utan att bygga en egen.

Men ja, det kan vara tjatigt att jämföra med bilar. Fast resonemanget blir ju samma med möbler, kläder o s v. Du får t ex åka till Ikea, titta på en Billy bokhylla, mäta, kolla av material-val, se var skruvhål och sånt ska sitta, och sen åka hem och bygga en likadan. Du får även ge bort den hyllan (eller någon annan du bygger) till din granne, eller till vem som helst. Men inte sälja.

Ja jag förstår vad du menar till 100%. Vem man får ge den till eller inte får du gnabbas med Valle om 🙂

Jag tycker hur som helst inte att det är samma sak som att kopiera mjukvara. Längre än så får vi kanske acceptera att vi inte kommer.

[kardo]

Sitter och funderar på vilken av alla möjliga svar jag ska ge. Kan inte bestämma mig så jag provar några stycken:

1. Nej, har aldrig legitimerat mig på Ica överhuvudtaget.

2. Nej, och känner inte till att folk har Ica-butiker i hemmet.

3. Nej. Men om någon annan skulle göra det, vad spelar det för roll?

Det var en kuggfråga ! 😄

funderar på varför jag sa ica ! 😱

Här råder total förvirring 😄

Min fråga löd så här !

Vad säger du själv om någon tjuv tex har din identitet och handlar i på nätet, "vad skulle du då säga" , till polisen ?

1. Någon har stulit identitet eller 2 någon har kopierat min identitet?

Då svarar du!

Ja, så länge dom så att säga använder den för privat bruk så skulle jag nog inte säga någonting alls. Vill någon gå omkring hemma hos sig och kalla sig för "JJ Rockford" så har jag svårt att se någonting brottsligt med det överhuvudtaget

Jag menade din riktiga identitet dvs. personnr mm

För vilken tjuv vill stjäla ditt nickname på studioforum och legitimera sig med det på nätet ? 😄

Fattar du nu ? Så svara på frågan, vad du skulle säga till polisen.. stuligt eller kopierat.

[Valle]

Även om det är för privat bruk?

Jag förstår att du fiskar efter tolkningar. Men att koda "exakt lika rad för rad"... vaffan, hur exakt menar du egentligen att det inte blir?

En motfråga: Är det enligt din mening (eller tolkning av lagen) tillåtet att framställa exemplar av datorprogram för privat bruk.

Absolut. Men någonstans finns det då alltså en gräns där det inte är en kopia/upphovsbrott längre?

Visst. Jag har inte full koll när det gäller datorprogram, kanske går det under "uppfinningshöjd" (tänker på att många program skyltar med sina "protected by [egna landets] patents"). Men annars gäller väl motsvarande verkshöjd som för litterära och musikaliska verk.

Din poäng?

[Valle]

Fast resonemanget blir ju samma med möbler, kläder o s v. Du får t ex åka till Ikea, titta på en Billy bokhylla, mäta, kolla av material-val, se var skruvhål och sånt ska sitta, och sen åka hem och bygga en likadan. Du får även ge bort den hyllan (eller någon annan du bygger) till din granne, eller till vem som helst. Men inte sälja.

Nej, resonemanget blir inte samma. "Billy" är knappast ett datorprogram utan räknas nog mer som en design som faller inom skyddsramarna för mönsterskydd.

Där gäller annat.

[kardo]

_{Här är lite om patentskydd mm !}

 

_{http://www.prv.se/sv...ialratt/Patent/}

_{http://www.prv.se/sv/Om-oss/Press/Kort-fakta-om-immaterialratt/Designskydd/}

Redigerat 16 maj 2012 av kardo