Renfield Postat 3 april 2012 Postat 3 april 2012 The Beatles använde sig inte så mycket av reverb under senare halvan av 1960-talet och artister som Elvis Costello och Tom Waits använder det väldigt sällan. Hur skapar man då avstånd och rymd i produktionen?
Jetblack Postat 3 april 2012 Postat 3 april 2012 Det hetaste tipset är väl att sätta upp ambiensmikar i studion, som man sedan blandar med den torra signalen. Då får man ju avstånd och rymd utan att använda reverb.
nikko Postat 3 april 2012 Postat 3 april 2012 Ett reverb behöver inte enbart innebära ljudet av en trummis i en gymnastiksal. Även om ljudet är torrt kan det finnas rumsreverb, delays eller annat med i bilden.
Valle Postat 4 april 2012 Postat 4 april 2012 panorering, volym, EQ Vet inte om jag håller med om det där, eftersom dessa snarare går i sid- och höjdled snarare än i djupled. Djup skapas med tidsförskjutning. Enligt min mening är det bästa sättet, i det här sammanhanget, att dubba, helt enkelt. Och dubba. Och dubba. Eller pitcha. Och ptcha. 1
ONSatan Postat 4 april 2012 Postat 4 april 2012 (redigerat) panorering, volym, EQ Vad menar du? Typ: Panorering = Ut med ljuden på sidorna? Volym = Lägre = mindre "påträngande"? EQ = Sänk "röstfrekvenserna" = 3000-4500Hz? Eller? Lånar nämligen gärna tråden till en liknande fråga. Jag vill ha en kör (som sjunger typ ett "mantra") som kommer efter ett break på en låt. Den kören ska Börja på avstånd och då vara "ganska liten". Den ska sen komma närmare och bli större (fler röster, närmare och mer "påträngande"). Hur kan man göra detta smidigast med få "originalröster"? Är det gradvis minskande Panorering, Volym EQ (samt reverb) enl. ovan? Börja med "originalrösterna" och sen kopiera/pitcha/tidsjustera fler och fler kopior? Målet ska vara en kör som låter som tex "ett gäng zombies som på distans står och unisont rabblar samma textrader" (?!!). Senare så börjar fler och fler rabbla detta och till slut är man omgiven av denna kör som då är närmare och består av måååånga röster... Jepp, moget. Jag vet... P.S: sabbar detta originaltråden så hinta och jag tar bort detta och skapar en ny. Redigerat 4 april 2012 av ONSatan
JohnRick Postat 4 april 2012 Postat 4 april 2012 Även om EQ generellt ses som ett höjdledsmodulator, är det inte allmänt vedertaget att, i förslagsvis röst, kommer närvaron av lägre frekvenser att få sång att låta närmare, medan röst som mest hänger i högre register utan botten kommer att låta distanserad? Att vi där, i brist på tidseffekter, har en djupledsfunktion således?
AnthonyS Postat 4 april 2012 Postat 4 april 2012 The Beatles använde sig inte så mycket av reverb under senare halvan av 1960-talet och artister som Elvis Costello och Tom Waits använder det väldigt sällan. Hur skapar man då avstånd och rymd i produktionen? Reverbeffekter kan ju skapas utan att använda just en reverblåda/fjäder/platta/plugg. Rumsmickar, som redan nämnts. Att köra ut ljudet mono genom en högtalare och micka upp den från några meters avstånd och blanda in den signalen med den torra är en annan gammal metod. För att få en "reverbeffekt" är man mig veterligen tvungen att på något sätt använda rum och luft.
aROCKER Postat 4 april 2012 Postat 4 april 2012 (redigerat) Vet inte om jag håller med om det där, eftersom dessa snarare går i sid- och höjdled snarare än i djupled. Djup skapas med tidsförskjutning. Enligt min mening är det bästa sättet, i det här sammanhanget, att dubba, helt enkelt. Och dubba. Och dubba. Eller pitcha. Och ptcha. Där vet jag inte om jag håller med dig...genom att EQ körerna mera mot "phoneline" så tappar du lyster och basbotten som man uppler utav nåt som ligger nära och då uppfattas det som mera diffust och längre bort vid såndant EQ:ande. Oj, JohnRick har redan påpekat detta! Redigerat 4 april 2012 av aROCKER
Valle Postat 4 april 2012 Postat 4 april 2012 Oj, JohnRick har redan påpekat detta! Så om en tjej och en kille sjunger duett, då upplever du och JohnRick tjejen som distansierad? Nä, jag tror mer på min teori att djup uppnås med tidsförskjutning.
PeglegJonka Postat 4 april 2012 Postat 4 april 2012 Lånar nämligen gärna tråden till en liknande fråga. Jag vill ha en kör (som sjunger typ ett "mantra") som kommer efter ett break på en låt. Den kören ska Börja på avstånd och då vara "ganska liten". Den ska sen komma närmare och bli större (fler röster, närmare och mer "påträngande"). Prova att spela in det precis som du säger. Börja 3 meter ifrån micken och smyg dig närmre och närmre. Borde låta ganska naturligt om du gör det bra! Kan dock kännas lite fjantigt 😄
AnthonyS Postat 4 april 2012 Postat 4 april 2012 Jag vill ha en kör (som sjunger typ ett "mantra") som kommer efter ett break på en låt. Den kören ska Börja på avstånd och då vara "ganska liten". Den ska sen komma närmare och bli större (fler röster, närmare och mer "påträngande"). Jag måste hålla med Jonka här. Vore det inte enklast att ni är några stycken som rabblar ert mantra, och sakta smyger er närmare och närmare en upställd mick, i ett rum som ger er den rumsklang ni vill ha? Det kommer ju inte bara att låta som du beskriver, det kommer faktiskt att vara exakt vad du beskriver. Ibland kan verkligheten vara ett vettigt alternativ till pluggar och reglar 😉
ONSatan Postat 4 april 2012 Postat 4 april 2012 Prova att spela in det precis som du säger. Börja 3 meter ifrån micken och smyg dig närmre och närmre. Borde låta ganska naturligt om du gör det bra! Kan dock kännas lite fjantigt 😄 Tackar! Ska testa. No probs om fjantigt för mig, hoppas inte de andra tilltänkta "köroffren" har problem med "fjantighet"... 😄 Får locka med betalning i Jack Daniels och råbiff
mixopenta Postat 4 april 2012 Postat 4 april 2012 Det med EQ, Volym, och Panorering bygger på idén om hur örat uppfattar och bedömer avstånd och placering av en ljudkälla. Ett ljud som har mer mellanregister (eller avsaknad av bas och diskant) kommer att upplevas som längre bort i relation till ett ljud som har mindre mellanregister (eller mer bas och diskant). Men om det ska fungera bör nog alla parametrar skruvas till med naturliga proportioner, eftersom det rör sig om en artificiell konstruktion. T.ex ett middigt ljud bör samtidigt vara svagare i relation till ett mer basigt och diskantigt ljud för att konceptet ska fungera. Lägger man det basiga/diskantiga ljudet torrt, och det middiga med bara litet uns rum, kommer det definitvt att skapa djup 🙂 /Ulf
AnthonyS Postat 4 april 2012 Postat 4 april 2012 (redigerat) Lägger man det basiga/diskantiga ljudet torrt, och det middiga med bara litet uns rum, kommer det definitvt att skapa djup 🙂 /Ulf Men då har man väl lagt på reverb? 😲 Redigerat 4 april 2012 av AnthonyS
mixopenta Postat 4 april 2012 Postat 4 april 2012 Men då har man väl lagt på reverb? 😲 Jag vet inte om det fungerar.En del böcker om inspelning brukar ha nån sektion om hur örat uppfattar ljud, och då brukar bl.a. detta fenomen beskrivas på det sättet. Men det kanske finns någon som känner sig manad att testa att endast använda sig av eq, volym och panorering för att skapa djup, och sedan presentera här på forumet? ☺️ /U
Casperfren Postat 4 april 2012 Postat 4 april 2012 Poängen är väl inte hur man kommer dit utan att man kommer dit? Man kan ju använda både reverb och fysiska tekniker 🙂
AnthonyS Postat 4 april 2012 Postat 4 april 2012 Jag vet inte om det fungerar.En del böcker om inspelning brukar ha nån sektion om hur örat uppfattar ljud, och då brukar bl.a. detta fenomen beskrivas på det sättet. Men det kanske finns någon som känner sig manad att testa att endast använda sig av eq, volym och panorering för att skapa djup, och sedan presentera här på forumet? ☺️ /U Det jag syftade på var att du skrev att man kunde lägga på "bara litet uns rum". Men jag kastar ut frågan; är rum i ljudet per definition reverb? Jag har tolkat det som att all rumsklang, oavsett naturlig från exempelvis liverum eller artificiell från algoritmer i datorn, är reverb. Enlighten me... ☺️
Valle Postat 4 april 2012 Postat 4 april 2012 är rum i ljudet per definition reverb? Jag har tolkat det som att all rumsklang, oavsett naturlig från exempelvis liverum eller artificiell från algoritmer i datorn, är reverb. Nej, rum är vad det är: rum. Reverbet bestäms utifrån (bl.a.) små fördröjningar/reflektioner från en ljudkälla som spelas upp i rummet.
AnthonyS Postat 4 april 2012 Postat 4 april 2012 (redigerat) Nej, rum är vad det är: rum. Reverbet bestäms utifrån (bl.a.) små fördröjningar/reflektioner från en ljudkälla som spelas upp i rummet. Så termen "naturligt reverb" om ett bra rum är alltså inte helt riktig? EDIT: Rummet i fråga måste ju faktiskt inte vara bra... Redigerat 4 april 2012 av AnthonyS
Valle Postat 4 april 2012 Postat 4 april 2012 Men det kanske finns någon som känner sig manad att testa att endast använda sig av eq, volym och panorering för att skapa djup, och sedan presentera här på forumet? ☺️ Jag secondar det där!
Valle Postat 4 april 2012 Postat 4 april 2012 Så termen "naturligt reverb" om ett bra rum är alltså inte helt riktig? Reverbet är beroende av rummet och dess karaktär (väggar, yta etc); två skilda saker.
AnthonyS Postat 4 april 2012 Postat 4 april 2012 Reverbet är beroende av rummet och dess karaktär (väggar, yta etc); två skilda saker. Reverb är alltså namnet på effekten rummet får på ljudbilden?
Valle Postat 4 april 2012 Postat 4 april 2012 R Reverb är alltså namnet på effekten rummet får på ljudbilden? Reverb är det fenomen som uppstår genom en ljudkällas reflektioner och fördröjningar i ett givet rum.
AnthonyS Postat 4 april 2012 Postat 4 april 2012 R Reverb är det fenomen som uppstår genom en ljudkällas reflektioner och fördröjningar i ett givet rum. Jag förstår. Då skall jag börja använda rum och reverb i dess 100% korrekta betydelse. Man lär sig något nytt varje dag ☺️
mixopenta Postat 4 april 2012 Postat 4 april 2012 Det jag syftade på var att du skrev att man kunde lägga på "bara litet uns rum". Men jag kastar ut frågan; är rum i ljudet per definition reverb? Jag har tolkat det som att all rumsklang, oavsett naturlig från exempelvis liverum eller artificiell från algoritmer i datorn, är reverb. Enlighten me... ☺️ Jag tror det råder delade meningar om detta. Ordet "Early reflections" t ex. betyder ju bara ett par spridda ekon som händer före reverbet. Men enligt bl. a. Lexicon, finns inte definitionen "early reflections" - "All reflektion i ett rum ska innefattas i begreppet reverb". Av den anledningen hittar man inte någon specifik parameter i Lexicons produkter som heter "Early Reflections", som man kan hitta i andra somliga fabrikat. Men om man t ex slänger på ett mycket kort delay (typ 5-40ms) på en signal, och ställer in feedbacken så att det uppstår ca tre slag, Signalen kommer att uppfattas som att den har ett visst "rum". Men ska man då kalla detta delay för Reverb? 😳 /U
Signia Postat 4 april 2012 Postat 4 april 2012 (redigerat) Utan rumsklang alls? Då - om instrumentet är ett mono-instrument - får du det att låta längre bort genom att gradvis skära bort den högsta diskanten, eventuellt lite djupbas med, och gradvis flytta instrumentets pan-position något in mot mitten, och sänka volymen aningens. Ska instrumentet verka riktigt långt bort kan du bli tvungen att dämpa lite bas och komprimera instrumentet något med. Om instrumentet klingar i stereo, så måste även instrumentets interna sterebredd minskas gradvis ju längre bort instrumentet ska framstå. Mänskliga örat är oerhört bra på att höra minsta lilla detalj i sånt här. Det räcker med att det blir någon grad eller någon millisekund fel hit eller dit, så förvinner illusionen. Så det är oerhört svårt. Men får man till illusionen bra utan reverb, så låter illusionen ju så mycket mer övertygande med rätt reverb tillagt. Redigerat 4 april 2012 av Signia
Ibowfornoman Postat 4 april 2012 Postat 4 april 2012 Enligt mig (och många andra) är Steve Albini mannen som kan det där bäst av alla.
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.