Ikväll-Uppdrag Granskning om Melodifestivalen

[Frekvensspektrumanalysator]

Ni är bara sura för att ni inte får vara med 😱

[ironman]

För mig handlar det inte om att jag är sur eller avundsjuk för att jag inte är med i festivalen. Jag har inga som helst ambitioner på att söka till melodifestivalen.

Edit: men om jag eller mina kolleger här får för oss att söka till festivalen skall det i alla fall vara på lika vilkor ,och det är det inte idag.

Men man behöver inte vara en raketforskare för att förstå att något inte stämmer med melodifestivalen. Och det är det jag reagerar mot. Svt bryter helt klart mot sitt sändningsavtal och har gjort så sedan Christer Björkman tog över melodifestivalen. Jag tycker det är viktigt för svts och regeringens trovärdighet att dom åtgärdar detta. Och om inte ens svt skall följa några regler. Varför skall då alla vi andra rätta oss efter regler och annat skit som regeringen kommit med.

Och vad beträffar Christer Björkman så är

Trolöshet mot huvudman är ett brott enligt svensk rätt, vilket regleras i Brottsbalken 10 kap 5 §.

Brottet innebär att man missbrukar sin förtroendeställning gentemot någon annan då man fått i uppgift att sköta ekonomiska angelägenheter, kvalificerad teknisk uppgift eller ska övervaka skötseln av sådan uppgift och detta missbruk innebär skada för huvudmannen. I så fall döms till böter eller fängelse i högst två år.

Är brottet grovt döms till fängelse i lägst sex månader och högst sex år. Är gärningen belagd med straff enligt §§ 1-3 (förskingring, undandräkt, grov förskingring) är inte trolöshet mot huvudman aktuellt.

Man betraktar normalt brottet som grovt om gärningsmannen begagnat vilseledande bokföring, falsk handling eller som det heter "tillfogat huvudmannen betydande skada".

Missbrukar någon sin förtroendeställning då man fått i uppdrag att sköta en rättslig angelägenhet, döms för trolöshet mot huvudman även då angelägenheten inte är av ekonomisk eller teknisk art.

I normalfallet kan man bara bli dömd för trolöshet för handlingar som man begår under den tid som det aktuella trohetsförhållandet äger bestånd, till ex om man skadar arbetsgivaren/huvudmannen under en pågående anställning. Bara i undantagsfall kan man bli dömd för något man gjort efter det att ett sådant trohetsförhållande upphört. Ett sådant exempel gäller den som senare röjer och/eller utnyttjar en företagshemlighet som han fick legitim del av i sin förra anställning. Då bryter man helt enkelt ett förtroende som man har haft och tillika anses ha kvar.

Redigerat 8 mars 2012 av Henber77

[mietek]

För mig handlar det inte om att jag är sur eller avundsjuk för att jag inte är med i festivalen. Jag har inga som helst ambitioner på att söka till melodifestivalen. Men man behöver inte vara en raketforskare för att förstå att något inte stämmer med melodifestivalen. Och det är det jag reagerar mot. Svt bryter helt klart mot sitt sändningsavtal och har gjort så sedan Christer Björkman tog över melodifestivalen. Jag tycker det är viktigt för svts och regeringens trovärdighet att dom åtgärdar detta. Och om inte ens svt skall följa några regler. Varför skall då alla vi andra rätta oss efter regler och annat skit som regeringen kommit med.

Och vad beträffar Christer Björkman så är

Trolöshet mot huvudman är ett brott enligt svensk rätt, vilket regleras i Brottsbalken 10 kap 5 §.

Brottet innebär att man missbrukar sin förtroendeställning gentemot någon annan då man fått i uppgift att sköta ekonomiska angelägenheter, kvalificerad teknisk uppgift eller ska övervaka skötseln av sådan uppgift och detta missbruk innebär skada för huvudmannen. I så fall döms till böter eller fängelse i högst två år.

Är brottet grovt döms till fängelse i lägst sex månader och högst sex år. Är gärningen belagd med straff enligt §§ 1-3 (förskingring, undandräkt, grov förskingring) är inte trolöshet mot huvudman aktuellt.

Man betraktar normalt brottet som grovt om gärningsmannen begagnat vilseledande bokföring, falsk handling eller som det heter "tillfogat huvudmannen betydande skada".

Missbrukar någon sin förtroendeställning då man fått i uppdrag att sköta en rättslig angelägenhet, döms för trolöshet mot huvudman även då angelägenheten inte är av ekonomisk eller teknisk art.

I normalfallet kan man bara bli dömd för trolöshet för handlingar som man begår under den tid som det aktuella trohetsförhållandet äger bestånd, till ex om man skadar arbetsgivaren/huvudmannen under en pågående anställning. Bara i undantagsfall kan man bli dömd för något man gjort efter det att ett sådant trohetsförhållande upphört. Ett sådant exempel gäller den som senare röjer och/eller utnyttjar en företagshemlighet som han fick legitim del av i sin förra anställning. Då bryter man helt enkelt ett förtroende som man har haft och tillika anses ha kvar.

NJA! Christer Björkman missbrukar egentligen inte sitt förtroende gentemot sin uppdragsgivare (staten).

Huvudman är ju så uppenbart det bara går, medveten om hur detta fungerar. Det är statens uppgift att se till att SVT levererar public service och att de låter honom hållas är det egentliga problemet.

[Valle]

Mmmm och då får dom bestämma själva att dom vill ha reklampauser för att finansiera sig.....ooops fick dom visst inte.

Oj, så klämkäckt!

I övrigt: Att inte bryta för reklam är ett (1) villkor för uppdraget som – och det här kommer kanske som en chock för dig – SVT har godkänt.

En stiftelse vars förmögenhet kommer från anslagna skattemedel.

Vilka skattemedel tänker du på?

[ironman]

NJA! Christer Björkman missbrukar egentligen inte sitt förtroende gentemot sin uppdragsgivare (staten).

Huvudman är ju så uppenbart det bara går, medveten om hur detta fungerar. Det är statens uppgift att se till att SVT levererar public service och att de låter honom hållas är det egentliga problemet.

Jag undrar om alla inblandade vet vad som egentligen försigår i melodifestivalen. Dom i svts ledning kommer bara skylla på Björkman. Christer sade flera gånger igår att han minsann inte hade hand om det ekonomiska 🙂

hur tycker du att berörda parter skall agera för att lösa det här?

Edit: hans brott är ju att iom kartellen finns så bryter han direkt svts sändnings avtal. Därav trolöshet mot huvudman. Frågan är vara hur många som visste om det i svt huset osv

Redigerat 8 mars 2012 av Henber77

[D Vibe]

Det enda med Melodifestivalen som jag stör mig på är att det tar för stor plats i musiksverige...

[mietek]

Jag undrar om alla inblandade vet vad som egentligen försigår i melodifestivalen. Dom i svts ledning kommer bara skylla på Björkman. Christer sade flera gånger igår att han minsann inte hade hand om det ekonomiska 🙂

hur tycker du att berörda parter skall agera för att lösa det här?

Edit: hans brott är ju att iom kartellen finns så bryter han direkt svts sändnings avtal. Därav trolöshet mot huvudman. Frågan är vara hur många som visste om det i svt huset osv

Jag tycker att ansvarig myndighet ska utreda detta. Att SVT ska behöva göra "internutredning" i form av uppdrag granskning känns inte riktigt tillräckligt.

Redigerat 8 mars 2012 av mietek

[ironman]

Jag tycker att ansvarig myndighet ska utreda detta. Att SVT ska behöva göra "internutredning" i form av uppdrag granskning känns inte riktigt tillräckligt.

Ja det hade varit det bästa.

[4Trax]

Det enda med Melodifestivalen som jag stör mig på är att det tar för stor plats i musiksverige...

Det enda bra inlägg i sandlådan!

[mietek]

Public service får inte drivas på kommersiella grunder. Om Björkman ska fortsätta envisas med att välja samma 5 låtskrivare (vilka alla är näringsidkare) så ÄR det reklam och han bör byta kanal.

[Ulf_A]

Oj, så klämkäckt!

I övrigt: Att inte bryta för reklam är ett (1) villkor för uppdraget som – och det här kommer kanske som en chock för dig – SVT har godkänt.

Vilka skattemedel tänker du på?

Visst var det klämkäckt. Av ditt svar tar jag det som att du (kanske?) insett att SVT inte är ett "vanligt" företag.

"Stiftelsen skapades för att - genom ett ägande och förvaltning av samtliga aktier i programföretagen - främja oberoendet för radio och tv i allmänhetens tjänst, public service."

Stiftelsen = den som äger SVT. Ett ganska ovanligt upplägg för ett företag.

"Vid stiftelsens bildande tillfördes denna medel vilka utgör en ekonomisk bas.... " Staten (skattepengar) tillförde alltså medel i stiftelsen.

Alltså, SVT är inget vanligt företag och ägarstiftelsen bildades med hjälp av skattemedel. Klämkäckt nog?

Nä kungen är folkvald - de' e' sekert! 😄 (Aj där kom det ändå)

[Ulf_A]

Taget från SVT's hemsida:

"SVT står fritt och oberoende från både politiskt och kommersiellt inflytande."

"Med fri menar vi inte gratis utan fri från inflytande från politiska och kommersiella krafter."

Tycker dom är rätt klämkäcka på SVT också. 😄

[KillwithSkill]

Uppdrag granskning skulle behövas granskas för att det dom granskar granskas dåligt!

[ironman]

Uppdrag granskning skulle behövas granskas för att det dom granskar granskas dåligt!

Helt klart, det är mycket märkligt att dom helt missat dessa uppgifter som tagits upp i denna tråd.

Men det är ju fritt fram för någon av er som läser denna tråd att tipsa aftonbladet, expressen osv

Vem vet det blir kanske veckans nyhets/läsartips och då tjänar ni en slant på det hehe

Redigerat 8 mars 2012 av Henber77

[Valle]

Taget från SVT's hemsida:

"SVT står fritt och oberoende från både politiskt och kommersiellt inflytande."

"Med fri menar vi inte gratis utan fri från inflytande från politiska och kommersiella krafter."

Well, Mr Klämkäck, det här står också på SVT:s hemsida:

"Vem äger SVT?

Förvaltningsstiftelsen för SVT, SR och UR. Stiftelsens uppgift är att vara en buffert mellan statsmakterna och bolagen. Den har lika litet som bolagsstyrelserna något inflytande över programmen eller deras innehåll. Det har enbart SVT:s företagsledning."

Låter som ett "vanligt" företag, tycker jag. Ägarnas intresse (gäller väl de flesta AB) ligger knappast i produkterna i sig eller dess innehåll, så länge företagsledningen levererar vinsterna. Hur jävla vanligt som helst.

Oj, nu svor jag sådär hemskt igen...

[ONSatan]

Well, Mr Klämkäck, det här står också på SVT:s hemsida:

"Vem äger SVT?

Förvaltningsstiftelsen för SVT, SR och UR. Stiftelsens uppgift är att vara en buffert mellan statsmakterna och bolagen. Den har lika litet som bolagsstyrelserna något inflytande över programmen eller deras innehåll. Det har enbart SVT:s företagsledning."

Låter som ett "vanligt" företag, tycker jag. Ägarnas intresse (gäller väl de flesta AB) ligger knappast i produkterna i sig eller dess innehåll, så länge företagsledningen levererar vinsterna. Hur jävla vanligt som helst.

Oj, nu svor jag sådär hemskt igen...

Tjo!

Men, om det är ett "vanligt" företag. Vad ska vi då ha det till?

Varför ska Svenska hushåll tvingas betala pengar till detta "vanliga" företag som tydligen inte kan sälja på "vanligt sätt"?

Om SVT är så "vanligt" varför kan vi då inte sälja ut SVT och sen får folk avgöra om de vill betala för tex melodifestivalen/CBs kompisar eller inte? Att tvinga folka att betala för melodifestivalen känns lite ”Nordkorea”…

Antingen är Public service "ovanligt" och det går att motivera deras fortlevnad eller så är det "vanligt" och då röstar i alla fall jag för att det ska säljas...

Eller, är värdet av SVT att vara något slags Skansen... En PK uppvisning av ett historiskt och politiskt sminkat Sverige men där vänner plundrar grytorna?

(P.S är det någon som fattar varför vuxna människor sitter och viftar med massa djävla ballonger i melodifestivalen? Sinnessjukt! )

[Ulf_A]

Well, Mr Klämkäck, det här står också på SVT:s hemsida:

"Vem äger SVT?

Förvaltningsstiftelsen för SVT, SR och UR. Stiftelsens uppgift är att vara en buffert mellan statsmakterna och bolagen. Den har lika litet som bolagsstyrelserna något inflytande över programmen eller deras innehåll. Det har enbart SVT:s företagsledning."

Låter som ett "vanligt" företag, tycker jag. Ägarnas intresse (gäller väl de flesta AB) ligger knappast i produkterna i sig eller dess innehåll, så länge företagsledningen levererar vinsterna. Hur jävla vanligt som helst.

Oj, nu svor jag sådär hemskt igen...

Ja det är ju jättevanligt att ett företag ägs av en stiftelse för att ha en buffert mellan stadsmakterna och bolaget. Dessutom vara "fritt från inflytande från politiska och kommersiella krafter" och få en licensavgift till sin verksamhet vars storlek bestäms av riksdagen. Jättevanligt...

Du tror TV3,4,5,6,7,8,9,10,11 etc har det så också?!

Kungen är folkvald... 😱 (inte lika klämkäck figur)

[Valle]

Om SVT är så "vanligt" varför kan vi då inte sälja ut SVT och sen får folk avgöra om de vill betala för tex melodifestivalen/CBs kompisar eller inte?

Därför att de folkvalda politikerna har bestämt och fortfarande tycker att SVT är rätt företag. Som vanligt svingar du och många med dig mot fel part.

Om dina barns skola byter ut knäckebrödet mot ett annat knäckebröd av annan producent, inte fan gnäller du på producenten; du gnäller på skolan, kommunen, regeringen... Men så fort det handlar om Melodifestivalen, som "alla" hatar men älskar att följa (= uppnått önskemål för ägarna), ja då är det heeelt i sin ordning att skjuta budbäraren.

Löjligt.

[Valle]

Du tror TV3,4,5,6,7,8,9,10,11 etc har det så också?!

Njae... Men vilka av dessa tycker du är ett jättefint exempel på hur TV ska "visas" då och som SVT (egentligen regeringen, men på det örat lyssnar ingen) verkligen borde ta lärdom av?

[ONSatan]

Njae... Men vilka av dessa tycker du är ett jättefint exempel på hur TV ska "visas" då och som SVT (egentligen regeringen, men på det örat lyssnar ingen) verkligen borde ta lärdom av?

Alla? De är ju "gratis" (vi "prositiuerar" oss genom att se reklam)!

Vill man inte se reklam så kan man se Canal+ etc.

Att melodifestivalen har så stort symbolvärde kan ju ha att göra med:

1. SVT har en väldigt hög svans och fan -föring.

2. Melodifestivalen är SVTs största satsning rent ekonomiskt.

(Btw, jag är principiellt FÖR public service (typ BBC) men jag är emot att tvingas betala pengar för att en liten klick människor ska sko sig under falsk flagg. OM Kamprad blir svinrik för att jag väljer att skruva in ett rack i en hylla från IKEA, good for him! Men när mina avtvingade skatt OCH licenspengar går till CBs kompisar så blir jag putt. Detta upplägg gör mer att jag känner "Ah, sälj skiten", "avdankade politiker kan jobba med något annat".)

Redigerat 8 mars 2012 av ONSatan

[Ulf_A]

Njae... Men vilka av dessa tycker du är ett jättefint exempel på hur TV ska "visas" då och som SVT (egentligen regeringen, men på det örat lyssnar ingen) verkligen borde ta lärdom av?

Dom kanalerna har ingen tvingande avgift bara för att jag äger en TV. Dom hymlar inte med att dom gynnar komersiella intressenten. Lägg festivalen i TV4 så kan dom göra som dom vill. Blir väl varken sämre eller bättre. Så kan jag välja om jag vill betala för TV4 eller inte och om jag väljer att slippa betala till dom ovanligt ovanliga företagen i SVT-gruppen . . .

Jag har inga problem med formatet eller upplägget utan att dom försöker dölja det och ganska uppenbart gynnar komersiella intressen. Är ganska road av att titta på spektaklet men hade hellre sett en mer seriös tillställning där dom bästa låtarna/låtskrivarna verkligen får chansen.

Själv klarar jag desvärre inte av att skriva så korta låtar som 3 minuter (as if... ). Nej nu var jag klämkäck igen. Shit, jag har nog jobbat i Göteborg för länge... 😕

[ironman]

Om dina barns skola byter ut knäckebrödet mot ett annat knäckebröd av annan producent, inte fan gnäller du på producenten; du gnäller på skolan, kommunen, regeringen... Men så fort det handlar om Melodifestivalen, som "alla" hatar men älskar att följa (= uppnått önskemål för ägarna), ja då är det heeelt i sin ordning att skjuta budbäraren.

Löjligt.

Det handlar inte om det här i allafall. Om komunens upphandling av nya knäckebröd inte gått rätt till. Om personen som är inköpare åt komunen visar sig vara nära vän med det nya knäckebröds företaget och har tjänat stora /och kommer att tjäna mycket mer på att byta knäckebröd. Och detta trots att det nya knäckebrödet varken är bättre eller smakar annorlunda och inköpspriset är detsamma som det gamla knäckebrödet. Och om dom gamla knäckebröds tillverkarna har papper på allt detta, då är det ju klart att dom går vidare med detta och anmäler detta till berörda myndigheter som får granska upphandlingen. När det dessutom står i kommunstadgarna att inga mutor får tas emot i sammband med upphandlingar. Att det sen finns elever och föräldrar som inte gillar knäckebröd oavsett märke, det kommer man aldrig ifrån.

[Valle]

Jag måste medge att jag härmed känner mig besegrad.

Det betyder inte att jag har ändrat uppfattning om SVT och vad SVT egentligen är och fungerar. Men jag har helt enkelt ingen kraft (och lust) att stångas med en drös arga Vi-Vill-Ha-Ett-Bättre-Melodifestivalen-demonstranter som hur man än försöker förklara för dem att de svingar mot fel part inte har mer vett i huvudet än att skjuta budbäraren, återuppliva honom och skjuta honom igen, återuppliva och skjuta, om och om och om igen.

Jag kapitulerar.

[ironman]

Jag måste medge att jag härmed känner mig besegrad.

Jag kapitulerar.