Frekvensanalysator - kan nån förklara för en novis?

[Berg]

Jag fick tips om att skaffa en frekvensanalysator för att bättre kunna "utläsa" mina mixar.

Tyvärr är jag en fullkomlig nolla på detta och vet väl i princip bara skillnaden på bas och diskant, typ 🙂

Hur utläser man den där kurvan i en frekvensanalysator? Vad bör man hålla koll på?

[JohnRick]

Du håller koll på frekvensåtergivning som den ter sig för separata spår/instrument, eller hela mixar. Hur högt några frekvenser ligger. Du kan dels kolla peak-läge, dvs se om några frekvenser toppar mer frekvent (höhö), eller rms-läge där du får ett mer genomsnittligt utslag hur frekvenserna återges över en period. Du kan se om t-ex basen har några murriga frekvenser vid 200 HZ eller om du bara hörde fel och justera. Detta sagt - det är bara ett verktyg, så öronen gäller främst.

[Valle]

Att som novis använda frekvensanalysator (FA) för hjälpmedel vid mixning förutsätter dels att du verkligen unnar dig en stund åt att lära dig att läsa en FA (det går nämligen inte att dra sådär rakt av i en tråd), dels att du har nerver av stål eftersom du kommer att få smaka på en hel del lustigheter från "experterna" som menar att man minsann inte "mixar med ögonen".

Själv är jag är semiprofessionell, har nerver av stål och ÄLSKAR min Voxengo SPAN (eller FA:n i GlissEQ). I fucking love it! Jag mixar aldrig enbart med öronen, utan låter faktiskt i många fall min FA mixa åt mig, om man säger så. En FA hjälper mig att "se" vart ljudbilden är på väg. Jag kan jämföra med andra produktioners/ljudkällors frekvenskurvor, etc. Jag sparar tid genom att snabbt som fan nå ett visst sound mot en referenskälla (istället för att idissla på stoltheten och höööra mig fram i lååånga sveeep).

Men som sagt; en FA kräver nog lite kunskap. Inte bara själva fenomenet i sig, utan även de många olika inställningarna som följer med en typisk mjukvaru-FA. Reaktionstider, kurvornas lutning, skalor, olika algoritmer, etc. När du väl har blivit polare med din FA, så är det bara att mixa tills ögonen blöder; till lustighetsropen från Di Gamle (de få som är kvar som "bara mixar med öronen").

Nyttiga länkar:

Voxengo SPAN

http://izotope.fileb..._With_Ozone.pdf

http://www.nugenaudi...io_analysis.pdf

Lycka till! 🙂

[FreddeHstd]

Skulle kunna jämföra det med en GPS, inte sant? Du vet vart du ska, men du har något som hjälper dig att inte köra av...

[Signia]

Funktionellt är det ganska enkelt. http://jerome.jouvie...creenshot-3.png

Vertikalt sett (X-axeln), så visas låga frekvenser (bass) på vänster sida och höga frekvenser (treble) visas på höger sida. Det är en gradvis skala, vänster-till-höger, lågt-till-högt, så frekvenser i mellanregistret (telefon-sound) visas i mitten.

Horisontellt sett (Y-axeln), kan man säga att ju högre "uppåt" som kurvorna hoppar, desto starkare är ljudet i volym. Ju lägre dom är, desto lägre volym.

Tanken är ofta att använda ett spektrum som ett komplement till hörseln, för att forma en mer precis bild av vad som pågår i ljudbilden. Om man tycker ett instrument eller någon detalj i ljudbilden är för stark, så kan ett spektrum hjälpa en att identifiera mer precist i vilket frekvensområde den detaljen ljuder. När man har identifierat det, kan man t.ex. använda en equalizer för att sänka ljudnivån i just detta frekvensområde.

På ett sånt sätt använder man hörseln för att identifiera om det finns oönskvärda klanger i ljudbilden, och man använder spektrumet till att se efter precis var detta troligast befinner sig på frekvensskalan.

Det en väldigt grundläggande beskrivning. Som du själv skriver, det låter som att ditt sätt att tänka om- och föreställa dig ljud och musik inte är avpassat för frekvensspektrum ännu. Men det är ingen anledning att inte börja. Var bara beredd på att all början är svår. 🙂

Redigerat 2 mars 2012 av Signia

[evilrocker]

Jag har testat ett gäng såna där, och dom har inte gett mig ett skvatt............. typ, men det är ju bara jag. Om Valle är semipro så ligger jag under det ett snäpp för jag använder ju inte Reaper som är så bra 😄 Fan nu får jag smisk.

[Valle]

Jag har testat ett gäng såna där, och dom har inte gett mig ett skvatt............. typ, men det är ju bara jag. Om Valle är semipro så ligger jag under det ett snäpp för jag använder ju inte Reaper som är så bra 😄

Alltså, jag bara läser ja jävlar mellan raderna hur sugen du är på att få konvertera till REAPER 😉

PS: Alltså, är det fler än jag som tycker att Signia skriver "skitsvårt" (om man beaktar novisens perspektiv)? Förmodligen ej.

[Frekvensspektrumanalysator]

...eller så är det nån slags ljudtekniker med förkärlek för forumtrolleri light 😉

[Guitar Nilsson]

Att som novis använda frekvensanalysator (FA) för hjälpmedel vid mixning förutsätter dels att du verkligen unnar dig en stund åt att lära dig att läsa en FA (det går nämligen inte att dra sådär rakt av i en tråd), dels att du har nerver av stål eftersom du kommer att få smaka på en hel del lustigheter från "experterna" som menar att man minsann inte "mixar med ögonen".

Själv är jag är semiprofessionell, har nerver av stål och ÄLSKAR min Voxengo SPAN (eller FA:n i GlissEQ). I fucking love it! Jag mixar aldrig enbart med öronen, utan låter faktiskt i många fall min FA mixa åt mig, om man säger så. En FA hjälper mig att "se" vart ljudbilden är på väg. Jag kan jämföra med andra produktioners/ljudkällors frekvenskurvor, etc. Jag sparar tid genom att snabbt som fan nå ett visst sound mot en referenskälla (istället för att idissla på stoltheten och höööra mig fram i lååånga sveeep).

Men som sagt; en FA kräver nog lite kunskap. Inte bara själva fenomenet i sig, utan även de många olika inställningarna som följer med en typisk mjukvaru-FA. Reaktionstider, kurvornas lutning, skalor, olika algoritmer, etc. När du väl har blivit polare med din FA, så är det bara att mixa tills ögonen blöder; till lustighetsropen från Di Gamle (de få som är kvar som "bara mixar med öronen").

Nyttiga länkar:

Voxengo SPAN

http://izotope.fileb..._With_Ozone.pdf

http://www.nugenaudi...io_analysis.pdf

Lycka till! 🙂

En liten stillsam fråga: Vad är viktigast för dig, att dela med dig av det du kan, eller göra dig lustig över "experterna"? Finns det statistik på att "di gamle" inte använder sig av visuella hjälpmedel? Och vilka är di där gamle? Evil rocker är väl inte så gammal? Jag är 56, jag använder alla visuella mätare jag har hela tiden. Skulle hemskt gärna ha en spektralanalysator.

[Valle]

En liten stillsam fråga: Vad är viktigast för dig, att dela med dig av det du kan, eller göra dig lustig över "experterna"? Finns det statistik på att "di gamle" inte använder sig av visuella hjälpmedel? Och vilka är di där gamle? Evil rocker är väl inte så gammal? Jag är 56, jag använder alla visuella mätare jag har hela tiden. Skulle hemskt gärna ha en spektralanalysator.

Nilsson, du fick mig lite där... för svaret är både och.

Det finns så klart ingen "statistik". Men visst har väl "de bättre vetande" svängt sig i alla tider om att man minsann inte "mixar med ögonen". En gång i tiden var det sant, idag är det (uttrycket) mer skitnödigt. För alla (som har "släppt" det gamla) vet att en FA är guld värd i mix-sammanhang.

[Guitar Nilsson]

De fanns före DAW-tiden också, lösa små displayer. En sån skulle jag vilja ha, men har aldrig sett nån varken på Blocket eller nån annanstans. De var nog ganska vanliga när man körde med tex Fostex 16.kanals rullar.

Redigerat 2 mars 2012 av Guitar Nilsson

[evilrocker]

Alltså, jag bara läser ja jävlar mellan raderna hur sugen du är på att få konvertera till REAPER 😉

PS: Alltså, är det fler än jag som tycker att Signia skriver "skitsvårt" (om man beaktar novisens perspektiv)? Förmodligen ej.

God damn sugen 😄 till något som funkar bättre!

En liten stillsam fråga: Vad är viktigast för dig, att dela med dig av det du kan, eller göra dig lustig över "experterna"? Finns det statistik på att "di gamle" inte använder sig av visuella hjälpmedel? Och vilka är di där gamle? Evil rocker är väl inte så gammal? Jag är 56, jag använder alla visuella mätare jag har hela tiden. Skulle hemskt gärna ha en spektralanalysator.

Nej fan jag!? Gammal?! Nej fan jag är en färsking 😄

[Guitar Nilsson]

Med punk och fuzz i blodet blir man aldrig gammal.

[Berg]

"experterna" som menar att man minsann inte "mixar med ögonen".

Lycka till! 🙂

Jo, fast öronen duger tydligen inte iom at jag fått lite smisk för mina mixar 😉

Jag har tidigare testat (utan att veta ett dugg vad jag hade att förvänta mig) att köra en mix genom en fa och fick en vågform som såg ut som en rutschkana - hög till vänster, låg till höger - och det sade mig ingenting. Vet inte om jag blivit nåt klokare genom den här tråden men jag ska kolla PDF:erna som det länkades till!

[Signia]

De fanns före DAW-tiden också, lösa små displayer. En sån skulle jag vilja ha, men har aldrig sett nån varken på Blocket eller nån annanstans.

Finns riktigt få frekvens spektrum i hårdvara numera. En del brukar köpa en gammal dator, installera Penguin audio meters - ett program som visar frekvensspektrum .m.m över hela skärmen för den signal som kommer in genom input på datorn - och sen skickar man helt enkelt signalen från sin mixer/bandare in i datorn. Datorn står alltså bara och används som mätare, inte till nåt annat. Redigerat 2 mars 2012 av Signia

[DaCriLL]

stop unt belägg här nu lite. du börjar i fel ände.

alltså...det känns som du bör lära dig EQ först, tillobörjamed för att det är din bästa vän...ever.

för det andra, kan du EQ så fattar du frekvensanalysator.

så skit i frekvensanalysatorn och lär dig allt du kan om EQ och frekvenser, sen behöver du ingen förklaring vad FA är och hur man ska använda den. om du ens väljer göra det.

///chrille

Redigerat 2 mars 2012 av DaCriLL

[ake]

Finns riktigt få frekvens spektrum i hårdvara numera. En del brukar köpa en gammal dator, installera Penguin audio meters - ett program som visar frekvensspektrum .m.m över hela skärmen för den signal som kommer in genom input på datorn - och sen skickar man helt enkelt signalen från sin mixer/bandare in i datorn. Datorn står alltså bara och används som mätare, inte till nåt annat.

Guitar Nilsson får skaffa en iPhone 😄

. http://www.faberacou...roducts/iphone/

Åke

[Signia]

Tror Nilssons vägrar, det är bara 'hittepå'.

http://1.bp.blogspot.com/_wreU1EJoPEA/R9UQHu8bFjI/AAAAAAAAApA/KBN-CNnBE1E/s320/bakelite_telefon_analog.JPG

[mixopenta]

Jag ville ha en till studion i början på nittiotalet. Klark Teknik gjorde en som var tillräcklig höupplöst för att kunna tillföra nåt...Den kostade ca 48 000:-

Jag byggde en egen för en hundring, men den tillförde inte nåt annat annat än att tillfälligtvis lysa upp den tillika onödiga jackväxeln...

Nu tankar man ner en oöverträffad SA från Voxengo gratis...

/u

[Guitar Nilsson]

Finns riktigt få frekvens spektrum i hårdvara numera. En del brukar köpa en gammal dator, installera Penguin audio meters - ett program som visar frekvensspektrum .m.m över hela skärmen för den signal som kommer in genom input på datorn - och sen skickar man helt enkelt signalen från sin mixer/bandare in i datorn. Datorn står alltså bara och används som mätare, inte till nåt annat.

Det lät kul. Men hur får jag in audio i laptoppen från en digitalporta? Laptopen har USB och (tror jag) firewire. Men ut från portan är det nog bara analogt, om man inte ska tanka över filer till en dator, men det tar hur lång tid som helst. Laptoppen har en micingång, men den är bara mono.

[Signia]

Det lät kul. Men hur får jag in audio i laptoppen från en digitalporta?

Från Stereo Out på portan till Line Input på datorn.

Men om du gör så, så kommer du inte kunna lyssna på ljudet från portan - annat än ur portans hörlursuttag. Så det är en bra idé att fixa en enkel dosa som delar upp signalen från portans Stereo Out till två par sladdar - ett par in i datorn och det andra paret till förstärkare/högtalare.

Vill bara tillägga att jag är osäker på om just Pinguin-programmet läser ljud-data före eller efter CPU. Det har betydelse.

Förmodligen läser det ljud-data före CPU, men om programmet läser av efter CPU, så kan det bli lite dåligt, för om du slår an din gitarr så kommer inte ljudmätarna att visa utslag förrän 0,5-1 sekund senare. Det är väldigt obekvämt att titta på. Om programmet däremot läser av ljud-data före CPU, så får du ingen sån fördröjning, utan då fungerar det som det ska.

Om programmet läser av data efter CPU, skulle jag rekommendera ett prisvärt högpresterande ljudkort - snarare än datorns standard-ljudkort. Jag skulle föreslå ljudkortet M-Audio Audiophile 2496. Det är inte i första hand fråga om välljud, utan bara om att datorn ska kunna visa utslag på mätaren snabbt. Datorers standardljudkort har ofta en fördröjning på upp till 1 sekund, medan högpresterande ljudkort kan ge en fördröjning på 5 millisekunder eller mindre (ej märkbart).

Redigerat 3 mars 2012 av Signia

[Guitar Nilsson]

Från Stereo Out på portan till Line Input på datorn.

Men om du gör så, så kommer du inte kunna lyssna på ljudet från portan - annat än ur portans hörlursuttag. Så det är en bra idé att fixa en enkel dosa som delar upp signalen från portans Stereo Out till två par sladdar - ett par in i datorn och det andra paret till förstärkare/högtalare.

Vill bara tillägga att jag är osäker på om just Pinguin-programmet läser ljud-data före eller efter CPU. Det har betydelse.

Förmodligen läser det ljud-data före CPU, men om programmet läser av efter CPU, så kan det bli lite dåligt, för om du slår an din gitarr så kommer inte ljudmätarna att visa utslag förrän 0,5-1 sekund senare. Det är väldigt obekvämt att titta på. Om programmet däremot läser av ljud-data före CPU, så får du ingen sån fördröjning, utan då fungerar det som det ska.

Om programmet läser av data efter CPU, skulle jag rekommendera ett prisvärt högpresterande ljudkort - snarare än datorns standard-ljudkort. Jag skulle föreslå ljudkortet M-Audio Audiophile 2496. Det är inte i första hand fråga om välljud, utan bara om att datorn ska kunna visa utslag på mätaren snabbt. Datorers standardljudkort har ofta en fördröjning på upp till 1 sekund, medan högpresterande ljudkort kan ge en fördröjning på 5 millisekunder eller mindre (ej märkbart).

Då är det en stationär dator som gäller kanske, min laptop har ingen lajn in, kanske andra har det? Mac?

Om jag skulle titta på mastermixen skulle fördröjningen inte spela nån roll, man ser ju ändå om det är nåt som sticker upp för mycket. De enskilda ljuden hör jag ändå, och får mastern en peak vid tex 90 hz är det inte så svårt att hitta var den kommer ifrån och åtgärda den.

Vilken enkel DAW är bäst på en några år gammal beg databurk? En liten dröm jag har är att skaffa ett Presonus live mixerbord och kunna använda det ihop med någon DAW. Polarn som inte heller är så superhaj på datorer har köpt ett sånt 16 kanals, så då kan vi hjälpa varann att få allt att fungera.

[Florian le Sage]

Du Valle som skall vara så kategorisk och enfaldig, di gamle osv slänger du ur dig som ett skällsord och ofta i din lobbytaktik...du är själv inte direkt purung längre look at yourself*

(Uriah Heep)

På 80-talet (och säkert innan dess) kunde man switcha mellan rms/vu och just frekvenskurva i led staplarna längs mätarbryggan på både Harrison och SSL i de studios jag hade förmånen att jobba i, det var ett utmärkt verktyg för att se kurvan samtidigt som man lyssnade även om jag föredrog Klark Teknik osv, Audio Source hade en stereo eq med en rätt bra kurva typ 10 frekvenser som gick att ställa i 2 visuella lägen även om den mer var en leksak för stereon så hade den sin funktion.

Idag är det ju finfint med dessa plugins men inget jag använder personligen, det finns ju en Harlan eller vad den nu heter som diskuterats här tidigare, typ ett "fuskverktyg" som ställer en kurva efter ett inprogrammerat ideal typ någon låt på CD som är bra mixad & mastrad, varför inte men samtidigt blir det ju rätt trist att låta datorn mixa åt dig, var tog själv hantverket vägen, det är väl det som är roligt med ljudteknik och produktion av musik och aldrig blir samma sak utan ständigt nya utmaningar även om tillvägagångssättet upprepar sig någorlunda från låt till låt, som jag brukar säga man lär sig något nytt varje gång...om man vill och vågar, det tar tid att lära sig bemästra eq det är bara så!

[JohnRick]

det finns ju en Harlan eller vad den nu heter som diskuterats här tidigare, typ ett "fuskverktyg" som ställer en kurva efter ett inprogrammerat ideal typ någon låt på CD som är bra mixad & mastrad,

Är det denna du åsyftar? -> http://www.har-bal.com/

[Valle]

Du Valle som skall vara så kategorisk och enfaldig, di gamle osv slänger du ur dig som ett skällsord och ofta i din lobbytaktik...du är själv inte direkt purung längre look at yourself*

(Uriah Heep)

Jomenvisst är det så att jag inte är purung, faktum är att jag är nästan lika gammal som du. Ett annat faktum är att jag inte försöker framstå som purung. Det vore patetiskt. Men visst kan jag väl tala om Di Gamle som en pekafingergrupp även om jag själv råkar ha åldern inne?

typ ett "fuskverktyg" som ställer en kurva efter ett inprogrammerat ideal typ någon låt på CD som är bra mixad & mastrad

Njae, det finns inget program som kan läsa av ljudbilden i Produktion A och applicera samma ljudbild på Produktion B. Själva frekvenskurvan (som förövrigt består av medelvärden) kan givetvis föras över från A till B, men för att det ska låta någorlunda likt måste varje enskild ljudkälla i respektive produktioner ha bearbetats på rimligen samma sätt.

Det säger sig självt att man inte kan "ta" soundet från t.ex. Nightwish "Amaranth" och "lägga" ljudet på The Beatles "Penny Lane" och tro att man ska få samma resultat. (Jag vet att du förstår detta, I'm just saying...).

Att du tycker det är "fuskverktyg" är rätt så intressant, för det är väl triggning av trummor också, eller?

var tog själv hantverket vägen, det är väl det som är roligt med ljudteknik och produktion av musik och aldrig blir samma sak utan ständigt nya utmaningar även om tillvägagångssättet upprepar sig någorlunda från låt till låt, som jag brukar säga man lär sig något nytt varje gång...om man vill och vågar, det tar tid att lära sig bemästra eq det är bara så!

Att referera till just din teknik som "hantverk" och annat som "fusk" ger ju mina resonemang lite poäng. Å andra sidan, tänk på hur dina förebilder fick kämpa och slita hår i sina studios för att åstadkomma vad du rattar fram i ett svep med dina hippa bord... De skulle nog småle lite åt ditt "hantverk"...

Fast den här diskussionen hade nog bättre lämpat sig i min tråd Att göra bäst musik bästare.

[Florian le Sage]

Att referera till just din teknik som "hantverk" och annat som "fusk" ger ju mina resonemang lite poäng. Å andra sidan, tänk på hur dina förebilder fick kämpa och slita hår i sina studios för att åstadkomma vad du rattar fram i ett svep med dina hippa bord... De skulle nog småle lite åt ditt "hantverk"...

Nä nu... ;-) Jag refererar självklart till alla ljudteknikers hantverk, inte bara mitt eget, i motsats till att låta en plugg köra en eq-kurva på ett lite "fuskaktigt" sätt, Harbal tex!

Mina eller dina förebilder har väl varken kämpat mer eller mindre än oss med "hippa bord" vad du nu menar med det??? principen och tekniken är ju om inte snarlik så relativt lik, borde snarare vara tvärtom med moderna bords filter och alla DAW's möjligheter som tar klart längre tid att tweaka än EMI bordet i Abbey Road, jag har inte läst den andra tråden du referar till, det handlar inte om kukmätning heller*

[Valle]

jag har inte läst den andra tråden du referar till, det handlar inte om kukmätning heller*

Det gör inte tråden i fråga heller. Din kuklängd är totalt ointressant. Jag lovar.

[Signia]

Då är det en stationär dator som gäller kanske, min laptop har ingen lajn in, kanske andra har det? Mac?

Om jag skulle titta på mastermixen skulle fördröjningen inte spela nån roll, man ser ju ändå om det är nåt som sticker upp för mycket. De enskilda ljuden hör jag ändå, och får mastern en peak vid tex 90 hz är det inte så svårt att hitta var den kommer ifrån och åtgärda den.

Vilken enkel DAW är bäst på en några år gammal beg databurk? En liten dröm jag har är att skaffa ett Presonus live mixerbord och kunna använda det ihop med någon DAW. Polarn som inte heller är så superhaj på datorer har köpt ett sånt 16 kanals, så då kan vi hjälpa varann att få allt att fungera.

Kom att tänka på att en del laptops har ingen Line In. Ibland kallas den kontakten för "Input" bara, och den brukar vara märkt med grön färg. Men ibland finns ingen input på laptops.

I så fall finns en lösning i form av ett ljudkort som du kopplar in via USB-kontakten istället. Exempelvis M-Audio Audiophile USB. Men fördröjning mellan vad man hör och vad man ser, sånt stör - tro mig. Då får du antingen bara lyssna eller bara titta; inte båda på samma gång.

Enkel daw som funkar på gammal beg burk? De flesta funkar, rent praktiskt. Det är mest en fråga om vad du vill ha för arbetsmiljö. Attributen "gammal begagnad" gör bara att DAWen inte kommer att orka lika mycket belastning som nyare datorer, du kommer inte kunna använda många av de nyaste uppfinningarna, och ibland kan va lite svårt att hitta drivrutiner till vissa komponenter.

Du nämnde Presonus mixerbord, och Presonus gör faktiskt en DAW med, som heter Studio One. Den lär vara designad för enkelt och o-komplext musikskapande från början till slut - en allt-i-ett lösning. Finns folk här på forumet som kör- och gillar Studio One. Men jag vet inte hur pass integrerad Presonus Mixerbord är i själva mjukvaran. Det blir ju "snyggt" att båda har samma namn, men jag är osäker på vilka direkt praktiska fördelar det finns med det.

Redigerat 3 mars 2012 av Signia

[Guitar Nilsson]

Min soplaptops hörlursuttag är grönt. Sen är det ett till lika litet "hål" med en svårtydd symbol, kan kanske föreställa en mikrofon? Även om det bara är en monoingång borde den funka att få in ena masterspåret så man kan titta på det. Det enda jag saknar i mina enkla grejer är just en frekvensanalysator så jag kan titta på mastern. Det verkar ju vara enkelt att fixa om man vill. 😎

[Signia]

Min soplaptops hörlursuttag är grönt. Sen är det ett till lika litet "hål" med en svårtydd symbol, kan kanske föreställa en mikrofon?

Äh, skit. Line in har Blå färg, inte grön. Skrev fel. Grön är output. Och symbolen kan nog va en mikrofon. Det är inte linjenivå på den ingången, utan troligare är den 4 gånger känsligare, men det är i alla fall en "input". Redigerat 3 mars 2012 av Signia