Jobbig fråga igen olika DAW bättre eller sämre ljud kvalite?

[drloop (oregistrerad)]

För att skapa spänning så citerar jag Linus nedan...

Prickar någon in 11 rätt så vinner den en trollkarlshatt och rock.

https://www.studio.se/index.php/topic/75720-blindtest;-summering-i-daw/

Förutom trollkarlshatt och rock lägger jag till en kanin.

[FreddeHstd]

Att en DAW (i teorin) skulle ha bättre ljud än en annan betyder fortfarande inte att man gör bättre mixar. Det innebär heller inte att spelteknik, akustiken i inspelningsrummet, mikrofoner, pre-amps, mixerbord, ljudkort, ad-omvandlare, plug-ins och mjukvarusynthar blir bättre.

Det finns så många faktorer som påverkar slutresultatet att det är fullständigt ointressant om en DAW låter bättre än någon annan. Och, som sagt, att du har världens bästa DAW innebär inte att du kommer att göra världens bästa mixar.

Så jäkla sant. Och låt oss inte glömma människokännedom. Musik handlar till stor del om att umgås och komma överrens med andra. Samspel.

Något säger mig att om man lägger för mycket krut på fel saker (exempelvis subtila och förmodligen försumbara skillnader i olika DAW så blir många andra aspekter lidande. Exempelvis låten, arret, utförandet och samarbetet.

[Frekvensspektrumanalysator]

Det är konstigt. Jag läste Linus tråd, blev inte klarare i huvudet för det. Slänger väl in nån random låt i bägge programmen imorrn(från nån cd eller nåt) och drar ut dom i bordet och mutear lite random för att se om det händer nåt. Är det en aha-upplevelse ska jag försöka återskapa det på nåt vetenskapligt sätt.

Redigerat 29 februari 2012 av Frekvensspektrumanalysator

[Signia]

Glöm inte Ligga-faktorn med ...

"Tjäna, brud'n .. du ehm ... skaru med hem, eller? Du vet, jag kör Sonar .. det som har minst fasförskjutning av alla DAW-program" *flirta, flirta*

skulle inte tro det va ..

[Florian le Sage]

Hörru frekvens(etc etc) det är ju redan gjort i Linus tråd. Så det behövs inte göras om.

Inte alls som sagt, där saknas de program som the pro's anser vara så mycket bättre ur vissa aspekter, och som jag sa jag tidigare klart och tydligt vet jag inte själv men är liksom frekvens... mkt nyfiken på att ta reda och jämföra empiriskt, bara för att några forumskallar i lilla Svedala avfärdar detta som pure BS liksom dom som säger att allt dom inte har råd med är crap så dissar jag alla påståenden åt endera hållet tills jag vet eller får se en korrekt avhandling i ämnet, Linus tråd må vara ett bra litet initiativ men är på inga sätt fullständig!!!

[Frekvensspektrumanalysator]

Glöm inte Ligga-faktorn med ...

"Tjäna, brud'n .. du ehm ... skaru med hem, eller? Du vet, jag kör Sonar .. det som har minst fasförskjutning av alla DAW-program" *flirta, flirta*

skulle inte tro det va ..

😄

[Ekstasis]

Att folk ens orkar snacka om Mix down ljudkvalitén, det är ju framförallt with playback det är skillnad..

[Frekvensspektrumanalysator]

Att folk ens orkar snacka om Mix down ljudkvalitén, det är ju framförallt with playback det är skillnad..

Precis det jag var inne på. Utveckla gärna.

[Jetblack]

Gissar att somliga här i tråden hör låtar på radion och tänker att "fan vad mycket bättre den där låten hade låtit om den vore gjord i Pro Tools HD!"

Nämn gärna en låt som skulle ha låtit bättre om den vore gjord i ett annat program.

[Frekvensspektrumanalysator]

Gissar att somliga här i tråden hör låtar på radion och tänker att "fan vad mycket bättre den där låten hade låtit om den vore gjord i Pro Tools HD!"

Nämn gärna en låt som skulle ha låtit bättre om den vore gjord i ett annat program.

Utanför programmen är jag helt övertygad om att det inte finns skillnader.

[Valle]

som teoretiskt skulle vara hörbara

Ah, som i att UV-ljus skulle vara teoretiskt synbart, antar jag.

[Ekstasis]

Gissar att somliga här i tråden hör låtar på radion och tänker att "fan vad mycket bättre den där låten hade låtit om den vore gjord i Pro Tools HD!"

Nämn gärna en låt som skulle ha låtit bättre om den vore gjord i ett annat program.

Jo för radio lyssnar man nog på om man vill ha ljudkvalité, radio lyssnar man främst på om man vill höra musikt som har blivit dubbelt brickwallad x2

[Linus]

Inte alls som sagt, där saknas de program som the pro's anser vara så mycket bättre ur vissa aspekter

Vilka program efterfrågas, förutom ProTools?

[Jetblack]

Jo för radio lyssnar man nog på om man vill ha ljudkvalité, radio lyssnar man främst på om man vill höra musikt som har blivit dubbelt brickwallad x2

Och du tror inte att jag känner till det där...? Det var en så kallad "medveten överdrift" för att illustrera det absurda i hela den här diskussionen. Och ditt svar på inlägget visar exakt samma sak: Vem sjutton lyssnar på musik i en så pass bra miljö att man eventuellt skulle höra skillnaden mellan olika DAW? Folk lyssnar inte på musik i ljudlaboratorier!

Edit: Och om man eventuellt skulle höra skillnader i ljudlaboratorier, hur skulle man någonsin kunna enas om huruvida de skillnaderna berodde på olika DAW eller på något helt annat...?

Redigerat 29 februari 2012 av Jetblack

[joachime]

Jag har läst flera förvirringar där den tredje mjukvaran lyckas nolla två experiment-filer, men en fjärde mjukvara inte lyckas nolla. Vad kan man dra för slutsats då, det är frågan.

Att det fjärde programmet är keff, skulle jag anta.

Det kan även vara så att det "låter" som att dom nollar, men att det egentligen finns lite viskande siblianser och aliasing-rester kvar nere under -125db som är lätt att missa.

Över 30 decibel under ditheringbrus! 😮

Det kan även vara så att det ljud som man använder för renderingstestet inte framkallar några av dom artifakter som skulle skilja de två förstnämnda mjukvarorna åt. Använder man en steril sinuston så, triggas inte så mycket.

Icke-linjäriteter påverkas inte så mycket av vågformer som av amplitud. Om det var det du menade.

[Ekstasis]

Och du tror inte att jag känner till det där...? Det var en så kallad "medveten överdrift" för att illustrera det absurda i hela den här diskussionen. Och ditt svar på inlägget visar exakt samma sak: Vem sjutton lyssnar på musik i en så pass bra miljö att man eventuellt skulle höra skillnaden mellan olika DAW? Folk lyssnar inte på musik i ljudlaboratorier!

Jag har hör skillnad iallafall och jag har ett par Hifi högtalare Audio Pro EGO för 2200 kr (ska snart köpa genelec eller andra monitorer)

[joachime]

Jag har hör skillnad iallafall och jag har ett par Hifi högtalare Audio Pro EGO för 2200 kr (ska snart köpa genelec eller andra monitorer)

Har du gjort ett test? Lägg upp!

[Linus]

Att folk ens orkar snacka om Mix down ljudkvalitén, det är ju framförallt with playback det är skillnad..

Redo för ett nytt test? Jag skulle låta 16 spår rulla i ett stort gäng inspelningsprogram och spela in det ljudkortet spelar upp. Samma ljudkort till alla datorer och inspelningsprogram givetvis.

[Vallhagen]

Redo för ett nytt test? Jag skulle låta 16 spår rulla i ett stort gäng inspelningsprogram och spela in det ljudkortet spelar upp. Samma ljudkort till alla datorer och inspelningsprogram givetvis.

Fast pratar ni inte förbi varann nu?

Den skillnaden som tom jag tycker mig märka är: Lyssna i DAW vs Lyssna på den ned-/utbouncade 16-bitarshistorian. Det är väl den skillnaden som DAWprogrammet vill minimera med bl a dithering.

Det är väl f ö rimligt att man hör skillnad medans man jobbar med 24-, 32- (64?-) bitars ljud kontra 16.

Alltså; Min mix kan låta bättre i Sonar än som bouncad version i iTunes.

Och fan om det inte blev skillnad i ljud med någon av DAW-(Sonar-)uppdateringarna. Fast jag har inte riktigt velat tro på det själv. Omvänt självbedrägeri kanske. Placebo är stor.

Tror jag.

***

(Även om mina mixar aldrig låter bra, men det är ju en annan sak).

[Claes Holmerup]

Redo för ett nytt test? Jag skulle låta 16 spår rulla i ett stort gäng inspelningsprogram och spela in det ljudkortet spelar upp. Samma ljudkort till alla datorer och inspelningsprogram givetvis.

Orkar du och har tid så hade det varit skibra, så att det gick att få svart på vitt angående de "enorma" skillnaderna som man ser folk snacka om ibland... 😉

Ta med Samplitude också om du har möjlighet, eftersom det nämndes som ett av de som garanterat ska låta bättre. Gärna också FL Studio som en kontrast, eftersom det ibland påstås vara ett leksaksprogram som låter skit...

Gärna också en intern mixdown med så många olika DAW-program som möjligt, när du ändå håller på... 😉

Behöver du utrymme, så kan jag lägga upp det på min testsite. 🙂

[Signia]

Att det fjärde programmet är keff, skulle jag anta.

Kan va så. Det förutsätter att man litar helt och fullt på det tredje programmet, och det skulle kunna vara en malplacerad tilltro.

Över 30 decibel under ditheringbrus!.

Ja, heh. I en absolut mening - släcker ut eller släcker inte ut - så blir det släcker inte ut. Men det är inte direkt mycket volym kvar i det som återstår förstås.

Icke-linjäriteter påverkas inte så mycket av vågformer som av amplitud. Om det var det du menade.

Ja .. t.ex. Olika egenheter triggas nog av lite olika saker.

[joachime]

Det förutsätter att man litar helt och fullt på det tredje programmet

Utifrån mitt perspektiv handlar det om att man litar fullt på de tre första programmen. Så när det fjärde diffar har det mycket att bevisa.

I en absolut mening - släcker ut eller släcker inte ut - så blir det släcker inte ut. Men det är inte direkt mycket volym kvar i det som återstår förstås.

Det som släcks ut i 16 bitars upplösing går i de flesta fall förlorat. Så varför bör vi bry oss om det?

egenheter triggas nog av lite olika saker.

Har du något som illustrerar det?

[Ekstasis]

Redo för ett nytt test? Jag skulle låta 16 spår rulla i ett stort gäng inspelningsprogram och spela in det ljudkortet spelar upp. Samma ljudkort till alla datorer och inspelningsprogram givetvis.

ja gärna det, men risken är nog väldigt stor att du väljer fel ljudmatrial, det ska vara en mix som täcker hela spektrat, helst långa lexicon reverb, typ långa svävande ambient soundscapes med både elektroniska och akustiska ljud mycket komplexa harmonics osv om du väljer en vanlig rock produktion kanske det blir svårare att höra artifakter, isånnafall lär man höra det på gitarren om den är distad, där kan det ligga mycket komplex information.

Vad jag hör i t.e.x ableton live, är att det på någotvis låter väldigt "dammigt" saknar klarheten i ljudet från reaper och sonar t.e.x.

Ja så väljer du rätt ljud kan det vara intressant, men om du frågar mig krävs det att ljudet/mixen ska ha väldigt långa klanger med väldigt komplext ljudinhåll med mycket detaljer att fokusera på typ sound design grejjor..så kan man nog höra skillnad tror jag.

[Guitar Nilsson]

Tascam är Skit på latin.

Vad vill du få fram med det? Försöker du göra dig rolig på nån annans bekostnad?

[Claes Holmerup]

När man pratar om att saker på extremt låg nivå är hörbara, så finns det en väldigt enkelt men intressant test som Ethan Winer har gjort här: http://www.ethanwiner.com/audibility.html

Lyssna om du kan höra oljudet, helt enkelt...

[Guitar Nilsson]

Mm, det är nästan alltid en diskussion för diskussionens skull. Och just den här diskussionen brukar locka fram dom dåliga sidorna hos många.

Kan en sån dålig sida tex vara om någon skriver "Skit" i samband med en annan skribent?

[BurninSven (oregistrerad)]

Mixbus låter bäst rakt av dvs. om man kan vilket jag förhoppningsvis kanske kan om typ 100 år eller nåt.

[Signia]

Vad vill du få fram med det? Försöker du göra dig rolig på nån annans bekostnad?

Ah, haha .. det var bara menat som dråpligt 🙂 Tascam betyder skit på latin, det är så uppenbart korkat så det är bara rubbat.

Bara så jag menade, promise 🙂

Redigerat 1 mars 2012 av Signia

[Signia]

Utifrån mitt perspektiv handlar det om att man litar fullt på de tre första programmen. Så när det fjärde diffar har det mycket att bevisa.

Så kan det vara. Själv är jag inte så bortskämd med att folk har en så pass balanserad relation till dom program dom refererar till 🙂

Det som släcks ut i 16 bitars upplösing går i de flesta fall förlorat. Så varför bör vi bry oss om det?

Poängen var bara att illustrera att brist på uppmärksamhet, eller att missa små detaljer, kan leda till felaktiga slutsatser - ovetandes. Det var bara ett exempel på sånt, kanske inte det bästa av exempel, men dock.

Har du något som illustrerar det?

Ja, faktiskt. 🙂 Om man har en ljudfil med en triangel t.ex., samplad dist-fritt i 44.1, och man pitchar upp den i tonhöjd, upp över Nyquist t.o.m, då utsätter man ju programvaran för att behöva återge/spela in frekvenser som inte finns i själva samplingen - frekvenser som inte heller stöds av interna formatets "tak" på 44,1. Hur olika programvaror reagera på den uppmaningen är olika – väldigt olika ibland t.o.m.

Vissa av dom distar eftersom dom går över Nyquist medan filformatet bara stödjer upp till 44.1, andra löser det med att sampla ner frekvenser ovan 44,1 en (eller flera) oktav(er), andra skapar en vikningseffekt, somliga har viss oversampling så dom hänger med 1 oktav till upp i frekvens utan att distorsion uppstår, medan vissa skiter i att alstra något utöver 44,1 alls, bara kapar allt. Samma uppgift, utförd av olika programvaror kan generera dramatiska skillnader som skiljer olika program åt - vilket t.ex. en steril 1khz sinuston inte nödvändigtvis får fram.

Finns gamla test som visar på hur stora skillnaderna kan vara mellan mjukvaror i de här – och andra – avseenden. http://www.discodsp....hlife/aliasing/ Man jämför återgivningen av en och samma sampling i 19 st olika mjukvaru-sampleplayers, dels när den är under Nyquist och sen när den går över. Skillnaderna är påtagliga. (Notera bara, att många av dessa sampleplayers inte finns att köra i fristående form, utan måste köras genom en värd-mjukvara som en DAW, och i de fallen kan även DAWen ha påverkat).

Redigerat 1 mars 2012 av Signia

[joachime]

Om man har en ljudfil med en triangel t.ex., samplad dist-fritt i 44.1, och man pitchar upp den i tonhöjd, upp över Nyquist t.o.m, då utsätter man ju programvaran för att behöva återge/spela in frekvenser som inte finns i själva samplingen - frekvenser som inte heller stöds av interna formatets "tak" på 44,1. Hur olika programvaror reagera på den uppmaningen är olika – väldigt olika ibland t.o.m.

Men det du tar upp gäller ju bara ljudfiler med samplingsfrekvenser som skiljer sig från projektets. Och där håller jag med dig. De flesta DAW hanterar omsampling olika bra. Men det är en helt annan diskussion.