Åsiktsregistrering

[Beatzz]

Det är en förklaring till moralens uppkomst. Men den säger inte varför moralen är giltig. Jag kan väl välja att inte följa den givna moralen när det inte passar mig längre, men varför ska då jag eller Christer Petterson straffas för det? Moralen är ju bara ett mänskligt påhitt som samhället hittar på!

Ditt resonemang är inte konsekvent. Vi följer en moral som är skapad av oss människor själva. Men det leder inte till de konsekvenserna som du säger. Bara för att vi har hittat på något som alla lever efter betyder inte det att man får bryta mot det hur som helst! Det är som att likna det till ett vanligt brädspel. Människan har skapat reglerna till Monopol, och visst följer vi dem eftersom att det annars skulle leda till kaos utan regler så som du påstår. Vem ska slå tärningarna först? Hur mycket får man betala för Normalmstorg? osv.

Vi människor har själva kommit på reglerna men vi följer dom ändå, eftersom att det är för samhället och även för individens bästa.

Så om du vill tro att du får bryta mot moralen och således regler och lagar kan du göra det, men var beredd att möta konsekvenserna när du är så naiv.

"Now where is your Messiah?" 😄

Redigerat 21 april 2005 av Beatzz

[Lasse Mongo (oregistrerad)]

1: Om jag t.ex. skall köpa en chokladkaka, i detta fall en kexchoklad, och gör så i närmaste kiosk från där jag f.n. befinner mig, så har jag ju inte valt det, eller hur?

2: Man kan se detta på ett annat sätt också. Om man ideligen efter varje liv vid mötet med Gud (låt oss anta att en sådan finns)

3: Jag har varit död, men återvänt (no joke!). Jag tyckte Gud var ganska nonchalant. Han brydde sig inte nämnvärt ifall jag ville in eller tillbaks igen. En "laissez-faire"-variant rådde uppenbarligen...

1: Jomen tjena hej och hallå du valde väl för f*n att köpa kexchokladen från början och sedan valde du den närmaste kiosken du förnävarande befann dig vid för att det var bekvämt att slippa gå till den kiosk som längst ifrån där du f.n befann dig.

2: Du säger nu att vi ska anta att det finns en Gud för att sedan, vidare till punkt 3

3: Du säger nu att du mött Gud och denne var nonchalant! jo men säkert där öh

Du är ganska motsägelsefull skulle jag vilja påstå samt att om det vore så att vi inte har några val, vilken mening har då detta alls jag menar då kan jag ju lika bra bara lägga mig ner och vänta på nästa händelse som då ska hända vare sig jag vill det eller inte, vilket kvalificerat bullcrap det där är om du inte upptäckt det själv.

Du styr över dina handlingar punkt slut.

Till moraldiskussionen så kan jag tillägga att eftersom människan som många andra djur (levande varelser) är ett flockdjur och måste kunna fungera i grupp så utvecklas därmed ett funktions-system för att annars skulle vi inte kunna leva i grupp (läs samhälle) och att det sedan ur vårt sätt att reglera ett menalt sätt att hantera problem och frågor eller avvikelser om du vill, sedan valts att kallas moral är en viktig del för vårt fortsatta existerande precis som djur i flock jagar tillsammans eller utvecklar varningssystem för att flockens fortlevnad ska fungera det är liksom det som är den drivande kraften i det vi kallar "liv" ungefär som att du vaknar på morgonen annars kunde du ju lika bra ha bara fortsatt att sova till din kropp slutar fungera pga näringsbrist och andra faktorer.

Sedan kan vi analysera det som nämndes att vi inte valt att bli födda! nävisst men dina föräldrar valde att sätta ett barn till världen, jag menar de kunde ju lika gärna avstått eller misslyckats och så blev du aldrig till, så snacka inte om att vi inte väljer här i livet.

Vi kan hålla på att älta denna meningslösa diskussion tills servern på forumet ger upp av nonsensinformation som fyller den stackars databasen eller så kan vi fortsätta att göra musik eller diskutera musik/studio-utrustning etc vilket skulle kännas som ett mer trovärdigt nyttjande av denna fina service.

Ta nu och sup dig full och vakna med en bulltande bekräftelse i ditt huvud om att du valde det själv (eller kanske var det jag som valde det åt dig) så ska du se att vi alla får mer utbyte av det som vi från början samlades här för att göra: nämligen att förkovra, hjälpa och inspirera varandra med denna gåva som naturen givit oss, möjligheten till att känna lycka, sorg, glädje eller vad det nu kan vara som man känner genom musik och tilltron till våra medmänniskor i ett samlat forum som detta.

Botten och raaap åt detta!

[VacUm]

Kan inte vi människor själva valt att följa moralen enligt samhället. Att moralen är något primitivt inom oss människor som vi har valt att följa för "artens bästa" enligt det naturliga urvalet?

Det är en förklaring till moralens uppkomst. Men den säger inte varför moralen är giltig. Jag kan väl välja att inte följa den givna moralen när det inte passar mig längre, men varför ska då jag eller Christer Petterson straffas för det? Moralen är ju bara ett mänskligt påhitt som samhället hittar på!

Anledningen till att vi människor känner medkänsla, empati och liknande är en kombination av flockinstinkt, intelligens och genen som får oss att vilja få vår art att överleva.

För att människosläktet ska klara sig måste vi värna om varandra istället för att döda. Som de sociala varleser vi är, känner vi gemenskap och tillhörighet med varann, och eftersom dom allra flesta av oss är rörande överens om att mord inte är bra ser vi till att på något sätt uppfostra våra barn så att dom tycker ungefär samma sak. Det går inte alltid som det är tänkt och givetvis hamnar en del människor på helt fel spår, men då har vi gemensamt bestämt att de ska straffas eller formas om som, i våra ögon sett, bättre individer.

Hade människan inte haft några som helst moraliska betänkligheter hade människan inte kunnat existera; vi hade tagit död på varandra samma dag som vi blev människor.

Jag kan tyvärr inte se någon som helst koppling mellan detta och religion.

Förövrigt har både Claes och Beatzz väldigt bra argument som jag skulle vilja se lite sjyssta repliker mot.

[Majken]

Hmmm, varför finns inte sexistisk antifeminist med? Typiskt att man inte skall passa in.

/Majken

[VacUm]

Hmmm, varför finns inte sexistisk antifeminist med? Typiskt att man inte skall passa in.

/Majken

lool! 🙂

[moberg2236]

hmmm.. tror på en sak och det är mig själv. För övrigt hatar jag folk som moraliserar över andras sätt att leva. Man får vara kristen. Men klanka inte ner på mig för att jag int är det.

[Albert.D]

He he... roligt gallup och övriga inlägg 😛🙂

Man har ju riktigt svårt att hålla sig för skratt.

To be or not to be...

A.D

[moberg2236]

Det är en förklaring till moralens uppkomst. Men den säger inte varför moralen är giltig. Jag kan väl välja att inte följa den givna moralen när det inte passar mig längre, men varför ska då jag eller Christer Petterson straffas för det? Moralen är ju bara ett mänskligt påhitt som samhället hittar på!

Ditt resonemang är inte konsekvent. Vi följer en moral som är skapad av oss människor själva. Men det leder inte till de konsekvenserna som du säger. Bara för att vi har hittat på något som alla lever efter betyder inte det att man får bryta mot det hur som helst! Det är som att likna det till ett vanligt brädspel. Människan har skapat reglerna till Monopol, och visst följer vi dem eftersom att det annars skulle leda till kaos utan regler så som du påstår. Vem ska slå tärningarna först? Hur mycket får man betala för Normalmstorg? osv.

Vi människor har själva kommit på reglerna men vi följer dom ändå, eftersom att det är för samhället och även för individens bästa.

Så om du vill tro att du får bryta mot moralen och således regler och lagar kan du göra det, men var beredd att möta konsekvenserna när du är så naiv.

"Now where is your Messiah?" 🙂

Moralen är ett helvete. Man ska vara fri att få sätta på vad man vill. Göra vad man vill och leva sitt liv hur man vill så länge man inte skadar någon annan fysiskt. Titta på Åsa Matsson vilken hemsk tant tänk om alla var lika fölrdömande som henne. Usch..

Vi kan ta ett ex.

Kurt/Eva har stora ballar/bröst och en väldigt liberal inställning till den egna kroppen. Och får möjlighet att tjäna pengar genom att visa ovanstående på bild. Kurt/Eva kan dock inte göra det för att det skulle påverka deras karriärer som är på väg spikrakt uppåt mot VD posten. Varför hindrar detta dem. Jo därför att samhällets moral anser det vara något fult att visa upp sin kropp mot pengar. Så även om kurt/eva fortfarande är lika duktiga på sitt jobb så kan dom aldrig nå någon representativ post i företaget efter som det skulle inte se bra ut med en före detta toyboy/playgirl på vd stolen. Trots att dom fortfarande skulle vara den som skulle kunna utföra uppdraget bäst. Men tack vare "moralen" så kan dom inte kombinera nakenfoto med vd-post.

För övrigt hatar jag nej-sägare. Säger man nej till homo-äktenskap t.ex. Så vägrar man andra människor att leva efter sina egna värderingar. Jag tycker att man kan ta och leva efter sina egna värderingar själv och sen skita i vad andra människor gör.

[musik (oregistrerad)]

Hej!

Lasse Mongo yttrade:

"Jomen tjena hej och hallå du valde väl för f*n att köpa kexchokladen från början och sedan valde du den närmaste kiosken du förnävarande befann dig vid för att det var bekvämt att slippa gå till den kiosk som längst ifrån där du f.n befann dig."

Replik till Lasse Mongo:

Inte alls naturligtvis! Det var bara en följd av en hel mängd egenskaper inom mig själv och yttre betingelser som ledde fram till beslutet om kexchoklad, dess storlek, var den köptes o.s.v. Det har inget med val att göra. Varje människa har en begränsad budget, en begränsad uppsättning smaklökar, en begränsad tid till förfogande, en begränsad övergående lust o.s.v., plus att vi utsätts för yttre påverkan i form av reklam, kanske trevlig personal i kiosken m.m. Det är alltså en oerhört stor mängd faktorer som leder fram till ett beslut. Om inga begränsningar av något slag hade funnits, först då hade vi kunnat säga att vi har börjat närma oss en valmöjlighet. Det är egentligen också först då det bara finns flera exemplar av en enda produkt som vi kommer i närheten av en valsituation. Hur hänger det ihop? Anta att jag kommer in i kiosken och att de där ENBART har kexchoklad på alla hyllor. Jag tar kexchoklad nr. 3 på hylla två nedifrån räknat, till vänster närmast kassan. Varför valde jag denna nu då? Jo, eftersom flera faktorer var begränsande i denna situation. Min önskan om minimal fysisk ansträngning (böjde mig inte ned och tog den längst ned och till höger bakom mig), min önskan om tidsvinst (många andra låg längre bort), min önskan om besvarad ögonkontakt med kassörskan (vilket skulle fallera om jag plötsligt försvann in i hörnet av butiken) o.s.v. Självklart skulle jag helst vilja slippa betala 12 kr också, utan istället få en miljard eller mer för att jag var därinne. Med andra ord är det så att vi aldrig har något val! Så länge det alltid finns restriktioner i våra liv, av inre och/eller yttre slag, så kan inte val finnas. En real valsituation innebär att alla alternativ har lika god chans att inträffa och att det inte finns något tänkbart bättre alternativ.

Vidare yppade Lasse Mongo:

"...om det vore så att vi inte har några val, vilken mening har då detta alls jag menar då kan jag ju lika bra bara lägga mig ner och vänta på nästa händelse som då ska hända vare sig jag vill det eller inte..."

Replik till Lasse Mongo:

Där gick du allt händelserna i förväg lite. Det är ju inte helt omöjligt att det är just detta som är poängen: d.v.s. livets mening är att inse att det inte finns någon mening.

Men för att återgå till den mycket primitiva slutsatsen att i och med att vi naturligtvis inte styr över handlingar så kan man lägga sig ned och dö. Jag förstår inte varför vi, oavsett vem eller vad som styr över våra s.k. "val", skall ge upp den infantila kampen som innebär att orubbligt leta efter mening i tillvaron och den naiva tron att vi kan styra över våra handlingar? Det verkar ju åtminstone de flesta fortsätta med.

Lasse Mongo tyckte också:

"Sedan kan vi analysera det som nämndes att vi inte valt att bli födda! nävisst men dina föräldrar valde att sätta ett barn till världen, jag menar de kunde ju lika gärna avstått eller misslyckats och så blev du aldrig till, så snacka inte om att vi inte väljer här i livet."

Replik till Lasse Mongo:

Redan av mitt resonemang ovan borde klart framgå att inte heller mina föräldrar hade något val, inte heller i detta sammanhang om förökning. Dessutom kunde inte jag själv påverka den situationen, eller hur?!

Mot slutet tröttnade kombattanten och menade att:

"...kan vi fortsätta att göra musik eller diskutera musik/studio-utrustning etc vilket skulle kännas som ett mer trovärdigt nyttjande av denna fina service."

Replik till Lasse Mongo:

Jag håller fullständigt med. Kul att åtminstone någon reagerade på mina åsikter.

:musik

[Jimmy]

Hej Musik! Jag håller i princip med dig. Det beror lite hur man ser på det här med val. Livet är väl som en Half-Life bana (dataspel). Man kan välja vad som helst, bara man väljer det som går att välja. Du kan gå fram o tillbaka på banan med känslan av kontroll o makt, du kan stanna upp o inte göra ett skit eller slå sönder allt o alla. Men vad du än hittar på så spelar du enligt reglerna/valmöjligheterna. Du kan inte gå utanför dimensionerna, du kan inte trotsa "naturlagarna", du kan inte undvika dö eller födas osv. Det finns spelregler i form av nån kvant-princip som bildar vår illusion av verklighet. Det är där vi är "fast". Eller, det är just DET som gör det så coolt...

Religiösa försöker ju pressa in sin tro i det här. Dom tar allt från vetenskapen dom har nytta av som bevis, resten förtränger dom som "mänsklig oförmåga". Det festliga är ju att nästan det mesta som en kristen tror på (moral, sanning, historia) är gjord av "mänsklig oförmåga". Det baseras på gamla samhällens principer o tankar, och för varje år som går blir det mer o mer "konstruerat"... det blir FÖR mycket död historia. Det är i den frustrationen som kristna kommer bli mer o mer extrema framöver. Dom känner hur det dom tror på håller på att ramla isär...

Från min frikyrkliga bakgrund så tycker jag att jag har rätt bra koll på den sk "gudomliga absoluta moralen/sanningen". Dom religiösa bläddrar o bläddrar i sin bok för att lyckas pressa in sina liv bland raderna. För varje igenkännings-stund så känner dom att dom är på rätt stig. Resten av tiden tillbringar dom i total jäkla förvirring. För, det funkar ju inte. Det finns inga "ord från gud". Det enda som finns är människor som säger att det finns ord från gud. Det är DET dom tror på.

Det finns ingen gudomlig moral att följa. Vi har full frihet att göra vad vi vill mot oss själva och mot andra. Däremot så har vi samma regler som övriga organismer i denna värld. Vi har handling o konsekvenser. Varje grej vi gör har ett pris. Vill vi döda någon eller starta ett krig så kostar det. Det kostar, förr eller senare. Om inte dig så kanske dina barn. Och jag är helt övertygad om att vi lever i en oändlig princip. Detta är ett slutet system. Energi försvinner inte, inte heller liv. Det går inte att fly. Skiter du där du sover så kommer du att ligga där nästa gång. Att vi har en moral är ju bara ett sätt att kunna leva tillsammans. Vi skulle kunna skita i moralen, men då skulle vi inte kunna fungera i grupp. Det är ju bara en fråga om vad vi vill...

/Jimmy

Redigerat 22 april 2005 av Jimmy

[MÄSTAREN]

Hur ser forumets ideologiska sammansättning ut?

Är inte en djävulsdyrkare kristen eller?

[Jimmy]

*S* så måste det väl vara... lika galet, bara att man väljer andra saker från sagans värld...

[musik (oregistrerad)]

Hej!

Tack Jimmy för ditt intressanta inlägg. Skönt med lite stöd.

Det jag vill komma fram till är ett uttryck för en önskan om att det är så fort människan inser att de inte väljer själva i livet som jorden kan bli en bättre plats att leva på, med mer medkänsla och ansvar för varandra. Som det nu är, så sägs bara "han får skylla sig själv" eller "du har ju själv valt att..." o.s.v. Det får mig att må illa. Hur många knarkare, handikappade, kriminella eller folkpartister har själva haft som största önskan att bli det de blev, när någon frågade dem då de var riktigt små: vad skall du bli när du blir stor?

:musik

[musik (oregistrerad)]

Hej!

När det gällde moraldiskussionen, som är något märklig vill jag bara inflika att här är det väl bara frågan om en slags känsla av vad som är rätt eller fel. Den finns inom oss, är väl delvis ett resultat av arv, men också av miljö.

Har man uppfattningen att det inte finns något som är rätt eller fel, så är man farlig inte bara för sig själv, utan för hela omgivningen och borde spärras in. Så enkelt var det!

:musik

[moberg2236]

Hej!

När det gällde moraldiskussionen, som är något märklig vill jag bara inflika att här är det väl bara frågan om en slags känsla av vad som är rätt eller fel. Den finns inom oss, är väl delvis ett resultat av arv, men också av miljö.

Har man uppfattningen att det inte finns något som är rätt eller fel, så är man farlig inte bara för sig själv, utan för hela omgivningen och borde spärras in. Så enkelt var det!

:musik

det är fel att skada ndra och så vidare begriper dom flesta. Men är t.ex. vad man gör i sänghalmen eller med sin egen kropp upp till samhället att bestämma? Det är bara förmynderi.

[Jimmy]

Vad är det som säger att det är fel att skada andra? Vi har VANT oss med att det är jobbigt att skada andra. Det innebär en del konsekvenser. Men det har inget med en slags inbyggd "moral". Vi undviker att skada varandra för att det inte är nyttigt för oss, utom i krig, vid överfall, försvara sina barn osv. Då drar vi oss inte för att skada andra. Det har inget med "moral" att göra. Vi gör så för att det är en smidigare väg att gå.

Nån som såg programmet om Knutsby? Det var en kristallklar lektion i religiös "moral".

/Jimmy

[musik (oregistrerad)]

Hej!

Jimmy frågade:

"Vad är det som säger att det är fel att skada andra?"

Replik till Jimmy:

Om jag sätter en gaffel i ögat på dig helt oprovocerat, blir du glad då? Du verkar mena att det är p.g.a. vårt rättssamhälle, våra juridiska lagar, som vi hindras i våldshandlingar. Intressant tanke, men är det så illa ställt? Är folk i allmänhet så egoistiska?

Jimmy bedyrade:

Nån som såg programmet om Knutsby? Det var en kristallklar lektion i religiös "moral".

Replik till Jimmy:

Tror jag såg just det program du menar. Omoral skulle jag säga. Håller med. Synd att blanda ihop religion med moral i vissa sammanhang. Religion är ju definitionsmässigt läran om själen. Många hävdar att de sysslar med religion, i religionens namn gör vi/de si eller så, men ack så fel de har...

:musik

[capp]

det är väl inte konstigt att man undviker att skada andra, det tjänar man ju själv på. Det är ju bra för individens överlevnad. Men det kan ju finnas tillfällen när man tjänar på att skada andra, för individens överlevnad. Vad är det då för fel med det?

moralen var ju bra så länge man tjänade på den? Så funkar det ju i naturen! Visst, vi kan välja att inte leva som att "den starkaste överlever", men det är väl lika försvarbart att leva snällt som att inte leva snällt? Varför är moral bättre än avsaknad av moral? Människan är ju bara ett djur!

[musik (oregistrerad)]

Hej!

capp hävdade:

Människan är ju bara ett djur!

Replik till capp:

Tyvärr agerar en del människor på det sättet ja. En del personer beter sig som svin, utan ett uns av samvete. Sedan är det väl inte alls solklart att man någonsin tjänar på att skada andra, inte ens i en extremsituation. Troligen är det inte alls så. Att som argument framhålla individens överlevnad håller inte. Varför är det såpass viktigt att leva?

:musik

[Jimmy]

Säg så här, skulle du sätta gaffeln i mitt öga så skulle du själv inte ha några ögon alls några sekunder senare. Principen om handling och konsekvens. Allt funkar så här. Det är så vi lär oss att leva tillsammans. Slår jag dig så slår du mig. Det har inget med nån allmän "moral" att göra. Det handlar om överlevnad/leva tillsammans i grupp. Dom religiösa hävdar att gud har tillverkat en moral som säger att det är fel att döda. Jag påstår att vi inte dödar (människor) för att vi har kommit på smidigare sätt att få som vi vill.

Sen så tycker jag "egoism" inte är något fel. Problemet är att man blandar i allt som man själv tycker är "dåligt" i begreppet. Om människor verkligen handlade egoistiskt så skulle dom göra saker som var nyttiga för dom själva. Man skulle vara snäll och hjälpsam mot andra för det skulle gynna en själv, man skulle inte förstöra naturen för det är den man lever av osv. Människor som INTE lever egoistiskt jävlas med andra, förstör omgivningen omkring sig. Dom gör alltså saker som INTE gynnar dom i långa loppet. Dom lever förvirrat.

Allt handlar om överlevnad. Från första big-bang-smällen till nästa. Vi utvecklas och vi dör. Mellan det så överlever vi, och förhoppningsvis försöker vara lyckliga och skapa en ok plats att leva på.

/Jimmy

[Jimmy]

På tal om djur. Om inte vi "avbilder från gud" funnits så skulle nog resten av djuren haft en rätt ok planet att leva på. Problemet är ju att vi människor är så jäkla effektiva på att förstöra allt vi hittar. Jag vet inte om vår mänskliga "moral" är nån större hit. På nåt sätt så känns det som om djurens "primitiva" princip är det som lyckas skapa en naturlig balans och en fungerande värld. Frågan är om inte människors moral är MER omoralisk än djurens.

/Jimmy

[musik (oregistrerad)]

Hej!

Hold it a second! Jimmy, var tog empatin vägen? Att jag inte slår någon oprovocerat beror nog främst på att vederbörande inte gjort mig något och på att det gör ont att bli slagen. Om jag beter mig så ändå, träder då inte din tes om konsekvens in? Det behöver inte betyda att jag får en smäll tillbaka, jag kan ju lika gärna få kvarskatt t.ex. Eller? Detta är väl moral om något.

Håller med i det sista om att det vete 17 om inte djuren har mer moral än vi människor många gånger. Skator som samsas om att bygga bo, björktrastar som matar andra arters ungar och sitter barnvakt. 😮

Men sen håller jag inte med om detta med överlevnad. Visst det gäller för den minsta insekt och uppåt att äta andra arter eller kanske t.o.m. att äta individer ur den egna arten, och detta mönster ser vi långt upp i kedjan, hos däggdjur. Det är för dessa individer frågan om en slags överlevnad ja. För de flesta människor är betingelserna desamma. Men kan det inte vara så att det tar slut? Att den där överlevnadsinstinkten, eller genen om man så vill, förändras och utvecklas, för varje nytt liv man genomlider?

:musik

[FuJiSuN]

Finns inga val! Gud bestämmer allt!

Var är alla kristna i den här diskussionen? 😕

Bara så ni vet så är det jag som bestämmer allt ni gör, tillsammans med Påven (fd Hitler-Jugend=sant!!) i Italien.

Som sagt..Jag är Gud. Det är jag som bestämmer! Ni som säger emot eller tvivlar det minsta kommer att hamna i helvetet, bara så ni vet! BASTA!

Gud den har talat!

[FuJiSuN]

För övrigt, Gud (Jag) har något att tillägga. Marx hade rätt! Religion är folkets opium som berövar er människor på livet här och nu! Fast Jag, Gud skulle vilja uppdatera opium till heroin och lobotomi!

Religion, med allt vad det innebär, kristendom, Judendom och Islam + alla andra missfoster till sekter som skapats ur dessa tre, är ett jävla mög (skit) som man säger i södra Himmelriket. I samma stund som ni böjer er under dessa religioners auktorativa, fiktiva Gud (det är inte jag!) så förlorar ni förmågan att tänka kritiskt. Därmed blir ni mkt lättmanipulerade och lättlurade. T ex som Påven den skenhelige(han som sonar i helvetet nu) har tutat i massa fattiga i världen att det är kondomer som är orsaken till aids. Det är ju inte sant, det förstår väl vem som helst. Men inte när man aldrig har gått i skola, inte kan läsa och inte har en aning. Vidare har den faan (påven) påstått att preventiv medel är Satans påfunn. Det är en lögn. Det var Jag (Gud) tillsammans med dåtidens största vetenskapsmän som uppfann det.

Det var allt mina barn! Må Jag (Gud) välsigna eder alla med ett fritt , självständigt, ifrågasättande tänkande. LÅt er inte luras mina barn! Det finns många vargar där ute (Jehovas Vittnen t ex) som gör livet surt för er och ifrågasätter er väg och era val i livet.

Gud har talat!

[ViktorDenStore]

JAG är den nya påven.

Var hälsad o store "Stefan_E - Påven"

[musik (oregistrerad)]

Hej!

😆😛😛🙂😆

:musik

[Jimmy]

Hej Musik! Jo, det är som du skriver. Vi gör ju inget utan anledning och vi beräknar konsekvenserna innan vi handlar. Men grejen med människor är att vi är så mycket mer komplexa än dom andra djuren. Vi kan ha tusen anledningar att göra saker. För oss så handlar det inte längre om att bara hitta mat och fortplanta oss, som hos alla andra varelser. Vi kan starta krig för att vi hittat på en religion, vi kan slå ner människor för att vi går på droger, vi drömmer mer om en dejt med BingoBerra än att ha sex med frugan osv. Saker som kan gå snett i vår påhittade dröm-moral är oändlig, men ändå så får vi det att funka så vi nästan står ut.

Djuren har ju en enklare levnadsprincip än oss. Att dom kan upplevas som mer civilicerade än oss är för att dom tänker mer praktiskt bara, plus att deras möjligheter att hitta "lösningar" är mindre. Att dom "hjälps åt" beror ju bara på att dom har mer att vinna på det. Att dom har lättare för att döda varandra beror på att dom har färre alternativ att få som dom vill. Inte på grund av att dom har nån "moral" eller är snällare/elakare.

Sen så har jag på känn att det hela INTE tar slut. Jag tror inte på nån karma-princip där vi belönas för att vi lever enligt en viss princip. Inte enligt den religiösa/andliga förklaringen. Jag ser det bara som ren evolution, där handlingar ger konsekvenser, och att detta är oändligt. Det finns inget "bättre" eller "sämre", ingen himmel att fly till eller helvete att hamna i, ingen mystisk dimension att gå in i. Vi spelar spelet LIV och varje enskilt liv har en oändlig spelplan och omgångar. Om du blir en ko i nästa omgång så kommer det att vara hela din verklighet. Det är varken bättre eller sämre. Allt du upplever kommer att utgå från det mönstret du fått. Nästa gång så kanske du är ett grässtrå, även det varken bättre eller sämre. Du blir liv varje gång. Det är det ämnet du består av och du har som absolut mål att överleva, vad som än händer. Det är vad jag tror på...

Förresten, på tal om kristen moral så har jag en favoritlänk i ämnet:

http://www.godhatesfags.com/

Glöm inte kolla in deras åsikter om kungafamiljen. Heja gud!

/Jimmy

[FuJiSuN]

Förresten, på tal om kristen moral så har jag en favoritlänk i ämnet:

http://www.godhatesfags.com/

Glöm inte kolla in deras åsikter om kungafamiljen. Heja gud!

/Jimmy

http://www.godhatessweden.com/

NÄr ska dom falla ner och dö?!??!?! Dessa jävla satans högerkristna. Som röstar på Bush för att han talar om Jesus och Gud, som ser Israels övergrepp på Palestinier och Palestina som rättfärdigt i Guds namn för att Israel är Guds utlovade land till judarna. Detta hemska bibelbälte. Må dom få en signerad meteorit som raderar varenda liten incestoid sektfamilj! (sen kan den splittas upp i en mindre del som tar Jönköpingsområdet och Knutby också för den delen.

Skulle inte förvåna mig om dom börjar lobba för att bomba Sverige. jävla nötter alltså! O dom ska bo i ett utvecklat västland?!?! DOm ahr ju för faan ingen hjärna. Har aldrig settt på maken till inskränkthet. Man blir för attans mer än mörkrädd. Dom borde fråntas sin rösträtt och avelsrätt och mänskliga rättigheter också för den delen, precis som dom nekar det palestinska folket detta genom att stödja fascist-krigsförbrytar-massmördar- Sharon med 43 miljarder årligen. Vi borde skita dom i ansiktet!

Dessa länkar är ett lysande exempel på hur snett det kan gå i bilens namn. Förbjud skiten. Kan inte vi bannlysa den i samma anda som Vatikanhelvetet bannlyser bok efter bok som visar på kristendomens svaghet och som inte ligger i linje med den tvåtusen år gamla, förlegade, perversa och fördömande kristna moralen.

Bibeln är en sagohistoria, skriven av en sektledare vid namn Jesus. Den kom inte via nån jävla himmel eller gud. Om tusen år kanske man tror att framgrävda kalleankapocketar var en slags gudadyrkan och vips har vi en ny religion med dreglande, övertygade anhängare och troende precis som dagens troende tror på bibeln, toarulle (tora) eller koranen. Böckerna är alla skrivna av psykotiska män.

Det kunde varit patetiskt, men det är farligt. DOm är farliga..i sin inskränkta världsbild, gör avkall på vetenskapen, att Darwin var Satans budbärare att det är incest Adam och horan Eva som knullat fram mänskligheten..WTF?!? För att inte nämna deras medeltida världsbild där dom delar upp allt i Gott, Guds verk...Halleluja..eller ont..Satans verk..låt oss bedja lite mer, skänka lite mer i kollektbössan, låta prällen få lite mer kvalitetstid med våra barn.. så blir det nog bra..

[Per_a_55]

"Gud" vad mycket ni skriver... Det ärj u som att titta på en debatt i TV. Det kommer in ett gäng personer med diametralt motsatta åsikter och debatterar så flisorna ryker i en halvtimme. Sedan går alla ut ur studion igen med exakt samma åsikter som när dom kom in. Det enda som hänt är att allihop kommit en halvtimme närmare sin död. Gud och moral går ta mej f-n (sorry) inte att diskutera.

[Mannex]

Förresten, på tal om kristen moral så har jag en favoritlänk i ämnet:

http://www.godhatesfags.com/

Glöm inte kolla in deras åsikter om kungafamiljen. Heja gud!

/Jimmy

http://www.godhatessweden.com/

NÄr ska dom falla ner och dö?!??!?! Dessa jävla satans högerkristna. Som röstar på Bush för att han talar om Jesus och Gud, som ser Israels övergrepp på Palestinier och Palestina som rättfärdigt i Guds namn för att Israel är Guds utlovade land till judarna. Detta hemska bibelbälte. Må dom få en signerad meteorit som raderar varenda liten incestoid sektfamilj! (sen kan den splittas upp i en mindre del som tar Jönköpingsområdet och Knutby också för den delen.

det kan vara intressant att veta att samma tossar också står bakom www.godhatesamerica.com så just dessa är garanterat inte "högerkristna som röstar på Bush". Men tossar är de alla likväl.