Åsiktsregistrering

[ViktorDenStore]

Jag tror på mig själv, mina vänner, samt er ibland 😉

[Coffeemidget]

Finns de verkligen tre djävuls dyrkare på forumet eller ere bara bus? 😉

[Gogg]

Finns de verkligen tre djävuls dyrkare på forumet eller ere bara bus? 😉

Måste vara bus

[lavrell]

Min åsikt tål inte dagsljus!! 🙂

Är du vampyr? 😉🙂

[Rapid Wanker]

Det får bli "Annat". Jag är inte troende, men å andra sidan går jag inte omkring och lägger ner energi på att tro att det inte finns någon gud. Min dörr står öppen...varsågod och presentera er 😄

(Obs! Dörren är öppen för gudar. INTE Jehovas vittnen och andra religionsnasare...och hör sen!)

Redigerat 17 april 2005 av Rapid Wanker

[Lasse Mongo (oregistrerad)]

Forumet goes deep.

Jag röstar blankt. Har varken haft en religös uppenbarelse eller blivit speciellt imponerad av någon av de otaliga gudsbevisen som finns.

Och vilka "bevis" syftar du på då ??? Intressant att få höra eftersom jag aldrig sett/hört eller läst om några bevis för dess existens.

Sprit är iaf jäkligt verkligt och man kan även känna dess konselvenser vid missbruk av det, men gud nä skulle inte tro det.

Korken på då.

[FuJiSuN]

När jag var yngre var jag en aggresiv ateist.. Numera har jag insett följande: Eftersom jag inte kan bevisa kontra motbevisa guds existens respektive ickeexistens.. så ger jag fan i det. Jag tror inte på någon gud. Men jag utesluter inte existensen av en gud. Som sagt, tills motsatsen är bevisad..

Dock tror jag att vi människor inte förstår allt. Att det säkert finns andra dimensioner och aspekter av vår värld som vi aldrig kommer kunna förstå eller ens uppfatta med våra sinnen. Därför tror jag även att det finns typer av existenser som säkerligen skulle kunna kallas för gudar; människor kan bygga bilar och legostäder, varför skulle det inte finnas t ex organismer som kan göra detsamma, men i mer komplexa varianter? Men gör det dem till gudar? Är vi gudar för att vi kan skapa? Enligt mig är vi inte det. Och således inte nån annan existens heller. Må den vara medveten eller omedveten, fysisk eller i någon annan form.

Dessutom anser jag att religioner till stor del har försvårat för mänskligheten och skapat enormt lidande. Jag vill inte säga i onödan. För det vete katten om det varit. Dessutom finner oräkneliga människor tröst, svar och lugn i religioner varje dag (men visst, det är bara ett påstående från min sida. Jag har inga sifoundersökningar som backar upp mitt påstående. Dessutom är det där väldigt relativt. Man kanske inte vet att det man tror gör en lycklig skadar en osv..) Dock är det enligt mig uppenbart att människans löjligt välutvecklade vilja att ha svar på allting gett upphov till religionerna. Att detta sedan utnyttjas i maktvinnande syften är en annan sak. .

Jag har säkert tusen saker till att skriva. Men detta har varit mycket ansträngande och svårt för min begränsade hjärna att formulera på någorlunda begriplig svenska. Dessutom är det givetvis massor av folk därute som inte fattar ett jota av vad jag skrivit, eller som inte håller med osv. Men det gör inget. Det här är mina åsikter. Jag vill inte pracka dem på er, jag vill bara förklara hur jag tänker. Om ni inte förstår så får vi väl försöka ändra på det isf. Om det nu skulle visa sig nödvändigt. Dessutom röstade jag annat. Förlåt för att inlägget saknar smileys, jag hoppas ni inte lider för mkt..

//smulan

Respekt!

Klockrent resonemang..instämmer!

[Piffen]

Respekt!

Klockrent resonemang..instämmer!

😕 Låter fint.

//smulan

[capp]

När jag var yngre var jag en aggresiv ateist.. Numera har jag insett följande: Eftersom jag inte kan bevisa kontra motbevisa guds existens respektive ickeexistens.. så ger jag fan i det. Jag tror inte på någon gud. Men jag utesluter inte existensen av en gud. Som sagt, tills motsatsen är bevisad

bevis bevis bevis. alla ska ha bevis. se på dig själv så ser du ett riktigt bevis! Det är något oändligt mer komplicerat än den datamaskin med alla 1:or o 0:or du sitter o skriver på, som i sin tur knappt går att förstå. Det pågår några miljoner fler systemprocesser i dig själv varje sekund. Det krävs mer än bara tid för att sätta ihop en sådan sak, som med allt annat här i världen som t o m små människor lyckas knåpa ihop. Bevisbördan kan väl inte ligga på den som tror att en Gud har skapat världen?

[VacUm]

När jag var yngre var jag en aggresiv ateist.. Numera har jag insett följande: Eftersom jag inte kan bevisa kontra motbevisa guds existens respektive ickeexistens.. så ger jag fan i det. Jag tror inte på någon gud. Men jag utesluter inte existensen av en gud. Som sagt, tills motsatsen är bevisad

bevis bevis bevis. alla ska ha bevis. se på dig själv så ser du ett riktigt bevis! Det är något oändligt mer komplicerat än den datamaskin med alla 1:or o 0:or du sitter o skriver på, som i sin tur knappt går att förstå. Det pågår några miljoner fler systemprocesser i dig själv varje sekund. Det krävs mer än bara tid för att sätta ihop en sådan sak, som med allt annat här i världen som t o m små människor lyckas knåpa ihop. Bevisbördan kan väl inte ligga på den som tror att en Gud har skapat världen?

Jorden är väl dessutom platt? Och dom där ljusa prickarna man ser i himlen på natten är hål efter Guds käpp när han knallar omkring i himlen.

Varför tror någon på en viss religion. Vad är det som säger att just den Guden alla kristna tror på är den rätta. Det finns ju Muslimer, Hinduer och en oändligt massa andra religioner.

Jag är ateist, och så länge inte folk försöker pracka på mig något religöst rör det mig inte i ryggen vad andra tycker. Vad som kan reta mig lite är dubbelmoralen och alla motsägelser inom samtliga religioner. Hur kan man tro "lite" på det som står i bibeln? Tror man att Gud finns så måste man ju va övertygad om att vartenda litet ord är sant. Eller?

[hackeman]

Jorden är väl dessutom platt? Och dom där ljusa prickarna man ser i himlen på natten är hål efter Guds käpp när han knallar omkring i himlen.

Varför tror någon på en viss religion. Vad är det som säger att just den Guden alla kristna tror på är den rätta. Det finns ju Muslimer, Hinduer och en oändligt massa andra religioner.

Precis. Det där är ju bara olika profeter. Ofta onda sådana med egen agenda.

Jag är ateist, och så länge inte folk försöker pracka på mig något religöst rör det mig inte i ryggen vad andra tycker. Vad som kan reta mig lite är dubbelmoralen och alla motsägelser inom samtliga religioner. Hur kan man tro "lite" på det som står i bibeln? Tror man att Gud finns så måste man ju va övertygad om att vartenda litet ord är sant. Eller?

Men om man skapar sig en egen "tro" (läs; egen världsbild som kanske sträcker sig lite längre än vad som är vetenskapligt mätbart och inom våra logiska barriärer) då kanske det han hända att vissa bitar passar vissa religioner och vissa bitar passar andra. Inte för att jag säger att det ÄR så, men nog kan det vara så... 😆

[capp]

Jorden är väl dessutom platt? Och dom där ljusa prickarna man ser i himlen på natten är hål efter Guds käpp när han knallar omkring i himlen.

Jag är ateist, och så länge inte folk försöker pracka på mig något religöst rör det mig inte i ryggen vad andra tycker. Vad som kan reta mig lite är dubbelmoralen och alla motsägelser inom samtliga religioner. Hur kan man tro "lite" på det som står i bibeln? Tror man att Gud finns så måste man ju va övertygad om att vartenda litet ord är sant. Eller?

var i bibeln står det att jorden är platt?? att den är rund har man ju dessutom vetat i 2000 år. Bibeln är dock ingen lärobok i naturvetenskap, lika lite som naturvetenskap ger svar på var världen kommer ifrån. Naturvetenskapen sysslar med observationer och experiment för att beskriva tillvaron. Däremot kan ju dessa observationer ge indikationer på vad som är troligt och mindre troligt. De flesta är nog överens om att världen inte verkar vara ett kaos utan rim och reson, världen verkar faktiskt vara genomtänkt och sytematiskt uppbyggd. Tala om motsägelse hos ateism? Ge gärna exempel på motsägelser i kristendomen så kan vi ha ett utbyte!

[Jimmy]

Jag tror på "något", jag tror inte på religion (och vad allt det innebär). Det är lite synd att existens blandas ihop med religions-gägga. Frågan är ju rätt cool. Hur hårt man än funderar, hur urflippade teorierna är så går det inte förstå saker som oändlighet, evigt, att inte existera osv.

Som sagt, det är trist att religion får så stort utrymme i dessa frågor. Det är ju betydligt större än gud, pedofilpräster o sexhatare...

/Jimmy

[MrPhil (oregistrerad)]

Hur ser forumets ideologiska sammansättning ut?

du menar religiösa sammansättning?

ideologier är väl mer kommunism, liberalism, anarkism, nazism, etc.

sånt som beskriver hur man vill ha samhället, mer än bara vad man tror på själv.

[MrPhil (oregistrerad)]

världen verkar faktiskt vara genomtänkt och sytematiskt uppbyggd. Tala om motsägelse hos ateism?

På vilket sätt skulle det vara en motsägelse, bara för att saker VERKAR systematiska och genomtänkta? Behöver en funktion en skapare? hur systematiskt växer ett träds grenar?

hur genomtänkt är den kemiska process som förbränner solens innehåll till att ta slut?

det är en felaktigt konstruerad tanke att all verkan måste ha ett syfte o en mening bara för att det finns en orsak. vad är meningen med att månen reflekterar solljuset mot jordens nattsida? ingen. jorden råkar ligga där månens reflektion strålar. det behövs ingen skapare, det är ändå.

[Lasse Mongo (oregistrerad)]

Ge gärna exempel på motsägelser i kristendomen så kan vi ha ett utbyte!

Ok gud skapade först Adam och Eva som fick Kain och Abel, hur gick det sen då?

Vem var det som sedan satte på Eva för att det skulle bli fler (Mass-incest skulle vi då härstamma ifrån, vilket kanske besvarar frågan om varför människor har sånt behov av att förtrycka och kriga mot varandra för att uppnå sina mål)...

Jag tog upp frågan med några kristna och Jehovas men ingen ville diskutera frågan utan de fick plötsligt nåt annat att göra...

Sen kan man också fundera på motsägelsen att först var det mörker och Gud sade varde ljus och det blev ljus!(förenklat översatt) ur vaddå? och hur länge hade Gud suttit i mörkret och funderat eller pillrat sig i naveln eller vad han nu gjorde innan och vem skapade Gud? Uppstod han/hon/den/det bara ur ingenting?

Det kan inte först varit ingenting och sen plötsligt blev det "något" och om Universum skulle vara oändligt så skulle det också innebära att det alltid "bara" har funnits vilket inte riktigt fungerar hur man än vänder och vrider på frågan samt det faktum att Gud är en korkad super-egoist som inte tillåter oliktänkande eller motfrågor utan då kastas de ner i helvetet för att brinna i all evighet vilket han gjorde med Lucifier som ifrågasatte Guds envälde...

Samt varför fick Adam inte äta av kunskapens frukt? var Gud rädd att om Adam skulle börja tänka så skulle han ifrågatsätta Guds mening eller rent av gå emot Honom/Henne/denna eller det? vilken jävla fegis...

Jaja lite fundering som du kan fundera på själv, jag kan mala på om fler mostägelser men det leder ju ingenstans mer än till trät-diskussioner samt att det enda vi kan konstatera med full säkerhet är att vi inte vet ett förbannade dugg.

schkåll påre nurå och be careful out there

[Björn Olsberg]

Tror i grunden mest på det jag vet och lite på det jag inte vet. Men ju mer jag vet, desto mer inser jag vad lite jag vet. Alltså skulle jag tro mest på sådant jag inte vet. Och det gillar jag inte. Så jag både tror och vet lite.

Loosen up, gå på magkänsla och shysst samvete är min livsfilosofi.

[FuJiSuN]

Jorden är väl dessutom platt? Och dom där ljusa prickarna man ser i himlen på natten är hål efter Guds käpp när han knallar omkring i himlen.

Jag är ateist, och så länge inte folk försöker pracka på mig något religöst rör det mig inte i ryggen vad andra tycker. Vad som kan reta mig lite är dubbelmoralen och alla motsägelser inom samtliga religioner. Hur kan man tro "lite" på det som står i bibeln? Tror man att Gud finns så måste man ju va övertygad om att vartenda litet ord är sant. Eller?

var i bibeln står det att jorden är platt?? att den är rund har man ju dessutom vetat i 2000 år. Bibeln är dock ingen lärobok i naturvetenskap, lika lite som naturvetenskap ger svar på var världen kommer ifrån. Naturvetenskapen sysslar med observationer och experiment för att beskriva tillvaron. Däremot kan ju dessa observationer ge indikationer på vad som är troligt och mindre troligt. De flesta är nog överens om att världen inte verkar vara ett kaos utan rim och reson, världen verkar faktiskt vara genomtänkt och sytematiskt uppbyggd. Tala om motsägelse hos ateism? Ge gärna exempel på motsägelser i kristendomen så kan vi ha ett utbyte!

Finns många motsägelser i kristendomen och bibeln! Ma kan fråga sig mkt med ett öppet och fritt tänkande utan förtryck från en auktoritär Gud som slänger alla som inte tvivellöst tror och böjer sig i helvetet!

Varför skapar gud som är så smart homosexuella bara för att i nästa sekund förbjuda deras leverne och straffa det? Avundsjuk för att ah själv kanske inte har en snopp/snippa eller flick/pojkvän?!?! Man kan ju undra.

Varför är sex före äktenskap förbjudet när sexualiteten hos människor utvecklas runt tretton års ålder. Kanske att man på jesus tid gifte sig när man var tretton, men wtf, har inte gud upptäckt behovet av att UPPDATERA INFORMATION?!?! Bibeln e ju för rackarn 2000 år gammal! Borde det inte vara mest logiskt med en kristen syn på sexualitet att sexdriften kommer först efter man gift sig? Eller är det meningen att vi ska springa runt o pinas o skynda oss till giftemål? Varför i hela friden överhuvudtaget förbjuda något som är högsta formen av kärlek och njutning?!?Sexualdriften är trots allt ett behov precis som hunger, törst, sömn etc.. Låter inte riktigt klokt..det skadar ju absolut ingen alls!?!?!?!?!?!?! Tvärt om..

Varför skapar Gud först droger av alla de slag som e naturliga växter typ cannabis, kokabuskar, opiumvallmo, gör vissa av dom extremt beroendeframkallande och destruktiva (i varje fall opium) eller naturliga processer som alkohol. Varför skapade han dessa stimulansmedel bara för att i nästa sekund föbjuda dom?!?! E han sadist eller?

Sista reflektionen. Om han nu e så god och kärleksfull som alla troende hävdar (kristna, muslimer och judar) Varför ser han då inte till att alla hans barn kommer på rätt spår till ett rätttroget religiöst liv. Varför låter han sånna som mig med fler vandra runt i "förrvirring" och "mörker" i synd och dekadens?!?! T o m långt mindre betydelsefulla människor har ju nyhetsbrev, uttnyttjar internet Vill han ha oss i sitt helvete? Eller kanske det är på tiden att uppdatera boken så att ni följare slipper hålla på o omtolka allt ni läser.

Är det inte på tiden att Gud dessutom uppdaterar sitt helvete från eld till nåt modernare? Det finns ju massor med uppfinningar som upptäckts de senaste 1000 åren. Han hade kunnat uppdatera till elektricitet, giftsprutor psykofarmaka, lobotomering etc.. är det inte lite klumpigt och krävande att hålla igång en eld som är så stor att den rymmer en överväldigande majoritet av mänskligheten?

Ser fram emot seriösa svar! 😉

[musik (oregistrerad)]

Hej!

Skriver väl lite här då.

Tre synpunkter:

VALSITUATIONER:

Själv tror jag på att människan aldrig i något enda sammanhang har en valmöjlighet. Det kan man säkert förknippa med någon slags ideologi?

GUD GOD ELLER OND?

Ofta anklagar ateister de troende för att Gud inte kan finnas, eftersom Gud (som är så intelligent), skulle kunna förhindra allt elände. Men är det inte så att människan är skapad av Guds avbild? Och människan är knappast heltigenom god. Eller?

OM KARMA:

Karma innebär att man får ta konsekvenserna av hur man levt i ett tidigare liv. Är det någon nytta med det? Det kan man ju ändå inte påverka. Fundera.

:musik

[Jimmy]

Hej Musik!

Du skriver att människan är skapad av guds avbild. Det är ett typiskt religiöst antagande. Jag sätter en peng på att myrorna går omkring o tycker att just dom är "skapad som guds avbild". Egentligen så är det inte så mycket som skiljer oss människor från virus. Vi tar över världen och vi äter oss till döds. Vilken "gudomlig plan". Men det är klart, dom religiösa brukar alltid kasta in "ondskan" som en förklaring på allt det som gud inte vill. Passar det inte in i den heliga boken så är det satans fel...

Sen det här med valmöjligheter. Jag tror motsatsen, vi har alla möjligheter och i och med att vi existerar oändligt så kommer vi också att välja allt. Karma är bara regeln om orsak o verkan. Slår du nån på käften så får du en reaktion. Självklart...

/Jimmy

[Claes Holmerup]

De uppfattningar man har om verkligheten baseras på ens egen förmåga att förstå och sålla bland de förklaringar som erbjuds, egna erfarenheter, uppfostran etc - och därför är det viktigt att man respekterar allas uppfattningar i frågan.

Min uppfattning om religioner, gudar och liknande är följande:

På stenåldern fanns det alldeles för mycket saker i vardagen, som var oförklarliga för våra förfäder. De behövde ha någon sorts förklaring på varför det regnade, varför solen och månen gick upp och ner, varför det blev jordbävningar och vulkanutbrott etc.

Gudarna skapades då som en förklaring på alla dessa naturfenomen - och sedan har det blivit så etablerat att det är nära nog omöjligt att ifrågasätta... 😛

I förlängningen upptäcktes det att de som kunde tolka dessa gudars humör och lärde sig förutspå väder tack vare kontakt med gudarna etc, fick lika stor eller rentav större makt än hövdingen i stammen - något som för all framtid sedan har utnyttjats friskt. Många missdåd har utförts i religionernas namn och utvecklingen har bromsats kraftigt under hundratals år på grund av kyrkans inblandning i forskning, som alltid har setts som ett hot. Visst har kyrkan också blivit en tillflyktsort för de som behöver stöd och hjälp, vilket måste tas upp som en positiv sak - men i ett upplyst samhälle, borde man egentligen använda sig mer av psykologer och annan utbildad och opartisk personal i stället - så att man slipper få en religiös vinkling på all den hjälp man får i krissituationer.

Det är alltså inte någon gud som har skapat människan, utan vi själva och våra förfäder som har skapat gudar i våra tankar för att få förklaring på allt som händer omkring oss. Vetenskapen har alltid stått i någon sorts motsatsförhållande till religionen, eftersom vetenskapen ger förklaringar på en massa "mystiska" saker som religionen tidigare har haft monopol på att förklara. Min egen "religion" är sålunda vetenskapen, eftersom den ger mig förklaringar som är sannolika snarare än mystiska.

Ett undantag finns dock, eftersom jag är fullt och fast övertygad om att man reinkarneras - baserat på egna upplevelser, som andra kanske hade sett som religiösa uppenbarelser... 😄 Jag har som förklaring att energi är oförstörbar och att medvetandet därför på något sätt flyttas över i dödsögonblicket. Det är nog mer eller mindre omöjligt att forska om - åtminstone med dagens teknik - så därför får man väl se det som en "tro" i nuläget... 🙂😛

[capp]

Vetenskapen har alltid stått i någon sorts motsatsförhållande till religionen, eftersom vetenskapen ger förklaringar på en massa "mystiska" saker som religionen tidigare har haft monopol på att förklara. Min egen "religion" är sålunda vetenskapen, eftersom den ger mig förklaringar som är sannolika snarare än mystiska

Varför var det då så att stora vetenskapliga pionjaärer som Galilei, Kopernicus, Newton och Mendel alla var kristna?? två av dem var t o m munkar! Visar det på en motsättning mellan kristen tro och vetenskap?? Visst har katolska kyrkan gjort feluttalanden, men det är ju vissa människors personliga åsikter. Uppenbarligen var det ju kristna som var trött på hokuspokus och därför lade grunden till den experimentella vetenskapen. Bara för att man numera vet att blixtnedslag beror på vissa spänningar i luften kvarstår ju det stora mysteriet. Varför är vi här? En sådan fråga kommer aldrig att kunna lösas med den vetenskapliga metoden. vetenskap handlar om observerbara fakta som kan prövas med experiment. Det är det enda vetenskapen kan yttra sig om.

Och föresten var det först på 1800-talet alternativa förklaringar började växa fram på allvar. T ex uralstringstron, som är nära besläktad med evolutionstro, vilken säger att liv uppstår ur död materia. Det finns inga observationer eller experiment som stödjer något sådant, eftersom det minsta liv är alldeles för komplicerat för att kunna sättas samman, ens i ett laboratorium. ändå tror många idag att liv uppstod ur död materia en gång! Hur vetenskapligt är det?!?Tala om mystik!

[ViktorDenStore]

Egentligen så är det inte så mycket som skiljer oss människor från virus. Vi tar över världen och vi äter oss till döds. Vilken "gudomlig plan". Men det är klart, dom religiösa brukar alltid kasta in "ondskan" som en förklaring på allt det som gud inte vill. Passar det inte in i den heliga boken så är det satans fel...

Har nog aldrig haft mer användning för ordet WORD än nu... 🙂

[capp]

Finns många motsägelser i kristendomen och bibeln!

Det du pratar om är exempel på resultat av mäniiskans uppror mot Gud, enligt bibeln. Bibeln säger att världen var perfekt från början, men att människan vände sig mot Gud. Gud är god och tolererar inte ondska - det är så det är. Människan lämnades ut åt sin vilja och ondska - o se som det blev, ett helvete ibland. Gud skulle kunna ta bort all ondska i världen på en gång, men då försvinner alla människor oxå. Men Gud ville ge en ny chans. Grejen är att Jesus är den enda möjligheten att komma på rätsida med Gud igen, enligt bibeln.

Men varför skapade Gud en människa som gjorde uppror mot Gud? Inte f**n vet jag! Fråga Gud! Det kan bero på att Gud ville att vi skulle ha en fri vilja att säga ja eller nej till Gud, han ville inte ha robotar, ja vet inte, men det här är ju i alla fall ett försök att förklara och inte förneka verkligheten som den är!

GUD GOD ELLER OND?

Ofta anklagar ateister de troende för att Gud inte kan finnas, eftersom Gud (som är så intelligent), skulle kunna förhindra allt elände.

Däremot är det väldigt fult av ateister att anklaga Gud för att vara ond - de slår knut på sig själva! Det som är Guds vilja kallas gott, det som inte är det kallas ont. Gud definierar vad som är gott och vad som är ont. Det är moraliskt fel att mörda oskyldiga, t ex. Men utan Gud är ju begrepp som gott och ont tomma ord utan mening! Man kan ju tycka och känna olika saker inför en handling, men det finns ingen grund utanför människan för att döma ut något som gott eller ont. Människan måste själv bestämma, moralen blir subjektiv och föränderlig. Då finns det inte så många alternativ.

Anarki - alla får göra som de tycker, men ingen kan anklaga någon för att ha gjort fel eftersom vad som är rätt och fel är upp till personen själv.

Demokrati - Det som majoriteten tycker är rätt är rätt. Jaha? Majoriteten i Tyskland röstade och stödde Hitler i massmord och förtryck. Vi kan tycka att de gjorde fel, men varför egentligen? Det är ju vad majoriteten tycker är rätt för stunden som är rätt!

Frågan är ju vad som stämmer bäst överens med verkligheten. Är moralen något föränderligt som beror på sinnelag eller rådande majoritetsuppfattning, eller finns det vissa handlingar som aldrig är moraliskt försvarbara, t ex att döda oskyldiga barn. Gud är en förutsättning för absolut moral.

[VacUm]

Frågan är ju vad som stämmer bäst överens med verkligheten. Är moralen något föränderligt som beror på sinnelag eller rådande majoritetsuppfattning, eller finns det vissa handlingar som aldrig är moraliskt försvarbara, t ex att döda oskyldiga barn. Gud är en förutsättning för absolut moral.

Va? Utveckla gärna detdär sista för nu hänger jag inte med riktigt.

Vad är absolut moral? Alla har väl sin egna uppfattning om vad god moral är? Hur påverkar GUD folks moral, och vad är innebär absolut moral enl. Gud?

En muslim, ateist, buddist eller hindu kan alltså inte uppnå "absolut moral"? Ghandi hamnar i helvetet kanske?

Eller fattade jag helt fel?

[capp]

För att överhuvudtaget kunna tala om moral måste man ha en utgångspunkt för vad som är rätt och fel. Tar man bort Gud ur bilden har man ingen utgångspunkt för vad som är rätt och fel. Det går inte att sätta etiketten ont eller gott på någonting eftersom det bara är tomma ord.

Hinduer och buddhister förnekar ju att det finns något gott eller ont, eftersom den verkligheten vi uppfattar bara är en illusion. Alla skillnader är meningslösa eftersom allt egentligen är ett. Då kan man ju inte tala om rätt eller fel.

Ateismen får liknande konsekvenser. Eftersom människan bara är en hög materia finns det ju inga egentliga skillnader mellan människan och naturen. Naturen gör ju inga moraliska ställningstaganden eftersom det inte finns några moraliska regler uppsatta för naturen. Allt i naturen är ju bara resultat av en serie händelser. Det betyder ju att Christer Petterson (om det nu var han) kan anklagas för mord lika mycket som en orkan i småland. Båda är ju bara resultat av en serie naturliga processer utan några moraliska måsten. Var skulle de måstena komma ifrån?

Det jag menar är att de som har den här föreställningen lever mer moraliskt än deras lära. De är lika bra människor som alla andra, men man har ingen egentlig anledning att kalla någonting för brott eller ondska, mordet i sig är ju varken ont eller gott, det är bara naturens gång; en serie händelser som resulterade i ett dödsfall. Ont eller gott existerar inte. Ändå lever människor som om det fanns en moralisk lag att hänvisa till, och det accepteras oftast av alla. Man lagstiftar om att det är fel att stjäla t ex, men varför måste man finna sig i det?Visst, samhället kan tvinga en, det starkaste överlever, men som brottsling står man aldrig i skuld till någon. Så hur kan man egentligen anklaga Hitler för att stå i skuld till någon fö rdet han gjorde?

Vi har ett samhälle som i stort bygger på 10 guds bud, och att man är ansvarig för sina handligar, men inför vem?

[Beatzz]

Hur kan man veta att det inte är den mänskliga objektiviteten, eller rättare sagt den västerlänska objektiviteten som har skapat det vi idag kallar "moral". Moralen fanns innan man skrev ner GT och de 10 budorden. Kan inte vi människor själva valt att följa moralen enligt samhället. Att moralen är något primitivt inom oss människor som vi har valt att följa för "artens bästa" enligt det naturliga urvalet? Se vart det i så fall har lett oss idag? Vi är den mest sofistikerade och civilserade arten på vår planet.

Med eller utan de 10 budorden finns en moral, den västerlänska moralen som vårt samhälle är uppbygd av med eller utan en Gud. Gud är bara ett påhitt för alla osäkra tvivlare. Ett sätt att skylla olika "incidenter" och naturfenomen på, men i och med vetenskapens utveckling ser vi idag att Gud är inte nödvändig.

[musik (oregistrerad)]

Hej!

Jimmy, jag förstår vad du menar, och mitt inlägg skall ses som ett inslag för att skapa debatt. Jag har inte lagt fram mina egna ståndpunkter ännu.

Mer om valsituationer:

Däremot vidhåller jag envist tanken om att människan inte i ett enda sammanhang under sitt liv har en enda valmöjlighet. Hur skulle vi kunna ha det eftersom vi har fötts? Har vi valt att födas? Om vi antar att vi inte har valt att födas, så kan ju inte heller våra handlingar vara fritt valda, vilka de än är. Men alldeles oavsett vilka handlingar vi utför, så måste det finnas en lag som skyddar oskyldiga medborgare.

Om vi istället antar att vi valt att födas, så är det ju ändå så att vi alla har begränsningar. I och med dessa begränsningar, så kan vi inte i ett enda sammanhang anklagas för att ha valt. Greppar ni resonemanget? Våra handlingar är ju enbart ett resultat av våra inneboende resurser, tillgängligheten på varor i just det specifika sammanhanget, vid just det specifika tillfället och just på den platsen vid just den tiden o.s.v. o.s.v.

Om jag t.ex. skall köpa en chokladkaka, i detta fall en kexchoklad, och gör så i närmaste kiosk från där jag f.n. befinner mig, så har jag ju inte valt det, eller hur?

Hur stoppar man reinkarnationerna?

Enligt vissa religioner och trosinriktningar så återföds man. Enligt buddismen, har jag för mig, så är målet att denna återfödelse skall upphöra. Detta skall då ske genom att man lever på ett visst sätt,väl...?!

Man kan se detta på ett annat sätt också. Om man ideligen efter varje liv vid mötet med Gud (låt oss anta att en sådan finns), säger sig vara nöjd med sitt liv, då man lär få den frågan, så är det nog inte så svårt att räkna ut att man kommer att återfödas. Om man däremot säger sig vara väldigt "pissed off" med det livet, kan det vara så att man slipper en runda till då?! Det ultimata beviset på att man avskyr livet borde i sådana fall vara suicid. Hur kan man bättre klargöra sin åsikt?

Men det är ju ingenting som man vet i förväg. Det kan mycket väl vara så att man då straffas i all oändlighet med att återfödas med samma problem som man har/har haft i nuvarande liv, fast etter värre. Eller så är man ofattbart blek och härjad, knappt hållen vid liv, som fastbunden men ändå inte, med en massa miniatyrdjävular på 15 cm med horn i pannan och sylvassa tänder, med en konsistens som gelé, i rött eller ljusgrönt, fastklamrade vid din kropp ständigt ätandes av ditt kött, dina ögon, senor och ben, uppkastandes denna kroppsmassa om vartannat, varpå den återformas till exakt samma form på nytt och sätts på rätt plats igen, och därmed blir föremål för en evinnerlig cirkel i all oändlighet i en pågående process som aldrig tar slut. (För övrigt en ofta återkommande mardröm hos mig i decennier).

Jag har varit död, men återvänt (no joke!). Jag tyckte Gud var ganska nonchalant. Han brydde sig inte nämnvärt ifall jag ville in eller tillbaks igen. En "laissez-faire"-variant rådde uppenbarligen...

Det är ok att säga att man tror, det är t.o.m. ok att säga att man är övertygad, men det är inte ok att säga att man säkert vet. Jag är övertygad, men önskar att fundamentalister kunde inse att de inte skall säga sig veta.

:musik

[Claes Holmerup]

Det där med moraldiskussionen köper jag absolut inte. En gud eller flera gudar är absolut ingen förutsättning för att man ska få ett moraliskt samhälle. Det är samhället som skapar de skrivna eller oskrivna moralregler som tillämpas. I vissa samhällen tillåts och uppmuntras månggifte, medan det anses omoraliskt i andra. I vissa samhällen tillåts abort, medan andra samhällen ser det som helt otänkbart. Det har inget med de tio budorden att göra, utan budorden är bara ett tidigt nedtecknande av de morallagar som skapades av den tidens samhälle. Till stor del tillämpas dessa tio grundlagar överallt i världen - men det gjorde de också långt innan orden blev inristade på stentavlorna...

Något jag definitivt inte gillar med religioner, är att alla förväntas underkasta sig någon annans bedömning och att alla ska vara så fruktansvärt underdåniga mot sin gud. Vissa ska knäböja och andra måste knäppa händerna etc. för att kunna framföra sina böner. Människar är det högst utvecklade (och invecklade) väsen som finns i vår del av universum. Grekerna trodde att gudarna fanns på Olympen. Vikingarna trodde att gudarna levde i Midgård. Var finns dagens gudar? Ligger de och tar igen sig med Hubble-teleskopet som huvudkudde? Kanske längre bort? Var gudarna finns, har alltid flyttats bort från människorna, till ställen som man inte kan besöka för att se om det verkligen stämmer. Detta ser jag som ytterligare ett bevis på att det inte finns några gudar. Om en gud har skapat så många komplicerade varelser, som alla djur och människor, så skulle denne gud väl för 17 vilja hålla sig nära sina skapelser och se hur det går för dem, eller? Han skulle i alla fall inte fjärma sig från dem och därmed ge upphov till tvivel om hans egen existens?

Vilken gud är det förresten som har skapat världen och alla varelser här? Är det Kristendomens Gud, Islams Allah, Judendomens Jahve eller någon av Hinduernas gudar - eller rent av Indianernas Wakan Tanka...?

Har varje gud kanske skapat sin version av Adam och Eva? Vilken gud var i så fall först - och varför flockades alla dessa gudar just till denna delen av universum i stället för att skapa varsin värld att leka med? Hjälptes de kanske åt med att skapa denna världen eller skapade de en liten bit av Jorden vardera? Intrigen tätnar och frågorna hopar sig... 😄

[capp]

Kan inte vi människor själva valt att följa moralen enligt samhället. Att moralen är något primitivt inom oss människor som vi har valt att följa för "artens bästa" enligt det naturliga urvalet?

Det är en förklaring till moralens uppkomst. Men den säger inte varför moralen är giltig. Jag kan väl välja att inte följa den givna moralen när det inte passar mig längre, men varför ska då jag eller Christer Petterson straffas för det? Moralen är ju bara ett mänskligt påhitt som samhället hittar på!