Annat ljudkort för att få mer kräm i burken?

[nurfen]

Hola! Jag har ett ESI Juli@, och nu ligger iofs CPU-användningen på 20-30% när jag kör en komplett låt i Cubase (SX 2), men jag undrar iallafall om det finns ljudkort man kan köpa som är mer kraftfulla än ett sånt här så länge man kör Cubase och ASIO? Eller är det same same så länge man kör ASIO?

Tacksam för svar.

Redigerat 25 februari 2005 av nurfen

[hackeman]

Jag har inte svaret, men jag trodde att det skulle göra skillnad när jag precis bytade från USB till FW-ljudkort. För jag märkte innan att mitt M-Audio Audiophile USB sög mycket mer kräm en moderkortets inbyggda ljudkort (via ASIO DirectX) men uppenbarligen gör mitt dagsfärska Hercules 16/12 FW oxå det.

Kanske PCI drar mindre än både USB och FW?

[lavrell]

Inbyggt PCI-kort borde ju rent teoretiskt vara snabbare tycker man?

Jag ser iaf ingen nytta att ha firewire om man har en stationär studio hemma.

Bara att köpa ett kort med PCI-anslutning och med ett externt interface så är ju allt perfa 😳

[hackeman]

Hmm...

Jag har glömt PCI bus hastigheten... kan någon pricka in den i listan nedan?

Snabbast överst:

- FireWire 1394b - 800 Mb/s

- USB 2.0 - 480 Mb/s

- FireWire 1394a - 400 Mb/s

- USB 1.1 - 12 Mb/s

[nurfen]

Maximala hastigheten för PCI är 132 MB/s, dvs 1056 Mb/s. Dock tror jag att ni missuppfattade mig lite.

Jag undrar om det är ljudkortets "processor" som avgör hur starkt det är eller om alla som kör ASIO är lika "starka" att köra mjukvarusyntar och effekter.

[hackeman]

Maximala hastigheten för PCI är 132 MB/s, dvs 1056 Mb/s. Dock tror jag att ni missuppfattade mig lite.

Jag undrar om det är ljudkortets "processor" som avgör hur starkt det är eller om alla som kör ASIO är lika "starka" att köra mjukvarusyntar och effekter.

Vad jag förstår ska ljudkort med egen Digital Signal Processor (DSP) avbelasta CPUn, men jag har ingen praktisk erfarenhet av det.

[Jonte]

Borde egentligen låta någon som vet svara istället, eftersom jag gissar lite...

Men skillnaden mellan olika ljudkort borde vara minimal. Jag kan tänka mig att det kan vara lite skillnad beroende på om det är PCI, USB eller FW...

Men annars är det ju trots allt processorn som hanterar alla effekter och mjukvaruinstrument mm... Det är även processor + hårddisk som får arbeta för att läsa in ljud och skicka det till ljudkortet...

Så rent logiskt tycker jag att det enda som borde påverkas av ljudkortet är just när ljudströmmen skickas till ljudkortet...

En DSP hjälper väl bara om man utnyttjar just de effekter som ligger på ljudkortet. Använder du någon annan effekt så är det ändå processorn som får arbeta.

Men jag gissar som sagt, det kan ju vara så att olika ljudkort har olika sätt att hantera ljudströmmen, samt att drivrutiner kanske kan vara mer eller mindre optimerade. Men i så fall tycker jag ändå att köper man ett ljudkort anpassat för musiker så borde ju ändå skillnaderna vara minimala?

[rainydays]

Ett USB-interface är ju alltid mer processorkrävande, sedan kommer firewire och därefter PCI. Men Juli@ är ju PCI så det känns irelevant.

Men seriöst. Om du använder 20-30% av din CPU när du kör en komplett mix, varför suktar du då efter mer?

I moderna datorer så är den CPU-kraft som går åt till att hantera själv ljudkortet försumbar i förhållande till allt annat. Mjukvaran du kör är mycket mer avgörande. Effekter och synthar kan ju skilja sig oerhört mycket beroende på algoritmer och optimering. Så det kanske kan vara vettigare att kolla på sådana alternativ om man vill dra ner på CPU-användningen. Sequenserprogram kan variera ganska ordentligt i processoraptit de med.

Mjukvara, RAM och hårddisk är nog det du bör titta mest på om du vill börja optimera. Fast jag är fortfarande osäker till varför du vill göra det över huvud taget? Ska du spela Doom3 samtidigt som du mixar?

[nurfen]

Tack för alla svar.. Så det är alltså datorns processor som kör alla mjukvarusynthar. Där ser man! Visste jag inte. Tack för svaren!

rainydays: Jo, frågan var kanske lite onödig men jag tänkte mest hur det kan komma att bli. Kanske kommer vrålavancerade mjukvarusynthar, då vore det bekvämt att kunna köpa ett nytt ljudkort istället för att byta moderkort, processor och kanske minne..

[hackeman]

Tack för alla svar.. Så det är alltså datorns processor som kör alla mjukvarusynthar. Där ser man! Visste jag inte. Tack för svaren!

Jo, det är just därför mer RAM inte innebär mer VST(i). Men däremot innebär mer RAM mer Audio-spår, så bouncar man över sina MIDI-spår till Audio-spår kan man frigöra CPU-kraft till mer VST(i). Har jag förstått. 🙂

[rainydays]

Jo, det är just därför mer RAM inte innebär mer VST(i). Men däremot innebär mer RAM mer Audio-spår, så bouncar man över sina MIDI-spår till Audio-spår kan man frigöra CPU-kraft till mer VST(i). Har jag förstått. 🙂

mjo. det beror visserligen på. kör man VSTi-samplers så kan mycket RAM vara bra, men synthar gör det ingen större skillnad för.

[Majken]

Den DSP som ofta nämns i ljudkort är inte alls så avancerad som man vill tro utan hanterar normalt sett bara mixern i ljudkortet, alltså själv signalhanteringen. Komiskt nog har Soundblaster ljudkorten en betydligt kraftfullare DSP i och med EAX stödet.

Precis som rainydays säger är den CPU ljudkortet stjäl minimal. Här skiljer det lite mellan interface USB/FW/PCI, buffertstorlek, drivrutiner o.s.v. Men inte tillräckligt mycket för att göra nån skillnad som blir riktigt avgörande i valet av ljudkort. Vill man ha ett "ljudkort" som avlastar processorn så heter alternativen E-MU eller CreamWare. Vill man ha ett kort utan ljud in/utgångar så heter de UAD-1 och TC Powercore.

/Majken