Studioforums mixtävling no.1 - Turn this ship around

[Die Hard (oregistrerad)]

Valde att ta bort Doro. Blev lite för mycket av allt. Kill your darlings som sagt var. Nu ska jag låta den ligga till helgen och se om jag är helt nöjd och sen börja med volymåkningar och nivåjusteringar. Hamnar jag åtminstone i mitten av omröstningen är jag nöjd. Annars... 😕

Redigerat 15 februari 2012 av Die Hard

[BluesBoy]

Jag har plockat bort 3 (eller 4) spår..... 😛

Jag får be om ursäkt, men det kommer nog en 3:e mix, Joachime. 😄

[JohnRick]

Hur är det med er monokompatibilitet hittills?

[Jon Rinneby]

Hur är det med er monokompatibilitet hittills?

Bra tack, hurså?

mvh Jon

[aROCKER]

Jag har plockat bort 3 (eller 4) spår..... 😛 Jag får be om ursäkt, men det kommer nog en 3:e mix, Joachime. 😄

Oh, shit mannen har snart förbrukat sitt antal, spännande Bluesboy, spännande! 😛😄

[Frekvensspektrumanalysator]

Jag som hörde att mono blivit dödförklarat 😉

[Valle]

Jag som hörde att mono blivit dödförklarat 😉

Monokompabilitet — viktigt eller dynga?

[BurninSven (oregistrerad)]

Fasen så noga det ska vara då 😄 . Monokompabilitet, volym åkningar och nivåer fan jag har gjort min till en jämtjock smet. Jag tyckte det var svårt nog att få gammelgubbeörona att spara på krutet med alla diskantrika stränginstrument. Risken är väl att det låter kartong om min men det får det göra då. Ska hur som helst bli riktigt skoj att få lyssna på mixarna då jag räknar med att några här får till riktigt fina mixar.

Min sista det vill säga mix nummer två är inskickad.

Mission complete

Edit

Kom att tänka på när jag ser EZMIX2 reklamen ute till höger här att jag faktiskt smakade på tanken att fuska lite och lägga deras mastring preset 2 som lite florsocker på honungen på min masterkanal. Jag testade faktiskt så jag gjorde en ny sång och tog in två identiska kopior av min mix. Jag la EZMIX2 på den ena men jag kunde ganska lätt mecka till näst intill identiskt samma ljud på den andra bara genom att ändra eq på mastern och då hade jag ändå Harrissons kompressor och tapesaturation kvar att leka med.

Kan ju bero på skit bakom ratten men kanske oxå att det kanske är lite överreklamerat med dom där mastringspluginsen.

Redigerat 16 februari 2012 av BurninSven

[Florian le Sage]

Monokompabilitet — viktigt eller dynga?

Läste nyss igenom denna Valle-tråd, som vanligt är allt som du inte gillar eller förstår crap eller "fucking snap out of it" osv, klart man ska arbeta så att man har monokompatibla mixar annars har man ju klantat sig rejält, har jag fått lära mig i alla fall...

[JohnRick]

Monokompabilitet — viktigt eller dynga?

Visst fan. Den har jag sett förr. Är det inte då så att om man går på knäna för att få till monokompatibilifuckingtet så riskerar även stereomixen att bli lidande, med följd att allt låter skit? Jag bryr mig allt mindre om mono nu.

[Florian le Sage]

Visst fan. Den har jag sett förr. Är det inte då så att om man går på knäna för att få till monokompatibilifuckingtet så riskerar även stereomixen att bli lidande, med följd att allt låter skit? Jag bryr mig allt mindre om mono nu.

Inte alls...jag tror det sitter i ryggen för oss gammelrävar som blivit upplärda vid ett riktigt mixerbord, press mono så ofta du kan så vet du att du är hemma, oavsett hur man sedan panorerar vid mix så får man fr. början koll på sina stereo eller flerkanals-källor (ok det finns fuskverktyg idag tex uad phasecorrection etc) samtidigt är det väl så att de flesta här sitter med sina datorer och gör allt in the box, tänket och arbetsflödet är ett helt annat och man panorerar gärna ut lite för mycket för min smak men det är ju upp till var och en, jag ät rätt traditionell i den meningen och lägger sällan gitarrerna allra längst ut utan hellre stråk eller pads/pianon, sedan vissa körer sedan gitarrer sedan körer igen osv osv inåt mitten enl. mitt sätt att se/höra det!

Redigerat 16 februari 2012 av Florian le Sage

[joachime]

Mono kan vara snyggt.

Portishead – Sour Times

[Valle]

som vanligt är allt som du inte gillar eller förstår crap eller "fucking snap out of it" osv, klart man ska arbeta så att man har monokompatibla mixar annars har man ju klantat sig rejält, har jag fått lära mig i alla fall...

Finns inget mer patetiskt än gamla gubbar som fortfarande tror att deras generation var den fulländade inom ljud-produktion/design, och att den teknik som var nödvändig på 70-/80-talet är lika nödvändig idag.

Jag skulle faktiskt råda även dig att fucking snap out of it... För du ser, det finns lika skarpa och kunniga gubbar i din egen höga ålder som tycker att monokompabilitet inte alls är något "klart att man ska...".

Om det är viktigt för dig, kör på!

Jag kommer ändå tycka att det är crap.

[Frekvensspektrumanalysator]

Åtta sidor innan första kängan kom. Måste vara nåt slags rekord! Men där kom den till slut 🙂

[Florian le Sage]

Finns inget mer patetiskt än gamla gubbar som fortfarande tror att deras generation var den fulländade inom ljud-produktion/design, och att den teknik som var nödvändig på 70-/80-talet är lika nödvändig idag.

Jag skulle faktiskt råda även dig att fucking snap out of it... För du ser, det finns lika skarpa och kunniga gubbar i din egen höga ålder som tycker att monokompabilitet inte alls är något "klart att man ska...".

Om det är viktigt för dig, kör på!

Jag kommer ändå tycka att det är crap.

Som sagt Valle, varifrån får du alltihop, har jag sagt att jag eller någon annan är bäst/fulländad etc???

You're so scary but look at yourself bitch!!!

Haha dina råd är säkert bra men inte för mig, du säger ju fan rakt ut som en loska i facet på dom som kan detta att det är skit, moget*

Redigerat 16 februari 2012 av Florian le Sage

[BurninSven (oregistrerad)]

Så stor ålderskillnad är det väl inte? Men skulle inte det här handla om nåt annat? Skit i larvet och skicka in mixar må bäste vinna lätt som en plätt.

[Valle]

Så stor ålderskillnad är det väl inte? Men skulle inte det här handla om nåt annat? Skit i larvet och skicka in mixar må bäste vinna lätt som en plätt.

Det var inte meningen att skapa sidospår. Men visst är väl monokompabilitet något som kan diskuteras här? Annars handlar ju majoritet inlägg om hur många versioner på ens mix som man skickar in. Eller om hemlighetsmakeri. Eller om hur dåligt inspelade trummorna är. Eller att sången saknar konsonanter...

Men jag ber om ursäkt, fall i fall.

[Jon Rinneby]

Monokompabilitet handlar om mer än att det bara ska "funka i mono", överlappande frekvensner och annat är enklare att höra i mono tex. Tycker absolut att det finns en vits med att mixa i mono, stereobredden kan man alltid fokusera på i slutskedet när allt låter bra.

Men det finns som sagt inga regler.

mvh Jon

[JohnRick]

Monokompabilitet handlar om mer än att det bara ska "funka i mono", överlappande frekvensner och annat är enklare att höra i mono tex. Tycker absolut att det finns en vits med att mixa i mono, stereobredden kan man alltid fokusera på i slutskedet när allt låter bra.

Men det finns som sagt inga regler.

mvh Jon

Bara reglage...

Jag förstår tanken. Jag "brukade" heller inte panorera ut förrän efter allt annat var klart (vilket det aldrig blir). Men om man i så fall ser till att ducka alla frekvenser för varandra så att det blir så separerat och klart som möjligt i mono och sedan pannar ut, tänker jag att stereomixen inte blir så bra som den hade kunnat bli. Att vissa frekvenser som man minskat för monos skull nu hade kunnat passa för att fylla ut spektrat i stereo. Eller?

[BluesBoy]

Oh, shit mannen har snart förbrukat sitt antal, spännande Bluesboy, spännande! 😛😄

Haha! Jojo, vi får se (höra) hur spännande det blir. Första mixen kanske var "bäst" i alla fall. 😄

[Jon Rinneby]

Bara reglage...

Jag förstår tanken. Jag "brukade" heller inte panorera ut förrän efter allt annat var klart (vilket det aldrig blir). Men om man i så fall ser till att ducka alla frekvenser för varandra så att det blir så separerat och klart som möjligt i mono och sedan pannar ut, tänker jag att stereomixen inte blir så bra som den hade kunnat bli. Att vissa frekvenser som man minskat för monos skull nu hade kunnat passa för att fylla ut spektrat i stereo. Eller?

Det ena utesluter inte det andra, det gäller att väga av.

mvh Jon

[Florian le Sage]

Nu har jag tankat hem filerna och lagt in dom i Cubase 5, det som slår mig vid 1:a anblicken utan att ens ha lyssnat är de 2 överhäng kanalerna där L är mkt mer volymstark än dess motpart R som verkligen ser komprimerad och ynklig ut i jämförelse, någon som frågat om detta innan eller vad är nivåskillnadförklaringen här- trådskapare eller upphovsman???

[BurninSven (oregistrerad)]

Monokompalbilitet absolut det tycker jag hör hemma att diskutera här. Själv väntar jag med spänning på hur dom bästa kommer att låta så man kan jämföra och förstå vilka fel man gjort. Jag tyckte det var svårt som fan att bara komma dit jag kom och dom där stegen att ta det en nivå till kanske det blir läge för nu, hoppas i alla fall. Därför lämnar jag min mix som den är nu och jämför sen så får jag lära mig utifrån hur min låter jämfört med dom som är bra. Min kan i bästa fall kanske ha nåt slags sound som kanske är lite ok i alla fall men det är en gröt alltså. Mitt i soppan jag lyckades ställa till med så blev sången väldigt muddig eller vad man ska säga men då blev resten inte så vasst så ja .......

Oavsett så var det lärorikt att nästan uteslutande bara hålla sig till programmets egna grejor.

Redigerat 17 februari 2012 av BurninSven

[Signia]

Monokompatibilitet, när man arbetar med ljud i stereo, är framförallt likvärdigt med att ljuden/spåren är i fas med varandra. Ljudet befinner sig då i sin starkaste och tydligaste fysiologiska form, det är i full harmoni med sig självt - i motsats till när fas-relationer avviker lite för mycket. Då befinner sig ljudet i inbördes disharmoni med sig självt, det lägger krokben för sig självt, äter upp sig självt inbördes. Såväl slagkraften, klangen, tydligheten, som volymen äts upp inbördes, och det orsakar oförutsedda inverkningar på andra klanger i mixen, såsom reverb. Detta gäller oavsett man lyssnar i mono eller stereo. Det märks bara mycket tydligare i mono, men även vid stereo-lyssning orsakar sånt oönskade och oförutsedda effekter.

 

Ljud som har dålig inbördes fas-relation har låg monokompatibilitet. Det står i direkt förhållande till varandra. Det finns få andra faktorer som orsakar låg monokompatilitet, än fas-relationer. Det finns förstås ingen musik som har konstant samma fas, men om en akustisk stereo-inspelning snittar mellan 70-110 grader på fasmätaren så är fas-relationerna i princip så bra man kan begära.

Om mixen låter/känns lite annorlunda i mono än i stereo så finns det mycket sannolikt ohälsosamma fasrelationer i mixen. I en slutgiltig analys finns bara två alternativ: mixen är monokompatibel, eller så låter den sämre - såväl i mono som stereo. Det är inte ens en smakfråga, det är direkt mätbart t.o.m., går inte att komma undan.

 

Men som sagts ovan, de flesta ägnar sig åt musik för känslan av att det är kul, och det är viktigare att man behåller drivkraften och lusten än att låta sig tryckas ner av tekniska faktorer som känns alldeles för lustdödande. Bygg musik av glädje i första hand. Viktigare att man själv är i fas först, innan musiken 🙂

Redigerat 16 februari 2012 av Signia

[Valle]

Om mixen låter/känns lite annorlunda i mono än i stereo så finns det mycket sannolikt ohälsosamma fasrelationer i mixen. I en slutgiltig analys finns bara två alternativ: mixen är monokompatibel, eller så låter den sämre - såväl i mono som stereo. Det är inte ens en smakfråga, det är direkt mätbart t.o.m., går inte att komma undan.

Häftigt hur du nämner "låter (...) sämre" och "[ingen] smakfråga" i samma andetag.

Fast skulle du kunna utveckla det där lite?

Om man färdigställer en mix som låter "bra" i stereo men som låter "sämre" i mono(läge), menar du att man egentligen inte alls har fått till det "bra"?

När jag lyssnar på många av dagens produktioner i stereo kontra mono, så tycker jag nästan som oftast att det låter, låt oss säga, lite märkligt i mono, medan det låter rimligen förväntat i stereo. Är berörda mixtekniker/producenter lata av sig? Eller är det rentutav så att den "äkta" mixteknikern är på väg att dö ut?

[FreddeHstd]

Nu har jag tankat hem filerna och lagt in dom i Cubase 5, det som slår mig vid 1:a anblicken utan att ens ha lyssnat är de 2 överhäng kanalerna där L är mkt mer volymstark än dess motpart R som verkligen ser komprimerad och ynklig ut i jämförelse, någon som frågat om detta innan eller vad är nivåskillnadförklaringen här- trådskapare eller upphovsman???

Jo, du har rätt i att det lutar lite. Sånt är det.

[Florian le Sage]

Jo, du har rätt i att det lutar lite. Sånt är det.

Inga problem jag har redan jämkat dom i nivå, kul och bra låt förresten i denna Americana à la Creedence cottonfields/Fleetwood Mac 70-tal...å lite Zappa faktiskt :-)

[Neosus]

Dom snackar om M/S och det är därför det lutar.

Jag fattar noll iallafall.. 😱

[Florian le Sage]

Dom snackar om M/S och det är därför det lutar.

Jag fattar noll iallafall.. 😱

Detta har inget med MS att göra...

[Neosus]

Okej då har jag fattat fel...och noll på samma gång. 😄