eastbayfog Postat 23 februari 2005 Anmäl Dela Postat 23 februari 2005 Är det nån som fortfarande spelar in på tape? eller kör alla digitalt nu? Samma med effekter? Finns det nån trogen j**** som förstått att BombFactory76:an inte låter som som den riktiga? Efterlyser diskussioner om den klassiska inspelningstekniken... Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
joachime Postat 23 februari 2005 Anmäl Dela Postat 23 februari 2005 Jag kör inte på tape, äger ingen Urei, men jag är gärna med och diskuterar klassisk inspelningsteknik. Var ska vi börja? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Claes Holmerup Postat 23 februari 2005 Anmäl Dela Postat 23 februari 2005 Jag tycker egentligen att det är ganska meningslöst att diskutera om pluggen X låter exakt som den gamla analogburken Y eller inte. Man får helt enkelt acceptera att båda låter bra, men inte likadant... Jag slutade köra med band för över 10 år sedan - och är glad att slippa göra det i dag, när bandtillverkarna har lagt ner... 😕 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
eastbayfog Postat 25 februari 2005 Trådstartare Anmäl Dela Postat 25 februari 2005 Jag tycker egentligen att det är ganska meningslöst att diskutera om pluggen X låter exakt som den gamla analogburken Y eller inte. Man får helt enkelt acceptera att båda låter bra, men inte likadant...Jag slutade köra med band för över 10 år sedan - och är glad att slippa göra det i dag, när bandtillverkarna har lagt ner... 🙂 Jo men jobbar/har du jobbat i en riktig studio eller har du bara mekkat i hemma studion? Vad hade du för utrustning och hur använde du band när du använde det? Det är sant att och surt att tapeen försvinner. Men den person som introduceras i till inspelningsindustrin idag ser bara digitalt och har hjälp linor som autotune och beat detective. Håller du inte med att det har blivit allt lättare att producera musik och att talang inte längre är det viktigaste? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Fredster Postat 25 februari 2005 Anmäl Dela Postat 25 februari 2005 Håller du inte med att det har blivit allt lättare att producera musik och att talang inte längre är det viktigaste? Visst är det lättare idag att få sina alster bra inspelade men det är väl lika svårt fortfarande att skriva bra låtar....eller? För de/oss som jobbar med ljudteknik så innebär det egentligen mer ansvar än att just bara vara ljudtekniker. Finns ju många som jobbar för att det ska heta "Sound Designer" istället för ljudtekniker. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
eastbayfog Postat 25 februari 2005 Trådstartare Anmäl Dela Postat 25 februari 2005 Jag kör inte på tape, äger ingen Urei, men jag är gärna med och diskuterar klassisk inspelningsteknik. Var ska vi börja? Claes tycker inte att man ska jämföra en mjukvaruplugg med en analog orginal effekt för att dom låter lika bra båda 2. Gör dom verkligen det? Hur funkar mjukvarupluggen? man applicerar mer matte för att påverka signalen. När du vrider på potentiometern i en analog burk är det stor skillnad. Alla komponenter som resistorer och kondensatorer har ju ersatts av matte i mjukvarupluggen. Alla som lär sig ljud/studioteknik(i skola alltså) idag kommer troligen att jobba med ProTools och Logic som är dom ledanade programmen. Man lär sig att rätta till fel med autotune och kvantisera osv. Men vad är ambitionen med sin "ljud-karriär"? som hobby-ljudingenjör kan man fortfarande producera hits hemmifrån sovrummet fast den bilden gör verkligheten lite difus. All stor komersiell musik har inte spelats in via en Mbox och mixats genom hörlurar på toalettgolvet. Men största säkerhet har all stor musik passerat en Neve någonstans i produktions ledet. Många vet iofs inte ens vad är en Neve är trots att dom är i branschen. Nu tappade jag tråden och kom in på en annan historia:) nämligen mastering. Samma sak där är att hobby-ljudingenjören har läst att mastering handlar om att normalisera sin mix och finputsa den. Jo men mastra kan man ju göra hemma också men min Sony-lurar.. Jag har ju min schysta Cubase EQ som gör underverk med min mastering. Återigen är det med största säkerhet ingen av de stora som EQ:ar sin mix med en mjukvaruplugg. Det jag vill säga är att det finns en anledning varför det fortfarande står en MCI eller en Studer i studiorna. Analogt låter ändå bäst. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
nattvaktaren (oregistrerad) Postat 25 februari 2005 Anmäl Dela Postat 25 februari 2005 Det jag vill säga är att det finns en anledning varför det fortfarande står en MCI eller en Studer i studiorna. Javisst finns det en anledning: Många tekniker vågar inte helt släppa maskinerna man lärt sig hantverket på, trots att dom (apparaterna) egentligen inte fyller någon större funktion idag. Att analogt skulle låta bäst är en riktigt trött klyscha. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Fredster Postat 25 februari 2005 Anmäl Dela Postat 25 februari 2005 Javisst finns det en anledning: Många tekniker vågar inte helt släppa maskinerna man lärt sig hantverket på, trots att dom (apparaterna) egentligen inte fyller någon större funktion idag. Att analogt skulle låta bäst är en riktigt trött klyscha. Att analogt inte skulle låta bäst är också en trött klyscha. Så trött på pratet om analogt är bäst eller om digitalt är bäst. Många (inkl jag själv) jobbar både med analog och digital utrustning, dvs man blandar från de bästa världar. Att säga att antingen digitalt eller analogt låter skit tycker jag är direkt korkat. Det finns både analog och digital utrustning som låter skit.....men det vill man ju inte jobba med. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
nattvaktaren (oregistrerad) Postat 25 februari 2005 Anmäl Dela Postat 25 februari 2005 Att analogt inte skulle låta bäst är också en trött klyscha. Så trött på pratet om analogt är bäst eller om digitalt är bäst. Jag instämmer, du har helt rätt. Att klamra sig fast vid den ena eller andra tekniken är bara fånigt, det är resultatet och endast resultatet som räknas. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Fredster Postat 25 februari 2005 Anmäl Dela Postat 25 februari 2005 det är resultatet och endast resultatet som räknas. Helt rätt! Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Mr Keys Postat 25 februari 2005 Anmäl Dela Postat 25 februari 2005 Det jag vill säga är att det finns en anledning varför det fortfarande står en MCI eller en Studer i studiorna. Analogt låter ändå bäst. Det finns flera anledningar..... En studio drivs oftast komersiellt, de måste få dit kunder som vill lira in och mixa.... Därför måste man se till att kunna uppfylla kundernas önskemål, och än idag är det många band och tekniker som VILL jobba analogt, med bandare, därför måste studiorna ha dessa kvar, för att inte förlora denna kundkrets, som i och för sig säkert är mindre än för 20 år sedan, men fortfarande troligtvis tillräckligt stor för att det ska löna sig att behålla bandarna, som dessutom antagligen betalat sig själva för länge sen.... Och som ni säger, kombinationen analogt/digitalt är, enligt mig med, att föredra....och det är väl en ÄNNU större kundkrets som håller med i det resonemanget. Om jag själv hade en bra budget, och skulle spela in/mixa en platta, skulle jag antagligen leta efter en studio med en hel del analog utrustning såsom bandare, bra kompressorer och EQ's, men även då bra digital utrustning. De flesta vill nog kunna sitta framför sin dator och jobba, men dra ljuden via bandaren och/eller den analoga kompressorn eller genom mixerbordet för att ge dom den där lilla "förändringen" som medförs av detta. Så då har vi ju ännu ett själv till att bandaren finns kvar i studion.... Kort sagt, bandarna i studios finns kvar för att de är efterfrågade och önskade. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Mr Keys Postat 25 februari 2005 Anmäl Dela Postat 25 februari 2005 det är resultatet och endast resultatet som räknas. kunde inte sagt det bättre själv....önskar att alla tänkte så. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
moberg2236 Postat 25 februari 2005 Anmäl Dela Postat 25 februari 2005 smaken är som baken, delad/(full av skit hos vissa) Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
joachime Postat 25 februari 2005 Anmäl Dela Postat 25 februari 2005 Det jag vill säga är att det finns en anledning varför det fortfarande står en MCI eller en Studer i studiorna. Javisst finns det en anledning: Många tekniker vågar inte helt släppa maskinerna man lärt sig hantverket på, trots att dom (apparaterna) egentligen inte fyller någon större funktion idag. Just i fallet bandare. De var skitdyra när de kom, och är fortfarande ruggigt dyra i drift (kommer antagligen bli ännu dyrare). Men hittills finns det ingen digital produkt som helt lyckats ersätta karaktären hos en analog bandare. Det kan vara en anledning för studios att hålla på den analoga tekniken ett par år till. Och det kan också vara en anledning till att inte rynka på näsan, så fort någon skriver ordet 'analog' här på forumet. (OBS! Jag riktar inte inlägget mot någon specifik person) Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Claes Holmerup Postat 25 februari 2005 Anmäl Dela Postat 25 februari 2005 Att man jobbar digitalt innebär inte automatiskt att man jobbar amatörmässigt, använder halvdåliga ljudkort och mixar enbart i lurar etc. Det finns nog ingen stor studio i dag som inte använder både analog och digital teknik - och hanterat rätt, så ger båda lika bra resultat i slutänden. Om man sedan tillhör de som gillar den färgning som tillkommer i en analogbandare, så gör man det. Om man inte tycker att den färgningen tillför något väsentligt, så väljer man att jobba annorlunda - kanske heldigitalt. Det finns pluggar som "värmer upp" ljudet om man så önskar. De låter förstås inte exakt som analogband, men de kan ge en trevlig färgning som troligen fungerar lika bra i de flesta lägen... Vilket program man använder har inte heller nämnbar betydelse för resultatet, eftersom det bara handlar om arbetssättet. Själv kör jag med så nära "proffs"-prylar som jag har råd med - trots att det bara är en hobby (jag fuskar lite, eftersom jag är ÅF och behöver demoutrustning, men ändå... 🙂 ); RME Hammerfall, RME ADI-8 Pro, RME ADI-96 Pro, Benchmark DAC-1 och ADAM P-33A. På pluginfronten hos undertecknad kan man bl a se Sonalksis (hela sortimentet) och PSP (bl a MasterQ och Vintage Warmer) - som har fått mycket beröm överallt. Skulle aldrig drömma (annat än mardrömmar) om att köra annat än Cubase. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Fredster Postat 25 februari 2005 Anmäl Dela Postat 25 februari 2005 Att man jobbar digitalt innebär inte automatiskt att man jobbar amatörmässigt, använder halvdåliga ljudkort och mixar enbart i lurar etc.Det finns nog ingen stor studio i dag som inte använder både analog och digital teknik - och hanterat rätt, så ger båda lika bra resultat i slutänden. Om man sedan tillhör de som gillar den färgning som tillkommer i en analogbandare, så gör man det. Om man inte tycker att den färgningen tillför något väsentligt, så väljer man att jobba annorlunda - kanske heldigitalt. Det finns pluggar som "värmer upp" ljudet om man så önskar. De låter förstås inte exakt som analogband, men de kan ge en trevlig färgning som troligen fungerar lika bra i de flesta lägen... Vilket program man använder har inte heller nämnbar betydelse för resultatet, eftersom det bara handlar om arbetssättet. Själv kör jag med så nära "proffs"-prylar som jag har råd med - trots att det bara är en hobby (jag fuskar lite, eftersom jag är ÅF och behöver demoutrustning, men ändå... 🙂 ); RME Hammerfall, RME ADI-8 Pro, RME ADI-96 Pro, Benchmark DAC-1 och ADAM P-33A. På pluginfronten hos undertecknad kan man bl a se Sonalksis (hela sortimentet) och PSP (bl a MasterQ och Vintage Warmer) - som har fått mycket beröm överallt. Skulle aldrig drömma (annat än mardrömmar) om att köra annat än Cubase. WORD! (jag fortsätter med det uttrycket trots tråden tidigare.....och även fast jag är av den tunga skolan) Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Henrik A Vogel Postat 25 februari 2005 Anmäl Dela Postat 25 februari 2005 Jag tycker om den demokratisering som har skett i och med att hygglig inspelningsutrustning har blivit så billig på senare år. Det är bra att fler får tillfälle att göra musik. Men det lustiga är att det verkligen tydligt framstår hur sant det är att det är "the wiz, not the wand". Dvs - för att få fram bra ljud är det enklare med bra verktyg, men verktygen betyder inte mer än den som handhar dem. Jag har sagt det förr och jag kommer säkert att få tillfälle att säga det igen: Om jag och Michael B Tretow skulle spela in samma band och jag hade tio gånger större budget än han, skulle hans inspelning ändå bli tio gånger bättre än min. Hälsningar /Henrik Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Johan Royen Postat 25 februari 2005 Anmäl Dela Postat 25 februari 2005 det är resultatet och endast resultatet som räknas. ...som också är en trött klyscha 😛 Diskussionen är egentligen löjlig, hela tape-romantiken beror på att många "klassiska" skivor spelades in på band eftersom det var det bästa mediet som fanns då. Slår till exempel vad om att Revolver spelats in på hårddisk om tekniken funnits då. Men eftersom många vuxit upp med tapeljudet har det blivit normen och alla avvikelser från detta upplevs (för det mesta) som kliniskt. Visserligen blir det ett cirkelresonemang: folk spelar in skivor på rullband eftersom folk gillar rullbandsljudet eftersom folk spelar in skivor på rullband... Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
wonderboy Postat 25 februari 2005 Anmäl Dela Postat 25 februari 2005 Håller med Fredster och Nattvaktarens senare inlägg i denna fråga. Tror Ni dock inte att det är en tidsfråga innan man kan få bandkompressionssoundet med hjälp av någon plugg? Är det inte lite så ibland att man även här "lyssnar med ögonen" ibland? Jag menar att det naturligtvis finns några rutinerade och jätteduktiga ljudarbetare här på forumet som direkt hör om trummorna är inspelade på band eller trackade rakt in på dator. Det jag undrar är: Skulle vi andra höra någon stor skillnad? Finns det någon som skulle kunna lägga upp två ljudfiler på ca 30 sek trummor med ett litet komp och ett par rundgångar. Den ena bandkomprimerad enligt konstens alla regler och den andra direktinspelad på dator. Någon som kan lägga upp nåt? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Claes Holmerup Postat 25 februari 2005 Anmäl Dela Postat 25 februari 2005 PSP Vintage Warmer har fått mycket beröm på olika håll och är gjord för att efterlikna bandkompression o dyl. Även om den kanske inte blir exakt som band, så kommer den troligen tillräckligt nära för att ersätta billigare bandare - och det är bara en tidsfråga innan någon gör en plugin som gör ett ännu bättre jobb än Vintage Warmer... ...men alla VET väl att allt låter varmare och mycket bättre om ett rör sitter i lyser upp i mörkret också... eller...? 😛 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
joachime Postat 25 februari 2005 Anmäl Dela Postat 25 februari 2005 Det jag undrar är: Skulle vi andra höra någon stor skillnad? Finns det någon som skulle kunna lägga upp två ljudfiler på ca 30 sek trummor med ett litet komp och ett par rundgångar. Den ena bandkomprimerad enligt konstens alla regler och den andra direktinspelad på dator. Hörs skillnad och höra skillnad. Om den ena ljudfilen är ren och den andra är komprimerad så kommer dom flesta att höra skillnad. Det vore mer intressant om lyssnarna beskrev den skillnad dom upplevde. Vilken fil är varm, vilken upplevs som korrekt osv... En annan fråga, hur många här använder analoga bandspelare i sina produktioner? Jag gjorde min sista analoga heminspelning i mitten av 90-talet. 😛 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
wonderboy Postat 25 februari 2005 Anmäl Dela Postat 25 februari 2005 Hörs skillnad och höra skillnad. Om den ena ljudfilen är ren och den andra är komprimerad så kommer dom flesta att höra skillnad. Det vore mer intressant om lyssnarna beskrev den skillnad dom upplevde. Vilken fil är varm, vilken upplevs som korrekt osv... En annan fråga, hur många här använder analoga bandspelare i sina produktioner? Jag gjorde min sista analoga heminspelning i mitten av 90-talet. 😛 Förlåt, Joachime! Jag menade inte riktigt så. Jag menade om man sen gjorde all den där "voodoon" med sina "värmepluggar", skulle vi höra skillnad då och skulle verkligen alla föredra den bandkomprimerade? Den sista demon vi gjorde på band (16-kanals), gjordes -96. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Claes Holmerup Postat 25 februari 2005 Anmäl Dela Postat 25 februari 2005 Även om det skulle kunna vara intressant med en sådan jämförelse, så fyller det ingen större funktion egentligen. Det är bättre att göra det bästa möjliga med aktuell teknik, än att krampaktigt hålla sig kvar vid föråldrade prylar som inte kommer att finnas alls om några år... Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Mr Keys Postat 25 februari 2005 Anmäl Dela Postat 25 februari 2005 Sen får man inte glömma nöjet i att skapa det man själv vill skapa! Det är trots allt det som ligger i grunden för att, åt minståne jag, gör musik. Och till det nöjet hör, för min egen del, att prova en jävla massa olika prylar och se vad som händer....för mig är inte bara själva låtskrivandet nöjet, utan även just denna del, att testa och laborera hur ljudet påverkas om man drar tex basgången genom den här preampen, eller gamla kompressorn eller bandaren....! Oki, nu har jag inte ekonomi att köpa på mig en massa olika såna grejor, men hade jag det kan jag lova att jag hade varit en av dom som sitter med en jävla massa gamla analoga prylar och drar ljuden fram och tillbaka hit och dit bara för att jag tycker att sånt är så förbannat kul!! 🙂 Sen kan man reflektera lite......eftersom den digitala tekniken alltid är så "exakt/precis"....så inbillar jag mig att det blir lättare att man hamnar i det där enformiga....känslan av att man har hört exakt det här ljudet aldeles för många gånger nu........och ett sätt att undvika detta är ju att blanda in analoga signalvägar, som ju aldrig är exakta......och som kan ge lite annan karaktär och känsla till vissa ljud........men, som sagt, jag bara reflekterar....! Dessa "problem" går ju att lösa digitalt också, genom att helt enkelt blanda in många olika digitala kompressorer och EQ's osv osv.... Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
ChrioN Postat 25 februari 2005 Anmäl Dela Postat 25 februari 2005 Jag tycker man ska dumpa ordet "värme". Avskyr det ordet. Tycker inte alls det beskriver ett ljuds karaktär. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Torre Postat 27 februari 2005 Anmäl Dela Postat 27 februari 2005 (redigerat) hahaha, håller fullständigt med om ordet värme! Kan någon vara vänlig och definera ordet? (gärna utan att gå in på svårbegriplig hertzteknologi) Redigerat 27 februari 2005 av Torre Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Lindeberg Postat 28 februari 2005 Anmäl Dela Postat 28 februari 2005 hahaha, håller fullständigt med om ordet värme! Kan någon vara vänlig och definera ordet? (gärna utan att gå in på svårbegriplig hertzteknologi) Snygg dist? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
joachime Postat 28 februari 2005 Anmäl Dela Postat 28 februari 2005 hahaha, håller fullständigt med om ordet värme! Kan någon vara vänlig och definera ordet? (gärna utan att gå in på svårbegriplig hertzteknologi) Hur gör rör?, Vad är egentligen rör-värme? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Henrik A Vogel Postat 28 februari 2005 Anmäl Dela Postat 28 februari 2005 ...men alla VET väl att allt låter varmare och mycket bättre om ett rör sitter i lyser upp i mörkret också... eller...? 😆 Ja, det är väl en myt som inte minst du har varit delaktig i att sprida när du har pluggat diverse rörmikar och -mikpreampar... Förlåt, kunde inte låta bli att retas lite. 😠 Hälsningar /Henrik Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
eastbayfog Postat 28 februari 2005 Trådstartare Anmäl Dela Postat 28 februari 2005 Det jag vill säga är att det finns en anledning varför det fortfarande står en MCI eller en Studer i studiorna. Javisst finns det en anledning: Många tekniker vågar inte helt släppa maskinerna man lärt sig hantverket på, trots att dom (apparaterna) egentligen inte fyller någon större funktion idag. Just i fallet bandare. De var skitdyra när de kom, och är fortfarande ruggigt dyra i drift (kommer antagligen bli ännu dyrare). Men hittills finns det ingen digital produkt som helt lyckats ersätta karaktären hos en analog bandare. Det kan vara en anledning för studios att hålla på den analoga tekniken ett par år till. Och det kan också vara en anledning till att inte rynka på näsan, så fort någon skriver ordet 'analog' här på forumet. (OBS! Jag riktar inte inlägget mot någon specifik person) Håller med om vad som sagts om både digitalt och analogt. Det är riktigt att alla klassiska skivor är inspelade analogt och kanske är det en anledning varför man kan bli kär i det ljudet. Jag har svårt att tro att någon idag kör helt analogt förutom dom gamla fossilerna som började med det. Jag har kört en blandning mellan digitalt och analogt och den kombinationen verkar fungera bäst. Är det någon annan som gör det också, och vill dela med sig om tips och trix?? Här är några beprövade tips från mig: Inspelning av trummor görs digitalt fast genom ett analogt mixerbord(Audio Arts, Wheatstone) trummixen dumpas i stereo till band(2") tillbaks till datorn igen. Basen samma sak.. digitalt-analogt-digitalt. Akustisk gitarr tycker jag låter bäst genom att spela in på band direkt och sen dumpa till datorn. Gillar man Elliot Smith soundet är det här tipet kanon. Det skulle vara kul att höra lite innovativa/klassiska inapelningtekniker/förslag här på tråden också, om det nu är någon som vill dela med sig 🙂 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.