Trumtråden, tips och trix!

[wonderboy]

Hur gör Du med inspelning av trumset? Vilka mickar använder Du och varför? Hur sätter Du dem? Hur undviker Du fasfel? Har Du några specialmickningar som ger "det där lilla extra"? Komprimerar Du något redan vid inspelning? Hur mickar Du ett bra rum?

Här kan vi väl breda ut oss och riktigt dela med oss av våra erfarenheter. Trummorna är ju så extremt viktiga och svårfångade. När jag lyssnar runt bland ljudjobbare förstår jag att det här är ett område där det finns extra många idéer och tillvägagångssätt. Välkommen in med Ditt bidrag!

Jag kommer också att starta en tråd under mixning. Där tänkte jag vi kunde göra samma sak fast då vad gäller efterbearbetningsdelen av trummorna. Kompressorer, EQ etc.

Drum On!

[aROCKER]

Hej detta skrev jag i ett annat inlägg!

*"Muffla" (dämpa skiten)

*Dämpat rum

*Jag distansmickade mina med en SM 48 40cm från och riktat mot frontskinnet och sedan uppifrån med en "no name"mik från höger snett ner mot virvel (alltså hela 2 mikar!) Sennheiser 421:or gör nog jobbet bättre!

*Lira på ett par grunda trummor med rätt dimensioner (Ludwig, Slingerland, Gretsch, Pearl Premier, Fibes mm)

Resultat hör du i min låt: aROCKER "Myzterious christmas song" https://www.studio.se/index.php?autocom=d...p;showfile=5459

Detta skjuter lite mera åt sena 60-, 70-tals hållet!

/aROCKER (ps. köpte sedan 2st Sennheiser och då vart det brutalt mycket 70-tal. Men nu har jag mixer och fler mikar men inte hunnit testa ännu. Mina 2 Sennheiser inspelningar hör du på Slejnards låtar https://www.studio.se/index.php?autocom=d...p;showfile=6059

[Guitar Nilsson]

Goddag!

Jag skulle vilja ha goda råd hur jag ska spela in just vårt Tamaset. Jag vill ha det mesta av ljudet från OH, och vill ha dem lite lägre än vad många har oh för att få mer fläsk och krisp. Men jag vill troligen också närmicka virvel o pukor, jag har skaffat fästen till trumsargarna

Funderar på om X/Y eller A/B till oh är bäst. Sätter jag X/Y nånstans ovanför virveln blir avståndet till bakre golvpukan för stort så jag är mer inne på A/B på nåt sätt. På livebilderna fick vi ett ruggigt bra trumljud med bara tre mickar på hela setet, nu har jag en mindre drös fina mickar att ta till.

Jag har möjlighet till sex kanalers samtidig inspelning av trummorna. (spår 7 och 8 blir basen och gitarren i grunden)

Om jag vill kan jag använda min enklare livemixer Soundcraft Spirit E12 att dra ihop flera mickar till ett stereospår, men det kanske sabbar mer än det tillför?

De mickar jag har att vifta med är:

1 st EV ND868 (kagge/golvpukor?)

1 st AKG D112 (kagge/golvpukor)

3 st Line audio CM3 (pukor?)

2 st SM57 (virvel?)

2 st RÖDE NT2A (overhead?)

ADK 51 type lll (?)

AKG C1000S (?)

Shure Beta 58 (?)

Sennheiser E906 (elgitarr)

En tanke jag har är som så härna:

Rödena som A/B oh, spår 1 o 2

SM57 på virvel, spår 3

EV ND868 på kaggen spår 4

och de tre CM3 genom livemixern ner till 2-spårs stereo genom livemixern. Då blir det sex kanaler. Och med tre lika mickar på pukorna bör det inte vara omöjligt att i förväg ställa en bra stereobild på pukorna. Jag vill inte dra isär dem helt, det tappar fläsk tycker jag. spår 5 o sex.

Vi vill ha ett vintage ljud med det mesta från OH, men med mycket fläsk o krisp. Trummorna ska ligga ganska långt fram i ljudbilden i mixen, de ska inte heller komprimeras så mycket.

Jag har även en stereo mickpreamp med möjlighet till rör, en ART DPSll den har ett särskilt percussionläge och en digital utgång med limiter som jag kan koppla direkt digitalt till Tascamportan. Är det läge att köra preampen på overheaden?

Goda råd önskas. Är det dumt att inte ha en mick även under virveln? Jag skulle ju kunna sätta även en sån och lägga den svagt på pukornas stereokanal. Eller skippa närmickning av pukor och köra Glyn Johnes på fyra kanaler? Men jag vill ändå ha ett ganska närmickat sound på allt, gitarren tex, och vi kommer nog inte att kunna vara i någon superlokal.... Många val har man att göra här i livet... 😏

MVH Ljusne-Håkan. 😎😆

Bump?

[Guitar Nilsson]

Riden låter fulare uppåt, och ändå ska cymbalmickarna sitta ovanför? I alla fall tycker jag att det låter sämre det man hör i micken än när man står framför eller bredvid trummorna. Uppåt låter även en fin ride mer plåtigt. Man borde göra annorlunda på nåt vis.

[joachime]

Riden låter fulare uppåt, och ändå ska cymbalmickarna sitta ovanför? I alla fall tycker jag att det låter sämre det man hör i micken än när man står framför eller bredvid trummorna. Uppåt låter även en fin ride mer plåtigt. Man borde göra annorlunda på nåt vis.

Det har väl en del med avstånd att göra också. En mick under ride brukar sitta närmare cm en överhäng. Och du verkar ju vara vän av närmickat.

Jag sätter ibland en mick mellan ride och bastrumma som pekar mot virvel. Riden låter ofta väldigt kraftfull i den och bastrumman får lite djup. Även pukorna brukar få lite mera kropp.

Brasklapp: Kolla fasen mot andra mickar! Med dåligt fasförhållande gör den inte mycket nytta.

[Elof (oregistrerad)]

Det har väl en del med avstånd att göra också. En mick under ride brukar sitta närmare cm en överhäng. Och du verkar ju vara vän av närmickat.

Jag sätter ibland en mick mellan ride och bastrumma som pekar mot virvel. Riden låter ofta väldigt kraftfull i den och bastrumman får lite djup. Även pukorna brukar få lite mera kropp.

Brasklapp: Kolla fasen mot andra mickar! Med dåligt fasförhållande gör den inte mycket nytta.

De flesta cymbaler låter också lite äckligare om man mickar precis över klockan, eftersom det blir mer "klong" och övertoner som man egentligen inte hör så mycket av när man lyssnar på avstånd eller sitter och spelar vid setet. Så tänk på att försöka placera mickarna så de inte ligger rakt över någon cymbalklocka, det kan hjälpa cymballjudet en del. Sen så finns det ju cymbaler som låter illa och då spelar det knappt någon roll var mickarna sitter...

[joachime]

Sen så finns det ju cymbaler som låter illa och då spelar det knappt någon roll var mickarna sitter...

I vissa extrema fall kan det hjälpa att lägga tillbaka mickarna i lådan. 😆

[Guitar Nilsson]

I vissa extrema fall kan det hjälpa att lägga tillbaka mickarna i lådan. 😆

Jag har sett att du brukar micka virveln med en över och en på sidan, i stället för en över och en under. På ett Charlie Watts-set borde det gå att hitta en punkt nånstans ovan kaggen, mellan pukorna och nära virveln där en omni stormembranare tar in hela trumsetet. Jag borde gjort så med jazzinspelningen. Plus två CM3 från sidorna för cymbaler och bred stereo på pukorna...

Vad är tanken med att sidmicka virveln i stället för stt micka under?

Redigerat 23 april 2009 av Guitar Nilsson

[Gardinen]

Detta gjorde guld för kantslag i en reggae influerad låt, och det kvar lite extra snärt i rimshots också vid "vanliga" slag.

[joachime]

Jag har sett att du brukar micka virveln med en över och en på sidan, i stället för en över och en under. På ett Charlie Watts-set borde det gå att hitta en punkt nånstans ovan kaggen, mellan pukorna och nära virveln där en omni stormembranare tar in hela trumsetet. Jag borde gjort så med jazzinspelningen. Plus två CM3 från sidorna för cymbaler och bred stereo på pukorna...

Vad är tanken med att sidmicka virveln i stället för stt micka under?

Som jag ser det är sidmickning bara ytterligare ett alternativ.

Tänker man bara sätta en mick på virveln kan man välja att sätta den ovanför för att det låga mellanregistersmacket eller på sidan för att få med sargens rigningar och en del sejjarmatta. Som Gardinen skriver är det också en bra placering för kantslag.

Vill/kan man sätta två mickar brukar kombinationen ovanför/under eller ovanför/sidan fungera bäst. Återigen lite vad man är ute efter för sound. De två olika kombinationerna låter olika. En fördel med ovanför/sida är att man kan välja bara den ena eller andra. Mick under går sällan att köra ensam.

Det är lite så med produktions- och inspelningstekniker att man gärna varierar sig får att få nya perspektiv och bredda sitt kunnande. Det händer ibland att någon teknik faller i glömska och då är det bra at bli påmind igen. Att jag kört en del sidomickat på senare tid har jag Elof på forumet att tacka för. 🙂

[Gardinen]

Jag tror inför dagens inspelning att jag ska testa kombinera en BeyerDynamic M201 och någon SDC mick på ovansidan virveln. Frågan är bara vilken SDC man kan använda.

[Guitar Nilsson]

Som jag ser det är sidmickning bara ytterligare ett alternativ.

Tänker man bara sätta en mick på virveln kan man välja att sätta den ovanför för att det låga mellanregistersmacket eller på sidan för att få med sargens rigningar och en del sejjarmatta. Som Gardinen skriver är det också en bra placering för kantslag.

Vill/kan man sätta två mickar brukar kombinationen ovanför/under eller ovanför/sidan fungera bäst. Återigen lite vad man är ute efter för sound. De två olika kombinationerna låter olika. En fördel med ovanför/sida är att man kan välja bara den ena eller andra. Mick under går sällan att köra ensam.

Det är lite så med produktions- och inspelningstekniker att man gärna varierar sig får att få nya perspektiv och bredda sitt kunnande. Det händer ibland att någon teknik faller i glömska och då är det bra at bli påmind igen. Att jag kört en del sidomickat på senare tid har jag Elof på forumet att tacka för. 🙂

Det borde gå att få med både ovansidan och kanten med en mick. Min nästa investering ska bli en lång skarv till hörlurarna så jag kan hålla micken lös samtidigt som jag hör alla instrument i lurarna. Den rätta punkten att sätta/vinkla micken måste ju vara nånstans på halvcentimetern när i alla riktningar från virveln och med hänsyn till hihat, pukor osv. Ska man flytta micken på stativet, sen gå tillbaka till lyssningsrummet och lyssna, flytta lite till, lyssna, byta mick, lyssna osv så tar det ju oändlig tid. Med högdämpande lurar på skallen och micken löst i näven hittar man ju det ultimata läget på en halv minut.

När jag spelade in jazzpianot nådde lurarna till den ena micken, inte den andra. Hade jag fått gjort om det skulle jag dragit isär mickarna en knapp dm utåt fast de redan satt ganska nära pianots kanter. När pianisten spelade exakt i mitten på pianot blev volymen aningen starkare, med lurar på skallen kunde jag snabbt justerat allt till det bättre samtidigt som de gjorde soundcheck ut genom PAt.

Jag har köpt bultar o muttrar som bara ska svetsas ihop så jag kan höja mina trumsargs-mickhållare en dryg dm. Att micka riktigt nära gillar jag inte, lika lite som att micka långt ifrån. En mick/kanal nånstans mitt emellan borde funka lika bra eller bättre än en närmick plus oh på tex virveln. Kröker jag bulten kan jag ev klämma fast hållaren på virvelns undre sarg och få ut micken en bit åt sidan och få med både kanen och ovansidan, så inte tex vispväset blir skymt av sargen.

Att micka riktigt nära måste ju kapa bort en del av alla akustiska instrument.

Han jag köpte Revoxen av var en skolad klassisk gitarrist och gitarrpedagog, svinsäker, spelade även improviserad jazz med en sångerska, fem spanska gitarrer, en sjusträngad, uppställda i finrummet. Sist han hade varit i en studio hade han träffat samma klonade ljudtekniker som jag träffat många ggr; han satte micken tre cm från ljudhålet, sen var det klart. Gitarristen protesterade; "där får du ju inte med hela instrumentets ljud". Men teknikern sa bara att det är det ljudet jag får exakt där jag är ute efter. Fast den här virtuosgitarristen betalade inspelningen var det "take it or leave it", vill du spela in här gör vi som jag säger, annars kan du dra härifrån. Det lät skit med efteråt.

En annan gång i en proffstudio hade de spelat in hans spanska gitarr direkt med två mickar direkt till en Revox B77, och gått förbi alla andra bord direkt in i rullen. Vi lyssnade lite på den inspelningen, det lät enormt otroligt bra.

[joachime]

Jag tror inför dagens inspelning att jag ska testa kombinera en BeyerDynamic M201 och någon SDC mick på ovansidan virveln. Frågan är bara vilken SDC man kan använda.

De flesta med dämpsats fungerar. Den behöver inte vara speciellt diskantrik. Det blir antagligen stor skillnad jämfört med M201 ändå.

[Guitar Nilsson]

Är det ingen som brukar spela in trummorna som följande: (Bonhamset med bara en hängpuka) Kaggemicken sätter man in i kaggen som vanligt. Sen det ovanliga, man tar en riktigt superbra omni stormembranare och sätter framifrån över kaggen så den hamnar mitt emellan hängpukan och golvpukan, samt ganska nära virveln, ca 5- 10 cm framför och i en höjd så att membranet "ser" både överskinnet och kanten på virveln. Så den här micken blir den huvudsakliga upptagaren av virvelljudet, ingen närmickning med tex sm57. Den här omnin får även som uppgift att avståndsmicka kaggen, pukorna, hihat o cymbaler.

Att micka riktigt nära med SM57 tycker jag inte om, det tar inte med alla toner i virveln, det här borde vara bättre.

Sen tänkte jag sätta en Röde NT2-A nånstans snett framför/ovan hihaten så den tar hihat, puka och krash. En likadan omnikopplad Röde så den "tittar" över bägge golvpukornas skinn, något närmare den bakre golvisen eftersom den främre golvpukan går in även i virvelmicken. Rödena kommer att suga i sig även alla cymbaler tror jag.

Bilderna visar trummorna i fråga. Man sätter stativet där kaggestativet står nu, fast bommen får sträcka sig in mot virveln. Kanske blir trångt? Borde gå bra att komma nära virveln ändå om man vänder micken uppochned. Kanske dra i stativet precis på baksidan av kaggen.

PÅ detta vis kan jag få in ett bra trumsound på fyra kanaler, jag har bara möjlighet till 8 spårs samtidig inspelning, de andra blir sång, bas, gitarr och keyboard.

Är idén kass? Är det bara dessa gamla sura SM57 som gäller på virvel? Jag har en Sennheiser E906 till gitarren, den låter svinbra på virveln med, mkt bättre än SM57 tycker jag.

Vilken mick skulle jag välja till den här "mitt-i-setet-positionen"?

En Röde K2? Den är ju nåt extra att göra sångpålägg i också? Den måste ha omni-möjlighet...

Berätta vad ni anser om hela idén och gärna kommentarer på mickar med brett och fett register som hinner med trancienterna från en galen trummis. Obs att det får inte gå åt mer än fyra kanaler till trummorna.

Idén med en mick ovan kaggen nära virvelen har jag fått av Joachim, det verkar mkt intressant. Då kan en enda skitbra mick ta upp nästan alla trumljuden i stället för att man använder många skräpmickar. Att avståndsmicka uppe i taket är jag allergisk mot.

Hälsningar från Sommarprataraspiranten.

[aROCKER]

Ser däremot att trummisen på bilden knappast spelar med rimshots med sådär snedställd virvel, och det gör tusen gånger mer än all virvelmickning! 🙂

/aROCKER

[joachime]

Ser däremot att trummisen på bilden knappast spelar med rimshots med sådär snedställd virvel, och det gör tusen gånger mer än all virvelmickning! 🙂

/aROCKER

Det vore lite synd att behöva begränsa trumspelet till bara kantslag.

Det är klart att olika micktekniker gör skillnad, även vid vanligt trumspel.

[Alexho]

Guitar Nilsson, kul o se att du är nöjd med din e906!

Jag har/använder själv den serien när jag spelar in.

en e902 till kaggen, 1st e904 till hänpukorna, 1st e904 till golvpukan och en e905 till virveln! e905'an tycker jag är överlägsen på virveln, den används också till mina gitarrinspelningar. Mina sm57'or når inte upp emot den =)

Som OH har jag 2st Röde Nt5or, helt ok. PM'a mig om du vill ha lite ljud-exempel.

Mvh Alex

[aROCKER]

Ja, eller vanligt spel är ju rimshots och det gör skillnaden som jag skrev...en del är inte där, helt enkelt.

Skillnad på klippet en hel del och accenteringen mellan "ghost" och "vanliga" (dvs, rimshots) blir klart mera markanta!

Eller hur?

/aRIMSHOOTER

[Limpan]

Ja, eller vanligt spel är ju rimshots och det gör skillnaden som jag skrev...en del är inte där, helt enkelt.

Skillnad på klippet en hel del och accenteringen mellan "ghost" och "vanliga" (dvs, rimshots) blir klart mera markanta!

Eller hur?

/aRIMSHOOTER

Jag är ingen trummis men det låter som en begreppsförvirring; Rim = kant, Shot = slag, smäll = Kantslag?

Rimshots betyder väl således att man slår på kanten? (antingen bara kanten eller både kant & virvel samtidigt)

Kan för övrigt tillägga att såna där slag när man slår virvel å kant samtidigt (är det det som kallas rimshot kanske??) kan låtar riktigt snyggt ibland men att alltid slå så lät inte kul (spelade med en trummis som insisterade att slå så hela tiden... ush) Speciellt på en inspelningen, man får en väldans massa attack men inte lika mycket fullhet och klang från virveln.

EDIT: kan mycket väl vara jag som är begreppsförvirrad... :-P

Redigerat 1 maj 2009 av Limpan

[aROCKER]

Jag är ingen trummis men det låter som en begreppsförvirring; Rim = kant, Shot = slag, smäll = Kantslag?

Begreppsförvirrad...ja, mig veterligen så är ju rimshots, kant+att man träffar slagskinnet!

För jobbig attack, spela längre bak på stocken (grövre delen)!?

Kan aldrig bli fel, sedan så behöver ju trummisen inte drämma till allt han kan oavsett genre, grejen som skiljer bra trummis från mindre bra trummis.

Vanligt kantslag funkar jättebra i en "porrbossanova" mm. 🙂

/aROCKER

[Guitar Nilsson]

Nu var det länge sen det var diskussion i truminspelaravdelningen. Jag drar igång en liten ny fundering:

Kan det funka med MS-stereo som OH på trummor?

Grejen är att om man närmickar pukorna (eller typ halvnära) och sen panorerar isär lite lagom så tappar man ju en del fläsk i slutmixen när golvpukan mestadels låter ur bara ena högtalaren. Och har man som vår trummis, en hängpuka och två golvisar, hur panorerar man det vettigt? Hängpukan till vänster och största golvpukan till höger? Då måste första golvpukan hamna nånstans i mitten, och får då mer tryck än de två andra, eller åtminstone ett annorlunda ljud. I alla inspelningar jag varit med på har det där varit ett litet problem som jag aldrig fått till nån bra lösning på. Vid en klassisk rundpall låter det rätt roligt, men den största golvpukan tappar krut jämfört med första golvpukan.

Kan man monomicka varje trumma, ev panorera pukorna väldigt lite, och ändå få ett stort brett ljud med MS-stereo som OH? Det kanske skulle ge en både fet och stor virvel med?

Fasknas? Eller annat som kan ställa till det?

Edit: Är det meningen att man ska fråga här förresten? Eller är tanken att man ska bara dela med sig av erfarenheter från redan gjorda truminspelningar? Så låter det lite grann på rubriken... Eh?

Extra edit: Naturligtvis spelar Tjalle även det ni kallar rimshots på virveln. Det han aldrig gör är att spela med blompinnar. Det gapskrattar han åt.

Redigerat 10 september 2009 av Guitar Nilsson

[aROCKER]

Nu var det länge sen det var diskussion i truminspelaravdelningen. Jag drar igång en liten ny fundering:

Kan det funka med MS-stereo som OH på trummor?

Grejen är att om man närmickar pukorna (eller typ halvnära) och sen panorerar isär lite lagom så tappar man ju en del fläsk i slutmixen när golvpukan mestadels låter ur bara ena högtalaren. Och har man som vår trummis, en hängpuka och två golvisar, hur panorerar man det vettigt? Hängpukan till vänster och största golvpukan till höger? Då måste första golvpukan hamna nånstans i mitten, och får då mer tryck än de två andra, eller åtminstone ett annorlunda ljud. I alla inspelningar jag varit med på har det där varit ett litet problem som jag aldrig fått till nån bra lösning på. Vid en klassisk rundpall låter det rätt roligt, men den största golvpukan tappar krut jämfört med första golvpukan. Jag mickar mina 2 första pukor men 1st Sennheiser 421...sedan 1st på golvpuka...prova tvärtom i erat fall. kompressor lyfter upp den lilla mellanskillnad det blir.

Kan man monomicka varje trumma, ev panorera pukorna väldigt lite, och ändå få ett stort brett ljud med MS-stereo som OH? Det kanske skulle ge en både fet och stor virvel med?

Fasknas? Eller annat som kan ställa till det?

Edit: Är det meningen att man ska fråga här förresten? Eller är tanken att man ska bara dela med sig av erfarenheter från redan gjorda truminspelningar? Så låter det lite grann på rubriken... Eh? Båda riktningarna tror jag och bör gå bra.

Extra edit: Naturligtvis spelar Tjalle även det ni kallar rimshots på virveln. Bara antog i fyllan när jag såg den grymt snedställda virveln.Det han aldrig gör är att spela med blompinnar. Det gapskrattar han åt. Jasså, ibland är det en riktigt bra lösning när man lirar på pub och arrangören vill att man ska spela "softare" till maten, fast en sån gång ska kapellmästaren säga...skit ner dig jävla tomte, vi blåser på från start!

Så blompinnar ska inte behövas!

[joachime]

Angående oh i m/s. Tror inte jag testat det. Kan tänka mig att effekten blir mindre än vad man tror. Nära ljudkällan är direktljudet mycket starkare än reflektionerna från sidan.

Angående panorering av pukor tycker jag du ska testa att panorera ut dem (och kanske även överhänget) mer sparsamt. Använd istället rumsmickning för att få djup och bredd.

[joachime]

Edit: Jahapp

Redigerat 10 september 2009 av joachime

[Guitar Nilsson]

Angående oh i m/s. Tror inte jag testat det. Kan tänka mig att effekten blir mindre än vad man tror. Nära ljudkällan är direktljudet mycket starkare än reflektionerna från sidan.

Angående panorering av pukor tycker jag du ska testa att panorera ut dem (och kanske även överhänget) mer sparsamt. Använd istället rumsmickning för att få djup och bredd.

Det finns väl grejer att ta till i mastringen som gör det lite bredare kanske. Då kan jag vara sparsam med pukpanoreringen. Jag hittade en engelspratig sida där det står att MS-stereo även används i masterprogram.

http://emusician.com/mag/emusic_front_center/

[joachime]

Det finns väl grejer att ta till i mastringen som gör det lite bredare kanske. Då kan jag vara sparsam med pukpanoreringen. Jag hittade en engelspratig sida där det står att MS-stereo även används i masterprogram.

http://emusician.com/mag/emusic_front_center/

Ja, fast det spelar ingen roll om du bestämmer stereobredden i mix eller mastring. Jag uppfattar problemet som att du inte känner dig bekväm med för stor spridning på pukorna. Låt de i så fall vara mer samlade.

Om du vill ha stor spridning på pukorna men inte riktigt får till det som du vill ha det föreslår jag att du arbetar med den upplevda stereobredden i överhäng och framförallt rumsmickning. Försök att få till pukorna så mycket det går i de mickarna och anävnd närmickarna som stöd eller komplement.

M/S i mastring brukar handla om att man vill bearbeta sidorna och mitt på olika sätt.

[Analogfreak (oregistrerad)]

MS används flitigt vid mastering. Om du använder ms när du mastrar så tappar du de panoreringar du gjort vid mixning eftersom vänster och höger kanal läggs ihop till en Mid och en Side kanal. 😛

[joachime]

Om du använder ms när du mastrar så tappar du de panoreringar du gjort vid mixning eftersom vänster och höger kanal läggs ihop till en Mid och en Side kanal. 😕

Det stämmer inte. Man kan koda om L/R till M/S utan förändring av stereobilden. Genom att koda om L/R till M/S får du däremot möjlighet att påverka stereobredd och individuell behandling av mitt och sida. Fast egentligen är M (mitt) detsamma som summan av L och R så du påverkar i viss mån även det ljud som är fullt panorerat åt sidan.

[Analogfreak (oregistrerad)]

Det stämmer inte. Man kan koda om L/R till M/S utan förändring av stereobilden. Genom att koda om L/R till M/S får du däremot möjlighet att påverka stereobredd och individuell behandling av mitt och sida. Fast egentligen är M (mitt) detsamma som summan av L och R så du påverkar i viss mån även det ljud som är fullt panorerat åt sidan.

Hur ska jag tolka ditt påstående då? 😕

[Guitar Nilsson]

Hur är det nu man gör MS-stereoinspening, bla.a Claes har förklarat förut, men jag är lite glömsk, lindrigt sagt.

Kan jag ta en NT1-A som mittkanal nånstans ovan trummorna med membranet rakt ned, sen tar jag en NT2-A åttakopplad tajt ovanpå med membranen ut åt sidorna. NT1-A kopplar jag till kanal ett, NT2-A till kanal två, och länkar vidare till kanal tre, där jag också fasvänder den? Att testa är ju ganska snart gjort. Och det vore verkligen kul att få till ett trumsound som är lite annorlunda än det mesta.

Sitter man två meter framför en fläskspelande trummis så hör man ju hela setets alla delar med bägge öronen, ändå är det ju en väldig stereobredd inne i skallen när man lyssnar direkt. Jag tycker aldrig jag hör nån inspelning där trummorna kommer till sin rätt som de kan göra genom ett skickligt hanterat PA-system. Det måste gå på nåt vis.

Redigerat 10 september 2009 av Guitar Nilsson

[Analogfreak (oregistrerad)]

Att skapa L + R kanaler från 2st mickar i en M-S konfiguration görs så här.

M + S summeras till kanal L

M + en fasvänd S summeras till kanal R.

Om man istället har L + R som man vill skapa en M + S signal av. Gör man på samma sätt då?

Alltså att man summerar L + R till en Mid signal och Summerar L + en fasvänd R till Side signal.

Ett annat sätt är ju att M skickas till buss 1 + 2 och S till 1 + 3

Buss 1 innehåller summan av M + S och man tar ut signalen via bussens direct out och in till en ledig kanal i bordet.

Till buss 2 + 3 behöver vi en specialkabel som tar de båda positiva ledarna från direct out på bussarna 2 + 3 och skapar då en signal av den potentialskillnad som råder mellan M-S signalerna.

Redigerat 10 september 2009 av Analogfreak