Trumtråden, tips och trix!

[wonderboy]

Hur gör Du med inspelning av trumset? Vilka mickar använder Du och varför? Hur sätter Du dem? Hur undviker Du fasfel? Har Du några specialmickningar som ger "det där lilla extra"? Komprimerar Du något redan vid inspelning? Hur mickar Du ett bra rum?

Här kan vi väl breda ut oss och riktigt dela med oss av våra erfarenheter. Trummorna är ju så extremt viktiga och svårfångade. När jag lyssnar runt bland ljudjobbare förstår jag att det här är ett område där det finns extra många idéer och tillvägagångssätt. Välkommen in med Ditt bidrag!

Jag kommer också att starta en tråd under mixning. Där tänkte jag vi kunde göra samma sak fast då vad gäller efterbearbetningsdelen av trummorna. Kompressorer, EQ etc.

Drum On!

[Björn Olsberg]

Bra ämne, den här tråden nitas på begäran så den alltid ligger överst.

[joachime]

Jag försöker att spela in med så få mickar som möjligt. Brukar innebära 3-4 mickar. Standardmickningen är kick, virvel och överhäng. I vissa låtar är hihaten eller golvpukan så pass viktig att jag sätter en separat mick på den.

Kick - Brukar sätta en dynamisk mick (Senhheiser MD 421, AKG D12 eller D112) 5-10 cm framför frontskinnet men har även kört med en Neumann TLM103. Om jag vill ha en stoor bastrumma kompletterar jag ibland med en tryckzonsmick (Beyer Opus nånting) ca en halv till en meter framför bastrumman. För att inte få fasfel mellan mickarna brukar jag lyssna i hörlurar på båda mickarna medan jag flyttar runt tryckzonsmicken.

Virvel - Brukar köra med en mick på virvel. Som utgångsläge tar jag en dynamisk mick (Sennheiser MD 421, BF 504 eller Shure SM57) och riktar den mot det område som pinnen träffar skinnet. Membranet brukar vara i lodrät linje men 3-7 cm ovanför sargen. Om jag inte är nöjd med ljudet flyttar jag micken utifrån vad jag tycker saknas. Låter den för klonkig backar jag micken, saknar jag sejare kanske jag riktar micken mot sargen istället.

Överhäng - Jag försöker ta upp hela trumsetet med överhäng. Det är ganska sällan mina'överhängsmickar' hamnar ovanför trumsetet. Snarare är det nån form av rumsmickning jag gör. Ibland vid sidan av trumsetet, ibland bakom och ibland framför. Jag har postat en skiss på rumsmickning i den här tråden. Oftast använder jag kondensatormickar med små membran (Shure SM81 eller Beyer Beyer MCE83), mest därför att jag inte har två likadana stormembransmickar.

Hihat - När jag mickar hihat är jag ofta ute efter ett stadigt mellanregister, inte diskant, så det brukar bli en dynamisk (Shure SM57). Ibland ovanför riktad mot övre locket. Ibland underifrån.

Golvpuka - Brukar bli en dynamisk här också (Sennheiser MD 421, BF 504 eller Shure SM57). Oftast på ovansidan riktad mot det område där pinnen träffar skinnet, ibland mot sargen.

Sedan jag började spela in med 24 bitar har jag inte använt några kompressorer vid inspelning. EQ brukar jag inte heller använda. Det är enklare att skjuta upp sånt till mix, när man har mer hum om vad som behövs. Jag tycker det är mer effektivt att flytta mickar eller testa andra mickar.

Sedan brukar jag lägga lite tid innan den skarpa tagningen med att kolla efter fasfel. Jag spelar in en kort snutt när trummisen spelar. Sedan lyssnar jag runt på olika kombinationer av spår för att kolla om några spår släcker ut varandra eller skapar lustiga filter-effekter. Om jag hittar något brukar jag zooma in de spåren för att se hur vågformerna ligger mot varandra. Ibland är det en tidsförskjutning som enkelt går att åtgärda med delay, ibland är det skillnad i fas och då brukar jag pröva med att fasvända, först den ena och sedan den andra, kanalen.

Edit: Förtydligade lite

Redigerat 16 november 2004 av joachime

[lizzydevine (oregistrerad)]

vill man fuska så kan man ju göra som jag..

köpa ett yamaha dtxpress2 digital trumset och fxpansiond bfd... inget krångel.. bara perfekt ljud...

men som sagt va det e ju inte äkta... bra tips till er som har hemmastudio i lägenheten...

[wonderboy]

Kick - Brukar sätta en dynamisk mick (Senhheiser MD 421, AKG D12 eller D112) 5-10 cm framför frontskinnet men har även kört med en Neumann TLM103.

Förstår jag Dig rätt när Du skriver detta? Du har alltså micken på motsatt sida från pedalen? Är frontskinnet heltäckande eller är det hål i det? Behöver Du inte ratta en hel del efteråt för att få fram ett litet "knyck"? Vad för typ av musik tycker Du att denna mickning passar till?

[wonderboy]

Jag lägger härmed ut hur jag brukar spela in trummor. Detta gör jag inte för att jag känner att jag har något att komma med i detta fall, mer för att Du som vill ska kunna tipsa mig om förslag på förändringar/ förbättringar.

Trumsetet brukar vara ett Pearl i 35 000:- klassen som låter bra när vi fått pillat lite med det. Små dimensioner på trummorna, bastrumma är t ex 18". Två hängpukor, en golvpuka, ride och två crashar. Vi brukar ha vanligt, vitt skinn på virveln och oljeskinn på resten av trummorna. Bastrumklubban brukar bli den i trä och om musiken är väldigt hård, brukar vi också tejpa fast en femkrona där klubban träffar skinnet. Musiken som brukar spelas in är från skramlig indiepop till Black Metal. Vi har ett akustikreglerat, välljudande fast lite litet studiorum i vilket trummorna står.

Allt spelas in på Protools LE via Digi 001 och 2 Alesis A_DAT II, varav den ena tjänar som A/D-omvandlare till Protools. Vi får på detta sätt möjlighet att spela in upp till 16 kanaler samtidigt. De första 8 blir 48KHz/24 bit och de 8 som går via A-DAT II blir 48KHz/20 bit. En Mac G4 med dubbla processorer och en Lacie firewire-disk på 250 GB är också med i matchen.

Bastrumma: Brukar mickas med antingen Shure Beta 52, Shure 91 eller, ganska ofta bägge två. Dessa får också varsin kanal i Protools. Beta 52:an sticks in genom frontskinnshålet och brukar hamna 3 - 10 cm innanför klubbskinnet. Här brukar vi också vara noga med vinkeln på micken så att den verkligen siktar på det ställe där klubban träffar skinnet. 91:an brukar vi lägga mitt i bastrumman på en liten filt som också fungerar som dämpning. Jag upplever det som att 52:an ger ett ganska naturligt ljud medans 91:an ger ett rejält knyckljud.

Virvel: Ofta två mickar här också. En ovanifrån 3 - 7 cm från skinnet, placerad vid sargen och riktad in mot det ställe där pinnen träffar skinnet för det mesta. Den andra micken placeras ca 10 cm under sejamattan om trummisen tänker lägga skuggslag. Vi brukar här laborera med vinkeln. Ibland hamnar micken rakt upp mot centrum, ibland vinklad ut en aning mot sargen. Mickval brukar bli SM 57, BETA 57 eller en av varje. Jag upplever BETA 57 som lite mer städad, snäll och snygg medans SM 57 känns punchigare, elakare. Även dessa får varsin kanal i Protools.

Pukor: BETA 57, SM 57 eller BETA 56. Precis som med övermickningen av virveln använder vi oss av SHURE:s mickhållare som fästes i sargen. Funkar jättebra och det är så skönt att slippa skogen av bomstativ. Här brukar jag micka på samma sätt som i fallet med övermicken på virveln. Dock brukar jag försöka sätta micken så att den riktas bort från virveln för att slippa få problem vid gateningen. Det har väl hänt en och annan gång att virveln stört lite för mycket, speciellt på första pukan. Försöker vara nogrann med att sikta micken mot det ställe där pinnen förväntas träffa skinnet.

Hi-hat: Milab-kondensator (har glömt beteckningen). Här försöker jag att sikta på det ställe där pinnen träffar och samtidigt bort från virveln. Har upptäckt att denna teknik skiljer sig en del från vad många andra gör. Jag upplever mig dock annars få problem med en virvel som vill läcka in alltför mycket annars.

Överhäng: Två Milab-kondensatorer med samma bortglömda beteckning placerade i X/Y ca en halv meter ovanför cymbalerna. Den som är vinklad mot "Ride-hållet" brukar jag försöka vara extra noga med. Jag upplever det som viktigt att den micken är riktad mot just riden, crashar går liksom in ändå.

Rumsljud: Har fått totalt hjärnsläpp här. Kan inte ens komma ihåg vad för märke det är just nu, ber att få återkomma om det. Det är dock en rörbestyckad stormembramsmikrofon som går att köra i stereo. Jag ställer ut stereobredden maximalt och leker sen med lite olika avstånd. Här har jag jättesvårt att säga något om avstånd. Jag tycker det är en smaksak och en fråga om vad som passar den aktuella låten. Här brukar det dock vara svårt för mig att uppnå en god separation, speciellt när avståndet ökar. Micken har alltid varit placerad efter centrum i bastrumman och vara riktad rakt mot trummorna.

"Skitljud": Har jag tid, brukar jag slänga in en mick till. En studiotekniker berättade om ett knep som han påstod att han hade lärt sig genom att läsa om Phil Spector. Enligt denna tekniker brukade Spectorponken sätta en mikrofon ganska nära golvet snett bakom trummisen. Denna riktades lite snett uppåt mot virveln men fortfarande så att bastrumma kommer med (resten hörs också). Denna mick befinner sig alltså en till två dm ovanför golvet och ca 30-80 cm ifrån bastrumman. Sen "komprimerade han skiten ur denna mick". Jag brukar använda mig av en SM 57:a här. Svårt för mig att beskriva effekten men med Bombfactorys gratis-kompressor ställd på extrema värden så brukar den här micken kunna uträtta små underverk.

Jag tar in all signal rakt av utan att köra via några gatear, kompressorer eller EQ. Vi brukar flytta runt mickar tills vi tror att det är bra.

Förutom ovan nämnda mickar har vi också tillgång till: 2 rundtagande Bruel & Kjaer, 2 Microtech-Gefell (exakt den typen som användes i Studios inspelningstips av akustisk gitarr) med ställbar karaktäristik, 1 Milabkondensator till av samma bortglömda modell som tidigare nämnda och ett antal BETA 56, 57, 58.

Vad säger Ni? Vad gör jag fel? Vad finns för alternativ? Saknar Du någon mick i min arsenal? Har Du några goa historier om de stora mästarna och truminspelning? Har Du erfarenhet av att komplettera med Sound Replacer/ Big Fucking Drums och hur funkar det?

Jag kommer så småningom att lägga in hur jag efterarbetar trummorna. Det gör jag i den nitade tråden under "Mixning/Mastering".

Slå gärna ner på allt jag har skrivit, jag är här för att lära mig!

Redigerat 18 november 2004 av wonderboy

[jeppe_sthlm]

Vad som skulle vara ohyggligt intressant är att få höra exempel på inspelningar ni har gjort med de konfigurationer ni specar!!

Jag åtekommer när jag får lite tid med om hur jag spelar in och lite ljudexempel

//Jesper

[joachime]

Du har alltså micken på motsatt sida från pedalen? Är frontskinnet heltäckande eller är det hål i det? Behöver Du inte ratta en hel del efteråt för att få fram ett litet "knyck"? Vad för typ av musik tycker Du att denna mickning passar till?

Japp, motsatta sidan. Men jag var inte helt tydlig. Det är mitt utgångsläge, där brukar jag starta. Som jag sa så strävar jag att micka trumsetet med så få mickar som möjligt och de gånger jag mickat pedalsidan har det alltid slutat med att jag kompletterat med en mick på andra sidan 😛 Visst får man en tydlig attack från pedalmicken, men jag saknar ljudet från själva trumman.

Däremot, om frontskinnet har ett hål, så kan det sluta med att jag stoppar in micken inuti trumman om jag vill ha ett torrare ljud. Problemet med att micka inuti är att trummans övertoner kan bli väldigt tydliga.

Typ av musik. Svårt att säga. Jag har använt tekniken på pop, rock, punk och jazz. De få gånger jag spelat in metal har micken hamnat inuti trumman.

Edit: stavfel

Redigerat 18 november 2004 av joachime

[joachime]

Bastrumma: Brukar mickas med antingen Shure Beta 52, Shure 91 eller, ganska ofta bägge två.

Grymt många mickar! 🙂 Ska bli intressant att höra hur du arbetar med alla kanalerna sedan. En liten fråga (som egentligen är en fortsättning på förra inlägget), har du testat att sätta B52'an utanför trumman? Du skrev att SM91'an ger 'knycket' så jag tänkte att B52'an kunde komplettera det bättre om den tog upp bastrumman från en annan position. Var uppmärksam på fasfel ifall du testar.

Redigerat 18 november 2004 av joachime

[wonderboy]

Tack för tipset! Jag ska prova. Jag ska också lägga upp ett litet smakprov när jag hinner. Det är dock inte så mycket att yvas över. Det är därför jag är här - för att bli bättre. Dock har jag fått en del tips från duktigt folk. Anledningen till så många mickar är två. Dels en osäkerhet som gör att jag vill ha så många alternativ som möjligt vid mixning, dels det faktum att jag nog strävar efter en ganska stor ljudbild med mycket gitarrer och stora synthljud. Trummorna får kämpa för sin plats. Kan jag slippa undan med färre mickar skulle det vara kul.

[sounden]

Jag brukar köra en enkel á la 3 mikars teknik.

1st Sennhizer 412 i baskagge, (riktad till vänster om slagytan för klubban)

1st Sm57 på virvel (ca 10cm åvanför kanten riktad mot centrum av skinnet)

1st Studio Projects B1 som överhäng,

Tyvärr blir det ju ingen stereo-bild att tala om direkt.

skär av under 50hz på alla kanaler + lägger till lite kompressor också.

lägger på nån +db-puckel på överhängsmicken på ca 8khz-10khz, så man

får lite krispigare ljud.

Kommer lägga upp senaste inspelningen jag gjorde lite senare ikväll, då jag

kan slänga iväg en mix med bara trummor.

Dock en väldig enkelt komp i 65bpm tror jag det är.

Trummorna är ganska ok men hihat / crash suger.

Tama Rockstar(virvel, baskagge, golvpuka)

sterling hihat, 14" sterling Crash, 20" Zildjian Rock Ride

smäckat o klart!!

Redigerat 23 november 2004 av sounden

[joachime]

skär av under 50hz på alla kanaler + lägger till lite kompressor också.

Skär du baskaggemicken vid 50 Hz också? I så fall, varför redan vid inspelning? Det borde ju finnas fall när mixen har haft nytta av lite lågbas i bastrumman.

Edit: kortade citatet

Redigerat 23 november 2004 av joachime

[the610]

Jag brukar köra en enkel á la 3 mikars teknik.

1st Sennhizer 412 i baskagge, (riktad till vänster om slagytan för klubban)

1st Sm57 på virvel (ca 10cm åvanför kanten riktad mot centrum av skinnet)

1st Studio Projects B1 som överhäng,

nästan precis samma som jag, fast jag kör en dynamisk EV-skitmick på bastrumma, lägger den i mitten på en mjuk, härligt röd kudde, detta funkar skitbra, vi har alltid ett tight och skönt kaggeljud med bra tryck, så jag förstår inte riktigt vad vitsen är med en baskaggemick för flera tusen, när man kan köra billiga grejer som någon snott från kommunala musikskolan och ändå få helt ok ljud.. hmm.. aja.

ett stereobreddstrix, som iofs pajjar lite men är rätt coolt är om man kör 4 mickar, (kagge,virvel,overhead) och golvpuka, och vinklar golvpuksmicken en aning åt höger... hmm, knepigt att förklara, men ungefär där ridecymbalstativet brukar stå, och sedan vid mix panorerar på en skala mellan 0 och 10

virvel >3

golvpuka <5

överhäng & bastrumma 0

ungefär, så att LR balansen blir ok på ett stereospår utan att det låter cp, så får man en aning större bredd.

mitt bästa tips annars är att micka virveln underifrån med en sm57, endast. övermickning har alltid låtit så "träskiva-aktigt" tycker jag, någon som har nåt trix?

jag är less på virvlar som låter "sejarlöst", och genom att micka virveln underifrån får man en jävla massa sejare och med en EQ kan man ta bort rätt mycket om det blir för rassligt, resten av ljudet fångar overheaden upp.

[sounden]

Så nu kan ni höra hur mitt trummset låter..

inte speciellt upphetsande.. men kanske lite kul.

// Cheers!

[joachime]

Så nu kan ni höra hur mitt trummset låter..

Tyvärr sitter jag vid kontorsdatorn (har egentligen ingen aning om vad jag hör i dom här små högtalarna 😳 ). Men jag gillade ljudet på baskaggen, lång och fin! Bra med trä i hihaten!

[wonderboy]

Så nu kan ni höra hur mitt trummset låter..

inte speciellt upphetsande.. men kanske lite kul.

// Cheers!

Jättefint fångat trumljud! Låter naturligt, kanske en smula retro. Speciellt baskaggen blev fin. Dock känns det som om de här trummorna passar bäst i en luftig ballad. Snyggt jobbat!

[sounden]

Faktiskt!, så är trummorna just i en

luftig ballad

 som ni nämner.

Då har jag rattat in ganska rätt trumsound då.

Skall se om jag får tillåtelse o lägga ut kanske en bit av hela låten.

FYI. så är det jag som försöker spela trummor till klick... hehe

//S

[Wintermute]

Jag och wonderboy delar några idéer när det gäller truminspelning.

Här är min redogörelse, men jag är för trött för skriva en uppsats 😠

Såhär har jag gjort på dom senaste 3-4 seriösare inspelningarna (där vi haft helt ok med tid på oss och bandet varit riktigt seriösa)

mikrofonvalet är såklart ganska beroende av vad vi har i studion.

Kick 1 - AKG D112 (för fluffet)

Kick 2 - Shure Beta91 (för klippet)

Virvel - Beta57 (mer riktad än en sm, snyggare ljud om man bara drar upp lite top)

Virvel under - sm57

Hihat - Shure sm81

puka 1 - Milab vm44 över - sennheiser md421 under

puka 2 - Milab vm41 över - sennheiser md421 under

OH - 2st ADK vienna

Väggen bakom trummorna - 2st större kontaktmikrofoner som jag inte minns vad dom heter... låter oftast grymt.

ibland har jag lagt till en milab dc96b på kaggen, några meter ifrån.

ibland samplar jag kaggen och triggar den efteråt med det ljudet.

här är en länk till en mp3a med ett lokalt band jag spelade in i somras, där jag hade ungefär precis den här upsättningen. om det låter bra eller inte låter jag andra avgöra... haha.

Redigerat 27 november 2004 av Wintermute

[Wintermute]

Nu gjorde jag en inspelning i helgen då jag blev riktigt nöjd med resultat på trummorna...

vi spelade in dem nere i stora spelsalen (vi har en konsertlokal en trappa ner och en multi dragen till studion därifrån) och körde minimal mickning.

kick - akg d112

virvel - sm57

en overhead - milab dc96 b

ambience - 2st ADK Vienna

ett ganska bra exempel på hur en bra lokal kan göra mixen.

(MP3)

[joachime]

Oh, jag tycker det låter bra! Fast det är nästan svårt att komma med kommentarer om truminspelning, när mixen och låten är så behaglig. Kanske en råmix (utan effekter, kompressorer) av bara trummorna hade passat ämnet bättre.

[Jamolir]

Hej!

Tänkte jag skulle lägga mig i disskusionen lite.. Det jag tycker är absolut viktigast när det gäller truminspelning är akustiken, och trummorna i sig.. Har man ett kasst trumset så kan man inte förvänta sig ett bra ljud oavsett hur bra mickar du slänger på, låter det bra "akustiskt" så är chanserna ganska stora att dom låter bra på tape också..

Själv är jag en sucker för stora rum när det gäller truminspelning, jag tycker det blir mer "groove" i setet då.. I våran studio har vi ett ganska stort rum med högt i tak ca 4 meter och bara betong på väggarna. Det låter mycket... Men sätter man upp två skärmväggar på var sida om trumsetet så behåller man närmickningen och kan ösa på med en komprimerad ambience mick istället.

Jag fullkomligt älskar SM-57:an, tycker att det är den bästa allround micken som har gjorts, härlig botten med ett kraftfullt mellanregister.. God bless Shure!!

På Hemsidan finns ett exempel där vi har spelat in trummor i det stora trumrummet.. Notera att china cymbalen jag spelar på en bit in exemplet står 1 1/2 meter ifrån trumsetet.. Det var inte meningen att jag skulle spela på den men jag blev "sugen" 🙂

Mickarna vi använde var:

Kick: AKG D112

Snare: SM57

Toms: SM57

OH: 2xRohde NT1-a

Ambience: Nån Audio-Technica mick, kommer inte ihåg modellbeteckning.

Over and out

/Marcus

[joachime]

först får Du skriva nåt skönt om ett lätt sätt att kolla fasfel när man spelar in trummor med många mickar och det inlägget vill jag att Du lägger in under "Inspelning av trumset".

🙂 Jag kan säga att sen jag börja köra SX2 har jag börjat titta efter fasfel snarare än lyssna efter dom.

När jag satt mickarna i ursprungsläge brukar jag spela in lite medan trummisen kör de delar av setet hon/han ska spela på, som en soundcheck. När jag lyssnar på resultatet lyssnar jag också efter uppenbara fasfel (som att kicken tappar botten när jag drar upp virvelkanalen, eller att virveln blir plåtig när jag drar upp rumsmicken...).

När jag kommit fram till att jag gillar soundet och balansen mellan de olika spåren (dvs, bestämt mig för att inte sätta upp några fler mickar eller flytta dom jag har) då brukar jag zooma in spåren. Jag tycker att SX2 är mycket smidigare att zooma i än föregående versioner (det går snabbt och hackar inte).

Det finns två saker som är lätta att identifiera i inzoomade trumspår, kick- och virvelslag. Om vi tar kicken som exempel:

Jag gjorde skissen övertydlig (så slipper jag förhoppningsvis skriva så mycket). Det är tydligt att kickens transient är inverterad på virvelspåret, relaterat till kickspåret. Vågformen har omvänd polaritet. Åtgärdas med att det ena spåret fas-inverteras. Jag skulle välja att invertera virvelspåret, eftersom positiv transient innebär att högtalarmembranet trycks utåt (i de flesta fall).

Om vi sen kollar på rumsmicken så inträffar transienten senare längs tidsaxeln. Det är normalt eftersom rumsmicken antagligen befinner sig längre från klubban (på kicken) än närmicken. Om jag tänker mig att micken skall upplevas som en rumsmick, så vill jag få den att 'hända' strax efter närmicken och att de två signalerna inte konkurrerar med varandra. Nu kommer haas-effekten in. Enkelt uttryckt så innebär den att ett ljud, upptaget från två källor, med mindre än 14-20 ms fördröjning upplevs som att det är upptaget från en och samma källa.

Dvs, om rumsmicken 'händer' inom ca 14-20 ms efter närmicken, så kan hjärnan uppfatta exemplet ovan som ett fasfel, en utsmetning av transienten.

Åtgärd: Fördröj rumsmicken ytterligare, så att den verkligen upplevs som en separat källa, eller flytta/invertera den så att den bättre överensstämmer med närmickarnas vågformer.

...skitlångt inlägg och säkert svårläst. Men jag vill gärna ha synpunkter... och rättningar...

Kanske ska avsluta med att jag självklart lyssnar mig fram, både före och efter jag åtgärdar något som ögat betraktar vara ett fasfel. Men det är kul att det går att hitta 'potentiella' fasproblem genom att kolla på vågformer. Att bara 'lyssna sig fram' hör till den analoga tiden. 🙂

[jeppe_sthlm]

Mycket intressant inlägg joachime!!!

Det där med extra förskjutning av OH-mickarna hade jag aldrig hört talas om. Låter iofs rimligt - ska definitivt provas.

Har heller aldrig tänkt på att man kan kolla fasfel grafiskt.

Tack så mycket!

/Jesper

[Fredster]

Mycket intressant inlägg joachime!!!

Det där med extra förskjutning av OH-mickarna hade jag aldrig hört talas om. Låter iofs rimligt - ska definitivt provas.

Har heller aldrig tänkt på att man kan kolla fasfel grafiskt.

Tack så mycket!

/Jesper

Jag kollar ALDRIG "fasfel" grafiskt. Det slutar väl med att man mixar grafiskt till slut också. Skitsamma hur det ser ut i ljudfilen så länge det låter bra e min filosofi.

För att undvika fasfel så är det bara att gate:a slasket på varje kanal med ett antal dB. Har ju fungerat i 1000 år och kommer fungera i ytterliggare 1000 till! 😆

[joachime]

Skitsamma hur det ser ut i ljudfilen så länge det låter bra e min filosofi.

Repetition: Kanske ska avsluta med att jag självklart lyssnar mig fram, både före och efter jag åtgärdar något som ögat betraktar vara ett fasfel.

För att undvika fasfel så är det bara att gate:a slasket på varje kanal med ett antal dB.

Vad är det för slask du spelar in?

Jag brukar nästan aldrig använda gatear. Jag tycker det är enklare att automatisera nivån för en kanal än att få en gate att arbeta som jag vill.

[Fredster]

Skitsamma hur det ser ut i ljudfilen så länge det låter bra e min filosofi.

Repetition: Kanske ska avsluta med att jag självklart lyssnar mig fram, både före och efter jag åtgärdar något som ögat betraktar vara ett fasfel.

För att undvika fasfel så är det bara att gate:a slasket på varje kanal med ett antal dB.

Vad är det för slask du spelar in?

Jag brukar nästan aldrig använda gatear. Jag tycker det är enklare att automatisera nivån för en kanal än att få en gate att arbeta som jag vill.

Det kommer ju alltid in "slask" från de andra trummorna....eller hur?

Virveln tex låter ju även i puk-mikarna (kallas slask)......om du då gate:ar puk-mikarna med säg 6-10 dB så blir fasfelet inte alls lika markant mellan virvel-mik och puk-mik.

Gaten ställs givetvis in så att pukslagen ej blir dämpade med 6-10 dB!

[joachime]

Virveln tex låter ju även i puk-mikarna (kallas slask)......om du då gate:ar puk-mikarna med säg 6-10 dB så blir fasfelet inte alls lika markant mellan virvel-mik och puk-mik.

Jag tror jag förstår vad du menar. Med 'slasket' menar du ett nivåförhållande mellan det ljud du vill att micken tar upp och det som du får med 'på köpet'.

Men fasfel är ju snarare ett oönskat förhållande mellan mickar (eller signaler). T ex, du vill att kicken gör positiva transienter i alla mickar samtidigt. Metoden jag försökte beskriva ser till att det blir så (i den mån det är möjligt). Resultatet är att kicken låter fasrenare oavsett nivåförhållandet mellan de olika mickarna. I bästa fall kommer du inte behöva gate'a några mickar. Och i den mån du ändå vill gate'a så kommer inte pukicken orsaka fasfel varje gång gaten öppnar sig.

[Fredster]

Virveln tex låter ju även i puk-mikarna (kallas slask)......om du då gate:ar puk-mikarna med säg 6-10 dB så blir fasfelet inte alls lika markant mellan virvel-mik och puk-mik.

Jag tror jag förstår vad du menar. Med 'slasket' menar du ett nivåförhållande mellan det ljud du vill att micken tar upp och det som du får med 'på köpet'.

Men fasfel är ju snarare ett oönskat förhållande mellan mickar (eller signaler). T ex, du vill att kicken gör positiva transienter i alla mickar samtidigt. Metoden jag försökte beskriva ser till att det blir så (i den mån det är möjligt). Resultatet är att kicken låter fasrenare oavsett nivåförhållandet mellan de olika mickarna. I bästa fall kommer du inte behöva gate'a några mickar. Och i den mån du ändå vill gate'a så kommer inte pukicken orsaka fasfel varje gång gaten öppnar sig.

Med slask menar jag att tex virvelns slag hörs i tex kaggens mikrofon!

Fasfel är när samma ljudkälla tas upp av två eller fler mikrofoner som inte ligger i samma tidsmässiga fas. Det är i stort sett omöjligt att undvika ”fasfel” när fler mikar används men däremot så går det att minimera detta så att det inte uppfattas som störande.

Det som jag menar är att när trummis slår till på Tom1 så kommer detta även att höras i alla andra mikrofoner också, men eftersom inte avståndet är det samma som till Tom1 miken så kommer det att uppstå ett sk ”fasfel”. I vissa fall så låter inte detta illa men i vissa fall så gör de det. Om du då ställer in gate:ar på varje kanal så undviker du detta problem eftersom då kommer endast Tom1-miken att höras (beroende på vilken range du har ställt in).

Sen är det givetvis så att överhängsparet kan man flytta fram o tillbaks för att minimera fasfelet också. Ju längre isär mikarna står desto lägre ned kommer då fasfelet att hamna. Tex om du har ett avstånd på 17 cm mellan mikarna så kommer att få en första utsläckning vid 2 kHz……..

[joachime]

Det där med extra förskjutning av OH-mickarna hade jag aldrig hört talas om.

Jag tror jag var lite otydlig. När det gäller OH-mickar brukar jag först och främst pröva med fasinvertering. Om jag ändå tycker att OH-mickarna krockar med närmickar går jag in och prövar att förskjuta dem, men bara marginellt (+/- 1 ms). Med OH-mickar menar jag alltså mickar som främst är tänkta att ta upp hur trumsetet låter ovanifrån.

Istället för OH så kör jag ofta med rumsmickar, dvs sätter upp ett par mickar för att fånga hur trummorna låter i samspel med rummet. Samma procedur här, testar oftast att fasinvertera först. Men om vi säger att rumsmickarna fysiskt står 4 meter från trummorna så kan det hjälpa att förskjuta dom ytterligare några millisekunder, så att dom verkligen upplevs som separerade från närmickarna. Jag tror inte det här är ett ovanligt trick. Steve Albini (och den skolan) jobbar t ex ofta med fördröjning av rumsmickar för att få trummorna att låta större.

[joachime]

Fasfel är när samma ljudkälla tas upp av två eller fler mikrofoner som inte ligger i samma tidsmässiga fas.

Jag tycker fasfel kan orsakas av både tidsmässiga och fasmässiga förskjutningar. Ta t ex en virvel som du mickar både upptill och nedtill. Det är stor sannolikhet att signalerna kommer att vara linjära tidsmässigt men samtidigt skilja sig 180 grader fasmässigt.

Sen är det givetvis så att överhängsparet kan man flytta fram o tillbaks för att minimera fasfelet också. Ju längre isär mikarna står desto lägre ned kommer då fasfelet att hamna.

Menar du förutsatt att mickarna är på lika avstånd från ljudkällan? Genom att ha riktigt stora avstånd mellan mikrofonerna i ett stereopar har andra nackdelar, som att stereobilden blir skev (kick i höger, virvel i vänster t ex). Samtidigt så kan man eliminera fasfelet genom att sätta mickarna på exakt samma position (teoretiskt då alltså).

[Fredster]

Jag tycker fasfel kan orsakas av både tidsmässiga och fasmässiga förskjutningar. Ta t ex en virvel som du mickar både upptill och nedtill. Det är stor sannolikhet att signalerna kommer att vara linjära tidsmässigt men samtidigt skilja sig 180 grader fasmässigt.

Fasmässig förskjutning = Tidsmässig förkjutning. (samma sak).

Alla fasfel handlar endast om tidsmässiga förskjutningar! Om du mikar en virvel med en mik ovanför och en underifrån så skiljer dets om du säger 180 grader mellan dessa signaler. Det betyder att ovanmiken tar upp virvelns förtätning medans undermiken tar upp förtunningen. Om det skiljer 180 grader mellan dessa så är det ju en tidsmässig skillnad.....eller hur?

Så igen, "fasfel" handlar endast om tidsförskjutningar.