Hur mixar man på höjden?

[Casperfren]

Det är ju vanligt begrepp att mixa i djupled, men hur mixar man på höjden?

Mvh Casper

[Strange Leaf]

Höjd för mig är frekvenserna, trodde alla upplevde det så.

[berch]

EQ, basen kan ju kännas som om den kommer genom golvet och diskant sysslar ju fåglar med.

I alla fall enligt "Art of mixing" av David Gibson. Man "placerar" ljud högt/lågt beroende på hur mycket bas/diskant som finns i ljudkällan. Långt fram/bak beroende på volym, och förstås höger/vänster med panorering.

Edit: stavning och Strange Leaf var visst snabbare 🙂

Redigerat 14 januari 2012 av berch

[Casperfren]

Jaja ok. Jag trodde det fanns nått mer fancy psyco acoustik grejs.

🙂

Mvh Casper

[Vallhagen]

Jaja ok. Jag trodde det fanns nått mer fancy psyco acoustik grejs.

🙂

Mvh Casper

Fancy psycho vet jante, men lite flummigt kan jag iaf uppleva lyssning, om man pratar höjd. Om jag blundar, så tycker jag faktiskt att de diskantrika ljuden finns "där uppe" rent fysiskt, medan bastonerna ljuder nerifrån. Lite somom kontrabassisten står på golvet och panflöjtisten sitter på hans axlar.

David Gibson har jag inte läst, men citaten ovan (berch) låter kloka:)

[Jon Rinneby]

Eq, reverb, delay och volym (eq är ju egentligen inget annat än en volymförändring vid en viss frekvens) är allt som behövs för att placera instrument i ljudbilden (rummet). Finns inget magiskt recept bara dina öron 🙂

mvh Jon

Redigerat 14 januari 2012 av Yllet

[Jetblack]

Som jag har förstått det:

Eq: höjdledd

Panorering: sidledd

Reverb: fram/bak

Volym: storlek

Kort och gott.

[Jon Rinneby]

Med eq kan du iofs styra allt 🙂 Om du tex. plockar bort mycket av gitarrens tydlighet och bas så kan den upplevas som att den ligger längre bak etc... Det är en vanligt förekommande myt att reverb ensamt styr placeringen av instrument, men det går minst lika bra att bestämma detta med hjälp av eq.

Men det ena utesluter inte det andra så att säga! Blanda på.

/Jon

Redigerat 14 januari 2012 av Yllet

[KillwithSkill]

Människan är unik. Vi är ett av få som kan urskillja vart ljud kommer i från, speciellt i höjdled.

Kallas för pinae-effekt (stavning?) Kommer från när vi var "apor" och klättrade i träd. Vi kan också knalla in i en folksamling och urskilja vad ett par pratar om trots att det är folk omring oss som babblar på. En intelligent hörsel.

Men om vi hamnar under vatten så är vi totalt borta.

Detta fick jag lära mig av Bo Hansson (rip) när jag studerade ljuddesign/ljudlära för 13 årsen.

[Ekstasis]

Höjd för mig är frekvenserna, trodde alla upplevde det så.

Frekvensen och amplituden, vilket också brukar kallas dimension 2 ljudrymden vid mixning.

Dimension 1 är panorama, dvs vart ljudetbefinner sig åt höger eller vänster. Dimension 3 handlar om djupet i mixen, vilket man ofta uppnår via t.e.x reverb och delay effekter så man skapar "avstånd" från de övriga dimensionerna. Man kan också skapa djup genom att t.e.x ha saker i mixen med låg amplitud vilket får det att känns mer absrakt och skapar ett avstånd i mixen.

Det är alltså oftast djupet i mixen som ofta försvinner med Dagens hårt komprimerande produktioner. Men om man lär sig istället att mixa i dom 3 dimensionerna kan jag lova att man får ett riktigt fett fylligt ljud utan att behöva sätta på kompressorn i bott.

[Strange Leaf]

Djup för mig är inte volym eller reverb/delay utan skillnaderna i dessa mellan olika kanaler. Ett ljud låter inte automatiskt längre bak i mixen med mycket reverb förrän det finns en torr referenspunkt och tvärtom. Samma sak med volym.

[Jon Rinneby]

Varsågoda: http://therecordingrevolution.com/2012/01/15/5-minutes-to-a-better-mix-ii-depth-with-eq-part-15-of-31/

mvh Jon

[Florian le Sage]

Djup för mig är inte volym eller reverb/delay utan skillnaderna i dessa mellan olika kanaler. Ett ljud låter inte automatiskt längre bak i mixen med mycket reverb förrän det finns en torr referenspunkt och tvärtom. Samma sak med volym.

Precis, lite kvasi med dessa benämningar faktiskt, att panorera rätt / intelligent så man upplever en perfekt balanserad känsla ger automatiskt ett djup i samklang med volym / amplitud-nivåer, microdynamics likaså, det är en känsla man har för ljud eller inte har!

[Ekstasis]

Varsågoda: http://therecordingr...-part-15-of-31/

mvh Jon

Vill man ha djup i en mix slänger man på ett lexicon reverb...

Lexicon är ju känd för att skapa ett 3D sound...

Dessvärre låter det flesta billigare reverb 2D..

Men för mig personligen är Lexicon det ultimata vapnet för att skapa djup och bredd i mixen...

Och det är enligt mig skillnad på djup och djup, att bara lägga på ett High/low pass filter kommer ju inte låta alls lika roligt som t.e.x Lexicon...

Komprimering plattar till ljudet och skapar då en mer 2 dimensionell ljudbild... kan vara värt att tänka på...

Redigerat 15 januari 2012 av Ekstasis

[Florian le Sage]

Vi har 2 högtalare i stereo, eller ett par hörlurar i stereo, om man pysslar med binaural recording så kan man åstadkomma psykoakustiska effekter som upplevs som om ljudet kommer bakifrån och vandrar runt upp och fram osv, det är dock extrema exempel mer för att visa vad ett konsthuvud kan användas till.

I regelrätt musikmixning har vi ett stereofält med ett visst upplevt djup beroende på hur man panorerar och lägger ljudkällor amplitudmässigt, 3D osv är en alltmer använd hype enl. min mening i försäljningssyfte av stereo/studioeffekter/interface osv osv, come on!

😄

[Ekstasis]

Denna pluggen är ganska imponerande för det ändamålet...för att skapa rumsliga effekter osv..

Nog den bästa jag provat hittils av det slaget..Kan vara extremt kraftfullt verktyg om

du via midi controller flyttar runt det olika punkterna i real tid...

Redigerat 15 januari 2012 av Ekstasis

[Florian le Sage]

Flux pluggar är överjävligt bra, överlägsna allt annat helt klart!

Vad jag menar är att man i en vanlig stereouppsättning via högtalare aldrig kan få samma upplevelse som "3-D" alltså det som vi upplever med våra öron och den avancerade signalkedja som talar om för vår hjärna varifrån ljud kommer osv, vissa tror att 2 mickar gör samma sak men icke, jag älskar dock vad man kan göra i stereo som får folk att tro att ljud kommer utanför högatalrna etc enl. tidigare förklaring*

[Ekstasis]

Flux pluggar är överjävligt bra, överlägsna allt annat helt klart!

Vad jag menar är att man i en vanlig stereouppsättning via högtalare aldrig kan få samma upplevelse som "3-D" alltså det som vi upplever med våra öron och den avancerade signalkedja som talar om för vår hjärna varifrån ljud kommer osv, vissa tror att 2 mickar gör samma sak men icke, jag älskar dock vad man kan göra i stereo som får folk att tro att ljud kommer utanför högatalrna etc enl. tidigare förklaring*

3D effekten gör sig bäst i hörlurar av naturliga skäl... annars är ju 5.1 skapat för just detta ändamålet... Men det är inte 5.1 tråden handlar om..det handlar om att skapa konstgjorda 3D rum i stereo... Jag säger inte att det vi upplever är äkta 3D eller något... för det krävs just 5.1 men huvudsaken är vad våra sinnen uppelver som en illusion av 3D...så det är fortfarande något man absolut ska sträva efter i varje produktion att få den att låta 3D med djup... Dock är detta något dagens producenter är ganska dåliga på..då man prioriterar amplitude framför djup... dvs hård komprimiering av mixen för att skapa mer ljudenergi är viktigare än att skapa en djup fyllig dynamisk mix... I många fall så är det nog inte producenterna man ska skylla på heller..utan det är personerna som mastrar...det är ofta dessa personer som är ansvariga för dessa totalt förstörda produktioner.

Redigerat 15 januari 2012 av Ekstasis