Det här med AD-DA omvanldare

[Martin]

Sen som sagt, också stereobredden skiljer sig, kanske det som skiljer mest på olika interfaces, och inte bara hur dem presenterar informationen i tidsdomänen. Men också det.

En stereosignal blir bredare med en tajtare klocka det är vad jag upplevt själv.

(Fast det behöver ju inte vara så heller då man kan kompensera för stereobredd i de analoga stegen o.s.v)

Redigerat 30 juli 2014 av Martin

[D Vibe]

Sen som sagt, också stereobredden skiljer sig, kanske det som skiljer mest på olika interfaces, och inte bara hur dem presenterar informationen i tidsdomänen. Men också det.

En stereosignal blir bredare med en tajtare klocka det är vad jag upplevt själv.

(Fast det behöver ju inte vara så heller då man kan kompensera för stereobredd i de analoga stegen o.s.v)

Men alltså. Digitalt stereoljud är två isolerade kanaler som spelar samtidigt. Om det blir ett bredare stereodjup än vad som är tänkt så är det ju knappast något positivt!

[D Vibe]

Man kan uppleva bredare stereo om kanalerna spelar lite ur fas..

[D Vibe]

Man kan ju testa att enbart köra vänster respektive höger kanal och lyssna om någon av dem läcker. Om det gör det handlar det ju knappast om digital mixning utan snarare om något som kommer efter den digitala kedjan.

[Martin]

Jajo,jajo men det är upp o det är ner, och det är många komponenter som påverkar ljudet.

Jag ser det som F1-bilar, DAC:ar, de kör med samma kaross, samma grundkonstruktion men varje bil blir unik för den ställs in och anpassas efter förarens smak (tillverkarens modifikationer).

Ingen här på Studio forum har nånsin övertygat mig om att DAC:ar låter likadant för det gör dem inte. Det är oftast några rader om att i "teorin är digitalsignalbearbetning odestruktiv" jaha. Jo. Det är den ju men ett ljudkort och en dac består ju av långt fler komponenter än detta.

Så e.g är jag så trött på allt att jag bara vill fastställa:

- Ljudkort låter olika & DAC's.

- Ju dyrare desto mindre blir skillnaden men även i toppskiktet finns skillnader.

- Hela övriga delen av världen hör skillnader (Utländska Forum, studiotekniker, amatörer) mellan olika ljudkort och dac's. Så även jag.

- Här på STUDIOforum är det ingen skillnad så finns inget o diskutera. Det handlar mest om att fastställa en inslagen teori om att något är x för att motbevisa b. För att man har inget annat att göra.

- Bete sig illa och häckla, gå in och läsa tråden, gå ur tråden

- Inte tillföra något, bara höja upp sin egen uppfattning

edit: Snart kommer väl nått jävla påhopp igen, men kom an ba!

Redigerat 30 juli 2014 av Martin

[drloop (oregistrerad)]

Om man tar i och tex lyssnar på en iPhones DA omvandlare inspelad med orignal wav, så är det en liten skillnad. Och skillnaderna minskar ju desto dyrare adda man köper. Det blir ingen större skillnad i stereobilden trots man använder en iPhone vid uppspelning jämfört med originalet.

Ovan är slumpvis klippt mellan original wav och iPhonens da.

Jag vet inte varför det skulle bli större skillnader mellan originalfilerna än så här på ett bättre ljudkort?

Är ljudkortet designat göra stereobreddning? Ingen vanlig funktion bland proffsljudkort iallafall.

Redigerat 30 juli 2014 av drloop

[joachime]

- Här på STUDIOforum är det ingen skillnad så finns inget o diskutera. Det handlar mest om att fastställa en inslagen teori om att något är x för att motbevisa b. För att man har inget annat att göra.

- Bete sig illa och häckla, gå in och läsa tråden, gå ur tråden

- Inte tillföra något, bara höja upp sin egen uppfattning

Jag upplever att du sparkar undan benen på den intressanta diskussionen genom att gång på gång berätta hur dåligt alla andra beter sig/diskuterar/mobbar etc här på forumet.

[Martin]

Om man tar i och tex lyssnar på en iPhones DA omvandlare inspelad med orignal wav, så är det en liten skillnad. Och skillnaderna minskar ju desto dyrare adda man köper. Det blir ingen större skillnad i stereobilden trots man använder en iPhone vid uppspelning jämfört med originalet.

Ovan är slumpvis klippt mellan original wav och iPhonens da.

Jag vet inte varför det skulle bli större skillnader mellan originalfilerna än så här på ett bättre ljudkort?

Är ljudkortet designat göra stereobreddning? Ingen vanlig funktion bland proffsljudkort iallafall.

Som sagt, så länge du testar med låtar utan dynamik och textur kommer du aldrig höra nån skillnad ö.h.t. Låten lät som en 128kbps mp3 typ, hur ska man kunna höra skillnad med det? Och varför försöker du motbevisa hela världen?

Jag upplever att du sparkar undan benen på den intressanta diskussionen genom att gång på gång berätta hur dåligt alla andra beter sig/diskuterar/mobbar etc här på forumet.

Tråkigt att du upplever det så, när det snarare är intressanta diskutioner utanför "studio.se" bubblan, där folk faktiskt på allvar diskuterar utrustning och hur det färgar ljudet men det här på studio råder en nästan allmän koncensus att saker och ting "kvittar"

[Martin]

Jo kom på en viktig punkt också som jag mest säger för att folk som inte vill "nörda" ska slippa det.

- AD/DA kvittar så länge du inte mastrar eller är extremt petig med hur din musik uppfattas av de få % med bra utrustning, tänk HIFI, Utomhuskonserter, PA, o.s.v.

de flesta lyssnar i små högtalare / lurar och då har det ingen betydelse vad det är för ad/da.

Redigerat 30 juli 2014 av Martin

[drloop (oregistrerad)]

Som sagt, så länge du testar med låtar utan dynamik och textur kommer du aldrig höra nån skillnad ö.h.t. Låten lät som en 128kbps mp3 typ, hur ska man kunna höra skillnad med det? Och varför försöker du motbevisa hela världen?

Tråkigt att du upplever det så, när det snarare är intressanta diskutioner utanför "studio.se" bubblan, där folk faktiskt på allvar diskuterar utrustning och hur det färgar ljudet men det här på studio råder en nästan allmän koncensus att saker och ting "kvittar"

Så din tes är att det är programberoende på hur en adda låter?

En adda låter bra för klassisk musik en annan för pop?

Redigerat 30 juli 2014 av drloop

[joachime]

Tråkigt att du upplever det så, när det snarare är intressanta diskutioner utanför "studio.se" bubblan, där folk faktiskt på allvar diskuterar utrustning och hur det färgar ljudet men det här på studio råder en nästan allmän koncensus att saker och ting "kvittar"

Om jag var du skulle jag fortsätta diskussionen på det/de ställen som tillfredställer mig.

[Martin]

Så din tes är att det är programberoende på hur en adda låter?

En adda låter bra för klassisk musik en annan för pop?

Är nått bra mastrat så är det (det jämnar ju ut en hel del). Men ja alla DAC's har en signatur. Vissa låter exakt lika (samma komponentval) fast dem är från olika tillverkare. Andra låter annorlunda. Och som UH-7000 vs SPl Crimson var skillnaden enorm. Lät som två olika masters på samma låt när man spelar upp i dessa två. Som exempel och precis som killen på Gearslutz-forumet skrev hade han samma upplevelse som jag, förstärkta transienter m.m.

Jag skulle beskriva det så grovt annorlunda som att nån skruvat om vartenda delay i låten (så dem gick snabbare, och blev tydligare), samt hela den rytmiska upplevelsen av låten var som hyperspeedad/bright, vs tillrättalagd/basig

Och jag vill inte diskutera nånting, vill bara få upprättelse för att allt inte är likadant

Redigerat 30 juli 2014 av Martin

[Martin]

Om jag var du skulle jag fortsätta diskussionen på det/de ställen som tillfredställer mig.

Problemet med ditt påtstående är att det handlar inte om tillfredställelse för min del, jag tycker bara det är enormt fascinerande med ljud. Och det är just detta jag ville fokusera på. TS frågade om omvandling och jag tog upp en viktig sak som många inte är upplysta om.

Redigerat 30 juli 2014 av Martin

[joachime]

Upprättelse?

[Martin]

Upprättelse?

Är vägen till upprättelse (kunskap), i detta fallet att ljudsignaturer skiljer sig.

Och kolla här, jag vill klargöra en sak, man kan vara en sjuhelvetes duktig kompositör, producent och ljudtekniker även utan att haka upp sig på såna här hårklyverier. De flesta låtar kräver otroliga ljudpaletter, texturer, och lager av ljud för att börja låta annorlunda. Har du sång, bas, trumma, och en synth kommer det liksom inte hända att skillnader blir uppenbara.

Prince- I Would Die 4 U - är en typisk sån låt, massa överdubbar, statiska grejer blandat med saker utanför gridden, tape, ekon, röster.... U name it.

Jag sitter inte på nån hög häst och kollar ned på er "utan hyperakusitet" eller vad f.n det kallades, utan snarare ser jag det som en ganska dryg grej att vara så känslig som jag är för skillnader i ljud. Det gör att man ofta fastnar i detaljer och inte får något arbete gjort. Därför skulle jag aldrig kunna jobba i en kommersiell studio och producera på löpande band, har väl nån slags ljudmässig autism eller nått sånt.

Jag väljer hellre att skapa bra musik än att sitta o höra mikro-skillnader mellan DACAR, alla dagar i veckan.

edit: själva grejen till allt detta nörderi har e.g varit av rent otursamma anledningar, mitt T.C TWIN Impact ljudkort brann firewire-kretsen upp i, köpte ett nytt Steinberg/Yamaha MR 816x, som jag inte tyckte lät bra, sedan köpte jag ett Tascam UH-7000 från England, som tog över 2 månader innan det kom (satt under denna tiden med ett lånat 900 kr's kort från en tjejkompis) och sedan när det kom så hade det oljud i nätdelen, så jag fick skicka tillbaka det två ggr (ersättningsenheten hade samma ljud), jämförde ljudsignaturen lite med min kompis Lavry DA11, i hans Focal Twin, och ja han gilla det inte och jag tyckte det konstigt också, sen blev det ett SPL Crimson, och ja.. nu tråden

Redigerat 30 juli 2014 av Martin

[joachime]

Är vägen till upprättelse (kunskap), i detta fallet att ljudsignaturer skiljer sig.

Upprättelse är revansch eller hämnd. Har inget med kunskap att göra.

Vet inte vad du menar med ljudsignaturer.

[Martin]

Upprättelse är revansch eller hämnd. Har inget med kunskap att göra.

Vet inte vad du menar med ljudsignaturer.

Jag tänker mer ordet som "upp" (uppåt, insikt, lärdom) och rättelse (att träffa målet, få kunskapen, lära sig, facit)

[drloop (oregistrerad)]

Jag tänker mer ordet som "upp" (uppåt, insikt, lärdom) och rättelse (att träffa målet, få kunskapen, lära sig, facit)

Jag gav ett konkret exempel ovan med iPhonen. Grundmaterialet spelar ingen för att kunna bedömma huruvida det blir skillnad på stereobilden med en iPhones DA jämfört med original wav fil.

Om nu inte det jag spelade upp var inspelat i mono förstås. Men hos mig är det en stereoinspelning.

[Martin]

Jag gav ett konkret exempel ovan med iPhonen. Grundmaterialet spelar ingen för att kunna bedömma huruvida det blir skillnad på stereobilden med en iPhones DA jämfört med original wav fil.

Om nu inte det jag spelade upp var inspelat i mono förstås. Men hos mig är det en stereoinspelning.

Fortf för lite grejer i den mixen, och jag förstår inte varför du försöker övertyga mig om något jag redan lagt långt bakom mig? Låt mig vara den jag är, så får du vara den du är 😆

Redigerat 30 juli 2014 av Martin

[drloop (oregistrerad)]

Fortf för lite grejer i den mixen, och jag förstår inte varför du försöker övertyga mig om något jag redan lagt långt bakom mig?

Ok, då är det fine.

Då skriver jag till andra som läser tråden.

Ni som lyssnar på klippet kan göra er en bild av hur stor skillnaden i stereobilden det blir med en mobiltelefon (iPhone) jämfört med original wav. Och med bättre ADDA minskar skillnaderna.

Jag kan tipsa om att resultatet kommer att bli detsamma oavsett vilket material man spelar upp.

[Martin]

Ok, då är det fine.

Då skriver jag till andra som läser tråden.

Ni som lyssnar på klippet kan göra er en bild av hur stor skillnaden i stereobilden det blir med en mobiltelefon (iPhone) jämfört med original wav. Och med bättre ADDA minskar skillnaderna.

Jag kan tipsa om att resultatet kommer att bli detsamma oavsett vilket material man spelar upp.

Nej så är det inte. Snabba lfo's, panoreringar, delays, som i psytrance o.s.v är totalt annorlunda mot hur en jazzlåt tolkas både av elektroniken och av våra öron. Ju mer små detaljer mellan varje slag det finns vs mindre (statiska avlånga ljud som te.x en vokalgrupp) desto större kan skillnaderna bli. Säg att du har 32 dels noter panorerande L och R, som ligger som en strobe-effekt, så kommer en DAC som är snabb (rytmiskt snabb), låta bredare, eftersom rent dynamiskt kommer ljudet hinna nå en högre maxgräns, innan den hoppar till nästa sample. Fattar du hur jag menar. Och därför är låtar utan såna här inslag inte särskilt vettigt att lyssna på skillnader med.

För låten du gav som exempel i ditt klipp skulle man nog kunna dra den igenom vilken DAC som helst och det skulle låta likvärdigt.

https://www.youtube.com/watch?v=SqmRQydcAvg

Redigerat 30 juli 2014 av Martin

[drloop (oregistrerad)]

Så en jazzplatta eller en platta med en symfoniorkester avslöjar inte dessa magiska grejer du upptäcker med psytrance? 32 dels noter i 1 000BPM skulle inte ens påverka hur det skulle låta i stereobilden mellan olika adda. På riktigt.

Redigerat 30 juli 2014 av drloop

[Martin]

Så en jazzplatta eller en platta med en symfoniorkester avslöjar inte dessa magiska grejer du upptäcker med psytrance? 32 dels noter i 1 000BPM skulle inte ens påverka hur det skulle låta i stereobilden mellan olika adda. På riktigt.

Så en jazzplatta eller en platta med en symfoniorkester avslöjar inte dessa magiska grejer du upptäcker med psytrance? 32 dels noter i 1 000BPM skulle inte ens påverka hur det skulle låta i stereobilden mellan olika adda. På riktigt.

Menar fortf att ju mer komplexa element det finns, mötande rytmer, atonala inslag, harmonisk distortion, dynamik, textur, djup, bredd, energi, desto enklare att göra bedömningar. Det är precis som att du måste gasa på en bil för att känna hur motorn svarar. Inte svårare än så. Du behöver inte försöka få mig att framstå som efterbliven när du vet att jag inte är det.

Redigerat 30 juli 2014 av Martin

[Martin]

Men som sagt det här har för länge, länge, längeee sedan slutat handla om fascinationen för musik och ljud utan handlar bara om att övertyga mig om att jag har fel. När jag i själva verket inte bryr mig om rätt eller fel utan enbart är fascinerad av hur olika ljudkretsar låter.

Vi kanske kan enas om att dom i alla fall ser väldigt olika ut?

😉

Redigerat 30 juli 2014 av Martin

[drloop (oregistrerad)]

Jag försöker inte framställa dig som efterbliven.

Jag tycker du har fel och ger några konkreta exempel hur jag tänker och frågar varför viss musik skulle vara opassande för att kunna höra skillnad på stereobredd.

Redigerat 30 juli 2014 av drloop

[drloop (oregistrerad)]

Bästa bilden är den med Digital 1x Oversampling board...

[Martin]

Bästa bilden är den med Digital 1x Oversampling board...

fina vintage-grejer 🙂 jag gillar den som ser ut som nått från en 60-tals ubåt med lundahl-transformatorer också

nått heeeelt annat:

Redigerat 30 juli 2014 av Martin

[pme (oregistrerad)]

Finns folk som har hypersensitivtet, eller hyperakusi. Man brukar vara mer självmedveten då, och noterar betydligt fler detaljer i upplevelser.

Lite som den radar jag fick hantera på en flygplats när jag pryade där som 13-åring. Man kunde ställa in känsligheten på den, så den kunde se "längre bort". Ju högre känslighet man ställde in, desto längre bort och fler detaljer såg den, men desto fler falska radar-ekon fick man in på samma gång. Ställde man in den på att se bara ett kort avstånd så vart det mer klart på skärmen, på bekostnad att man inte hade överblick.

Brukar vara samma när man har mycket hög känslighet för upplevelser. Man ser 'längre bort': Man noterar mer information, och nås då även av inblandade falska intryck som är så subtila att det kan va trixigt att avgöra om det man upplever är en villfarelse eller om det är mer definitivt. Lite som om man har ett pappersbruk nån mil bort; svårt att se säker skillnad på moln som kommit med vädret och utsläpp från industrin. Ibland har man helt rätt, ibland fel. Det enda man vet säkert är att man upplever något; ibland något annat än vad som hålls för sant av folk i allmänhet. Man känner sig ambivalent ibland. Men man dras till att vilja avgöra. Man utmanas av det. Odlar 'för stort' självförtroende ang sin förmåga.

Och man blir ibland så otroligt frustrerad på sin omgivning, som inte upplever samma, eller sååå självsäkert avvisar en som om man babblande i psykos-dimma. Man kan få lite hämndbegär då, och går ibland an på folk för att försöka få 'de som inte fattar' att verkligen förstå - eller åtminstone inte vara så kaxiga. Det lyckas i princip aldrig. Det är som att klaga på någon för att denne inte upplever något på samma sätt som en själv. Trots allt så är vi alla ensamma om vår egna upplevelse.

Problemet med dessa extraordinära förmågor brukar försvinna väldigt fort om man mäter dem i ett blindtest.

[pme (oregistrerad)]

Är nått bra mastrat så är det (det jämnar ju ut en hel del). Men ja alla DAC's har en signatur. Vissa låter exakt lika (samma komponentval) fast dem är från olika tillverkare. Andra låter annorlunda. Och som UH-7000 vs SPl Crimson var skillnaden enorm. Lät som två olika masters på samma låt när man spelar upp i dessa två. Som exempel och precis som killen på Gearslutz-forumet skrev hade han samma upplevelse som jag, förstärkta transienter m.m.

Jag skulle beskriva det så grovt annorlunda som att nån skruvat om vartenda delay i låten (så dem gick snabbare, och blev tydligare), samt hela den rytmiska upplevelsen av låten var som hyperspeedad/bright, vs tillrättalagd/basig

Och jag vill inte diskutera nånting, vill bara få upprättelse för att allt inte är likadant

Så när man mastrar digital så är DAC:en aldrig med i signalvägen för slutprodukten, hur låter det?

[Martin]

Så när man mastrar digital så är DAC:en aldrig med i signalvägen för slutprodukten, hur låter det?

När man mastrar digitalt så lyssnar du ju igenom en DAC så den är ju visste med och färgar resultatet av hur du mastrar. Men är den väldigt transparent så uppstår mycket mindre problem. Om ens några problem alls. Det är ju det som är det fina med digitalt ljud.

Problemet med dessa extraordinära förmågor brukar försvinna väldigt fort om man mäter dem i ett blindtest.

Jag är inte här för att övertyga dig. Jag är här för att jag är intresserad av ljud.

Och I agree. Jag har lurat mig själv också. Vet hur lätt det är. Otroligt lätt. Sinnet är kraftigt när det vill dra åt "ett håll" men vad det gäller ljudet från de nästan snart 10-tals ljudkort/dac's jag hört så har varje haft sitt eget.

Är övertygad om att om du skulle köpa Prism's dyraste, Hilo, eller Mytek, Lavry, och sätta upp i ett rum, skulle jag ha mycket svårare. Kanske skulle krävas att jag satt med det under en längre tid, (veckor, månader) och sen testa en annan för att uppleva skillnaden.

Tillverkare själva, Lavry, Tascam, SPL, ja ALLA uppger ju att de är medvetna om att trimma sina konstruktioner, vissa använder sig av mätdata och teoretisk analys, Lavry sitter och lyssnar på välinspelad orkestral musik och finstämmer efter detta. Tascam spelade in klassiskt skolade musiker på klangrika instrument som piano, cello. Ja alla har sina egna vägar för att skapa produkten, klart som fan att det blir ett annorlunda slutresultat! Och ännu säkrare blir det att budgetlösningar är kompromisser I många fall.

Menar det kommer ju nya dataöverföringsstandarder, nya chip, nya klocklösningar/klockor, och jag menar att man måste "stämma ihop" allting för att det ska funka, precis som fabror (?) Neve gjorde med sitt Focusrite Forte bord, hundratals timmar av lyssning för att matcha ihop komponenter. Det är därför människor 30 år senare kan lägga tiotusentals kronor i underhåll och lagningar på det för det var så välbyggt.

Tascam släppte precis en ny DSD recorder som köps som smör av användare på Gearslutz, 2014. PCM ska ju vara ultimat, det här är teknikintresserade människor med brist på pengar som lägger ned plånboken och köper dessa grejer. Lider dom också av nån slags kollektiv psykos?

Neve uppger att han tror att ljud över 20.000 hz är viktiga för hur vi uppfattar akustiska instrument. Det finns så mycket som vi inte vet.

Men som sagt jag är inte rätt person att ens uttala mig då jag i grund och botten är en instrumental musiker.

Redigerat 30 juli 2014 av Martin