Det här med AD-DA omvanldare

[Martin]

http://www.ti.com/pa...NODE_STRY_PGE_T

här listas över 200 DAC-chip... med din filosofi borde vi haft ett som tillverkades 1983 och haft det världen runt.

Edit: stäng tråden, bara massa hårklyveri från folk inkl mig själv som inte jobbar på texas instrument, eller lavry, eller RME, som försöker överrösta varandra.

köp, testa, använd öronen - gör musik. stäng.

Redigerat 22 juli 2014 av Martin

[Martin]

http://www.ti.com/product/dac37j82

Description

The pin-compatible DAC37J82/DAC38J82 family is a very low power, 16-bit, dual-channel, 1.6/2.5 GSPS digital to analog converter (DAC) with JESD204B interface. The maximum input data rate is 1.23 GSPS.

Digital data is input to the device through 1, 2, 4 or 8 configurable serial JESD204B lanes running up to 12.5 Gbps with on-chip termination and programmable equalization. The interface allows JESD204B Subclass 1 SYSREF based deterministic latency and full synchronization of multiple devices.

The device includes features that simplify the design of complex transmit architectures. Fully bypassable 2x to 16x digital interpolation filters with over 90 dB of stop-band attenuation simplify the data interface and reconstruction filters. An on-chip 48-bit Numerically Controlled Oscillator (NCO) and independent complex mixers allow flexible and accurate carrier placement.

A high-performance low jitter PLL simplifies clocking of the device without significant impact on the dynamic range. The digital Quadrature Modulator Correction (QMC) and Group Delay Correction (QDC) enable complete IQ compensation for gain, offset, phase, and group delay between channels in direct up-conversion applications. A programmable Power Amplifier (PA) protection mechanism is available to provide PA protection in cases when the abnormal power behavior of the input data is detected.

DAC37J82/DAC38J82 family provides four analog outputs, and the data from the internal two digital paths can be routed to any two out of these four DAC outputs via the output multiplexer.

• Resolution: 16-Bit
  
• Maximum Sample Rate:
  
  • DAC37J82: 1.6 GSPS
    
  • DAC38J82: 2.5 GSPS
    

  [*]Maximum Input Data Rate: 1.23GSPS

  [*]JESD204B Interface

  • 8 JESD204B Serial Input Lanes
    
  • 12.5 Gbps Maximum Bit Rate per Lane
    
  • Subclass 1 Multi-DAC synchronization
    

  [*]On-Chip Very Low Jitter PLL

  [*]Selectable 1x -16x Interpolation

  [*]Independent Complex Mixers with

  48-bit NCO/ or ±n×Fs/8

  [*]Wideband Digital Quadrature Modulator

  Correction

  [*]Sinx/x Correction Filters

  [*]Fractional Sample Group Delay Correction

  [*]Flexible Routing to Four Analog Outputs

  via Output Multiplexer

  [*]3/4-Wire Serial Control Bus (SPI)

  [*]Integrated Temperature Sensor

  [*]JTAG Boundary Scan

  [*]Pin-compatible with Quad-channel

  DAC37J84/DAC38J84

  [*]Power Dissipation: 1.1W at 2.5GSPS

  [*]Package: 10x10mm, 144-Ball Flip-Chip BGA

[pme (oregistrerad)]

Vad ger såna här påhopp e.g? om du har white papers eller kunskaper i design av digitala kretsar/analoga kretsar vänligen del a med dig eller knip.

Är så trött på sånt här

Hä löns int´ förklar´ för den som int´ begrip.

[Martin]

Jadu, den där Ingemark Stenmark verkar jävligt relevant för 2010-talets digitala ljuddesign! Ska mejla honom och fråga om han kan förklara varför alla ljudkort låter olika.

Redigerat 22 juli 2014 av Martin

[Martin]

Det enda som kommer hända är att nån kommer och drar det gamla "världen är platt", "tillbaka till gruvan med er", och peka på att mätdata visar att ljudkort har en mycket låg distortion och jämn frekvensfördelning. Att det vore omöjligt att spela in musik om den digitala tekniken hade ojämnheter.

Ihop med lite text om teknik och "slå varandra på ryggen", likt förbannat så låter olika kort olika, och det är allmänt känt. Tillverkare gör också research och väljer delar som låter bra ihop. För varje del påverkar. Nu kan pöbeln här på studio forum välja att haka upp sig på att jag säger att själv DAC-chippet färgar ljudet, detta tror jag inte. Utan jag tror att helheten skapar ljudet.

Men nu kommer alla bara skriva i tråden för att låta bra, för att få respekt, ingen kommer lära nån nått särskilt eftersom det är ingen som jobbar med detta.

stäng tråden, jag rekommenderar SPL Crimson om TS letar efter ett bra ljudkort, det låter tonalt rätt, och gör inga "fel".

Redigerat 22 juli 2014 av Martin

[pme (oregistrerad)]

http://www.ti.com/product/dac37j82

Description

The pin-compatible DAC37J82/DAC38J82 family is a very low power, 16-bit, dual-channel, 1.6/2.5 GSPS digital to analog converter (DAC) with JESD204B interface. The maximum input data rate is 1.23 GSPS.

Digital data is input to the device through 1, 2, 4 or 8 configurable serial JESD204B lanes running up to 12.5 Gbps with on-chip termination and programmable equalization. The interface allows JESD204B Subclass 1 SYSREF based deterministic latency and full synchronization of multiple devices.

The device includes features that simplify the design of complex transmit architectures. Fully bypassable 2x to 16x digital interpolation filters with over 90 dB of stop-band attenuation simplify the data interface and reconstruction filters. An on-chip 48-bit Numerically Controlled Oscillator (NCO) and independent complex mixers allow flexible and accurate carrier placement.

A high-performance low jitter PLL simplifies clocking of the device without significant impact on the dynamic range. The digital Quadrature Modulator Correction (QMC) and Group Delay Correction (QDC) enable complete IQ compensation for gain, offset, phase, and group delay between channels in direct up-conversion applications. A programmable Power Amplifier (PA) protection mechanism is available to provide PA protection in cases when the abnormal power behavior of the input data is detected.

DAC37J82/DAC38J82 family provides four analog outputs, and the data from the internal two digital paths can be routed to any two out of these four DAC outputs via the output multiplexer.

• Resolution: 16-Bit
  
• Maximum Sample Rate:
  
  • DAC37J82: 1.6 GSPS
    
  • DAC38J82: 2.5 GSPS
    

  [*]Maximum Input Data Rate: 1.23GSPS

  [*]JESD204B Interface

  • 8 JESD204B Serial Input Lanes
    
  • 12.5 Gbps Maximum Bit Rate per Lane
    
  • Subclass 1 Multi-DAC synchronization
    

  [*]On-Chip Very Low Jitter PLL

  [*]Selectable 1x -16x Interpolation

  [*]Independent Complex Mixers with

  48-bit NCO/ or ±n×Fs/8

  [*]Wideband Digital Quadrature Modulator

  Correction

  [*]Sinx/x Correction Filters

  [*]Fractional Sample Group Delay Correction

  [*]Flexible Routing to Four Analog Outputs

  via Output Multiplexer

  [*]3/4-Wire Serial Control Bus (SPI)

  [*]Integrated Temperature Sensor

  [*]JTAG Boundary Scan

  [*]Pin-compatible with Quad-channel

  DAC37J84/DAC38J84

  [*]Power Dissipation: 1.1W at 2.5GSPS

  [*]Package: 10x10mm, 144-Ball Flip-Chip BGA

Varför tittar du på konverters för MF/HF? Titta på AK4396 CS5381 AD1853 som är gjorda för ljud.

[Martin]

Varför tittar du på konverters för MF/HF? Titta på AK4396 CS5381 AD1853 som är gjorda för ljud.

Kolla inte så nogrannt ville mest påvisa att det fortfarnade pågur en utveckling. det där jag kolla på är nytt

Redigerat 22 juli 2014 av Martin

[pme (oregistrerad)]

Det enda som kommer hända är att nån kommer och drar det gamla "världen är platt", "tillbaka till gruvan med er", och peka på att mätdata visar att ljudkort har en mycket låg distortion och jämn frekvensfördelning. Att det vore omöjligt att spela in musik om den digitala tekniken hade ojämnheter.

Ihop med lite text om teknik och "slå varandra på ryggen", likt förbannat så låter olika kort olika, och det är allmänt känt. Tillverkare gör också research och väljer delar som låter bra ihop. För varje del påverkar. Nu kan pöbeln här på studio forum välja att haka upp sig på att jag säger att själv DAC-chippet färgar ljudet, detta tror jag inte. Utan jag tror att helheten skapar ljudet.

Men nu kommer alla bara skriva i tråden för att låta bra, för att få respekt, ingen kommer lära nån nått särskilt eftersom det är ingen som jobbar med detta.

stäng tråden, jag rekommenderar SPL Crimson om TS letar efter ett bra ljudkort, det låter tonalt rätt, och gör inga "fel".

Hur vida världen är platt är fortfarande ganska oklart. Många astronomer verkar förespråka att det är en dubbel torroid. Men det är i alla fall ganska vedertaget att vi inte vet och att vi inte vet hur vi ska ta reda på det heller.

[Martin]

Testade ett Tascam UH-7000 för ett tag sedan, det lät fantastiskt på vissa låtar, mindre bra på andra. Största skillnaden var att alla små mikrotransienter blev mycket skarpare, man kunde verkligen höra små fasfel, och stereobredden var enorm. En prince låt i would die 4 you lät helt annorlunda då den statiska trummaskinen som går igenom låten i mitten tog över hela ljudbilden och det lät som satt framför en strobe-light i 4 minuter. Reverb var högre, sidokanalerna tog över, och sången begravdes.

Det kortet hade en temperaturkompenserad klocka enligt tillverkaren som når bättre precision än standardklockor. Det lät annorlunda helt klart, och jag personligen hörde mer av tekniken och mindre av "låten". Sen om det var klockan som gjorde det eller nått annat ,ingen aning

Tillbaka till SPL Crimson, första gången jag hörde det så lät röster naturligt igen, mer analogt som om man kunde känna av det organiska i sången, dock mindre stereobredd och inte lika "bright". Det som ligger i mitten accenturerades och rytmer kom fram.

Båda korten är nyporoducerade, släppte 2013/2014, och den ena mixen skulle låta konstigt i det ande och vice versa

Cirkapris på båda 4400 kr

The clock generator can heavily influence digital signal quality; therefore the UH-7000 is built with a temperature-compensated crystal oscillator (TCXO). This oscillator has a higher precision than the crystal oscillators (XO) used in ordinary equipment. The timing clock uses a crystal oscillator that governs digital signals, but the frequency generated varies according to the temperature. In contrast, a TCXO includes a temperature compensation circuit that has exactly the opposite temperature characteristics of the crystal oscillator. These temperature characteristics guarantee stable clock generation. Compared to the norm, +/−100ppm precision (4.8 Hz at 48 kHz) produced from a standard crystal oscillator, the UH-7000 reaches +/−1ppm precision (0.048 Hz at 48 kHz).

Redigerat 22 juli 2014 av Martin

[Martin]

Robert Babicz

 

känd Techno-producent från tyskland som gör sample-baserad musik, med statiska element böt till en dyr klocka på 25.000 kr och hela hans upplevelse av låtarna ändrades.

Han lät trovärdig i sin berättelse om det, och verkar mest bry sig om hans konst, och jag delar hans upplevelse av hur det påverkar att det finns skillnader.

 

Däremot tror jag att det hörs mest skillnad i tekniskt baserade genrer, som psy-trance, ambient, techno och annan musik där små mikrotransienter, ligger i tidsdomänen, sätter du på Bob Dylan.... Not so much.

 

citerar mig själv från gear slutz om nån inte kan svenska också

Yes

Listen to the repeating sound.... that song on the Tascam UH-7000 was a real ride... I mean...the tight clock just sliced my brainwaves up with that repeating sound in that song... Never heard it that way ever. Must have been that way when they made it in the 80's.... A good clock really changes how you "feel" the song. (I feel most digital equipment "lags")

listening to it on the SPL Crimson, more texture... you hear more instruments... but it just lacks the speed and "wow"...

But the SPL has more body and "grit" realness to the sound... it sounds more like other DAC's and more open. UH-7000 really has a cool signature though, if you like it you can have it.

THE SPL with the clocking of the UH-7000 would be.. (best thing eveR)

Listen to the "tsss" sound in the begin of this video:

On the UH-7000 it was louder, and stood out more, on the SPL not so much, and not as trebly.

Sibilance and fast peaky sounds get harder and louder with a tighter clock!

edit... although Im missing the tightness of the clock in the UH-7000 with a lot more information the time domain... I find the more laidback sound of the SPL crimson really relaxes me more.... it just sounds more natural and correct. (as other music produders hears it)

Conclusion: UH-7000 DAC, the digital implentation (clock is good) but the analouge is not so good. SPL sounds more real. I can't recommend the UH-7000.

Conclusion 2: SPL CRIMSON is my first choice.

edit: stäng tråden, jag är grinig som fan idag, mina klockor brinner

Redigerat 22 juli 2014 av Martin

[drloop (oregistrerad)]

Släck elden Martin. Eller ta en universitetskurs i digitalteknik.

[Martin]

Släck elden Martin. Eller ta en universitetskurs i digitalteknik.

Tackar för din omtanke. Men detta svaret förklarar fortfarande inte vilka komponenter i en DAC som gör att den låter annorlunda. Den förklarar inte heller uppkomsten av DSD. Eller varför DVD har 48000 khz som standard när cd har 16? Såna frågor är intressant och få svar på.

[drloop (oregistrerad)]

44100 har cdn, inte 16. Om du blandar ihop bitar med samplingsfrekvens.

[pme (oregistrerad)]

Tackar för din omtanke. Men detta svaret förklarar fortfarande inte vilka komponenter i en DAC som gör att den låter annorlunda. Den förklarar inte heller uppkomsten av DSD. Eller varför DVD har 48000 khz som standard när cd har 16? Såna frågor är intressant och få svar på.

Om du går en universitetskurs i digitalteknik så kommer du kanske förstå svaret när du väl hittar det.

[Martin]

44100 har cdn, inte 16. Om du blandar ihop bitar med samplingsfrekvens.

nä, jag kör nog på eran stil nu. nej 16 är rätt. 16 är standard. visste du inte?

Redigerat 22 juli 2014 av Martin

[Martin]

Om du går en universitetskurs i digitalteknik så kommer du kanske förstå svaret när du väl hittar det.

Ni är fan inte friska, i stället för att leka upplysta gudar, förklara saker, eller är ni bara på ett forum för att ni tycker det är kul att jävlas med folk? sjukt osunt betende.

men som sagt stäng tråden, jag såg in i framtiden redan i ett tidigare inlägg. allt är perfekt. DAC:ar är den enda konstruktionen i världen som inte kan skilja sig från nån annan konstruktion en slags "evighetsmaskin".

Redigerat 22 juli 2014 av Martin

[pme (oregistrerad)]

Ni är fan inte friska, i stället för att leka upplysta gudar, förklara saker, eller är ni bara på ett forum för att ni tycker det är kul att jävlas med folk? sjukt osunt betende.

men som sagt stäng tråden, jag såg in i framtiden redan i ett tidigare inlägg. allt är perfekt. DAC:ar är den enda konstruktionen i världen som inte kan skilja sig från nån annan konstruktion en slags "evighetsmaskin".

Jag fårstår inte riktigt vad du orerar om. Jag påpekade för Burnin Sven att det var olika kretsar.

[Martin]

enligt era alla DACAR låter likadant stolerier så borde ni ju använda denna DAC:

Kostar 400 kr. Varför kör ni inte med såna om det låter så bra?

[pme (oregistrerad)]

enligt era alla DACAR låter likadant stolerier så borde ni ju använda denna DAC:

Kostar 400 kr. Varför kör ni inte med såna om det låter så bra?

Det där är en ADC inte en DAC. Men det är OK, jag är mer intresserad av en bra ADC än en bra DAC.

[Martin]

Det där är en ADC inte en DAC. Men det är OK, jag är mer intresserad av en bra ADC än en bra DAC.

här har du gubben

bara o plugga in och rocka!

Själv tar jag nog hellre den här:

Redigerat 22 juli 2014 av Martin

[pme (oregistrerad)]

här har du gubben

bara o plugga in och rocka!

Själv tar jag nog hellre den här:

Du får ta vilken du vill så länge du betalar med egna pengar.

[D Vibe]

nä, jag kör nog på eran stil nu. nej 16 är rätt. 16 är standard. visste du inte?

16 Hz? 😮

[D Vibe]

Så klart att bättre dacar och adcar låter mer transparent.

edith: transparent, inte transient xD

Redigerat 30 juli 2014 av D Vibe

[Martin]

Så klart att bättre dacar och adcar låter mer transient.

Nej här på STudio forum ltåer allt så här, det är digitalt och rakt =D

Redigerat 29 juli 2014 av Martin

[joachime]

För ungefär tio år sedan gjorde jag ett enkelt test av ett system bestående av ett RME Fireface 800 och två externa AD/DA-omvandlare.

Först routade jag alla analoga utgångar att skicka vidare vad som gick in på respektive analog ingång. Sedan patchade jag analog 1 ut till analog 2 in, analog 2 ut till analog 3 in och så vidare. Jag länkade alltså samman alla ingångar via en AD/DA-omvandlare i varje steg. Den sista ingången, analog 24, tog emot signalen 23 AD/DA-omvandlingar senare.

Jag spelade in samtliga kanaler och lyssnare igenom dom efteråt. Visst hörde jag skillnad mellan en tidig kanal (t ex analog 1) och en senare (som analaog 24). Men skillnaden var inte alls så stor som jag föreställt mig.

Efter det testet har jag fokuserat på andra detaljer för att förbättra mina ljudproduktioner.

[drloop (oregistrerad)]

Ett tips, hör man markant skillnad på olika adda så är garanterat nåt fel någonstans i ljudkedjan/testen. Eller så sitter du/ni och lurar er själva. Leta först vad som orskar skillnaderna innan man drar slutsatser om att ett ljudkort låter fantastiskt jämfört med ett annat. Det är väldigt små mätskillnader mellan billigt ljudkort och dyrt ljudkort idag, knappt hörbara skillnader. joachime fokuserar på annat för att förbättra ljudet, helt rätt. Nästan allt annat har större betydelse i ljudkedjan än adda. Inget att oroa sig för med andra ord.

[Kjubeis]

Efter att ha medverkat i ett antal blindtester av omvandlare kan jag bestämt säga

att det är det absolut sista jag lägger pengar på i en studio.

De gånger man hör skillnad öht så är det alltid små.

Vanligtvis är det så att när folk påstår sig höra stor skillnad så har de inte gjort

en noggrann nivåmatchning vilket ger mkt stora avvikelser på lyssningen -

eller så testar de inte blint och blir slavar under placeboeffekten,

typ...

[Signia]

Finns folk som har hypersensitivtet, eller hyperakusi. Man brukar vara mer självmedveten då, och noterar betydligt fler detaljer i upplevelser.

Lite som den radar jag fick hantera på en flygplats när jag pryade där som 13-åring. Man kunde ställa in känsligheten på den, så den kunde se "längre bort". Ju högre känslighet man ställde in, desto längre bort och fler detaljer såg den, men desto fler falska radar-ekon fick man in på samma gång. Ställde man in den på att se bara ett kort avstånd så vart det mer klart på skärmen, på bekostnad att man inte hade överblick.

Brukar vara samma när man har mycket hög känslighet för upplevelser. Man ser 'längre bort': Man noterar mer information, och nås då även av inblandade falska intryck som är så subtila att det kan va trixigt att avgöra om det man upplever är en villfarelse eller om det är mer definitivt. Lite som om man har ett pappersbruk nån mil bort; svårt att se säker skillnad på moln som kommit med vädret och utsläpp från industrin. Ibland har man helt rätt, ibland fel. Det enda man vet säkert är att man upplever något; ibland något annat än vad som hålls för sant av folk i allmänhet. Man känner sig ambivalent ibland. Men man dras till att vilja avgöra. Man utmanas av det. Odlar 'för stort' självförtroende ang sin förmåga.

Och man blir ibland så otroligt frustrerad på sin omgivning, som inte upplever samma, eller sååå självsäkert avvisar en som om man babblande i psykos-dimma. Man kan få lite hämndbegär då, och går ibland an på folk för att försöka få 'de som inte fattar' att verkligen förstå - eller åtminstone inte vara så kaxiga. Det lyckas i princip aldrig. Det är som att klaga på någon för att denne inte upplever något på samma sätt som en själv. Trots allt så är vi alla ensamma om vår egna upplevelse.

Redigerat 30 juli 2014 av Signia

[Martin]

ok guys. it was a tough decision. I had both here for a few weeks and in the end I kept the crimson! both sound ridiculously good for that price (you had to pay so much more some years ago to get that kind of quality) you get 2 very nice mic pre's, excellent conversion and very nice headphone outs plus the monitor controller feature for around 500€ - insane!

speaking about the sound.

the id22 seems a bit cleaner/quieter (way in and out) like someone noted before, with less noise from preamps and converters. (the crimson is pretty quite too) but this impression could also be exaggerated a bit by the fact that the low mids seem scooped and the high mids/highs hyped. I found that is the case with both the preamp or AD and the DA as well. I think you can hear more details in songs (reverb, background noices) but than it could also be misleading hearing too much sibilance in vocals or acoustic guitars sometimes sounding a bit harsh. the bass also seems a bit tighter but again not quite sure if this is not attributed to the scooped low mids. all in all the id22 has a very nice and punchy sound (maybe a bit too flattering) lots of 3D and details...

the crimson on the other hand is very flat on the DA side eq-wise. it sounds less spectacular or shiny perhaps but more real - love that! and a little more "analogue" or little "saturated" so to say compared to the more "digital" id22. but these are really really small differences. I think the crimson makes you work a bit harder to produce good sounding music - which is a good fact! you clean up those low mids and push the high mids just right for todays demands. with the id22 there could be the risk of thinking its all good while it could be a little too mellow and muddy. but just a tiny little bit cause really the differences are marginal and way less influential than room and speakers for example. (I had two pairs of quested s7r set up here in a treated room and switched interfaces with a mouse click while listening)

actually it would be quite nice to have the clean, detailed conversion of the id22 without the eq curve and all the rest of the crimson in one unit

the preamps on both units sound superb. the crimson ones pretty natural, flat, full and wide. the id22's cleaner and with a little more dynamic range maybe, but a bit thinner and with that eq curve. still super nice and if I need 2 more pre's I will consider buying the id22 again to get 2 pre's and all that extra interface.

headphone outs are really impressive for an interface on both!

in the end there is the feature overweight on the crimson. two headphone outs, midi, two more line ins and the fact that I dont have to deal with another software - really good for me

making music now

http://www.gearslutz...-crimson-7.html

Finns folk som har hypersensitivtet, eller hyperakusi. Man brukar vara mer självmedveten då, och noterar betydligt fler detaljer i upplevelser. Och man blir ibland så otroligt frustrerad på sin omgivning, som inte upplever samma, eller självsäkert avvisar en som man babblande i psykos-dimma. Man kan få lite hämndbegär då, och går ibland an på folk för att försöka få 'de som inte fattar' att verkligen förstå - eller åtminstone inte vara så kaxiga. Det lyckas i princip aldrig. Det är som att klaga på någon för att denne inte upplever något på samma sätt som en själv.

Lite som den radar jag fick hantera på en flygplats när jag pryade där som 13-åring. Man kunde ställa in känsligheten på den, så den kunde se "längre bort". Ju högre känslighet man ställde in, desto längre bort och fler detaljer såg den, men desto fler falska radar-ekon fick man in på samma gång. Ställde man in den på att se bara ett kort avstånd så vart det mer klart på skärmen, på bekostnad att man inte hade överblick.

Brukar vara samma när man har mycket hög känslighet för upplevelser. Man ser 'längre bort': Man noterar mer information, och nås då även av små falska intryck som är så subtila att det kan va trixigt att säkert avgöra om det man upplever är en bi-effekt eller om det är mer definitivt. Ibland har man helt rätt, ibland fel. Det enda man vet säkert är att man upplever något; ibland något annat än vad som hålls för sant av folk i allmänhet. Man känner sig ambivalent ibland.

+1 vettigaste hittils

Ytterligare en människa med samma upplevelse om klockan/ljudet i UH-7000 som mig:

Hi!

I recently purchased the Tascam UH-7000, because it has stellar specs and I was curious if I would be able to improve my system. I connected it with my Fireface UFX via AES to get 2 additional Inputs and to use it as my DA stage. I remember when I got the UFX - I was impressed about the sound. The stereo image was detailed, the sound was wide and deep compared to the Presonus Box I had used before.

Now, with the Tascam unit, it's a bit different: I would describe the sound as super precise. The Transients are very punchy, the Bass is very defined, the stereo Image is crystal clear (to my ears, of course). This "precise" sound results also in a slight tensed sounding higher Mid Frequency Range.

I would say I'm able to hear more detailed and precise with it - BUT listening is less fun! Switching back and forth with the UFX, the sound of the RME unit seems more relaxed, the UH-7000 is unforgiving when I'm mixing. Things don't glue together the same way and any harshness becomes totally unacceptable. When I'm listening to music, compression artifacts sound horrible, the music appears more to be studied than enjoyed. Take The Cardigans for example - I like the record "Long gone before daylight". Now I cannot stand the harsh sound of her overcompressed voice, the Lead Vocals appear way too much upfront in the last song "03:45".

All in all it's a big difference - and I'm unsure what to make out of it. I guess the more precise sound of the new DA could improve my mixing, but it's not as pleasant as before and there is some Mojo gone...

What are you looking for when it comes to your DA stage? Nice or precise? Or both somehow? Of course, if somebody has experience with the units I mentioned - please chime in. The question for me if I should keep the Tascam or not.

Thanks in advance,

Fishmac

Redigerat 30 juli 2014 av Martin

[Martin]

Måste vara hyperakusin som sprider sig som ett virus, särskilt på större musikforum än STudioforum...

Men, som sagt, ska du inte mastra, då kan du skippa hela AD/DA-träsket och köpa det första bästa du ser... ska du mastra däremot...

Men skickar du dina alster på mastring så fixar mastering-teknikern transientproblem.

Redigerat 30 juli 2014 av Martin