Kompressor på hela mixen utan att förlora dynamik?

[Frekvensspektrumanalysator]

oki.. Jag hittade den här artikeln som belyser frågan rätt bra:

"...you may sometimes find that your mix is clipping at the bus-input stage, and Cubase gives you a few options for handling this. First, you could reduce the level of all the channels feeding the bus — but, whichever way you choose to do this, it’s a faff once you’ve started to use automation, or threshold-sensitive processing on groups or effects channels. Alternatively, you can use the input trim control at the top of the bus to attenuate the signal before any processing. Given the floating-point processing, that’s a perfectly acceptable approach — though unecessary if you get the levels right in the first place! Finally, you can use the input gain of the first insert plug-in on the bus to attenuate the signal, which is essentially the same thing."

Forts...

[mietek]

Ja jag läste precis detta! 🙂 Efter alla dessa år i Nuendo har jag inte sett den input trimen, det är ju toppen! Faktum kvarstår ang. regeln dock. Så använd trim på mastern, justera spår, whatever. Men att det blir "platt" bara för att man slänger på en kompressor gissar jag beror på att man kör för hårt in i det och kanske inte ens kommer undan högsta tröskelnivån. Men det vet ju inte jag om inte TS bekräftar det.

Redigerat 21 december 2011 av mietek

[Valle]

Oj, känns nästan som att vi får backa några inlägg nu, så att vi kommer i fas. Nästan som det där Dallas-avsnittet när Bobby kom tillbaks från de döda... 😉

Nä, jag var inget Dallas-fan. Då var Falcon Crest mycket häftigare...

[Krillee]

Känns lite illavarslande att ljudet sprakar när det inte körs i 32-bitar. 32-bitar innebär i princip oändlig dynamik. 16-bitar, däremot, vilket jag gissar att det blir i ditt videoprogram, är betydligt mer begränsat. Min gissning är att du har eldat på lite för mycket på varje kanal, vilket kan låta bra i 32-bitar, men betydligt sämre i 16-bitar. Jag tror inte att du behöver lägga kompressor på varje kanal, men kanske sänka varje kanal lite grann, och kanske lite mer EQ. (Jag säger inte att det är det som är problemet, men det är min gissning.)

Förresten, som redan påpekats tidigare i tråden finns ingen anledning alls att spela in i 32-bitar. Det är lätt att tro att 32-bitar = bättre ljud, men riktigt så enkelt är det inte. Jag har aldrig hört talas om att någon studio spelar in i mer än 24-bitar, inte ens (mig veterligen) Abbey Road. 32-bitar innebär bara att det går åt mer hårddiskutrymme och att datorn får jobba hårdare.

Edit: ändrade ordet upplösning till dynamik, och gillar till gissar... är nog inte riktigt vaken idag! ;P

Daw:en i sig arbetar ju i 32bit, precis som de flesta pluggar. Så det kan nog finnas en prestandaökning att arbeta i 32bit. Upplösninge är dock den samma som 24-bit.

[Jetblack]

Daw:en i sig arbetar ju i 32bit, precis som de flesta pluggar. Så det kan nog finnas en prestandaökning att arbeta i 32bit. Upplösninge är dock den samma som 24-bit.

Fast den interna upplösningen är väl så pass hög enbart för att inte ljudkvalitén ska försämras när ljudstyrkan på ljudfilerna ändras (vilket ju i stort sett alla former av bearbetningar gör)? Bob Katz kallade det "digital växelkurs". Att tappa upplösning vid 32-bitar eller högre gör ingen skada, men vid 16-bitar kan det vara en ren katastrof. Det har dock ingenting med själva inspelningen i sig att göra. Den interna upplösningen är en sak och upplösningen på inspelningen är en annan sak.

Och även om vi leker med tanken att 32-bitar faktiskt låter bättre tror jag att det är extremt få av oss som har tillräckligt bra utrustning och lyssningsituation för att den skillnaden ska vara hörbar.

(Förresten, arbetar inte de flesta DAW:s i 64-bitar internt nuförtiden?)

Edit: Förtydligade lite.

Edit igen: Med tillräckligt bra utrustning menar jag alltså den utrustning som man vanligtvis använder för att lyssna på musik, inte inspelningsutrustningen. Jag menade ur ett konsumentperspektiv.

Redigerat 21 december 2011 av Jetblack