Guitar Nilsson Postat 19 december 2011 Postat 19 december 2011 Hittade en övesvallande review på Neumann KM184. Blanda annat så hyllas den ang "off axis", där den sopar banan med många konkurrenter. Nåt med att den inte är så känslig för taskiga ekon från väggarna... Jag har fetat och strukit under här nedan. Vad menas med det? Kan nån översätta typ? Och kanske nån har tips på andra småmembranare som är nästan lika bra på samma saker, men billigare. CM3 är de småmembranare vad jag har idag. Killer Condensers Despite their price, the KM 184s are pretty incredible. They’re low-maintenance, so just set ‘em and forget ‘em. They also have decent off-axis rejection, meaning they don’t take it in the rear (it = sound). Back in the day, drums were treated as a single instrument. All throughout the Gene Krupa era, one or possibly two mics were set up in the general vicinity of the kit, and it was recorded as a whole. The individual drums weren’t independently miked until years later. Modern techniques often place emphasis on miking the kit as a whole for a more “organic” sound, leaving the individual drums lower in the mix. Most bands worth their weight in performance want that whole kit sound, and to get it you better have the right mics watching over you. Enter the Neumann KM 184. With the full 20 Hz to 20 kHz frequency response, cardioid pickup pattern and awesome off-axis rejection, the 184 guarantees to grab the best of your instrument. The KM 184 stands on the shoulders of a giant. That giant is the semi-legendary KM 84, widely used through the 1970s. The main improvement is in the frequency curve. The 184 has a soft rise in the 9 kHz range and a roll-off starting around 200 Hz, compared with the 84’s flat response. The frequency curve of the 184 provides a brighter, livelier representation of sound. This is good for certain things like capturing a piano’s brighter textures and rolling off the mud, but it may leave you fishing for the bottom end of certain timbres. I have used the KM 184s as a stereo pair over several drum kits. My only problem was an isolated incident with a drummer’s cymbals in the 184s’ tracks. He used a super-bright Paste ride cymbal, and it resonated an ear piercing frequency not noticed until the mixdown. As much as this is a testament to the 184s’ ability to grab sound, it was a laborious process to go back and remove the offensive frequency while preserving the tracks’ naturalness. If you’re recording in a place with hard walls (i.e. your basement) you have to worry about microphones picking up too much of the room sound. For instance, when you hit a snare, the overhead records the snare hit, then a few milliseconds later, it records the reflection of the snare hitting off the wall or walls. This isn’t a problem for the snare mic, since it’s kept at a certain mix level and can be gated, but your overheads are truly at the mercy of the room and all its anomalies. This is where the Neumann KM 184s outshine many overhead condensers. The 184s have great off-axis sound rejection. They’re not supercardioid, though the pickup pattern kind of resembles a supercardioid’s in the upper frequencies (16 kHz range). They’re just really good when it comes to recording what’s in front of them instead of what’s around them. The 184s are not strictly for the drums. Although I’ve only used them on kits, timbales, congas, bongos and other percussion, they are widely renowned for recording piano, orchestral instruments (strings and brass), acoustic guitars, and choirs… virtually anything. The sensitivity is low enough to grab the subtleties and overtones, but has a high SPL tolerance for loud transient hits, which is why they’re my choice for timbs. It ultimately comes down to the sound (performance and tone) for which you’re going for. If your song calls for a mellow tone, you can use the KM 184 on any of these instruments, but you may end up attenuating the upper end in production. Personally, I wouldn’t use the 184 on any amp because I have other mic preferences and techniques to accurately capture amp tone.
Frekvensspektrumanalysator Postat 19 december 2011 Postat 19 december 2011 (redigerat) http://www.oktavamod.com/ - Där hittar du riktigt bra "kloner" på just km184orna, prisvärt också. Jag ska handla ett par efter nyår (om shoppen, som verkar vara nere, öppnar igen) EDIT: ordval. Redigerat 19 december 2011 av Frekvensspektrumanalysator
Claes Holmerup Postat 19 december 2011 Postat 19 december 2011 Great off-axis sound rejection? Det tyder jag som att de är smalare kardioid än normalt - eller om man läser resten av texten, så har den inte samma frekvensgång off-axis som on-axis. Annars brukar många sträva efter att ha en jämnare off-axis respons för att ljudet inte ska förändras för mycket om man flyttar sig lite grand i sidled (en av förbättringarna i CM3, jämfört med den äldre CM2), men det är ju olika vad man är ute efter, så vad som är "rätt" för den ene, kan vara "fel" för den andre...
Guitar Nilsson Postat 19 december 2011 Trådstartare Postat 19 december 2011 (redigerat) Men vad betyder "off-axis respons" i sammanhanget? Finns det en direkt översättning? Redigerat 19 december 2011 av Guitar Nilsson
Claes Holmerup Postat 19 december 2011 Postat 19 december 2011 (redigerat) En smidig översättning av off-axis är kanske lite svårt, men "inte precis rakt framifrån" kan man väl säga. Vad man menar med jämnare off-axis respons, är att det blir närmare samma frekvensgång, även om man flyttar sig utanför ljudupptagningens mittpunkt... Redigerat 19 december 2011 av Claes
BluesBoy Postat 19 december 2011 Postat 19 december 2011 Super-njure kanske? They also have decent off-axis rejection, meaning they don’t take it in the rear (it = sound). Jag tolkar det precis som Claes säger; tar upp mindre bakifrån/sidor.
joachime Postat 20 december 2011 Postat 20 december 2011 Möjligt att KM184 är mer riktade än andra småmembrans njurkondingar, men som Claes är inne på förstår jag inte varför det skulle vara önskvärt vid overheadmickning. De KM184 jag använt har varit aningen hårda i diskanten, vilket är något jag inte uppskattar vid överhängsmickning.
drloop (oregistrerad) Postat 21 december 2011 Postat 21 december 2011 (redigerat) KM184 är ingen favvis. Man hittar dessa i studios, lite som NS10. Inte mitt första val på överhäng. Redigerat 21 december 2011 av drloop
Guitar Nilsson Postat 21 december 2011 Trådstartare Postat 21 december 2011 Audio Technica har ett antal småmembranare. Nån som gillas? http://www.thomann.de/se/search_dir_BF_audio_technica.html?gf=smamembran_kondensatormikrofoner&sw=audio+technica+small&oa=pra
drloop (oregistrerad) Postat 21 december 2011 Postat 21 december 2011 En fråga, vad skall du ha mickarna till?
Guitar Nilsson Postat 21 december 2011 Trådstartare Postat 21 december 2011 En fråga, vad skall du ha mickarna till? Well, jag skulle vilja ha nåt som var lite bättre än de två CM3 jag har. Till trum-oh kommer jag nog att fortsätta med Glyn Johnsmetoden och stormembranare, men till ak gitarr och annat vore det fint, Piano, fiol, körer i kyrkan mm. Kanske man kan sätta fast en liten mick på stallet på en kontrabas med ett trumsargsfäste, alltså för att rikta den mot f-hålet eller strax bredvid. Ibland har jag sett att man använt småmembranare bakom ett puffskydd till tjejröster i studio. Rumsmickning av trummorna, och hela min trio...
joachime Postat 21 december 2011 Postat 21 december 2011 Då tycker jag du ska titta på rundtagande alternativ. Oktava MC012 är ett tydligt steg uppåt från CM3 och går att komplettera med utbytbara kapslar. 1
Claes Holmerup Postat 21 december 2011 Postat 21 december 2011 Då tycker jag du ska titta på rundtagande alternativ. Oktava MC012 är ett tydligt steg uppåt från CM3 och går att komplettera med utbytbara kapslar. Absolut! MK012 ger en trevlig färgning. MSP4 innehåller både kardioid- och omni-kapslar, så ett sådant kit är aldrig fel. 🙂
Guitar Nilsson Postat 21 december 2011 Trådstartare Postat 21 december 2011 Ni föredrar Oktava framför Rödes NT5? De ligger på ungf samma pris.
joachime Postat 21 december 2011 Postat 21 december 2011 Ja. Jag gillar inte diskanten i Rödes mickar.
Linus Postat 21 december 2011 Postat 21 december 2011 Kan inte säga något om NT5, men jag har använt både M3:or och NT4 som överhäng och jag tycker de funkar bra. 😱
Guitar Nilsson Postat 21 december 2011 Trådstartare Postat 21 december 2011 Det finns många jämförelser mella de här två på nätet. Många varnar för Oktavakopior. Annars är det väl dött lopp mellan de som föredrar Röde eller Oktava. Man kan väl skära lite topp i Rödena kan jag tänka. Jag tycker de har låtit bra på ak gitarr, det jag hört på nätet. Skulle jag köpa några nya småmembranare får det bli om det blir tillfälle på beg... Oktava läser man bara gött om....
Alexho Postat 21 december 2011 Postat 21 december 2011 KM84, KM140, KM184 Vass, vassare, vassast Ok, märkligt att du har fått den upplevelsen av dessa mickar. Jag har precis tvärt om, äger själv ett gäng Km84. 2 väldigt tidiga svarta och ett par lite nyare silvriga. Tycker de är mycket mer intressanta än de nyare. Låter bättre på allt. De nyare km184 är lite toppigare på ett onaturligt sätt tycker jag.
Claes Holmerup Postat 21 december 2011 Postat 21 december 2011 Många varnar för Oktavakopior. ...och här kan man se hur man känner igen kopiorna, så att man kan slippa bli lurad: http://holmerup.biz/Oktava/ 🙂
joachime Postat 21 december 2011 Postat 21 december 2011 Ok, märkligt att du har fått den upplevelsen av dessa mickar. Jag tror Linus menar vass som i tydlig diskant.
Linus Postat 22 december 2011 Postat 22 december 2011 (redigerat) Det fanns inget negativt om KM84 i min kommentar. Tvärtom, jag mickade flygel förra månaden med två KM84 och en KM85. Klockrent ljud. En KM140 låter kanske roligare på en hihat. 😉 Redigerat 22 december 2011 av Linus
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.