Ljudkort+mic för högpresicionsmätning av högtalare/rum

[Andren]

Hej!

Detta är mitt första inlägg på forumet, så risken finns att jag missat trådar i detta ämne, men jag hoppas att ni besitter den kunskap jag önskar.

Det jag behöver är ett ljudkort för mätning av högtalare och rumsakustik. Det förstnämda är det som ställer de största kraven.

Det jag saknar hos mitt befintliga ljudkort (Focusrite saffire 6) är att samplingsfrekvensen är för låg. Jag skulle önska 24/96 eller helst 24/192, för att ge förutsättning för signifikans i mätning av högre frekvenser.

En del av det jag kommer att göra är att mäta distorsion vid relativt höga ljudtryck, vilket ställer höga krav på mikrofonen. Vilket leder till nästakommande krav, vilket är att ingångssteg och micförstärkare behöver vara av god kvalitet. Jag kan inte riktigt sätta fingret på vad jag saknar, men SNR bör vara så stort som möjligt genom hela signalkedjan.

Till sist så används ju ljudkortet emellanåt som DAC och här blir det frånsprunget ordentligt ljudmässigt med hifidito för samma peng. Nu är ju kanske inte jämförelsen så rättvis, men kort sagt så vill jag att ljudkortets dac skall vara betydligt bättre än i mitt Focusrite. Det skadar inte heller om latensen är låg.

Det jag inte alls behöver är, fler än 2 kanaler. Mer än så är onödigt och kommer inte användas. Kortet behöver inte heller några effekter eller DSP. Kortet kommer inte att användas för studioinspelning.

Mic som jag har nu är Beyerdynamic mm1, men jag skulle gärna byta den med till bättre dito, ge gärna förslag. ( motsv Elektretdito går bort)

Någon som har erfarenhet av Earthworks?

Program som avses att användas är bla ARTA, CLIO, SIRP ev någon mer.

All förslag är välkomna, gärna med utförliga otiveringar =)

Stort tack på förhand!

Mvh Andrén

[Claes Holmerup]

Innan du stirrar dig blind på "mer är alltid bättre"-stuket som förekommer i reklamen, så rekommenderar jag att du läser Dan Lavry's utredning om samplingsfrekvenser, där han kommer fram till att det är meningslöst med högre samplingsfrekvens än 60kHz: http://www.lavryengineering.com/documents/Sampling_Theory.pdf

Vad man sedan ska välja för utrustning, är också en fråga om hur portabelt det ska vara och vilken budget det handlar om, så det kan vara en lite svårare fråga.

I mätmick-sammanhang är det väl främst Bruel & Kjaer eller Earthworks som gäller - och omnimickar då, eftersom de är rakast i frekvensgången.

[Andren]

Innan du stirrar dig blind på "mer är alltid bättre"-stuket som förekommer i reklamen, så rekommenderar jag att du läser Dan Lavry's utredning om samplingsfrekvenser, där han kommer fram till att det är meningslöst med högre samplingsfrekvens än 60kHz: http://www.lavryengi...ling_Theory.pdf

Vad man sedan ska välja för utrustning, är också en fråga om hur portabelt det ska vara och vilken budget det handlar om, så det kan vara en lite svårare fråga.

I mätmick-sammanhang är det väl främst Bruel & Kjaer eller Earthworks som gäller - och omnimickar då, eftersom de är rakast i frekvensgången.

Intressant artikel! anledningen till just högre sampligsfrekvens är just säkerheten i mätning vid frekvenser i övre hörbarhetsgräns och lite till. Men jag istämmer med herr Lavry att 96kHz kanske räcker. Han argumneter mot den högre datamängden, men i mitt fall så spelar det mindre roll mätsekvenserna inte är så långa. Fick även rekommendationen av kunnig på KTH att samplingsfrekvens som är hög är att föredra just för signifikansen, men att 96kHz bör räcka =) (192kHz gick det med, men det flera av korten han testat hann inte med ordentligt i 192kHz och hackade)

Gällande pris och bärbarhet så skulle jag vara glad att slippa investera mer än 10k. Vilket skulle kunna innefatta en Earthworks M30 och ha pengar kvar för ett ljudkort. Men isf vad? om 96kHz "räcker" och största kravet är på mic preamp och AD/DA?

Mvh

[Linus]

Det jag behöver är ett ljudkort för mätning av högtalare och rumsakustik. Det förstnämda är det som ställer de största kraven.

Preamp är såklart viktigt, men jag skulle nog säga att största kravet är mätmikrofonen. Jag hade varit nöjd med din MM1:a, Earthworks har jag inte använt. Men mäta rum, är det något du gör väldigt ofta? Eller vill göra riktigt bra 1 gång? Vill du lyxa till det kan du kanske hyra in en DPA 4006 (Yay!) från en större teknikfirma?

Har du noja över A/D-D/A gör du kanske rätt i att skaffa separata konverterare och koppla digitalt till ljudkortet?

[Andren]

Preamp är såklart viktigt, men jag skulle nog säga att största kravet är mätmikrofonen. Jag hade varit nöjd med din MM1:a, Earthworks har jag inte använt. Men mäta rum, är det något du gör väldigt ofta? Eller vill göra riktigt bra 1 gång? Vill du lyxa till det kan du kanske hyra in en DPA 4006 (Yay!) från en större teknikfirma?

Har du noja över A/D-D/A gör du kanske rätt i att skaffa separata konverterare och koppla digitalt till ljudkortet?

Uppmätning av rum och högtalare kommer sannolikt att vara en del av mitt levebröd, så det kommer att ske relativt ofta =)

Har ingen direkt noja övar AD/DA biten, men lägger jag pengar på ett bra ljudkort så tycker jag att man skall kunna kräva att det är bättre än ett billigt hifi dito.

Jag upplever att den samlada uppfattningen är, bra mätmic, bra micförsteg viktiga.. Så då är frågan, vad finns för ljudkort då upp till 5k som har bra micförsteg och stödjer 24/96 med låg latens?

Mvh

[trombonisten]

Mina tankar.

1) Beyerdynamic MM1 borde vara fullt tillräcklig. Visserligen ljuger mätkurvan antagligen en del genom att den är filtrerad (avvikelser i små frekvensområden är bortfiltrerade). Den är ändå minst tio gånger bättre än alla rum eller högtalare. Det micken saknar är specifikation på hur den ser ut på högre frekvenser än 20 kHz. Och lika viktigt, hur distortionen ser ut vid höga nivåer, det står bara max 128dB, inget om vilket distortion som gäller vid den nivå.

Men trots allt, det är ingen stor skillnad mellan den mikrofonen och Earthworks. Om du skall få något ännu bättre bör du nog sikta på en kalibrerad mätmikrofon med mätprotokoll. Mest känt är väl Bruel & Kjaer men även Microtech Gefell gör system för mätning. Nackdelen med mätmikrofoner brukar vara att de inte är gjorda för att kopplas direkt till vanliga ljudkort. Microtech har några som är gjorda för det. DPA 4006 är annars ett exempel på en mätmikrofon anpassad till ljudinspelning. Josephson har några mikrofonkapslar som passar till mätmikrofoner vilket skulle kunna vara ett alternativ.

2) ljudkort finns det en hel del att välja på. Jag kastar in RME Babyface som ett exempel som har tillräckligt bra prestanda (riktigt bra med andra ord). Vill du ha ännu bättre behöver du ha en verifierad och kalibrerad mätkedja (mikrofon, förstärkare, med mera) och då blir det tyvärr helt andra pengar. USB vilket gör att latensen är lite högre än för inbyggda ljudkort, men så låg det går. USB gör att det är mycket enklare att ansluta till dator. För övrigt, i en mätsituation borde inte latensen spela nån som helst roll, men vad vet jag.

Not: om du skall ha det som levebröd måste du fundera igenom om du skall ha en kalibrerad mätkedja. "Jag har bra grejor" är inte samma sak som att "min utrustning har spårbar kalibrering som görs om varje år". Vissa kunder kräver spårbar kalibrering, andra inte.

// Gunnar

[wellness music]

@ Trombonisten: + 1

@ Andren: En kalibrerad B&K kostar tyvärr från 100 papp och uppåt.

[pme (oregistrerad)]

DPA och B&K är väl egentligen samma tillverkare. Tveksamt om det är nödvändigt med kalibrerad utrustning om det inte är till för certifiering mot någon standard.

För hobby projekt duger en oktava 012 med omni kapsel bra. Och ska man mäta högtalare med kalibrerade mikrofoner så behövs det riktigt bra heldämpat rum. .

[Andren]

Tackar för feedback =)

Vilka ljudkort skulle ni säga är i jämförbart bra med Babyface? I samma prisklass då, som är värt att kolla närmre på?

Redigerat 18 december 2011 av Andren

[Linus]

Vilka ljudkort skulle ni säga är i jämförbart bra med Babyface? I samma prisklass då, som är värt att kolla närmre på?

Apogee Duet 2, men det funkar bara med Mac. Kör du PC är Babyface rätt val.