volymen blir låg

[Demonproducenten]

Även digitala volym ändringar påverkar soundet (om än väldigt lite).

Testa att lägga samma mix på två kanaler, på den ena kanalen sänk inputen -3 dB och höj regeln +3dB.

Om du jämför mot original mixen så tappar "volym ändrings kanalen" lite i sound.

kan du köra en sån och sen fasvända mot den orörda så får vi höra?

[Herbeck]

kan du köra en sån och sen fasvända mot den orörda så får vi höra?

Jag vet att det är mycket små skillnader.

Om du gör ett noll test lär man inte höra det som blir över (så att säga).

På låten som jag mastrar just nu ligger skillnaden på -100dB vilket är hörbart om än marginellt.

[Bodhi]

där har du fel

om ditt material inte peakar längre upp än -7 så nyttjar ditt material färre bitar och alltså mindre dynamiskt utrymme än om du går högre upp

inte för att det hörs nån skillnad i 24 bitar men ändå

Teoretiskt sett ja, men praktiskt sett nej. Som du själv skriver, det hörs ingen skillnad.

jäkla underligt exempel

du menar att ha helt enkelt vill vrida på volymratten utan att trycka ihop materialet?

kan du ge ett exempel som är mer representativt i masteringssammanhang än en ensam virveltrumma?

det där låter mer som editering i mix

Exemplet är förenklat för att förklara själva principen i vilka problem som kan uppstå i dynamisk bearbetning vid mastering när peak ligger för nära 0 dB, eftersom du skrev att du inte förstod hur jag menade. Men ärligt talat, jag tappar lusten att lägga energi på att förklara vidare, när vartannat inlägg du skriver till mig på forumet har den sunkiga ton de har. Läs Bob Katz och Holger Lagerfeldts publikationer, där förklaras allt, inklusive varför man inte ska pressa mot nollan och varför man utan problem både kan och bör lämna headroom i ett material som lämnas till mastering.

[Demonproducenten]

Läs Bob Katz och Holger Lagerfeldts publikationer, där förklaras allt, inklusive varför man inte ska pressa mot nollan och varför man utan problem både kan och bör lämna headroom i ett material som lämnas till mastering.

har redan läst katz

dessutom jobbar jag med mastering då å då

exemplet du beskrev var så långt ifrån det man gör under mastering så det inte var relevant och du väljer att inte lämna en mer relevant förklaring

det du påstår är ett problem är inget problem om man inte sitter med fel verktyg

ibland behöver man justera materialets olika grundnivåer om det diffar mycket mellan låtar innan man börjar bearbeta ljudet

det är inga som helst problem att dra ner från -0.3 till -7 - för att sen som du menar skjuta upp vissa delar utan att påverka inbördes nivåer

[Demonproducenten]

Jag vet att det är mycket små skillnader.

Om du gör ett noll test lär man inte höra det som blir över (så att säga).

det vill säga att det inte är nån skillnad

På låten som jag mastrar just nu ligger skillnaden på -100dB vilket är hörbart om än marginellt.

100dB?

seriöst?

[Zakyath]

det vill säga att det inte är nån skillnad

100dB?

seriöst?

Är inte det cirka 124 gånger så högt om det är 100 dB skillnad?

[Herbeck]

100dB?

seriöst?

Yes, jag har övat en del absolut gehör, det skärper örat för små nyanser.

Jag och Bob Katz gjorde ett test mellan två SRC's, skillnaden var faktiskt något lägre än -100dB.

Den lilla skillnaden som var mellan filerna uppfattade vi på samma sätt.

Redigerat 24 november 2011 av Herbeck

[Vallhagen]

Även digitala volym ändringar påverkar soundet (om än väldigt lite).

Testa att lägga samma mix på två kanaler, på den ena kanalen sänk inputen -3 dB och höj regeln +3dB.

Om du jämför mot original mixen så tappar "volym ändrings kanalen" lite i sound.

Tjena Herbeck. Egentligen borde jag dubbelkolla innan jag postar så jag inte har fel, men någon skriver mig säkert på näsan i så fall;) ... Jag tror du gör ett logiskt felslut här, det SKA så att säga bli en hörbar skillnad;

Om du först minskar med 3dB och sen höjer med 3 dB i nästa skede i signalkedjan så SKA du INTE komma till samma resultat ens teoretiskt. Det beror på matematiken bakom decibelskalan. Jämför med procenträkning; om du har nåt värde (för exemplets skull, säg 10) och först minskar med 20%, och sen ökar med 20%, så kommer du inte tillbaka till ditt ursprungsvärde. 10 - 20% av 10 = 8; 8 + 20% av 8 är 9.6.

Men igen; rätta mig om det är jag som har fel. Får se om jag tar mig tid att dyka ner i det för klarhet.

tjing

EDIT: Nu har jag tänkt efter och det ÄR JAG som har FEL! Den hederliga sanningen att 0-3+3=0 gäller även här.

hehe, så blir det när man försöker tänka till ibland. Glöm inlägget. Åtminstone tills vidare.

Redigerat 24 november 2011 av Vallhagen

[joachime]

Jag och Bob Katz gjorde ett test mellan två SRC's, skillnaden var faktiskt något lägre än -100dB.

Den lilla skillnaden som var mellan filerna uppfattade vi på samma sätt.

Länk tack.

[Herbeck]

Länk tack.

Det mesta av konversationen var privat via mail, men här är en länk.

http://support2.magi...=1

Den är till Samplitudes forum så du kommer kanske inte in där.

Så här är Bob's huvudinlägg.

I love having Herbeck on this board! I think he has made an src with very good tonal fidelity. In my opinion, the fragment of music that he chose is useful in some ways but not revealing enough in others. The music recording he chose is acoustic, and has a good stereo image, but it is dominated by artificial reverb, seems to be largely close miked and so does not have multiple layers of depth. I had a hard time separating the sources from a largely amorphous reverb wash. But I think (I am not sure) that I heard more depth and ambience on the bass instrument through the Saracon version. I recommend that you find a 30 second fragment of a recording with good foreground, middleground and background depth and see which src reproduces that 3 dimensionality best. I think that among the good srcs, depth reproduction is the final frontier. Of course there are the anti-aliasing tests needed with muted trumpets, the purity of tone test (which both srcs passed very well). The reproduction of transients test. The stereo separation test. Listening for distortion when sent recordings with very high intersample peaks. Listening for distortion with recordings containing harsh-sounding artificial instruments and samples. And so forth, which a single piece of music is not likely to alll show. So the contest goes on!

Redigerat 24 november 2011 av Herbeck

[Herbeck]

Nu har jag tänkt efter och det ÄR JAG som har FEL! Den hederliga sanningen att 0-3+3=0 gäller även här.

Olika digitala volymer kan vara mer eller mindre exakta och låta pyttelite olika.

Så man kan få lite olika resultat beroende på vilken digital gain man använder när man gör ett noll test.

En digital gain ska i princip nolla ut om man först sänker med -6.0206 dB och sedan höjer med 6.0206 dB, matematiken blir enklare vid halvering och dubblering. Jag har även för mig att Guitar Nilssons TC burk automatiskt ställer in sig på -6,0206 dB om man ställer volymen på -6dB, men jag kan ha FEL! men det gör inte så mycket, man lär så länge man lever.

tjong

[joachime]

Det mesta av konverationen var privat via mail, men här är en länk.

Nej, jag har ingen access.

Jobbar du för Weiss?

Är det ett A/B-test Katz refererar till?

[Herbeck]

Jobbar du för Weiss?

Är det ett A/B-test Katz refererar till?

Nej, det var min egna ihop knåpade SRC som jag ville testa mot Saracon.

Bob kör med Saracon och var vänlig nog att göra ett litet A/B test.

Mycket trevlig snubbe.

Redigerat 24 november 2011 av Herbeck

[Demonproducenten]

Jag och Bob Katz gjorde ett test mellan två SRC's, skillnaden var faktiskt något lägre än -100dB.

du har alltså varit med om ett test mellan två olika sample rate converters och fått en skillnad mellan dessas filer när dom jobbat klart med en konvertering?

har jag förstått rätt?

[Herbeck]

du har alltså varit med om ett test mellan två olika sample rate converters och fått en skillnad mellan dessas filer när dom jobbat klart med en konvertering?

har jag förstått rätt?

Helt korrekt

[Demonproducenten]

Helt korrekt

det är ju väldigt långt ifrån påståendet

Även digitala volym ändringar påverkar soundet (om än väldigt lite).

Testa att lägga samma mix på två kanaler, på den ena kanalen sänk inputen -3 dB och höj regeln +3dB.

Om du jämför mot original mixen så tappar "volym ändrings kanalen" lite i sound.

för att inte säga väsensskillt

[Herbeck]

@Demonproducenten

Det är två olika tester.

Alexey Lukin från iZotope som kan ungefär 1000 gånger mer om digital audio än lilla jag har också hört testet, men han var lite mer inne på konkurrens spåret och inte lika entusiastisk som Bob Katz.

Jag har noll koll om man jämför med dessa båda herrar, men har haft turen att snubbla över ett par tre galna Idéer.Om någon tycker det är kul med ett A/B test, så kan jag lägga upp lite exempel så småningom.

Jag håller på med ett par Eq varianter nu som det hade varit kul att få lite respons på.

[drloop (oregistrerad)]

Kan du i en dubbelblindtest höra skillnad på -3 och +3 filerna om dessa är normaliserade till samma nivå?

[Demonproducenten]

så summan av kardemumman är att ditt exempel inte alls har med ämnet att göra utan handlar om nåt helt annat

och så kan vi konstatera att -3 följt av +3 blir 0

bra så var det ur världen

det du testar kan du ju gärna starta en egen tråd om - kan absolut va intressant

[Herbeck]

Kan du i en dubbelblindtest höra skillnad på -3 och +3 filerna om dessa är normaliserade till samma nivå?

Inte en aning, men om det finns en mätbar skillnad så skulle det inte förvåna mig om det finns någon halvgalning som fixar det. Det finns alltid extrema personer som klarar av saker som man själv inte är i närheten av.

[Demonproducenten]

Det finns alltid extrema personer som klarar av saker som man själv inte är i närheten av.

det finns alltid extrema personer som "klarar av saker" som inte ens går

dom tillför inget