cm0s Postat 18 november 2005 Postat 18 november 2005 Sen har väl Claes all anledning till att dementera de här ryktena då han själv är återförsäljare för Cubase? 😕
Patbos Postat 18 november 2005 Postat 18 november 2005 Med tanke på att t ex Cubase SX 2 var så nedlusat av buggar att rättninglistan innehöll över 100 buggar så kanske det åtminstone finns en anledning till att välja en piratkopia. Det där var nog bland det mest blåsta jag hört idag 😕 Nu kanske inte du körde med de argumentet vanligtvis, men om någon sa så, och faktiskt trodde på det, skulle jag börja undra 😳 Att det är så kasst pga listan, själv märkte jag aldrig av dom 100 buggarna! Men om man ser på argumentet som argument. Om programmet nu är så värdelöst, och icke fungerande, så vill du inte betala för det, men ändå måste du använda det? Om det är ditt argument, tycker jag: Kolla på en annan sequenser som du finner stabilare, och KÖP den! Om man ska klaga på buggarna bör man veta att: 1. det är inkomsterna som lagar buggarna, crackade program lagar ingenting. 2. Genom att använda deras program, crackat eller ej, accepterar du ju att det är ok med alla buggar som du säger dig störa dig på, istället för att bojkotta ett "kasst" program, så tillverkarna förstår att de inte kan ha 100 buggar vid release.
Martin Postat 18 november 2005 Postat 18 november 2005 Död åt Steinberg, all makt till våran befriare H2O! Länge leve Stalin!
Tilly Postat 18 november 2005 Postat 18 november 2005 Död åt Steinberg, all makt till våran befriare H2O! Länge leve Stalin! Om det var död å steinberg då hade du inte suttit på cubase idag. haha, dubbel moral
teddawid Postat 18 november 2005 Postat 18 november 2005 (redigerat) Död åt Steinberg, all makt till våran befriare H2O! Länge leve Stalin! Om Steinberg ska dö, varför då överhuvud använda Cubase? Edit: fan nån var snabbare! Redigerat 18 november 2005 av teddawid
AndyPandy Postat 18 november 2005 Postat 18 november 2005 (redigerat) Att det är så kasst pga listan, själv märkte jag aldrig av dom 100 buggarna! Grattis. Konstigt då att många andra klagade. Men om man ser på argumentet som argument.Om programmet nu är så värdelöst, och icke fungerande, så vill du inte betala för det, men ändå måste du använda det? Om det är ditt argument, tycker jag: Kolla på en annan sequenser som du finner stabilare, och KÖP den! Ok. Med andra ord kan man också säga att om du köper en t ex en video som har en rad felaktigheter så nöjer du dig med jag säger "Vadå, köp en video som fungerar i stället!"? Jag köpte mitt program, alltså har jag rätt att vara missnöjd. Om man ska klaga på buggarna bör man veta att: 1. det är inkomsterna som lagar buggarna, crackade program lagar ingenting. Med andra ord vill du alltså betala för en video som har en rad felaktigheter eftersom det är inkomsterna som fixar felaktigheterna? Ska en video funka från början? 2. Genom att använda deras program, crackat eller ej, accepterar du ju att det är ok med alla buggar som du säger dig störa dig på, istället för att bojkotta ett "kasst" program, så tillverkarna förstår att de inte kan ha 100 buggar vid release. Ok. Med andra ord kan man säga att du bara accepterar att den video du köpte är helt kass istället för att bojkotta tillverkaren? Slutligen vill jag säga att jag helhjärtat stödjer marknadsekonomin och jag tycker att man ska betala för sig. Men som helhjärtad kapitalist är jag självklart medveten om att kapitalismen har en baksida, en baksida som i det här fallet innebär att ett företag försöker tjäna pengar på en produkt som har haft många och åter många problem. Jag försöker också säga att om Cubase hade varit t ex en bil hade folk varit helhjärtat förbannade och krävt pengarna tillbaka. Det hade stått löpkilometer i tidningarna, Plus hade slaktat Steinberg och så vidare. Redigerat 18 november 2005 av AndyPandy
mörn Postat 18 november 2005 Postat 18 november 2005 det går inte att jämföra ett företags prissättning med skattesystemet eftersom de handlar utifrån helt olika intressen. skatter är till för att betala de omkostnader vi har i samhället. de 7000 som cubase kostar motsvarar ju som alla inte förstår inte produktionskostnaden. jag vet inte hur steinbergs ekonomi ser ut, men eftersom de är ett företag med vinstinrtresse (inte ett idealister som vissa verkar tro) så sätter de ju de priser de tror att de kan få folk att betala. om alla skulle köpa cubase som använde det så skulle nog deras omsättning öka tiodubbelt, men detta skulle ju inte medföra att billigare priser. om det skulle vara så att kopiering sanktionernades av de betalande kunderna så borde alltså flera kunder medföra billigare produkter. men har ni någonsin varit med om att varor blir billigare av ett framgångsrikt företag? i så fall skulle nikeskor, till exempel, vara betydligt billigare än vad de är idag. det vi ockås glömmer bort är att 7000 inte är lika mkt pengar för ett företag som en privatperson. förutom momsen så är ju dylika inköp avdragsgilla. när steinberg sätter priserna är man nog medveten om det. varför tror ni annars att spel är så mkt billigare än program? är det verkligen dyrare att utveckla nya program än nya spel? jag använder kopierade program, trots att jag säljer min musik. men från min sida är det helt frivilligt: vill man köpa en skiva, får man göra det, laddar man ner den är det också ok. jag tycker att programutvecklare borde ha samma inställning. givetvis så kan jag tänka mig att köpa program om pengar börjar rulla in. men jag tycker att det spelar viss roll vart dom hamnar. då vill jag veta att det är ett bra företag. jag tycker att det viktiga är att man inte profiterar på andras arbete: att sälja crackade program eller andras musik för egen vinning är fel. jag tror att vi har h20 att tacka för så gott som all ny bra musik. det är svårt att tänka sig moderna band utan cubase. jag har också svårt att tänka mig att det finns folk på detta forum eller vst-forum så inte har laddat ner musik någon gång. eller lånat en bild från en hemsida utan tillåtelse. jag kommer inte ihåg vem som sa det, men att crackade program är viktigt för att lära sig är faktiskt sant. hur många illustratörer/fotografer tror ni börjar med att köpa adobes program? handen på hjärtat tror jag de flesta har hållt på med så kallad stöld, vare sig det handlar om c-64-band eller kassetband med tracks på eller nya cubase.
Tilly Postat 18 november 2005 Postat 18 november 2005 Död åt Steinberg, all makt till våran befriare H2O! Länge leve Stalin! Om Steinberg ska dö, varför då överhuvud använda Cubase? 😛 Edit: fan nån var snabbare! *naaa naa nanaaa na* 😉
Majken Postat 18 november 2005 Postat 18 november 2005 (redigerat) Och hur vet du att det inte är sant? Därför att jag snabbt och enkelt kan testa! Om jag först skapar ett projekt i Cubase SX 3 och aktiverar en Grungelizer som seriekopplas genom 3 st Ambience reverb så tar det mellan 58-63% processorkraft. Startar jag istället energyXT som är ett litet och processorsnålt program som inte använder sig av Cubase usb-nyckel så tar samma pluggar mellan 59-61%. Så några 40% är det inte ens i närheten att vara tal om. Däremot kanske den emulerade drivrutinen till usb-nyckeln kräver 40% mindre processorkraft. Men detta är en ytterst, ytterst liten del av processorbelastningen som faktiskt är försumbar. /Majken Redigerat 18 november 2005 av Majken
AndyPandy Postat 18 november 2005 Postat 18 november 2005 Hmm ... min civilingenjörshjärna anar oråd men jag ger med mig för ögonblicket!
Patbos Postat 18 november 2005 Postat 18 november 2005 "Ok. Med andra ord kan man också säga att om du köper en t ex en video som har en rad felaktigheter så nöjer du dig med jag säger "Vadå, köp en video som fungerar i stället!"? Jag köpte mitt program, alltså har jag rätt att vara missnöjd." Vad jag pratar om är folk som kör på den crackade, och använder det som argument att inte köpa det. Du som HAR köpt det ska ju självklart klaga?! Det är ju dina pengar som ska se till att programvaran blir bättre!
Jonte Postat 18 november 2005 Postat 18 november 2005 Och hur vet du att det inte är sant? Därför att jag snabbt och enkelt kan testa! Om jag först skapar ett projekt i Cubase SX 3 och aktiverar en Grungelizer som seriekopplas genom 3 st Ambience reverb så tar det mellan 58-63% processorkraft. Startar jag istället energyXT som är ett litet och processorsnålt program som inte använder sig av Cubase usb-nyckel så tar samma pluggar mellan 59-61%. Så några 40% är det inte ens i närheten att vara tal om. Däremot kanske den emulerade drivrutinen till usb-nyckeln kräver 40% mindre processorkraft. Men detta är en ytterst, ytterst liten del av processorbelastningen som faktiskt är försumbar. /Majken Det kan ju faktiskt vara så att 40% av cubase arbetar med kopieringsskyddet trots allt. Även om jag betvivlar det. När du kör pluggar är det ju ganska mycket extern kod som körs? En intressant test möjligtvis hade ju varit att jämföra ett lagligt och ett crackat Cubase med massa audiospår och inga pluggar. Bara interna cubase grejer, kanske lite fade in, fade out och crossafade? Däremot så påvisar ju Majkens test att hur det än ligger till så är det försumbart. Åtminstone för mig. Det som suger mest kraft är pluggar för min del. Vad jag vill säga är att.. 1. Majkens test påvisar det som egentligen är viktigt. Cubase fungerar bra. 2. Majkens test säger ingenting om prestandaskillnader mellan crackad version och legal version av Cubase. Finns viss risk att jag är lite ute och cyklar då jag inte vet hur VST gränsnittet fungerar.. 🤪 En jämförelse hade varit intressant, kan dock själv inte göra den då jag sitter med SL2:an.
Majken Postat 18 november 2005 Postat 18 november 2005 När jag kommer hem så kan jag testa med en LE version som saknar USB-nyckel och en SE version som använder USB-nyckel för att se om det är någon skillnad. På så vis slipper jag dessutom använda crackade program, snitsigt.. inte sant? 🤪 /Majken
Eternal Postat 18 november 2005 Postat 18 november 2005 När jag kommer hem så kan jag testa med en LE version som saknar USB-nyckel och en SE version som använder USB-nyckel för att se om det är någon skillnad. På så vis slipper jag dessutom använda crackade program, snitsigt.. inte sant? 🤪 /Majken Bra att du i alla fall överväger att testa.
Jonte Postat 18 november 2005 Postat 18 november 2005 När jag kommer hem så kan jag testa med en LE version som saknar USB-nyckel och en SE version som använder USB-nyckel för att se om det är någon skillnad. På så vis slipper jag dessutom använda crackade program, snitsigt.. inte sant? 🤪 /Majken Snitsigt och bra 😄 Det skulle i mina ögon vara en intressant test, inte för att resultatet spelar någon roll egentligen eftersom jag instämmer i att det är försumbart.. Utan mer för just för att jag tycker att sånt här är intressant. Har dock en liten reservation. Jag vet inte så mycket om Cubase SE och Cubase LE. Däremot så har jag för mig att det är först i SX3 som dom hävdar att 40% av prestandan används för kopieringsskyddet? Så jag ställer helt enkelt frågan: Kan testen göras med nämnda program, eller måste testen göras med SL/SX version 3 för att vara fullgod? I så fall kommer dilemmat att man måste använda en crackad version, så det kanske är likabra att lägga ner dom tankarna och helt enkelt konstatera att det är försumbart 😄 / Jonte
spaceman Postat 18 november 2005 Postat 18 november 2005 En sak man retar sig på när det gäller sequenserprogramen från Steinberg Cubase SL/SX är att man redan från scratch när man började med SX/SL 1 utvecklingsprojektet, redan visste om vilka "use case" man skulle införa i SX/SL 2 och 3. T ex frysfunktonen, timestretch, GUI osv. Istället för att ha med dessa från början i ettan. Istället känns det som att ok, nu ger vi användarna frysfunkton mm = $, det går ett år och så kommer trean = ännu mer $, och så kommer man att hålla på tills det kommer nästa generation/arkitektur av Cubase och då börjar vi om från början igen. Nuvarande SX/SL har ändå samma ramverk och grund och botten samma kärna. Men det är ju buisness as usual det handlar om. Dom mest kritiska patcharna lägger man ut ändå för gratis nerladdning men när det handlar om funktionaliteter så får man betala för ny release fast dom redan visste om förbättringarna från början i ettan. Jag förstår att folk tycker det blir dyrt i längden att hänga med med att hela tiden slänga ut pengar på sådant som leverantören borde ha gjort redan från början. Därav alla som kör krickele krack. Jag tror många hellre hade väntat ett år på en SX/SL 1 som skulle vara som trean och betalat för den med vanliga gratis patchar och annat godis. Lite generositet är nog vad många konsumenter vill ha ifrån programjättarna.
ChrioN Postat 18 november 2005 Postat 18 november 2005 det vi ockås glömmer bort är att 7000 inte är lika mkt pengar för ett företag som en privatperson. förutom momsen så är ju dylika inköp avdragsgilla. när steinberg sätter priserna är man nog medveten om det. varför tror ni annars att spel är så mkt billigare än program? är det verkligen dyrare att utveckla nya program än nya spel? Det är faktiskt väldigt sant. Men å andra sidan är målgruppen för musikprogram mycket mindre. Antagligen därför.
Majken Postat 18 november 2005 Postat 18 november 2005 Så jag ställer helt enkelt frågan: Kan testen göras med nämnda program, eller måste testen göras med SL/SX version 3 för att vara fullgod? I så fall kommer dilemmat att man måste använda en crackad version, så det kanske är likabra att lägga ner dom tankarna och helt enkelt konstatera att det är försumbart 😱 Kritiken har om jag förstått det hela rätt varit att drivrutinen för USB-nyckeln kontaktar nyckeln oftare än den borde vilket leder till en onödigt hög processorbelastning. Eftersom jag kommer att testa på en dator där SX3 är installerat är drivrutinen för nyckeln uppdaterad och bör vara densamma. Med andra ord borde resultatet av testet kunna bevisa om kopieringsskyddet verkligen är så prestandakrävande som folk hävdar även om det inte visar på prestandan hos SX3. /Majken
Pluffo Postat 18 november 2005 Postat 18 november 2005 det går inte att jämföra ett företags prissättning med skattesystemet eftersom de handlar utifrån helt olika intressen. Snälla, läs och förstå texten innan du kritiserar den. Det var en analogi för lydnaden av regler, inte någon ekonomisk jämförelse.
Neosus Postat 18 november 2005 Postat 18 november 2005 Det är inte jag som startat denna tråden om ni börjar tro det.. 😆
Itzhak Postat 18 november 2005 Postat 18 november 2005 Så jag ställer helt enkelt frågan: Kan testen göras med nämnda program, eller måste testen göras med SL/SX version 3 för att vara fullgod? I så fall kommer dilemmat att man måste använda en crackad version, så det kanske är likabra att lägga ner dom tankarna och helt enkelt konstatera att det är försumbart 😆 Kritiken har om jag förstått det hela rätt varit att drivrutinen för USB-nyckeln kontaktar nyckeln oftare än den borde vilket leder till en onödigt hög processorbelastning. Eftersom jag kommer att testa på en dator där SX3 är installerat är drivrutinen för nyckeln uppdaterad och bör vara densamma. Med andra ord borde resultatet av testet kunna bevisa om kopieringsskyddet verkligen är så prestandakrävande som folk hävdar även om det inte visar på prestandan hos SX3. /Majken när jag startar sx3 och bara spelar upp ett audiospår så tar det knappt någon processorkraft alls. behöver man krångla till det mer?!
hegobald Postat 18 november 2005 Postat 18 november 2005 Öhhh 😮 Allstå.. Det är inget hårdvarulås på min 24 kanalers Otari MTR90 och inte på mitt SoundCraft TS24 heller.. Fritt fram att kopiera lixom.. Men ingen verkar intresserad 😛 Vaffö är det så???
tRasH cAn maN (oregistrerad) Postat 19 november 2005 Postat 19 november 2005 Min största fråga i detta ämne är nog endå... Hur VÅGAR folk fildela nuförtiden. Jag skulle va skitskraj att åka fast och behöve pröjsa fantasisummer i skadestånd. Det blir liksom billigare att hosta upp 7500:- från början. 😱
Hans Postat 20 november 2005 Postat 20 november 2005 Det vi ockå glömmer bort är att 7000 inte är lika mkt pengar för ett företag som för en privatperson. Förutom momsen så är ju dylika inköp avdragsgilla. När Steinberg sätter priserna är man nog medveten om det. Varför tror ni annars att spel är så mkt billigare än program? Precis! Företag betalar i reda pengar mindre än hälften för programmet plus att det ju är ett arbetsredskap och således är 7000:- typ som 70 kr är för en privatperson! Menar bara lokal och anställda kostar ju knappast 7000 kr ens i veckan... exlusive alla arbetsgivaravgifter & Co! Så 79 spänn för SX 4 verkar rimligt anser Hans... inklusive mums 😆!
Hans Postat 20 november 2005 Postat 20 november 2005 Min största fråga i detta ämne är nog ändå...Hur VÅGAR folk fildela nuförtiden. Jag skulle va skitskraj att åka fast och behöva pröjsa fantasisummor i skadestånd. Det blir liksom billigare att hosta upp 7500:- ifrån början. 😆 Nej, är bara ifall man laddar hem Svenska (skit) filmer som man riskerar att åka dit ju 😆!
Eternal Postat 20 november 2005 Postat 20 november 2005 Min största fråga i detta ämne är nog ändå...Hur VÅGAR folk fildela nuförtiden. Jag skulle va skitskraj att åka fast och behöva pröjsa fantasisummor i skadestånd. Det blir liksom billigare att hosta upp 7500:- ifrån början. 🙂 Nej, är bara ifall man laddar hem Svenska (skit) filmer som man riskerar att åka dit ju 🙂! Yes. Undvik att dela ut svenska filmer och du verkar vara safe - än så länge iaf. Tror inte det har någon betydelse. Var det inte också någon som sa att hubbarna på Dc skulle vara tomma? De har aldrig varit lika befolkade.
Pazo Postat 20 november 2005 Postat 20 november 2005 Inom uppslas studentnät har de blivit "tvugna" att inte bry sig om fildelning. Studenterna har en "egen" hubbb där bara folk från universitetet kan komma inl. När sedan (upunet-s) stängde ner den så blev plötligt belastningen till nät utanför studenternas för stort och de gjorde att de blev lite överbelastningar här och var 🙂... tillslut blev de tvugna att låta studenthubben vara uppe 🙂 hehehe
Eternal Postat 20 november 2005 Postat 20 november 2005 Inom uppslas studentnät har de blivit "tvugna" att inte bry sig om fildelning. Studenterna har en "egen" hubbb där bara folk från universitetet kan komma inl. När sedan (upunet-s) stängde ner den så blev plötligt belastningen till nät utanför studenternas för stort och de gjorde att de blev lite överbelastningar här och var 😉... tillslut blev de tvugna att låta studenthubben vara uppe 😆 hehehe haha fan vad gött.
hackeman Postat 20 november 2005 Postat 20 november 2005 Min största fråga i detta ämne är nog ändå...Hur VÅGAR folk fildela nuförtiden. Jag skulle va skitskraj att åka fast och behöva pröjsa fantasisummor i skadestånd. Det blir liksom billigare att hosta upp 7500:- ifrån början. 😆 Nej, är bara ifall man laddar hem Svenska (skit) filmer som man riskerar att åka dit ju 😆! Yes. Undvik att dela ut svenska filmer och du verkar vara safe - än så länge iaf. ...samt svenska datorspel. Medlemmarna i APB är: Activision Nordic, Atari Nordic AB, Atlantic Film AB, Blizz Entertainment AB, Buena Vista International Sweden AB / Home Entertainment AB, Capitol Film Distribution AB, FilmCentrum, Folkets bio AB, Microsoft AB, Noble Distribution Sweden AB, NonStop Entertainment AB, Nordisk Film AB, PAN Vision AB, Paramount Home Entertainment Sweden AB, AB Rifilm, Sandrew Metronome Distribution Sverige AB, Scanbox Entertainment Sweden AB, Sonet Film AB, Sony Pictures Releasing Sweden AB, Succéfilm AB, AB Svensk Filmindustri, Svenska Filminstitutet, Swedish Film AB, Triangelfilm AB, Twentieth Century Fox Sweden / Home Entertainment AB, United International Pictures AB, Universal Pictures Nordic AB, Vivendi Universal Games AB och Warner Bros Sweden AB / Entertainment. Deras outtalade strategi är att döma någon för utdelning/nerladdning av mer än en (1) film och uppnå fängelse som straff, eftersom brott med fängelsestraff ger polisen rätt till husransakan. Med hot om fängelsestraff och husrannsakan och all media-hype som då kommer att uppstå däromkring, kommer det nog att påverka pirat-fildelningen. Tills dess att man kan vara anonym, dvs. 😆
AndyPandy Postat 20 november 2005 Postat 20 november 2005 Tills dess att man kan vara anonym, dvs. 😄 Och det lär nog inte dröja länge. Kallas det inte Dark Net vill jag minnas?
Recommended Posts