2004/2005 års vinklar på piratkopiering

[Eternal]

Speciellt riktat till mornel:

Visst måste du se en skillnad på att sitta hemma och tanka ner exempelvis Cubase mot att stjäla en jacka i en butik?

Absolut, det är skillnad, men skillnaderna är mindre än folk i allmänhet intalar sig själva.

Se bara på riskerna. Vilket är troligast att du åker fast för? Jacktjyveri eller nedladdning?

Är det ett mått på vad som är mest okej? Hustrumisshandel är svårare att åka fast för än stöld.

Så du ser ingen moralisk skillnad på att ladda ner från nätet och att misshandla sin hustru?

I så fall är det ingen idé att diskussionen fortsätter eftersom jag tycker det är en ruskig skillnad.

[Martin]

Den dagen jag faktiskt BÖRJAR tjäna några pengar på en piratkopia så kommer jag köpa retailversioner så det bara står härliga till. Innan det känns det väldigt omotiverat. Det står jag för.

Ska man aldrig behöva betala för något man själv inte kan tjäna pengar på? Är det så att, som i din analogi ovan, bara de som faktiskt blir Quakeproffs ska betala för mjukvaran?

Ja på ett ungefär, vad tjänar jag på att köpa en ful jacka för 2000kr som jag ändå bara kommer använda ibland? Om det vore en snygg och jättefin jacka, som jag kunde ha året om skulle jag köpa den. Den skulle ge mig något av värde. Det gör inte Cubase SX just nu.

[mornel]

Att jämföra en nerladdning av ett program med att stjäla en ferrari är en ganska dum liknelse.

En bättre analogi:

Att ladda ner ett program är som om någon kom på en uppfinning som kunde framställa exakta kopior (enda skillnaden är att ferrarikopiorna går lite snabbare, se H20's crack av SX3). Ferrarin står alltså kvar i affären.

Om du tittar igen så ser du att det inte är själva stölden av Mercedesen som är i fokus i liknelsen ovan utan följande mening:

The fact is there is a vast selection of cars out there. If you can't afford a Mercedes then buy a Ford.

[cm0s]

Att jämföra en nerladdning av ett program med att stjäla en ferrari är en ganska dum liknelse.

En bättre analogi:

Att ladda ner ett program är som om någon kom på en uppfinning som kunde framställa exakta kopior (enda skillnaden är att ferrarikopiorna går lite snabbare, se H20's crack av SX3). Ferrarin står alltså kvar i affären.

Om du tittar igen så ser du att det inte är själva stölden av Mercedesen som är i fokus i liknelsen ovan utan följande mening:

The fact is there is a vast selection of cars out there. If you can't afford a Mercedes then buy a Ford.

Nej, författarens mål med texten är att man inte ska stjäla.

Att likna piratkopiering med stöld är dock fel, han missar därmed poängen.

Skälet till att man använder ordet stöld är ju för att det låter så farligt och hemskt.

Varan finns ju fortfarande kvar i butiken.

[Martin]

Meningslösa diskutioner is the shit

Kan vi inte alla komma överens om att dem som har pengar och köper sina program ser ner på dem som inte gör det. Och dem som inte köper programmen ser upp till de som gör det men vill inte erkänna det för att behålla sin fördelaktiga position.

Det är ungefär precis samma sak som att snylta på socialbidraget 😄

Alltså är det här en politisk fråga. 😄

Redigerat 17 november 2005 av chilone

[Eternal]

Meningslösa diskutioner is the shit

Kan vi inte alla komma överens om att dem som har pengar och köper sina program ser ner på dem som inte gör det. Och dem som inte köper programmen ser upp till de som gör det men vill inte erkänna det för att behålla sin fördelaktiga position.

Det är ungefär precis samma sak som att snylta på socialbidraget 😄

Alltså är det här en politisk fråga. 😄

Snylta på Socialbidraget är värre! Det drabbar alla skattebetalare.

[Martin]

Meningslösa diskutioner is the shit

Kan vi inte alla komma överens om att dem som har pengar och köper sina program ser ner på dem som inte gör det. Och dem som inte köper programmen ser upp till de som gör det men vill inte erkänna det för att behålla sin fördelaktiga position.

Det är ungefär precis samma sak som att snylta på socialbidraget 😄

Alltså är det här en politisk fråga.  😄

Snylta på Socialbidraget är värre! Det drabbar alla skattebetalare.

Ja, där har vi det! Precis så ser de som verkligen betalar programmen på saken ^^

Redigerat 17 november 2005 av chilone

[Eternal]

Meningslösa diskutioner is the shit

Kan vi inte alla komma överens om att dem som har pengar och köper sina program ser ner på dem som inte gör det. Och dem som inte köper programmen ser upp till de som gör det men vill inte erkänna det för att behålla sin fördelaktiga position.

Det är ungefär precis samma sak som att snylta på socialbidraget 😄

Alltså är det här en politisk fråga.  😄

Snylta på Socialbidraget är värre! Det drabbar alla skattebetalare.

Ja, där har vi det! Precis så ser de som verkligen betalar programmen på saken ^^

Javisst är det så!

Edit: Det är ingen hemlighet att om alla tankade hem hade det inte funnits nått mer att tanka hem.

Redigerat 17 november 2005 av Eternal

[Matthew L]

Men om ingen hade betalat för programmet vad hade hänt då?

Jag är övertygad om att om cubase, logic, cakewalk med flera utvecklat skydd för sina produkter som gör dem absolut kopieringsskyddade så hade det dykt upp en aktör/grupp frivilliga som tillverkat ett nog så bra sequenserprogram som var shareware/freeware.(Det finns säkert redan bra gratissequenser som dock inte rönt så stor framgång el. utvecklats så mycket eftersom "de stora" är så lättkopierade.)

Detta hade blivt ett bra alternativ för de som inte ser sig ekonomiskt kapabla att prova på köpeprogrammen.

Kolla bara på oss som gör musik som vi lägger ut helt gratis vilken till största del aldrig kommer att bli en kommersiellt gångbar produkt. Men vi får i alla fall äran (kanske 😄 )...Det är väl så freewarescenen fungerar också antar jag.

Vet eg. inte vart jag ville komma med detta inlägg

[BurnTheGround]

Nu ska jag gå och äta en banan. hej så länge

[wonderboy]

Hej!

Trevlig diskussion, detta! En liten fundering, bara. Varför får inte de som vill debattera denna fråga, enligt vissa? Är det för att vi har haft diskussionen förut? Märk väl att många som debatterar i denna tråd inte var med i forumet när vi hade de tidigare holmgångarna.

Sen är det ju så att vi inte är intresserade av att diskutera samma saker. Vissa är bara aktiva i speciella forum och syns aldrig i några andra. Gör de också fel? Vi har folk som endast är aktiva i Protools-forumet, ska de inte få vara det?

Det går inte att komma ifrån att denna fråga engagerar många. Låt den debatteras. Är Du själv trött på den, läs inte!

Det är synd att vi har folk här på forumet som vill bestämma vad andra skall få debattera och inte. Det är lite av samma sak som alla äldre som ringer till SVT för att klaga på vissa tv-program. De gillar inte vad de ser och inser inte att de kan byta kanal, stänga av och göra något annat.

Go, Mornel, Go!

[mornel]

Go, Mornel, Go!

😛☺️😉

[Claes Holmerup]

😉 Ja - det finns många skrönor, där folk påstår att crack fungerar stabilare och bättre än original, men hittills har det aldrig varit annat än kvalificerat skitsnack. Det är också något man får leva med om man kör med kopior - men det känns ju trevligt att leva i villfarelsen att kopian fungerar bättre än originalet - hur lite det än stämmer med verkligheten - den som kör en kopia har ju inte möjlighet att testa själv om påståendet verkligen stämmer... 🥰

Det finns folk som har bekräftat att det stämmer.

Vissa kör ju crackade versioner fast de köpt orginalet, därför att den crackade versionen fungerar bättre.

Det är snarare så, att folk som har köpt programmet, kör med en crack på ett annat ställe för att slippa plocka med sig nyckeln - inte för att det fungerar bättre... 🙂

I förlängningen kommer programmen att bli ännu säkrare för att det ska bli ännu svårare att kopiera. Jag hörde nyligen om att nästa Windows-version troligen kommer att förses med en sorts skydd som i princip blir oknäckbart - dvs att det kommer att gå att knäcka, men bara på en enda maskin - så man får lägga lika mycket jobb på varje enskild maskin som en kopia ska köras i - och då faller all piratverksamhet ihop som ett korthus. Det är bara att hoppas att alla programvarutillverkare hakar på samma sorts skydd - för då kanske de inte behöver räkna in den omfattande kopieringen i priset längre - och det blir lättare att släppa demoversioner etc - något som är grovt eftersatt på grund av kopieringen...

Det där kommer ju fungera ett tag, tills det blir crackat.

Jag hörde att SX3 skulle vara ocrackbart 😛

Det är det som är tricket. Det kommer bara att gå att cracka till en enda maskin, så kopiorna komme rinte att kunna få någon spridning eftersom de bara fungerar på en identisk maskin - alltså inte ens en med likadana delar i - utan en helt identisk, vilket inte finns... 🙂

[Majken]

Det är snarare så, att folk som har köpt programmet, kör med en crack på ett annat ställe för att slippa plocka med sig nyckeln - inte för att det fungerar bättre... 😆

Det har varit lite fram och tillbaka. Men i vissa fall tycks användare faktiskt ha kört crackade versioner för att de fungerade bättre. Ett exempel på detta var Waves om man skall tro på Prorec.com. Men här vill jag påpeka att de problem som fanns med PACE interlok är historia. Artiklen är över 3 år gammal vid det här laget. Nåja, intressant läsning hur som helst.

http://prorec.com/prorec/articles.nsf/file...6256B7F0077FBA6

/Majken

Redigerat 17 november 2005 av Majken

[cm0s]

Det är snarare så, att folk som har köpt programmet, kör med en crack på ett annat ställe för att slippa plocka med sig nyckeln - inte för att det fungerar bättre... 😆

Jo, även för att det fungerar bättre.

Exempel: När hårdvarunyckeln är emulerad och datorn slipper prata med hårdvara (dongeln) så går programmet snabbare.

Det är det som är tricket. Det kommer bara att gå att cracka till en enda maskin, så kopiorna komme rinte att kunna få någon spridning eftersom de bara fungerar på en identisk maskin - alltså inte ens en med likadana delar i - utan en helt identisk, vilket inte finns... 😄

Tro mig, det går att knäcka med reverse engineering. Folk säger alltid att saker är ocrackbara men de motbevisas gång på gång. Om det inte går att knäcka via mjukvara så kommer man kunna chippa sin dator, dvs modifiera hårdvaran, så crackade program går att köra.

Redigerat 17 november 2005 av cm0s

[mornel]

Tro mig, det går att knäcka med reverse engineering. Folk säger alltid att saker är ocrackbara men de motbevisas gång på gång. Om det inte går att knäcka via mjukvara så kommer man kunna chippa sin dator, dvs modifiera hårdvaran, så crackade program går att köra.

Protools har mig veterligen inte crackats så att det går att använda med annan hårdvara än digidesigns eller m-audios..? Det är väl det närmaste vi kommer oknäckbart.

[tordA]

😆 veckans underhållning 😄

[cm0s]

Tro mig, det går att knäcka med reverse engineering. Folk säger alltid att saker är ocrackbara men de motbevisas gång på gång. Om det inte går att knäcka via mjukvara så kommer man kunna chippa sin dator, dvs modifiera hårdvaran, så crackade program går att köra.

Protools har mig veterligen inte crackats så att det går att använda med annan hårdvara än digidesigns eller m-audios..? Det är väl det närmaste vi kommer oknäckbart.

Det är ju för att protools har dedikerade DSP-farmar som det körs på. Om man har protools-hårdvaran så finns ju protools crackat till den.

Vad gäller PC-datorer så kommer ju alla ha hårdvaran, alltså kan alla använda crackade program till den hårdvaran, precis som protools.

[Claes Holmerup]

Det är snarare så, att folk som har köpt programmet, kör med en crack på ett annat ställe för att slippa plocka med sig nyckeln - inte för att det fungerar bättre... 😆

Jo, även för att det fungerar bättre.

Exempel: När hårdvarunyckeln är emulerad och datorn slipper prata med hårdvara (dongeln) så går programmet snabbare.

Vad händer om du låter en virusdödare eller spyware ligga och snurra i bakgrunden? Jo - det går långsammare...

Eftersom dongeln måste emuleras, så är det på samma sätt extra programvara som måste ligga och köra i bakgrunden för att fånga upp anropen till dongeln - vilket gör att det faktiskt går långsammare.

Det är det som är tricket. Det kommer bara att gå att cracka till en enda maskin, så kopiorna komme rinte att kunna få någon spridning eftersom de bara fungerar på en identisk maskin - alltså inte ens en med likadana delar i - utan en helt identisk, vilket inte finns... 😄

Tro mig, det går att knäcka med reverse engineering. Folk säger alltid att saker är ocrackbara men de motbevisas gång på gång. Om det inte går att knäcka via mjukvara så kommer man kunna chippa sin dator, dvs modifiera hårdvaran, så crackade program går att köra.

Ni som kör kopior lär få veta hur "enkelt" det blir med nästa generations skydd... 🙂

Redigerat 17 november 2005 av Claes

[mornel]

Det är ju för att protools har dedikerade DSP-farmar som det körs på. Om man har protools-hårdvaran så finns ju protools crackat till den.

Varför skulle man ha ett crackat protoolsprogram om man har hårdvaran? Det följer ju med 😆

Aja, skit samma.

[cm0s]

Vad händer om du låter en virusdödare eller spyware ligga och snurra i bakgrunden? Jo - det går långsammare...

Eftersom dongeln måste emuleras, så är det på samma sätt extra programvara som måste ligga och köra i bakgrunden för att fånga upp anropen till dongeln - vilket gör att det faktiskt går långsammare.

I det här fallet så går programmet snabbare.

Jag förstår att du inte kan så mycket om Reverse Engineering, men det fungerar bl annat så att man helt enkelt stänger av viss kod, så att den inte alls körs. T ex kanske programmet då och då kontrollerar om dongeln sitter i, och läser av data från den.

När man crackar programmet tar man helt bort den här funktionen vilket avbelastar programmet.

Mindre kod att köra = snabbare exekveringstid.

Det är folk som har testat detta själva och jämfört.

Ni som kör kopior lär få veta hur "enkelt" det blir med nästa generations skydd... 😄

Jomenvisst. Sådär låter det alltid 😆 "Okej, ni lyckades cracka det nya skyddet ännu en gång! Men nästa gång!"

Ni är för roliga 🙂

Redigerat 17 november 2005 av cm0s

[brojd]

Tro mig, det går att knäcka med reverse engineering. Folk säger alltid att saker är ocrackbara men de motbevisas gång på gång. Om det inte går att knäcka via mjukvara så kommer man kunna chippa sin dator, dvs modifiera hårdvaran, så crackade program går att köra.

Protools har mig veterligen inte crackats så att det går att använda med annan hårdvara än digidesigns eller m-audios..? Det är väl det närmaste vi kommer oknäckbart.

Det är ju för att protools har dedikerade DSP-farmar som det körs på. Om man har protools-hårdvaran så finns ju protools crackat till den.

Vad gäller PC-datorer så kommer ju alla ha hårdvaran, alltså kan alla använda crackade program till den hårdvaran, precis som protools.

Som mornel påpekade, vad är det för mening med att cracka något som är gratis? 😆

[cm0s]

Som mornel påpekade, vad är det för mening med att cracka något som är gratis? 😆

Haha, så du menar, att efter att microsoft har släppt sitt nya kopieringsskydd så kommer alla mjukvaruutvecklare att släppa sina program gratis?

Snälla, tänk lite innan du postar 😆

[Claes Holmerup]

Som mornel påpekade, vad är det för mening med att cracka något som är gratis?  😆

Haha, så du menar, att efter att microsoft har släppt sitt nya kopieringsskydd så kommer alla mjukvaruutvecklare att släppa sina program gratis?

Snälla, tänk lite innan du postar 😉

Han pratade nog om ProTools... Det såg i alla fall så ut i det han skrev... 😆

[cm0s]

Han pratade nog om ProTools... Det såg i alla fall så ut i det han skrev... 😆

Ja, det verkar iaf inte som han läst igenom vad jag skrivit. Det jag menar är att om man lyckas cracka protoolshårdvaran så kan man väl cracka microsofts nya hårdvara.

[mornel]

Han pratade nog om ProTools... Det såg i alla fall så ut i det han skrev... 😆

Ja, det verkar iaf inte som han läst igenom vad jag skrivit. Det jag menar är att om man lyckas cracka protoolshårdvaran så kan man väl cracka microsofts nya hårdvara.

Som sagt, det är väl ingen som har crackat protoolshårdvaran?

[surikatmamma]

Har laddat ner SX3 och samtliga pluggar är antingen piratade eller gratis från början. Är inte så pigg på att lägga ut pengar på saker jag kan få gratis när jag lägger ut större delen av mitt studiebidrag på all hårdvara som behövs. Men om jag nån gång blir rik och övertygad om att ett icke-crackat Cubase funkar bättre än ett crackat så ska jag överväga ett köp.

[Majken]

Snälla, tänk lite innan du postar 😆

Dito 😆

Han menade väl ändå att mjukvaran till ProTools är gratis. Vilket den ju även är, nu gissar jag förvisso bara men det kanske är uppgraderingarna som varit crackade till tidigare versioner? För de är väl ändå inte gratis?

/Majken

[cm0s]

Som sagt, det är väl ingen som har crackat protoolshårdvaran?

Jopp

[Claes Holmerup]

Han pratade nog om ProTools... Det såg i alla fall så ut i det han skrev... 😆

Ja, det verkar iaf inte som han läst igenom vad jag skrivit. Det jag menar är att om man lyckas cracka protoolshårdvaran så kan man väl cracka microsofts nya hårdvara.

Eftersom ProTools-hårdvaran är helt nödvändig i det fallet, så finns det absolut ingen möjlighet att cracka programmet.

Programmet till ProTools är ju egentligen bara en sorts kontrollpanel för hårdvaran - så det skulle vara som att cracka användarinterfacet till Wordpad eller något liknande...