2004/2005 års vinklar på piratkopiering

[Pajosv]

Några funderingar, bara...

Rätta mig om jag har fel... Är det inte så att man faktiskt får kopiera musik i en mycket begränsad omfattning? Om jag har en laglig köp-CD så kan jag "bränna av" den i några exemplar och ge bort till vänner och bekanta i present.

Ulrika Messing blev får några år sedan anklagad för att ha laddat ner låtar och brännt dessa och givit bort i present. Hon blev "friad" eftersom det handlade om en sån liten omfattning och att hon inte hade tagit betalt. Nu hade hon i.o.f.s. inte originalskivorna, men...

En bekant som läst juridik och som sysslar med CD-Romproduktion berättade att man får spela/bränna av sina egna köpta original-CD och ge bort i mindre omfattning. Med mindre omfattning menas 10-20 exemplar. Man får dock inte ta betalt för skivorna.

Finns det någon här som har de rätta juridiska kunskaperna som kan svara på detta? Olsberg, kanske...

En annan sak...

Givetvis kommer inte musikbranschen att dö ut p.g.a. nedladdning från nätet. Det är väl ingen artist som börjar med att spela musik för att de ska tjäna pengar. Musikskapande är ju som vilken annan konstform som helst. Man måste helt enkelt göra det... Är det man skapar tillräckligt bra så finns det alltid folk som är beredda att betala för "konstverket".

Det bör dock inte vara lagligt att ladda ner musik eftersom det handlar om upphovsrättsskyddat material, men ingen bör eller kan lägga resurser på att jaga dessa nedladdare.

Musikbranschen måste ju hitta andra vägar... Det börjar ju numera finnas musik som man lagligt kan ladda ner mot en mindre kostnad. USA-versionen av Springsteens ny CD är en s.k. dual-disc. CD med musik på ena sidan och DVD med extramaterial på andra sidan. Det är bra.

Hur mycket artisterna förlorar i intäkter är omöjligt att svara på. Väldigt många av de som laddar ner musik skulle aldrig ha köpt skivorna. Många hittar nya artister som de aldrig har hört talas om, och när artisterna släpper sin nästa skiva så står man först i kön i skivbutiken. En del som laddar ner gör hellre det än att köpa skivan i butiken.

En bekant till mig har en iPod med 2500 - 3000 låtar. Han säger själv att han aldrig skulle gått och köpt de låtar har har i mp3-spelaren. Han laddar ner ett gäng låtar, lyssnar på dom ett tag, rensar och laddar ner nya. Som att lyssna på radio... Den senaste musiken under någon månad, sedan in med nya låtar...

Ett helt album samt kanske 20-30 låtar är allt jag har laddat ner. Albumet köpte jag sedan när jag hittade den på import-avdelning i en skivbutik. För mig är ljudkvaliteten viktigt samt att jag vill äga och ha skivan i hyllan hemma. Det blir inte snyggt med en hemmabränd CD och ett omslag utskrivet på färgskrivaren...

Jag vill heller inte ha någon bok som ett Word-dokument...

[Neosus]

// Delat ifrån tråden Köpt Cubase eller inte? //

Ånej, är det dags nu igen? 

😄 Jepp. Nu är det dax! 😳

Redigerat 18 november 2005 av Olsberg

[mornel]

edit: jag kan ju förstå att barn och ungdommar som bara vill lära sej och pröva inte ser någon anledning till att köpa programmet ens för 1500kr...det är nästan två månadsinkomster för vissa - men att vuxna människor med ett intresse och jobb inte gör rätt för sej irriterar mej.

Nja, dessa barn och ungdomar kan ofast definitivt tänka sig att spara ihop 1500 spänn till en elgitarr. Var ligger skillnaden?

[nossbokaj]

edit:  jag kan ju förstå att barn och ungdommar som bara vill lära sej och pröva inte ser någon anledning till att köpa programmet ens för 1500kr...det är nästan två månadsinkomster för vissa - men att vuxna människor med ett intresse och jobb inte gör rätt för sej irriterar mej.

Nja, dessa barn och ungdomar kan ofast definitivt tänka sig att spara ihop 1500 spänn till en elgitarr. Var ligger skillnaden?

Att man inte kan ladda ner en gitarr 😉

Redigerat 17 november 2005 av nossbokaj

[Martin]

edit:  jag kan ju förstå att barn och ungdommar som bara vill lära sej och pröva inte ser någon anledning till att köpa programmet ens för 1500kr...det är nästan två månadsinkomster för vissa - men att vuxna människor med ett intresse och jobb inte gör rätt för sej irriterar mej.

Nja, dessa barn och ungdomar kan ofast definitivt tänka sig att spara ihop 1500 spänn till en elgitarr. Var ligger skillnaden?

Att man inte kan ladda ner en gitarr 😉

HHahahaha

[Martin]

Jag ser hela den här frågan ur en mer filosofisk synvinkel. Om jag laddar hem Cubase SX samt hundratals ruskigt dyra VST/VSTi's och knåpar ihop en dålig låt. Bränner ut den och ger till mina polare. Vad får jag då? En klapp på axeln som bäst.

Vad får Max Martin om han gör samma sak? Jo en jävla massa pengar.

Därför bör det inte ligga i företagens intresse att stoppa mig. Och för det andra påverkar det varken branchsen eller företagen någonting. För att nio av tio i min situation skulle aldrig ens köpt Cubase, eller några pluggar om dem inte fanns att tillgå gratis.

PUNKT.

Redigerat 17 november 2005 av chilone

[BurnTheGround]

edit:  jag kan ju förstå att barn och ungdommar som bara vill lära sej och pröva inte ser någon anledning till att köpa programmet ens för 1500kr...det är nästan två månadsinkomster för vissa - men att vuxna människor med ett intresse och jobb inte gör rätt för sej irriterar mej.

Nja, dessa barn och ungdomar kan ofast definitivt tänka sig att spara ihop 1500 spänn till en elgitarr. Var ligger skillnaden?

Att man inte kan ladda ner en gitarr 😉

🙂😄:D

[mornel]

Jag ser hela den här frågan ur en mer filosofisk synvinkel. Om jag laddar hem Cubase SX samt hundratals ruskigt dyra VST/VSTi's och knåpar ihop en dålig låt. Bränner ut den och ger till mina polare. Vad får jag då? En klapp på axeln som bäst.

Vad får Max Martin om han gör samma sak? Jo en jävla massa pengar.

Därför bör det inte ligga i företagens intresse att stoppa mig.

Bah, det där argumentet är så jävla krystat. Vad spelar det för roll om du tjänar pengar på produkten eller inte, tillverkaren får ju inte den betalning han vill ha?

Jag tjänar inga pengar på att spela Quake, alltså ska jag inte betala för det. Det finns ju faktiskt proffsspelare, det räcker med att de betalar...

[BurnTheGround]

Det ligger något i det där, chilone.

[Martin]

Jag ser hela den här frågan ur en mer filosofisk synvinkel. Om jag laddar hem Cubase SX samt hundratals ruskigt dyra VST/VSTi's och knåpar ihop en dålig låt. Bränner ut den och ger till mina polare. Vad får jag då? En klapp på axeln som bäst.

Vad får Max Martin om han gör samma sak? Jo en jävla massa pengar.

Därför bör det inte ligga i företagens intresse att stoppa mig.

Bah, det där argumentet är så jävla krystat. Vad spelar det för roll om du tjänar pengar på produkten eller inte, tillverkaren får ju inte den betalning han vill ha?

Jag tjänar inga pengar på att spela Quake, alltså ska jag inte betala för det. Det finns ju faktiskt proffsspelare, det räcker med att de betalar...

Skrev inte klart hela innan jag postade, läs nu - jag editerade. Du får gärna 'quota' om ditt inlägg med rätt quote 🙂

Redigerat 17 november 2005 av chilone

[Lindeberg]

Ja fortsätt nu debattera.

[mornel]

Jag ser hela den här frågan ur en mer filosofisk synvinkel. Om jag laddar hem Cubase SX samt hundratals ruskigt dyra VST/VSTi's och knåpar ihop en dålig låt. Bränner ut den och ger till mina polare. Vad får jag då? En klapp på axeln som bäst.

Vad får Max Martin om han gör samma sak? Jo en jävla massa pengar.

Därför bör det inte ligga i företagens intresse att stoppa mig.

Bah, det där argumentet är så jävla krystat. Vad spelar det för roll om du tjänar pengar på produkten eller inte, tillverkaren får ju inte den betalning han vill ha?

Jag tjänar inga pengar på att spela Quake, alltså ska jag inte betala för det. Det finns ju faktiskt proffsspelare, det räcker med att de betalar...

Skrev inte klart hela innan jag postade, läs nu - jag editerade.

Du syftar på "jag hade inte köpt det i vilket fall"-grejen du la till? Jag citerar IMSTA:

"My one crack copy doesn't add up to a hill of beans in the grand scheme of things"

Let's extend this kind of thinking to the entire potential customer base. The software that you are stealing is financially supported exclusively by people who pay for it. These people feel, correctly, that they should pay for the software that they use and choose to buy. Why not make your contribution instead of getting a free ride? If everyone thought this way the music software industry would fold up and dissappear.

"Everybody is using cracks, why shouldn't I? "

Just because everyone is stealing something makes it right. There was a time when just about everyone was OK with drunk driving, did that make it right? 20 years ago no one was recycling garbage - did that make it OK? Ike is famous for saying he beat his wife no more or no less than the average man. Does that make it right? 200 years ago slavery was OK too, right? Software theft is a damaging social ill - the fact that everyone is not educated and not socially aware of the negative consequences doesn't make it right.

Men jag orkar inte debatera piratkopiering mer, det har gjorts tusen gånger tidigare och det tar ingen någonvart. Men chilone, ärligt talat; om du tänker fortsätta sno mjukvara i framtiden - kom inte med en massa lösa kvasifilosofiska argument för varför det inte spelar någon roll att just du piratkopierar. Det är bara löjligt.

Redigerat 17 november 2005 av mornel

[mornel]

Så, nu har jag sagt mitt.

[Neosus]

lalalala... 😆🙂

[cm0s]

lalalala... 😆🙂

word 😄

[Martin]

Bah, det där argumentet är så jävla krystat. Vad spelar det för roll om du tjänar pengar på produkten eller inte, tillverkaren får ju inte den betalning han vill ha?

Jag tjänar inga pengar på att spela Quake, alltså ska jag inte betala för det. Det finns ju faktiskt proffsspelare, det räcker med att de betalar..

Frågan är: Ligger panka 14-18 åringar i företagens kundmålgrupp? Svaret på den frågan är nej. Försöker de på något sätt ge den målgruppen humana priser i deras nivå? Ibland, men oftast inte. Och då brukar det oftast vara för studenter. Tycker de borde använda sig av den här formeln när de prissätter deras produkter för "oss".

- 950 kr, studiebidrag (månadsinkomst)

- 10 000 kr (månadsinkomst)

Sen är det ju bara att räkna. 600 kr vore ett prisvärt, och bra pris för en som går på studiebidrag. 600 kr för en som går på studiebidrag är som cirka 6000 kr för en som har 10 000 i månadsinkomst efter skatt. Då kanske ni får lite perspektiv. Jag tycker det är fel från båda sidor.

[mornel]

Bah, det där argumentet är så jävla krystat. Vad spelar det för roll om du tjänar pengar på produkten eller inte, tillverkaren får ju inte den betalning han vill ha?

Jag tjänar inga pengar på att spela Quake, alltså ska jag inte betala för det. Det finns ju faktiskt proffsspelare, det räcker med att de betalar..

Frågan är: Ligger panka 14-18 åringar i företagens kundmålgrupp? Svaret på den frågan är nej. Försöker de på något sätt ge den målgruppen humana priser i deras nivå? Ibland, men oftast inte. Och då brukar det oftast vara för studenter. Tycker de borde använda sig av den här formeln när de prissätter deras produkter för "oss".

- 950 kr, studiebidrag (månadsinkomst)

- 10 000 kr (månadsinkomst)

Sen är det ju bara att räkna. 600 kr vore ett prisvärt, och bra pris för en som går på studiebidrag. 600 kr för en som går på studiebidrag är som cirka 6000 kr för en som har 10 000 i månadsinkomst efter skatt. Då kanske ni får lite perspektiv. Jag tycker det är fel från båda sidor.

Men vafan, så de som inte har råd ska stjäla?

Bah, jag kan inte hålla mig.

Imsta igen:

"The software companies are charging too much"

Every manufacturer has a right to set prices.

To justify stealing software because the manufacturer is "charging too much" is yet another sign of moral bankruptcy. Is it OK to steal a Ferrari or Mercedes Benz because, in your opinion, the manufacturer is "charging too much"? The fact is there is a vast selection of cars out there. If you can't afford a Mercedes then buy a Ford. Similarly, there is a vast selection of software tools ranging along a full pricing spectrum. If you cannot afford the "expensive" programs buy something you can afford. If you can't afford anything at all then you should do without and not resort to stealing.

En person som lever på studiebidrag har säkert inte heller råd att köpa en jacka för 2000 kronor, ska man stjäla jackan då, eller se sig om efter en jacka på H&M som man faktiskt har råd med, i väntan på att själv bli vuxen och tjäna pengar?

[BurnTheGround]

heheh! Nu är det meningsskiljaktigheter i lokalen! 🙂

[Martin]

Det är på slutet av 90-talet och 14 år gamla Olle laddar hem en piratkopia av Quake 2, som han sedan börjar toknöta. Han blir bättre och bättre, och när han fyller 18 börjar han spela Quake III (som han givetvis köper eftersom quake blivit en så stor del av hans liv, och dessutom har han nu fått ett deltidsjobb). Han slutar på jobbet och bosätter sig framför datorn, spelar, spelar och spelar. Tillslut är han en proffsspelare och han åker till CPL och gör en massa massa gratisreklam för hela spelbranshen, dessutom får han en check på 1 miljon som han köper jättemånga nya spel för.

Vad började hela historien med? Jo, en piratkopia. Och jag tror såna här exempel kommer komma mer och mer i musikbranchsen med.

Inom grafik, och 3d-modellering som är ett högbetalt yrke är det här ännu mer vanligt. De flesta duktiga inom den branchsen som sitter med feta löner idag började med en piratversion. Vad hade hänt om de inte började i så tidig ålder? Då kanske de aldrig blivit så duktiga? Och då hade det kanske inte gått så bra för branchsen överhuvudtaget?

Redigerat 17 november 2005 av chilone

[Eternal]

Givetvis är det aldrig moraliskt försvarbart att tanka ner piratkopior från nätet.

Men ett problem är att folk inte känner någon sympati för de stora mjukvaruföretagen. Argument som "De får sina pengar ändå".

Speciellt riktat till mornel:

Visst måste du se en skillnad på att sitta hemma och tanka ner exempelvis Cubase mot att stjäla en jacka i en butik?

Se bara på riskerna. Vilket är troligast att du åker fast för? Jacktjyveri eller nedladdning?

[Martin]

Bah, det där argumentet är så jävla krystat. Vad spelar det för roll om du tjänar pengar på produkten eller inte, tillverkaren får ju inte den betalning han vill ha?

Jag tjänar inga pengar på att spela Quake, alltså ska jag inte betala för det. Det finns ju faktiskt proffsspelare, det räcker med att de betalar..

Frågan är: Ligger panka 14-18 åringar i företagens kundmålgrupp? Svaret på den frågan är nej. Försöker de på något sätt ge den målgruppen humana priser i deras nivå? Ibland, men oftast inte. Och då brukar det oftast vara för studenter. Tycker de borde använda sig av den här formeln när de prissätter deras produkter för "oss".

- 950 kr, studiebidrag (månadsinkomst)

- 10 000 kr (månadsinkomst)

Sen är det ju bara att räkna. 600 kr vore ett prisvärt, och bra pris för en som går på studiebidrag. 600 kr för en som går på studiebidrag är som cirka 6000 kr för en som har 10 000 i månadsinkomst efter skatt. Då kanske ni får lite perspektiv. Jag tycker det är fel från båda sidor.

Men vafan, så de som inte har råd ska stjäla?

Bah, jag kan inte hålla mig.

Imsta igen:

"The software companies are charging too much"

Every manufacturer has a right to set prices.

To justify stealing software because the manufacturer is "charging too much" is yet another sign of moral bankruptcy. Is it OK to steal a Ferrari or Mercedes Benz because, in your opinion, the manufacturer is "charging too much"? The fact is there is a vast selection of cars out there. If you can't afford a Mercedes then buy a Ford. Similarly, there is a vast selection of software tools ranging along a full pricing spectrum. If you cannot afford the "expensive" programs buy something you can afford. If you can't afford anything at all then you should do without and not resort to stealing.

En person som lever på studiebidrag har säkert inte heller råd att köpa en jacka för 2000 kronor, ska man stjäla jackan då, eller se sig om efter en jacka på H&M som man faktiskt har råd med, i väntan på att själv bli vuxen och tjäna pengar?

Javisst! Jag är med dig fullt ut, men jag tycker ändå musikbranchsen borde visa lite mer framfötter när det gäller rabatter för ungdomar om de nu ska ha mage att kräva att man inte ens får prova programmen innan man köper dom.

[BurnTheGround]

Har man inga pengar, så kan man inte betala! Thats it. Och om man vill ha något jättemycket, så kan man ju ta risken och dra ner programmet. Åker man dit så åker man dit det är ju olagligt numera. Personligen jobbar jag nuförtiden, så därför funderar jag ju på att köpa helvetet. Men jag klandrar absolut nte dom som inte har råd.

[Martin]

Javisst! Jag är med dig fullt ut, men jag tycker ändå musikbranchsen borde visa lite mer framfötter när det gäller rabatter för ungdomar om de nu ska ha mage att kräva att man inte ens får prova programmen innan man köper dom.

Det finns i och för sig demoversioner för det ändamålet.

Jo, men det finns inga demoversioner av retailversioner 🙂 Ha ha. Det där va lågt, men jag har inte sovit och jag fattar inte ens vad gör i den här tråden.

Redigerat 17 november 2005 av chilone

[mornel]

Men jag orkar inte debatera piratkopiering mer, det har gjorts tusen gånger tidigare och det tar ingen någonvart. Men chilone, ärligt talat; om du tänker fortsätta sno mjukvara i framtiden - kom inte med en massa lösa kvasifilosofiska argument för varför det inte spelar någon roll att just du piratkopierar. Det är bara löjligt.

Jag står för att piratkopiering för med sig mycket gott med. Exempelvis skulle aldrig jag fått upp intresset för musik på den här nivån utan att ha testat någon piratversion först.

Så du menar att du kommer att lägga pengarna du börjar tjäna när du har gått ut gymnasiet på den mjukvara du tidigare har piratkopierat? Det vore fint, i sådana fall, men jag tror inte att du kommer att göra det, du kommer vilja lägga dem på 2000-kronorsjackan istället, precis som många andra. Mjukvaran har du ju redan i datorn.

Javisst! Häng ut mig som den stora syndaren, jag är ju den ende 🙂

Tss, jag hänger inte ut dig som en större syndare än någon annan, du bara råkar framföra några argument jag inte gillar i den här tråden.

[Fredster]

Javisst! Häng ut mig som den stora syndaren, jag är ju den ende 🙂

Jag står för att piratkopiering för med sig mycket gott med. Exempelvis skulle aldrig jag fått upp intresset för musik på den här nivån utan att ha testat någon piratversion först. Ett till exempel:

Det är på slutet av 90-talet och 14 år gamla Olle laddar hem en piratkopia av Quake 2, som han sedan börjar toknöta. Han blir bättre och bättre, och när han fyller 18 börjar han spela Quake III (som han givetvis köper eftersom quake blivit en så stor del av hans liv, och dessutom har han nu fått ett deltidsjobb). Han slutar på jobbet och bosätter sig framför datorn, spelar, spelar och spelar. Tillslut är han en proffsspelare och han åker till CPL och gör en massa massa gratisreklam för hela spelbranshen, dessutom får han en check på 1 miljon som han köper jättemånga nya spel för.

Vad började hela historien med? Jo, en piratkopia. Och jag tror såna här exempel kommer komma mer och mer i musikbranchsen med.

Löjligt resonemang!!

[mornel]

Speciellt riktat till mornel:

Visst måste du se en skillnad på att sitta hemma och tanka ner exempelvis Cubase mot att stjäla en jacka i en butik?

Absolut, det är skillnad, men skillnaderna är mindre än folk i allmänhet intalar sig själva.

Se bara på riskerna. Vilket är troligast att du åker fast för? Jacktjyveri eller nedladdning?

Är det ett mått på vad som är mest okej? Hustrumisshandel är svårare att åka fast för än stöld.

[Martin]

Den dagen jag faktiskt BÖRJAR tjäna några pengar på en piratkopia så kommer jag köpa retailversioner så det bara står härliga till. Innan det känns det väldigt omotiverat. Det står jag för.

[mornel]

Den dagen jag faktiskt BÖRJAR tjäna några pengar på en piratkopia så kommer jag köpa retailversioner så det bara står härliga till. Innan det känns det väldigt omotiverat. Det står jag för.

Ska man aldrig behöva betala för något man själv inte kan tjäna pengar på? Är det så att, som i din analogi ovan, bara de som faktiskt blir Quakeproffs ska betala för mjukvaran?

[Claes Holmerup]

Se bara på riskerna. Vilket är troligast att du åker fast för? Jacktjyveri eller nedladdning?

Är det ett mått på vad som är mest okej? Hustrumisshandel är svårare att åka fast för än stöld.

Samma resonemang hittar man tyvärr på alla andra håll i samhället.

De som kör för fort eller som kör rattfulla, tänker bara på risken att åka fast - men aldrig på risken att de kan orsaka en olycka och att de själva och andra kan råka illa ut för att de kör för fort eller kör rattfulla...

[cm0s]

Att jämföra en nerladdning av ett program med att stjäla en ferrari är en ganska dum liknelse.

En bättre analogi:

Att ladda ner ett program är som om någon kom på en uppfinning som kunde framställa exakta kopior (enda skillnaden är att ferrarikopiorna går lite snabbare, se H20's crack av SX3). Ferrarin står alltså kvar i affären.