2004/2005 års vinklar på piratkopiering

[robertus]

Tragiskt att inte musiker ska räknas som ett "jobb".

Varför måste man ha cash för allt man gör? Ska man hjälpa en gammal tant över gatan och kräva henne på en 50-lapp efter avklarat hantverk 😎

-Dacke

Man måste inte ha cash för allt man gör men det hade varit kul 😄 Tycker vi ska kräva alla tanter på pengar även om vi inte hjälper dem över gatan 😄😛 Nej man allvarligt talat så menar många att det är OK att ladda ner musik gratis eftersom det är möjligt. Med samma resonemang skulle man ju bara kunna ta en cykel som stod parkerad (visst ja det är ju de en del gör.. 😄 ) Nä nu blev det lite förvirrat.. det är bäst jag slutar

[JJRockford]

Tragiskt att inte musiker ska räknas som ett "jobb".

Varför måste man ha cash för allt man gör? Ska man hjälpa en gammal tant över gatan och kräva henne på en 50-lapp efter avklarat hantverk 😎

-Dacke

Man måste inte ha cash för allt man gör men det hade varit kul 😄 Tycker vi ska kräva alla tanter på pengar även om vi inte hjälper dem över gatan 😄😛 Nej man allvarligt talat så menar många att det är OK att ladda ner musik gratis eftersom det är möjligt. Med samma resonemang skulle man ju bara kunna ta en cykel som stod parkerad (visst ja det är ju de en del gör.. 😄 ) Nä nu blev det lite förvirrat.. det är bäst jag slutar

Här har du nog stötestenen för hela resonemanget. Tar du någons cykel så kan han/hon inte använda den. Laddar du ner någons musik från nätet är det långt ifrån säkert att det påverkar upphovsmannen/kvinnan överhuvudtaget. Det kan vara så att dom får lite mindre skivintäkter. Men å andra sidan så kan ju dom här minskade skivintäkterna bero på några tusen andra orsaker också.

[JJRockford]

God kväll,

Jag tycker folk som piratkopierar är oseriösa. Värsta jag såg är på stan att det var några som kallade den sanna kommunismen.

Mvh,

Erik Hofstein

Tja, varför inte? Det har ju redan konstaterats att skivbranschen inte fungerar enligt de vanliga kapitalistiska reglerna i a f, vad gäller pris, konkurrens, tillgång, efterfråga o s v. Och detta får dom dessutom hjälp med från staten (kassettavgifter t ex). Vad är det egentligen?

[MrPhil (oregistrerad)]

"Jag påstår inte att jag känner dig, utan säger bara att OM/NÄR du får ett kontrakt, så är du välkommen att komma tillbaka o säga samma sak, o lägga ut din skiva, eller ens en enda singel från den, gratis - så ska jag ta det du säger på allvar." - MrPhil

Du sa mer än så, men skit samma 😲

Jag har aldrig nobbat ett kontrakt. Har aldrig blivit erbjudet ett. Men det visste du inte 🙂

Vete 17 vad jag ska tycka om jämförelsen med sjuksköterskor..... i mitt fall blir det nog ett statligt sjukhus, och skatt betalar jag faktiskt. Alltså har jag i princip bett om den servicen när jag bärs in. Fast jag skulle helst inte betala skatt och sköta min egen sjukvård. Jag jobbar på det 😉

Sen skrev jag "VI tankar" för jag ville undvika att låta ubermänsklig. Jag tankar inte musik. Trot eller ej, jag gick faktiskt och KöPTE U2's senaste...... om du vill kalla det inkonsekvens, ja då har jag inget svar, för jag står skyldig, det gör jag..... jag gillar U2....... men jag köper inte mycket musik heller. Gör hellre min egen 😛

Jag sa exakt: "Skulle du själv slå igenom så är du välkommen tillbaka med samma påståenden." [Fan denna möjligheten skulle man ha i verkligheten...]

Att du aldrig blivit erbjudet ett kontrakt var den enda logiska slutsatsen att dra.

Så jag var tämligen säker även om jag inte visste.

Sjukvården, ja jämförelsen stod nån annan för ursprungligen längre upp. Undrar vad sjuksköterskor skulle tycka om den? 😄 Det vore nog inte första gången för dem heller att få höra att eftersom det är ett kall ska de jobba gratis.

Nej, du skulle helst inte betala skatt, utan bara betala när du behöver vården. Stand-by läget som måste finnas för att ta emot dig när du behöver, det får nån annan betala. Jag förstår din tanke o den delas av andra. Men tittar man närmare på samhälle o ekonomi så förstår man varför skatt är nödvändigt i det syftet. Men de e en annan diskussion 🙂 . Som vi nog inte ska gå vidare på här.

Att du gick o köpte U2:s senaste tycker jag du gjorde rätt i. Du kan väl bränna en kopia till mig? 😳😉

Redigerat 29 april 2005 av MrPhil

[HeHå]

Man måste inte ha cash för allt man gör men det hade varit kul 😳 Tycker vi ska kräva alla tanter på pengar även om vi inte hjälper dem över gatan

Nej men kruxet är att alla skivbolagsdirektörer och skivbolag

luktar sig till ditt kall. Och utnyttjar detta BIG TIME.

De är ute efter folk som kan nästan göra vad som helst, och ställa upp på vad som helst, bara för att de vet att "folk måste". Och dessutom att folk vill - i stort sett - bara bli kända (eller som Gene Simmons i Kiss sade: Get laid!). Sedan kvittar de i stort sett för vad.

Sedan när artisterna blir assfucked - läs: ute - så har de ingenstans att ta vägen, och skivbolagen vägrar promota eller ens släppa gamla cds. De är LIVEGNA. De kan inte bryta sig loss och sälja sina alster själv.

Slå upp ordet LIVEGEN, läs och lär innan tjabbar emot. 😲

Det värsta exemplet är ju höjdarbossen på BMG eller EMI numera, mr Phil Shulman* som en gång var artist själv - och faktiskt skicklig musiker - i gamla avsomnade progrockbandet GENTLE GIANT på 70-talet. Han är så att säga "sleeping with the enemy". Han vägrar reunion med sitt gamla band och säger till fansen "Hey, why don't you check out the new ones, instead"? Precis som om Bon Jovi och Gentle Giant är utbytbara...(Bon Jovi signades av honom).

/HEHÅ

* ej säker på namnet, det var tre bröder Shulman i bandet...

Redigerat 29 april 2005 av HeHå

[MrPhil (oregistrerad)]

Här har du nog stötestenen för hela resonemanget. Tar du någons cykel så kan han/hon inte använda den. Laddar du ner någons musik från nätet är det långt ifrån säkert att det påverkar upphovsmannen/kvinnan överhuvudtaget. Det kan vara så att dom får lite mindre skivintäkter. Men å andra sidan så kan ju dom här minskade skivintäkterna bero på några tusen andra orsaker också.

Men då MÅSTE det ju vara helt OK att sno en cykel som ingen använder, för ägaren drabbas ju inte av det.

Är det ägaren som ska avgöra om det är OK att ta dennes tillhörigheter, eller är det du o jag?

Sen förstår jag inte hur man fortfarande kan gå omkring med huvet i sanden o intala sig själv att ingen förlorar nåt på det.

Förklara varför försäljningssiffrorna har gått ner i länder med hög teknisk standard (stor möjlighet till tankning) jämfört med andra länder (undantaget USA).

http://www.ifpi.com/site-content/press/20050322.html

Digital sales, more stability in physical sales and growing DVD music video sales helped keep the music market flat in 2004

Economic strength and strong releases helped CD volume growth of 2.8% and 4.5% in the US and UK, which together make up 47% of the value of the world market

Certain markets in Continental Europe and Asia - notably Sweden, Finland, France, Spain and South Korea - have been drastically hit by internet piracy. The Continental European market, which accounts for over a third of the world market, fared significantly worse than other regions, falling 5.4%

[MÄSTAREN]

Du säger: "Sluta ge ut musik. Vi kan inte sno nåt som inte existerar "

Resonerar du så om alla produkter? "Sluta tillverka bilar, vi kan inte sno det som inte tillverkas" -MrPhil

Det är det enda bergsäkra sättet att se till att grejerna inte snos. (Det var tänkt som en ironisk lustighet, även om det är sant.)

Det har inget med ironi att göra. Trött på folk som använder sarkasm och kallar det för ironi!

[HeHå]

Tar du någons cykel så kan han/hon inte använda den.

Nej men jämförelsen med prylar haltar alltid. Och detta rejält. Precis som påpekats.

Det viktiga som händer med musiken - till skillnad ifrån cykel - är att originalet är kvar. Det skulle nog anses helt ok att sno en cykel, om cykeln fortfarande fanns kvar hos ägaren, dvs att man kunde klona den på plats, så den duplicerades. OBS: UTAN KVALITETSFÖRSÄMRING!

Tänk om man bara kunde kopiera pengar på detta vis? Allting skulle lösa sig då eller? 😳 Att man kopierade pengar ifrån någons plånbok - utan kvalitetsförsämring - och ägaren hade FAKTISKT alla pengarna kvar? Fråga: VAD HAR JAG STULIT DÅ DÅ ? 😉

Tänk om man på myntverket i Tumba bara bestämde sig för att trycka upp lite nya mynt och sedlar bara sådär. Man stjäl ju inget... ju...eller? 😲

Jo de som kommit på designen av sedeln med Selma Lagerlöf och en gås kanske inte får sina royalites... 😉 Eller får de?

det viktiga är att cykeln - de facto - försvinner ifrån den förste ägaren. Den kopieras inte. Avsevärd skillnad ifrån musik och "info".

Ingen som har läst Linus Walleijs avhandling om att "copyright existerar inte" ?

.. tänkvärd läsning.

/He Hå

[MrPhil (oregistrerad)]

Man måste inte ha cash för allt man gör men det hade varit kul 😳 Tycker vi ska kräva alla tanter på pengar även om vi inte hjälper dem över gatan

Nej men kruxet är att alla skivbolagsdirektörer och skivbolag

luktar sig till ditt kall. Och utnyttjar detta BIG TIME.

De är ute efter folk som kan nästan göra vad som helst, och ställa upp på vad som helst, bara för att de vet att "folk måste". Och dessutom att folk vill - i stort sett - bara bli kända (eller som Gene Simmons i Kiss sade: Get laid!). Sedan kvittar de i stort sett för vad.

Sedan när artisterna blir assfucked - läs: ute - så har de ingenstans att ta vägen, och skivbolagen vägrar promota eller ens släppa gamla cds. De är LIVEGNA. De kan inte bryta sig loss och sälja sina alster själv.

Slå upp ordet LIVEGEN, läs och lär innan tjabbar emot. 😲

Det värsta exemplet är ju höjdarbossen på BMG eller EMI numera, mr Phil Shulman* som en gång var artist själv - och faktiskt skicklig musiker - i gamla avsomnade progrockbandet GENTLE GIANT på 70-talet. Han är så att säga "sleeping with the enemy". Han vägrar reunion med sitt gamla band och säger till fansen "Hey, why don't you check out the new ones, instead"? Precis som om Bon Jovi och Gentle Giant är utbytbara...(Bon Jovi signades av honom).

/HEHÅ

* ej säker på namnet, det var tre bröder Shulman i bandet...

Först av allt: jag håller med dig.

Men det är också ett ömsesidigt utnyttjande.

Långt ifrån alla skivsläpp blir någon vinstmaskin.

Ändå har någon stått för pressningen, i många fall inspelningskostnader, marknadsföring etc. Utan detta skulle Shania Twain, Robbie Williams o många andra vara lika okända som du o jag.

O om man skriver på kontrakt som gör en livegen för att man vill bli känd eller "get laid" så får man väl skylla sig själv.

Ett kontrakt ingås av två parter, det är upp till båda att se till sina intressen, inte bara kortsiktigt, utan även i långa loppet. Inte så lätt alla gånger, men ändå. Långt ifrån alla, speciellt de som skriver sitt eget material, är "livegna".

[MrPhil (oregistrerad)]

Tänk om man på myntverket i Tumba bara bestämde sig för att trycka upp lite nya mynt och sedlar bara sådär. Man stjäl ju inget... ju...eller? 😳

det viktiga är att cykeln - de facto - försvinner ifrån den förste ägaren. Den kopieras inte. Avsevärd skillnad ifrån musik och "info". Ingen som har läst Linus Walleijs avhandling om att "copyright existerar inte" ?

.. tänkvärd läsning.

/He Hå

Undrar om den gode Linus har copyright på sin avhandling...?

Var det inte den gode Idi Amin som resonerade så om pengar, o inte fattade att varje enhet förlorade i värde när han tryckte upp fler? 😲

Men poängen med cykeln var ju att den ändå inte används av ägaren, o då måste det ju vara OK att ta den, eftersom ägaren inte använder den ändå?

[HeHå]

/He Hå

Undrar om den gode Linus har copyright på sin avhandling...?

Var det inte den gode Idi Amin som resonerade så om pengar, o inte fattade att varje enhet förlorade i värde när han tryckte upp fler? 😄

Men poängen med cykeln var ju att den ändå inte används av ägaren, o då måste det ju vara OK att ta den, eftersom ägaren inte använder den ändå?

Nej naturligtvis inte:

Här är länken:

http://www.df.lth.se/~triad/book/

Ladda hem läs och fundera. Det ger en he del att fungera på, utan att ge sig ikast med kommunism vs kapitalism m m.

/hehå

[Peder]

Hej! (OT)

Tänk om man på myntverket i Tumba bara bestämde sig för att trycka upp lite nya mynt och sedlar bara sådär.

Man stjäl ju inget... ju...eller?  😄 Jo de som kommit på designen av sedeln med Selma Lagerlöf och en gås kanske inte får sina royalites... 😄 Eller får de?

- För drygt ett år sedan stog Peder bakom en långhårig, full gotlänning i kön till matkassan på Metro - gottlänningen stod och orerade över hur dumma

i huvudet stockholmarna var, anledning? Han fick inte handla för sin gotländska(?) 15-krona! Jag kan köpa den av dig, för 15 Stockholmska - sade Peder!

Gotlänningen sken genast upp o räckte sen över myntet! Vetefn vad det var för mynt men min Far, som samlar lite på mynt och anledningen till varför

myntet införskaffades, fann historien samt myntet vara vansinningt roliga, icke äkta dock! (Historien eller myntet? 😉)

- Detta om detta!

Redigerat 29 april 2005 av Peder

[wonderboy]

Nu är Du sådär härlig igen, Peder!

[Peder]

Hej!

Du med, wonderboy 😄!

(Kanske kan även MVH-Peder lära sig att älska wonderboy, såsom wonderboy redan älskar MVH-Peder (... förutsatt att MVH-Peder får bra betalt o så, förstås!)

MVH-Peder

[Dacke]

15-krona, helt underbart 😄

Hur fan kan man få för sig att tillverka en sån! Suveränt...

Det har inget med ironi att göra. Trött på folk som använder sarkasm och kallar det för ironi!

Har jag fel eller är detta det första inlägget här från "mästaren" sedan tråden startades?! Poäng till mig i såna fall 😉 Willkommen zu die debatte!

Ironi, sarkasm, hm, nu blir jag förvirrad.... *mumlar för sig själv*.... jag vägrar backa! Det var ironi! Jag menar det ju! Jag vill att de ska sluta! Men tanken att sluta ter sig nog rätt så fruktansvärd för dessa människor. "Sluta, Jag? Men varför det?, Jag är ju bäst och oumbärlig och om jag slutar då är allting försent och jorden går under! Hur ska folk klara sig utan MIN musik? Det fattar ju alla att det inte går."

Jag skulle känna annorlunda om det handlade om bönder vars mat folk stal. De kan inte bara sluta odla mat, då blir det problem. Jag säger det igen, etablissemanget måste fatta att det inte är hela världen. De kan bara sluta och gå vidare om det nu är så svårt att svälja piratkopieringen. Men så roligt ska vi inte ha det.

/Dacke.

[MrPhil (oregistrerad)]

/He Hå

Undrar om den gode Linus har copyright på sin avhandling...?

Var det inte den gode Idi Amin som resonerade så om pengar, o inte fattade att varje enhet förlorade i värde när han tryckte upp fler? 😄

Men poängen med cykeln var ju att den ändå inte används av ägaren, o då måste det ju vara OK att ta den, eftersom ägaren inte använder den ändå?

Nej naturligtvis inte:

Här är länken:

http://www.df.lth.se/~triad/book/

Ladda hem läs och fundera. Det ger en he del att fungera på, utan att ge sig ikast med kommunism vs kapitalism m m.

/hehå

Jag ska läsa den! 😉

Men du, du kallade den avhandling... men jag hittar inget som relaterar till det, typ om/när den disputerades, godkändes o så... är det en avhandling, eller är det bara en skrift?

[Dacke]

STOPP OCH BELäGG, Hehå, det är inte copyrighten det är fel på!!!!

Tänk om Sony tog dina låtar och gav ut dem och sålde dem. Jag ser till min copyright av detta skäl. När vanliga dödliga sprider min musik utan att tjäna kosing, ser jag helt enkelt "mellan fingrarna" med det 😉 copyleft och liknande licensorienterade ideer tycker jag är onödiga för egen del... fast inget ont sagt om dem för det!

Copyright MOT bolagen 😄

Eller vad säger du själv? (Har du lyssnat på låten jag nyss lagt upp under min profilepresentation förresten?)

-Dacke

[polardark]

Hmm, verkar som det här blir mitt första inlägg här. Nåja.. det blir nog fler. 🙂

Någon tog upp begagnatmarknaden och gamla vinyl förut, och jag tyckte att det var en viktig, eller kanske lite underlig punkt. Om det nu handlar om intellektuell egendom som vissa hävdar, borde jag inte kunna få byta ut min gamla repiga vinylsamling mot nya vackra CD-skivor helt utan kostnad, eller få tanka ner musiken okomprimerad och gratis? I dag har ju faktiskt information, dvs intellektuell egendom praktiskt taget ingen produktionskostnad. Det är ju ändå exakt samma innehåll, intellektuellt sett. Nu anser säkert vissa att nya utgåvor har blivit remastrade och sånt, så att den nya glänsande CD:n inte är samma verk som min gamla dammiga vinyl, men om man tänker lite så är det ju uppenbarligen befängt. Hur kan min gamla skiva med Carola som spelades in 1983 inte vara samma CD-skiva som också spelades in 1983?

Så min lilla fråga är då kanske hur kommer det sig att det är jättehemskt att jag laddar ner nånting, men helt i sin rätt att skivbolag och musikaffärer får vägra mig tillgång till den intellektuella egendom som jag köpt en gång redan? Det är ju faktiskt stöld.

[joachime]

Om det nu handlar om intellektuell egendom som vissa hävdar, borde jag inte kunna få byta ut min gamla repiga vinylsamling mot nya vackra CD-skivor helt utan kostnad...

Nu är det inte bara det kreativa arbetet bakom en cd som kostar. En inte helt ovanlig royaltysiffra är 4-8% av priset till butik. Om skivorna går ut i handeln för 89 kr får alltså artisten mellan 3,50 till 7 kr per ex. Kompositörer och medverkande får ersättning via NCB-avgifterna som enligt DrPhil landar på ca 9 kronor per ex. Producenten kan få betalt dels via klumpsumma, dels via royalty. Uppskattningsvis handlar det om 3-4 kr per ex om man slår ut det.

Så om du vill byta in ditt gamla vax mot en dito i jewel case gissar jag att du kan få upp emot 20 spänns rabatt, före moms.

Edit: uppdaterade lite

Redigerat 29 april 2005 av joachime

[HeHå]

STOPP OCH BELäGG, Hehå, det är inte copyrighten det är fel på!!!!

Nej jag har inte sagt att jag håller med i heller. Inte någonstans här i tråden eller på forumet.

Skriften eller "avhandlingen" är nästan 10 år gammal!

REDAN DÅ FANNS DET ANLEDNING ATT BÖRJA BEKYMRA SIG! Ingen gjorde det 😉 ...

Men den är ett härligt inlägg i debatten om all övrig hackerkultur och upphovsrätt.

Den är dock koncentrerad kring mjukvara, men ersätt bara "programmerare" med "artist" så skall det nog gå bra. Ersätt bara "program" med "musik" så skall det gå bra. Men det är rätt så talande att han skriver varför bolagen har kvar rättigheterna men inte "artisterna" eller programmerarna.

Avhandling, tja det var det inte då, men jag har för mig att universitetet godkände den, även om gode herr Linus var en teknolog. Eftersom den var så välskriven så hamnade den under någon skum fakultet inom socialvetenskap, eller ekonomi, eller immaterialrätt. Ok, då avhandling eller avhandling... skrift.

Men, efter alla andra tips och länkar till undersökningar som faktiskt visar både hit och dit, Aftonbladets artikel, så tänkte jag bidraga med en annan "artikel" då. Nog så viktigt i denna debatt. Vi tycks inte komma så värst längre, vi hänvisar till länkar som hävdar att CD-försäljningen gått ner p g a pirat-nedladdning och kopiering, och sedan kontrar en annan med en "undersökning" som visar precis på motsatsen, och en tredje som visar "DET BEROR PÅ HUR MAN RÄKNAR..." 😛 Hur man än vrider och vänder på det hamnar man tillbaks till pudelns kärna:

Fortfarande, i alla andra branscher så när det råder en överetablering så självsaneras det själv, både på bolag och affärer och prylarna samt priserna. Så inte hos artisterna och skivbolagen. Fortfarande av någon j-la anledning vill alla ha lika mycket betalt. Och vad gör de om det är överetablering men inga av bolagen/artisterna vill ge med sig? Jo, de bildar kartell och kommer överens om prissättningen.

tja, det är ingen som vågat diskuterat detta ännu, att om det finns en överetablering av musik/artiser på marknaden? Vad gör vi då?

/HeHå

[Peder]

Hej!

Om det nu handlar om intellektuell egendom som vissa hävdar, borde jag inte kunna få byta ut min gamla repiga vinylsamling mot nya vackra CD-skivor

helt utan kostnad, eller få tanka ner musiken okomprimerad och gratis? I dag har ju faktiskt information, dvs intellektuell egendom praktiskt taget ingen

produktionskostnad. Det är ju ändå exakt samma innehåll, intellektuellt sett.

- Jo, och tänker man efter så är detta faktiskt en mycket bra synpunkt 😉!

Jag lekte en gång lite med idén att man, för att höja statusen på skivköp, just inte längre skulle köpa ett audio-media utan ett licens-avtal!

Du köper denna licens och det första som ingår uti denna är 1st kosnadsfritt media, ex en CD! Därefter har du en massa rabatter och förmåner

med det spec audiomaterial du köpt licensen för! Ex få rabatt på ytterligare media med samma audio som din licenc (LP/MD/MP3/SACD/DVD, osv)

samt att du kanske kan ladda hem instrumental-version, acappella, text, etc gratis! För 10-20 år sedan hade ju allt detta varit orimligt kostsamt

rent praktiskt, med handskrivna brev förmedlade via budbärare joggandes fram o tillbaka mellan Rom och dess provinser, men idag med Internet

& Datormaskinen hjälp skulle det ju vara fullt genomförbart... dock den dumsnåla tröga skivbranchen - tror ni att dom bryr sig om kunden, eller ens

sin egen branchs rykte?

MVH-Peder

[polardark]

Nu är det inte bara det kreativa arbetet bakom en cd som kostar. En inte helt ovanlig royaltysiffra är 4-8% av priset till butik. Om skivorna går ut i handeln för 89 kr får alltså artisten mellan 3,50 till 7 kr per ex. Kompositörer och medverkande får ersättning via NCB-avgifterna som gissningvis landar på ett par kronor per ex. Producenten kan få betalt dels via klumpsumma, dels via royalty. Uppskattningsvis handlar det om 3-4 kr per ex om man slår ut det.

Så om du vill byta in ditt gamla vax mot en dito i jewel case gissar jag att du kan få upp emot 20 spänns rabatt, före moms.

Ah, hmm.. det är inte riktigt så intellektuell egendom funkar. Jag har i och med mitt ursprungliga förvärv av en LP köpt en licens för att få nyttja verket för eget bruk för obegränsad tid. Min ursprungliga kopia av verkets lagringsmedium har börjat gå sönder, och det begränsar nu mina möjligheter att för egen del ta del av verket. Min licens existerar fortfarande, så jag kontaktar min lokala skivaffär och ber som kvalificerad licensinnehavare att få ta del av vad jag äger för en skälig kostnad. Skälig kostnad i det här fallet borde röra sig om ungefär 30kr, vilket borde täcka produktion och logistik för en enstaka CD-skiva och moms.

Till min förvåning så vägrar butiksinnehavaren att gå med på detta, till och med när uppvisar obestridbara bevis i form av Carolas gamla LP-skiva Främling som jag haft med mig. Istället så föreslår butiksinnehavaren att jag köper en helt ny licens för någonting jag redan äger!

Som folk redan har nämnt så är intellektuell egendom annorlunda än vanliga prylar man köper, som en spis eller ett paket mazariner. Det är därför otillåten kopiering räknas som stöld, även om det inte är någon som tjänar pengar på det hela. På samma sätt som det är brottsligt att ta del av någonting man inte äger licens till, så har man som skivköpare rättigheter till den licens man äger. Vad har då skivindustrin för rätt att vägra mig tillgång till den licens jag äger? Svaret är givetvis att de inte har någon rätt, och att jag liksom alla andra som äger en gammal Carola-skiva har rätt till en ny fräsch CD-skiva av Främlig för en skälig kostnad. Förmodligen ca 30kr.

[joachime]

Ah, hmm.. det är inte riktigt så intellektuell egendom funkar. Jag har i och med mitt ursprungliga förvärv av en LP köpt en licens för att få nyttja verket för eget bruk för obegränsad tid.

Det var så jag också resonerade. Men en CD är inte bara en intellektuell produkt, det är också den fysiska produkten och dess omkostnader. Så för att skaffa ett nytt ex av Carola-skivan bör du kunna dra av motsvarande ersättningen för den intellektuella delen av produktionskostnaden. Dvs uppskattningsvis tjugo kronor.

[Peder]

Hej!

CD i butik à 199 kr, själva cd-skivan kostar (1 kr, men säg) 10 kr och "dra av motsvarande ersättningen för den intellektuella delen av

produktionskostnaden. Dvs uppskattningsvis tjugo kronor." 10 + 20 = 30, moms på det ger 37,50 kr så vem får resterande 161,50 kr 😉?

MVH-Peder

[joachime]

10 + 20 = 30, moms på det ger 37,50 kr så vem får resterande 161,50 kr 😉?

Skivbolag, distributör, återförsäljare och staten tar sin beskärda del.

Edit: Jag tror att ett jewel case med 8-sidigt inlägg plus cd med 2 dekorfärger på labeln går på mer än 10 spänn styck.

Redigerat 29 april 2005 av joachime

[MrPhil (oregistrerad)]

Som folk redan har nämnt så är intellektuell egendom annorlunda än vanliga prylar man köper, som en spis eller ett paket mazariner. Det är därför otillåten kopiering räknas som stöld, även om det inte är någon som tjänar pengar på det hela. På samma sätt som det är brottsligt att ta del av någonting man inte äger licens till, så har man som skivköpare rättigheter till den licens man äger. Vad har då skivindustrin för rätt att vägra mig tillgång till den licens jag äger? Svaret är givetvis att de inte har någon rätt, och att jag liksom alla andra som äger en gammal Carola-skiva har rätt till en ny fräsch CD-skiva av Främlig för en skälig kostnad. Förmodligen ca 30kr.

Det tycker jag du har en viktig o helt rimlig poäng i.

Kanske också ett tillägg för remastering.

O så får man väl räkna med att lämna ifrån sig det gamla mediumet.

Redigerat 29 april 2005 av MrPhil

[MrPhil (oregistrerad)]

Vill inte vara tjatig med länkar till ditt o datt hela tiden, men ...

"Storleken på ersättningen från NCB för fonogram beror bl a på:

*antalet tillverkade/sålda exemplar

*försäljningspris

*kostnaderna för NCB:s administration

För en fullpris-cd fördelar NCB ca 9:- till berörda upphovsmän och förlag."

Mer info från STIM/ncb

Så för att trycka upp en CD på nytt är grundavgiften 9kr + ncb:s kostnader

tillkommer ersättning för medverkande,

som nämndes ovan CD:n plus konvolut (tryck, pressning) vilket blir svindyrt om det är för få exemplar,

o lagerhållning av större mängd kostar också.

Distributionskostnader kommer in förstås.

Ingen marknadsföring, för det är ersättningsexemplar.

Ja, det blir nog ändå mer än 30kr gissar jag på.

________________________________________

Denna länk tycker jag är intressant i sammanhanget:

http://www.stim.se/stim/prod/stimsajt.nsf/...1256F0B003022AB

Höj denna ersättning så den täcker förlusterna, så får vi dels slut på allt tjafs om förlorade inkomster pga nedladdning, o dessutom kan alla osignade artister ansluta sig till STIM/ncb o få del av denna ersättning om man kan påvisa nedladdning av sina alster, antingen från egen hemsida, eller från något som soundclick eller liknande.

😉

OBS! DENNA IDÉN COPYRIGHTAR JAG NU!!! 🙂

Redigerat 29 april 2005 av MrPhil

[joachime]

För en fullpris-cd fördelar NCB ca 9:- till berörda upphovsmän och förlag.

Okidok, vi uppdaterar kalkylen! 😉

[HeHå]

Som folk redan har nämnt så är intellektuell egendom annorlunda än vanliga prylar man köper, som en spis eller ett paket mazariner. Det är därför otillåten kopiering räknas som stöld, även om det inte är någon som tjänar pengar på det hela. På samma sätt som det är brottsligt att ta del av någonting man inte äger licens till, så har man som skivköpare rättigheter till den licens man äger. Vad har då skivindustrin för rätt att vägra mig tillgång till den licens jag äger? Svaret är givetvis att de inte har någon rätt, och att jag liksom alla andra som äger en gammal Carola-skiva har rätt till en ny fräsch CD-skiva av Främlig för en skälig kostnad. Förmodligen ca 30kr.

Det tycker jag du har en viktig o helt rimlig poäng i.

Kanske också ett tillägg för remastering.

O så får man väl räkna med att lämna ifrån sig det gamla mediumet.

T o m Microsoft och gamla datorprodukter hade detta en gång i tiden.

Kunde man visa att man hade 30 st disketter med Windows 95 på, kunde man - faktiskt - få en CD helt gratis! Alltså en licens.

Det var INTE bara Microsoft som körde med detta.

Men skivbolagen/artisterna har ju de facto mjölkat oss på detta en gång, och nu försöker de sälja skiten en gång till...remaster, greatest hits m m.

Har jag en pocketbok med samma titel kan jag tyvärr inte byta in den mot em bunden "hardback"...eller om jag har köpt ett riktigt FOTO av mästerfotografen Lennart Nilsson kan jag tyvärr inte byta in den emot 3-4 st jpg eller tiff bilder... ifall jag nu skulle vilja det ... 😉

Hörni, det är med ursprungstråden... att inga artister vågar ställa sig upp och vara emot piratkopiering... i nästa inlägg kommer isåfall vad de skulle utsättas för om de gick ut - en masse - med protester.

/He Hå

[Peder]

Hej

10 + 20 = 30, moms på det ger 37,50 kr så vem får resterande 161,50 kr 😉?

Skivbolag, distributör, återförsäljare och staten tar sin beskärda del.

- Förvisso, eller inte alls förresten, Staten har ju redan fått moms, skivbolag/distributör, /återförsäljare har redan fått betalt en gång!

Edit: Jag tror att ett jewel case med 8-sidigt inlägg plus cd med 2 dekorfärger på labeln går på mer än 10 spänn styck.

- Tror inte jag då jag som privatperson i små serier kan trycka upp cd-skivor inkl jewel case med 8-sidigt inlägg för mindre än 10 kr/st!

Tänk dig då StorA serier! Saker och ting blir sjukt billiga i stora serier! På Clas Ohlsson har dom ex en CD-spelare för 179:- inkl moms,

och batterier, och hörlurar... Vad tror du den kostade att tillverka? 10 kr - mindre än en CD 🙂?

MVH-Peder