Peder Postat 25 april 2005 Postat 25 april 2005 Är det verkligen alldeles självklart att artisterna och skivbolagen verkligen förlorar något på nedladdningen? - Ja, det är tyvärr självklart och när dom som nu är 10/20 år blivit 20/ 30 då börjar vi prata ifall någon nyproduktion ens är lönsam att göra! Det kommer kanske inte märkas jättetydligt med mer än att kvaliteten och integriteten inom populärmusiken går förlorad när ingen längre har råd med riktiga studios och dess kunniga personal och reklam måste täcka upp alla de förluster som en skivproduktion innebär och efter det... ... tar mörkrets furste över!
Itzhak Postat 25 april 2005 Postat 25 april 2005 Det kommer kanske inte märkas jättetydligt med mer än att kvaliteten och integriteten inom populärmusiken går förlorad när ingen längre har råd med riktiga studios och dess kunniga personal hur menar du? skulle inte gessles låtar låta lika polerade då? eller kanske är det b. spears som inte skulle ha tillgång till den där superkompressorn som hela hennes skapande vilar på?
JJRockford Postat 25 april 2005 Postat 25 april 2005 det går fortfarande att sälja singlar som spelas femtielva gånger om dagen på radion. Hur går det till? Det går till så här: skivbolagen via sina distributörer pumpar ut de artister/skivor de vill marknadsföra i stora mängder. Försäljningssiffror baseras till 2/3 av distributörernas utskick till affärerna, vilket leder till att artisten/skivan hoppar upp på försäljningslistan. Radiostationerna spelar "bästsäljare". Det som spelas mycket i radio börjar också säljas i butiken till kund. Det blir oftast en självuppfyllande profetia. Men många "sålda" skivor står kvar flera år i 79 kr-facket i affären. Så för att få riktigt rättvisa siffror så bör man begära in inventeringsfilerna för de affärer som "antal sålda skivor" baseras på, och jämföra dom med vad skivbolagen anser att dom har sålt? Fast jag förstår fortfarande inte hur någon kan vilja köpa en låt som dom hör på radion varenda dag... Det går liksom stick i stäv med vad skivbolagen tycker om nedladdning; Eller i a f att dom i princip verkar utesluta att folk köper skivor som vanligt även om dom laddar ner?
JJRockford Postat 25 april 2005 Postat 25 april 2005 Är det verkligen alldeles självklart att artisterna och skivbolagen verkligen förlorar något på nedladdningen? - Ja, det är tyvärr självklart och när dom som nu är 10/20 år blivit 20/ 30 då börjar vi prata ifall någon nyproduktion ens är lönsam att göra! Det kommer kanske inte märkas jättetydligt med mer än att kvaliteten och integriteten inom populärmusiken går förlorad när ingen längre har råd med riktiga studios och dess kunniga personal och reklam måste täcka upp alla de förluster som en skivproduktion innebär och efter det... ... tar mörkrets furste över! Nu är ju det här med kvalitet på musik en väldigt subjektiv sak, men personligen så anser jag att den här kvalitetssänkningen började någon gång runt 1980 (grovt räknat). Men ändå har det sålts rätt mycket skivor sen dess? I vilket fall så får skivbolagen själva se till att återigen försöka upphöja musiken till någonting man kan relatera till och älskar, istället för att marknadsföra det som vilken slit-och-släng-produkt som helst , t ex en t-shirt. (Tror att jag har skrivit detta förut). Håller givetvis med om att kunnig personal behövs. Däremot behöver man ju inte gå in i en studio där bara mickförstärkare kostar mer än en ny bil för att göra en bra skiva. Eller ha en massa andra prylar. Kolla in Beatles t ex. Skickliga tekniker i studion, men utrustningen dom använde ryms ju idag i en sådan där portastudio man får plats med i handen. Men musiken står sig fortfarande alldeles utmärkt!
Danny Cort (oregistrerad) Postat 25 april 2005 Postat 25 april 2005 Försäljningssiffror baseras till 2/3 av distributörernas utskick till affärerna, vilket leder till att artisten/skivan hoppar upp på försäljningslistan. Nej. Det stämmer inte. Det som räknas är butikens scanningar. Sen ett gäng år tillbaka har återförsäljare full returrätt, vilket innebär att skivor som inte säljs, skickas tillbaks till ditributören. Att försäljningssiffror skulle baseras på på utskickade skiver, är alltså befängt.
Peder Postat 25 april 2005 Postat 25 april 2005 Det kommer kanske inte märkas jättetydligt med mer än att kvaliteten och integriteten inom populärmusiken går förlorad när ingen längre har råd med riktiga studios och dess kunniga personal hur menar du? skulle inte gessles låtar låta lika polerade då? eller kanske är det b. spears som inte skulle ha tillgång till den där superkompressorn som hela hennes skapande vilar på? Att Gessle och Spears fortfarande tillåts vara aktiva är i sig exempel på tidiga sjukdomssymptom i att i början " kommer det kanske inte märkas jättetydligt med mer än att kvaliteten och integriteten inom populärmusiken börjar gå förlorad" - Gessle för att hans fans inte vet vad internet är än, Spears för att alla pengar ändå kommer ifrån reklam men vi får se, det kanske löser sig? Mvh peder
Peder Postat 25 april 2005 Postat 25 april 2005 Kolla in Beatles t ex. Skickliga tekniker i studion, men utrustningen dom använde ryms ju idag i en sådan där portastudio man får plats med i handen. - Precis! De är teknikerna och utrymmet som kostar idag, Bara lolalen kan ju kosta många gånger mer än utrustningen, i synnerhet idag när tekniken blivit otroligt billig mens fastighetspriserna är mer stabila! Menar en sampler som kostade 1,000,000 1980 finns gratis som freeware idag medan en fastighet som kostade en miljon 1980, ja inte finns den som freeware i alla fall! Mvh Peder
Peder Postat 25 april 2005 Postat 25 april 2005 Hej! Jo en grej man glömmer bort om huruvida skivförsäljningen minskar eller inte! Även om den låg still så skulle ju fildelning påverkat kraftigt! Bokförsäljningen är väl typ 10ggr större nu än på 80-talet, i alla fall top-100! Om MJ sålde 20-30 miljoner skivor på 80-talet borde ju 40-50 miljoner sålda vara standard för en artist av idag, eller 😲? Mvh Peder
JJRockford Postat 25 april 2005 Postat 25 april 2005 Hej! Jo en grej man glömmer bort om huruvida skivförsäljningen minskar eller inte! Även om den låg still så skulle ju fildelning påverkat kraftigt! Bokförsäljningen är väl typ 10ggr större nu än på 80-talet, i alla fall top-100! Om MJ sålde 20-30 miljoner skivor på 80-talet borde ju 40-50 miljoner sålda vara standard för en artist av idag, eller 😲? Mvh Peder Nu råkar ju faktiskt Jacko vara den artist som sålt flest ex av ett enskilt album (Thriller, ca 56 miljoner ex), vilket gjorde att hans nästa album "Bad" blev en försäljningsmässig katastrof, under häflten jämtemot debutlalbumet (ca 26 miljoner ex... 😉). Annars förstår jag inte riktigt din liknelse med bokmarknaden? Om försäljningen av böcker ökat torde ju tyda på att bolagen bakom är betydligt bättre affärsmän än en typisk skivbolagskille, med tanke på det ökade medieutbudet. Och då är det ändå möjligt (och har alltid varit) att gå och låna böcker alldeles gratis på biblioteket.
Peder Postat 25 april 2005 Postat 25 april 2005 (redigerat) Hej! Nej inte så bra liknelse, 56 miljoner - I'll be damn! "Om försäljningen av böcker ökat torde ju tyda på att bolagen bakom är betydligt bättre affärsmän än en typisk skivbolagskille, med tanke på det ökade medieutbudet. Och då är det ändå möjligt (och har alltid varit) att gå och låna böcker alldeles gratis på biblioteket." - Japp! Första misstaget var cd-skivan, andra var dess ask som repas och alltid går sönder! Om du har 100 st populära cd-skivor i perfekt skick försök att få dem sålda för 1,000 spänn - det är väldigt svårt! Om du däremot har 100 st populära vinylskivor i perfekt skick är det väldigt lätt o få dem sålda för 1,000 kr! Varför? Och varför är det ingen som laddar ned Grass och Grisham via fildelning? Mvh Peder! Redigerat 25 april 2005 av Peder
MusicNixon Postat 25 april 2005 Postat 25 april 2005 Och varför är det ingen som laddar ned Grass och Grisham via fildelning? Så fort det kommer någon enkel portabel elektronisk mackapär med bra läskänsla så kommer det piratkopieras böcker i stor skala också. Jag är helt övertygad om att det kommer snart... Än så länge är det för dyrt och krångligt att skriva ut 3-400 sidor på sin bläckstråleskrivare för att ta med på bussen.
Peder Postat 25 april 2005 Postat 25 april 2005 Och varför är det ingen som laddar ned Grass och Grisham via fildelning? Så fort det kommer någon enkel portabel elektronisk mackapär med bra läskänsla så kommer det piratkopieras böcker i stor skala också. - Vad läser du detta på, papper?
MusicNixon Postat 25 april 2005 Postat 25 april 2005 Redan för tio år sen läste jag (kanske i Ill. vetenskap) om en prototyp på ett "elektroniskt" pappersliknande material som kunde polarisera pigment eller nåt i fibrerna. Som vanligt papper, swisch, ny sida med bilder och allt. Undrar vad det blev av det? Sen har jag sett något om slitstarka böjbara skärmar som man kan läsa sina e-böcker på. Hursomhelst, jag tror bokrevolutionen kommer i sinom tid.
Peder Postat 25 april 2005 Postat 25 april 2005 Redan för tio år sen läste jag om en prototyp på ett "elektroniskt" pappersliknande material som kunde polarisera pigment eller nåt i fibrerna. Som vanligt papper, swisch, ny sida med bilder och allt. Undrar vad det blev av det? Sen har jag sett något om slitstarka böjbara skärmar som man kan läsa sina e-böcker på. Hursomhelst, jag tror bokrevolutionen kommer i sinom tid. - Ja, vad blev det av allt det där? Och som du säger det var ju inte bara Illusionerad Vetenskap som hade sådana artiklar heller för den delen! Nej, alltså du kan mycket väl ha rätt ville bara retas och verka lite dryg menar blyg och så!
HeHå Postat 26 april 2005 Postat 26 april 2005 Får vi ingen lösning på detta, kan krisen i bramschen fördjupas än mer. Nu tror jag inte riktigt på detta scenario, men det är värt att fundera på hur man även i framtiden hittar bra åf-kanaler för mindre bolag och osignade artister. Ja jo, det är ju det som gäller den nya lagen, eller med lagar överhuvudtaget. Det är detta vi funderar på hela tiden. Om lagarna är tillräckliga. Det är inte bara detta med nedladdning eller inte. Det är gratis nedladdning som vi diskuterar. Den nya s.k. anti-piratlagen, är ju sådan att den varken förbättrar eller förenklar för konsumenten. Som du själv säger, det finns "aktiva" och "passiva" musiklyssnare. Något som är totalt bortglömt när det gäller lagen, är också vad hr Bodströms idiotiska uttalande härförleden innebär - typ : " det är inte meningen att polisen skall jaga och sätta dit 14-åringar..." . Nej, självklart inte! Jag vet inte någon lag alls, som gäller för 14-åringar. De flesta lagar(alla?) lagar gäller väl även 14:åringar. Även om de inte kan buras in så kan de bli tvångsomhändertagna eller skadeståndsskyldiga. Nja, av socialen då som kan "tvångsomhänderta" dem, och föräldrarna blir skadeståndskyldiga, aldrig 14 åringarna. Det är alltid päronen som är målsmän som drabbas av själva straffet. Men man burar aldrig in föräldrarna på livstid ifall en 14-åring skulle begå mord. Men de drabbas av ev böter, som det är tal om i det här fallet, med massnedladdning... Jag undrar om "socialen" orkar eller ens har resurser att ta hand om alla 14-åringar (och yngre) som åker dit på nedladdning. Eller de som är +15 för den delen.
HeHå Postat 26 april 2005 Postat 26 april 2005 Nedanstående är vad allt egentligen handlar om - livegna artister. Följande citat är tagit ifrån en interview på Musicians Friend, med gitarristen Steve Morse... det är mitt inne i intervjuv'n 😄 . Och innan skivbolagen ändrar på detta, kommer vi inte att se någon förbättring, förenkling hos vare sig artist eller konsumenten. Så de så. Punkt slut. SM är Steve Morse, MF, Musicians Friend utfrågaren. ------ SM:I expected more from the Internet in terms of music being promoted, and I expected more from satellite radio as far as music being promoted. And I've been bitterly disappointed with video music channels. So I probably shouldn't answer that question, I've got nothing but negatives to say. [laughs] Having said all that, I think we'll still end up doing albums in the future . . . for the fans if nothing else. MF: But if people want to get your recordings, how can they get them? They can get them on your website can't they? SM: Yeah, some of them. It's like a double whammy. The old record companies have the licenses. And they're reluctant or make it prohibitive to reproduce them legally. So basically I can't bootleg my own stuff. I can't make copies of it and sell it. It's really weird. MF: How long does that last? SM: It's indefinite. They own the masters. ---- Sedan kan ni komma med vilka lagar ni vill...eller stödja eller vara emot gratis nedladdning hur mycket ni vill. Det är inte så enkelt som man tror att bara man inför en lag emot gratis nedladdning så skall "Robert bli din farbror". Att bara stoppa gratis nedladdning, med lagar, kommer inte att betyda ett endaste dugg för varken Mästaren, Gessle eller Olsberg. Nu är även jag roger over and out i detta ämne, och har tagit upp de flesta faktorer som man/ni har glömt att tänka på, det finns säkert en drös fler! Vi kan diskutera detta ad infinitum och aldrig komma tills ngt slags vettig lösning. När skivbolagen börjat fatta, att de är i princip onödiga, först då kan vi komma nån vart! Låt oss vänta tills efter den 1/7 ... ett halvår, och se vem som återkommer till denna tråd med ett bittert hånflinande "vad var det jag sa...?" 😆 /He Hå "Hin Håle"
Dacke Postat 26 april 2005 Postat 26 april 2005 "När skivbolagen börjat fatta, att de är i princip onödiga, först då kan vi komma nån vart!" -HeHå Vi kan ju börja med att bestämma oss för att inte skriva under slavkontrakten 😉 Jag skickade faktiskt brev, riktiga av papp i kuvert, såna där uråldriga, till VD'n hos 30 av världens största bolag på 5 kontinenter, många av dem ingår i Universalkonglomeratet. För att jag ska få lite streetcred inkluderar jag brevet här, sen så tyckte jag det var en jäkligt komisk grej, undrar om nån annan gjort nåt liknande? OPEN LETTER TO THE RECORD COMPANY INDUSTRY “Music made by people for the love of it.” Secret location, August 1st, 2004. Dear Sir/Madame/Sirs/Madams. It is time for the fulfilment of the punk prophecies. I’m asking you to lay down your arms. The world’s record industry produces and markets music merely to make money. This is a threat to the health of human culture. It muscles out non-commercial acts and showers the people with advertisements for products that suffer badly from the involvement of financial interests. For the love of music, please cease your activities immediately. People will then go to their local independent acts for music entertainment, and find they offer top class music, and they produce it for a fraction of the cost: Music made only for the love of it. The reason music consumers haven’t realised this on a large scale already is the sad fact that you wear people out with your media campaigns. Top quality music is already given away for free by artists who care for other things than money and fame. Abdicate! The world will be a better place without you. You will do us all and yourselves a favour. On behalf of humanity as a whole, I forward our thanks in advance, Yours sincerely, ((etc)) End of open letter.
Björn Olsberg Postat 26 april 2005 Trådstartare Postat 26 april 2005 Sedan kan ni komma med vilka lagar ni vill...eller stödja eller vara emot gratis nedladdning hur mycket ni vill. Det är inte så enkelt som man tror att bara man inför en lag emot gratis nedladdning så skall "Robert bli din farbror". Att bara stoppa gratis nedladdning, med lagar, kommer inte att betyda ett endaste dugg för varken Mästaren, Gessle eller Olsberg. Nej, jag varken säljer eller lägger ut egen musik så för mig spelar det ingen roll. Jag bryr mig däremot om att upphovsmän/artister som har valt att ta betalt för sin musik ska ha möjlighet att få det. Sedan håller jag som sagt med om att lagen blir uddlös om den inte följs upp med agerande, vilket jag betvivlar kommer göras i tillräckligt stor mån. Sedan vill jag förtydliga begreppet "gratis nedladdning". Vad vi talar om är illegal piratkopiering. Vem som helst som gör musik och som inte har skrivit på ett kontrakt där ett bolag äger masterrullarna, har däremot rätt att lägga ut sin musik för gratis nedladdning och om detta gäller inte den nya lagstiftningen. Det vore i princip samma sak som att sätta förbud mot bloggar, forum, ja - hela webbsajter. Se mina tidigare inlägg i denna tråd om vad det gratismusiken och nya distributionsformer kan få för konsekvenser. Låt oss vänta tills efter den 1/7 ... ett halvår, och se vem som återkommer till denna tråd med ett bittert hånflinande "vad var det jag sa...?" Javisst, det är inte så svårt att räkna ut.
Björn Olsberg Postat 26 april 2005 Trådstartare Postat 26 april 2005 SM:I expected more from the Internet in terms of music being promoted, and I expected more from satellite radio as far as music being promoted. And I've been bitterly disappointed with video music channels. So I probably shouldn't answer that question, I've got nothing but negatives to say. [laughs] Having said all that, I think we'll still end up doing albums in the future . . . for the fans if nothing else. Visst finns det flera sorgehistorier med upphovsmän som har blivit besvikna, men vi får heller inte glömma alla som faktiskt har använt nätet aktivt, smart och lyckats. Att ens egen musik sköter sig självt på nätet tror jag inte - här måste man vara aktiv, kreativ och smart. Har ingen statistik på antal misslyckade/lyckade artister på nätet. Här tror jag fortfarande många mindre artister har mer att hämta en den stora som representeras av ett skivbolag. Så är det med alla medieformer. Man får hitta den kanal som passar just sig själv och sitt projekt bäst, använda mediet optimalt och unikt, och vara streetsmart. Men det kräver å andra sidan betydligt mer av den enskilde att agera på detta sätt än om man har en organisation som sköter marknadsföring/distribution och så vidare åt många enligt "Formulär 1A".
HeHå Postat 26 april 2005 Postat 26 april 2005 OPEN LETTER TO THE RECORD COMPANY INDUSTRY “Music made by people for the love of it.” Secret location, August 1st, 2004. Dear Sir/Madame/Sirs/Madams. It is time for the fulfilment of the punk prophecies. I’m asking you to lay down your arms. The world’s record industry produces and markets music merely to make money. This is a threat to the health of human culture. It muscles out non-commercial acts and showers the people with advertisements for products that suffer badly from the involvement of financial interests. For the love of music, please cease your activities immediately. People will then go to their local independent acts for music entertainment, and find they offer top class music, and they produce it for a fraction of the cost: Music made only for the love of it. The reason music consumers haven’t realised this on a large scale already is the sad fact that you wear people out with your media campaigns. Top quality music is already given away for free by artists who care for other things than money and fame. Abdicate! The world will be a better place without you. You will do us all and yourselves a favour. On behalf of humanity as a whole, I forward our thanks in advance, Yours sincerely, ((etc)) End of open letter. Hi hi! 😄 Bra skrivet Dacke! J-ligt kul! They asked for it and they deserve it! 😄 /HeHe
HeHå Postat 26 april 2005 Postat 26 april 2005 Sedan vill jag förtydliga begreppet "gratis nedladdning". Vad vi talar om är illegal piratkopiering. Illegal piratkopiering idag eller efter den 1/7? Den har alltså bara varit lite grann halvt illegal idag, och blir än mer illegal den 1/7? 😄 Eller? Antingen är väl ngt illegalt eller inte? Svart eller vitt? Ja eller nej? Att införa en lag som bara gör gråzonen gråare hjälper väl inte? Eller kanske ngt mer nyanserat mörkgråare?! Idag finns det ingen rättspraxis ens ifrån högsta domstolen, som är rådgivande för hur man skall tolka lagen. De har valt att inte ta upp ärendet. Alltså: illegalt eller inte är en tolkningsfråga. Inte konstigt folk laddar ner eller piratkopierar när inte de vet vad som gäller. Inte ens lagstiftarna vet det. Hur fan skall man då begära att 14-åringar eller deras föräldrar vet? Är juristexamen ngt medfött kanske? Att kopiera upp hemmagjorda CD's och sälja i ett stånd på gatan har alltid varit olagligt, jag tror t o m i vilket land som helst, precis som falska rolexklockor och nikeskor. Det är nämligen först då som "NÅGON ANNAN FAKTISKT TJÄNAR PENGAR SOM DU BORDE HA HAFT". Nedladdning, där det varken kostar något eller någon tjänar på det, har aldrig funnits med i beräkningen, eftersom ingen av lagstiftarna hade räknat med det. Det enda som är med gratis nedladdning är att ingen tjänar på det, medan en massa sparar på det. Folk kan nämligen inte se/höra/fatta skillnad på tjäna å spara...speciellt inte hr Bodström. 😄
Neko Postat 26 april 2005 Postat 26 april 2005 Och varför är det ingen som laddar ned Grass och Grisham via fildelning? Så fort det kommer någon enkel portabel elektronisk mackapär med bra läskänsla så kommer det piratkopieras böcker i stor skala också. Jag är helt övertygad om att det kommer snart... Än så länge är det för dyrt och krångligt att skriva ut 3-400 sidor på sin bläckstråleskrivare för att ta med på bussen. Tycker att det är asdrygt att läsa dokument på datorn. Alltså manualer, PDFer på böcker (som är gratis ja) och annat. Har hellre en utskrift.
Peder Postat 26 april 2005 Postat 26 april 2005 (redigerat) Att kopiera upp hemmagjorda CD's och sälja i ett stånd på gatan har alltid varit olagligt, jag tror t o m i vilket land som helst, Det är nämligen först då som "NÅGON ANNAN FAKTISKT TJÄNAR PENGAR SOM DU BORDE HA HAFT". - I Iran är det lagligt med piratkopior, alla program finns med välskriven instruktionsmanual på Persiska och kostar typ en 50-lapp, max! Med fildelning är de som om folk på ideell basis kopierade samt delade ut cd-skivor uti små stånd på gatan till alla som ville ha omen att alla som tog emot cd-skivor sedan var tvungna att betala månatlig beskyddar-avgift till staten (Telia). Ty som det är nu tjänar ju faktiskt staten (Telia) på fildelning plus att det vore impopulärt ifall staten sätte dit fildelande tonåringar men ifall staten, som i vanliga fall mest är som mesiga högstadieläraren som aldrig säger ifrån och alltid tittar ned i sina papper om det blir högjutt, däremot "själv" förlorar pengar i.o.m. att någon ex fuskar med skatten, Oj oj oj, då blir den mesige plötsligt skoningslös YrkesSoldat som medels polis/åklagare samt fängelse illa kvickt bestraffar den som ej sköter sig! (... exklusive de som roffar åt sig hämningslöst ... som exempelvis SkandiaDirektörer & vissa politiskt tillsatta! 😉) Mvh Peder Redigerat 26 april 2005 av Peder
JJRockford Postat 26 april 2005 Postat 26 april 2005 Sedan vill jag förtydliga begreppet "gratis nedladdning". Vad vi talar om är illegal piratkopiering. Illegal piratkopiering idag eller efter den 1/7? Den har alltså bara varit lite grann halvt illegal idag, och blir än mer illegal den 1/7? 😉 Nedladdning, där det varken kostar något eller någon tjänar på det, har aldrig funnits med i beräkningen, eftersom ingen av lagstiftarna hade räknat med det. Det enda som är med gratis nedladdning är att ingen tjänar på det, medan en massa sparar på det. Folk kan nämligen inte se/höra/fatta skillnad på tjäna å spara...speciellt inte hr Bodström. 😉 Vill tillägga att det väl knappast är klarlagt att någon förlorar på det heller? Själv misstänker jag att det mest är en win-win-situation. Folk lyssnar på mer blandat musik. Istället för att slå på radion så har folk en hårddisk med musik med allt från Olle Adolphson till Slipknot. (Främjar kulturen). Artisterna får då folk som förmodligen aldrig skulle hört talas om dom att t o m uppskatta dom. (Gratis promotion, och dessutom ganska otvungen, vilket gör den väldigt ärlig). Det blir ingen klassfråga om hurvida man ska kunna njuta av musik eller inte (inser att ordet "klassfråga" ihop med att man bör ha tillgång till en dator och internet-uppkoppling kan få en del att höja på ögonbrynen, plus att ordet i sig är lite uttjatad, men jag orkar inte diskutera det nu). (Främjar privatekonomin) Internetleverantörerna får fler och fler kunder. Skapar jobb. Skapar välfärd. (Främjar samhället i stort). Misstänker i övrigt att om nu någon råkar sälja lite mindre skivor ibland, så blir dom nog väldigt väl kompenserade för detta genom ökad DVD-försäljning!!
Peder Postat 26 april 2005 Postat 26 april 2005 Hej! Har hört dessa argument många gånger men dom är ju självmotsägelsefulla i att dom säger emot sig själva! Det blir ingen klassfråga om hurvida man ska kunna njuta av musik eller inte. - Visserligen (teoretiskt) bra men om det inte längre är en klass (m.a.o. ekonomisk)-fråga är ju detta p.g.a. att inga pengar längre spenderas på musik-köpen som musikerna skulle ha levat på! Sedan är det ju ej ens sant då snabb bredbandsuppkoppling kostar +4000 kr/året! Dator kostar, Jens of Swedens (fula) MP3-spelare kostar, o.s.v! "Artisterna får då folk som förmodligen aldrig skulle hört talas om dom att t o m uppskatta dom. (Gratis promotion, och dessutom ganska otvungen, vilket gör den väldigt ärlig)." - Dock, vari ligger det meningsfulla med att få gratis promotion om denna bara leder till att alla gratis kan ladda hem din musik? Det tjänar ju återigen bara bredbandsbolagen på - inte musikerna! Det är bra med nedladdning för då får folk lyssna på skivan! Men varför ska dom köpa skivan om dom redan har den? Mvh Peder
MrPhil (oregistrerad) Postat 26 april 2005 Postat 26 april 2005 (redigerat) Det som räknas är butikens scanningar. Sen ett gäng år tillbaka har återförsäljare full returrätt, vilket innebär att skivor som inte säljs, skickas tillbaks till ditributören. Att försäljningssiffror skulle baseras på på utskickade skiver, är alltså befängt. Jaså, du tycker det är befängt? http://www.grammotex.se/ Det du kallar befängt fick jag tipsat om, och senare bekräftat på Grammotex (som sammanställer de officiella försäljningssiffrorna) egen hemsida 2000 eller 2001. Det framgick där att hitlistan, försäljningssiffrorna, grundades på ett visst antal utvalda butiker och distributörer. Efter att frågat via mail hur stor andel av varje, så framkom att det rörde sig om c:a 2/3 distributörer, 1/3 återförsäljare. Idag återfinns ingen detaljerad info om vare sig urval eller grund för statistiken. Det står bara "Idag används Grammotex dygnet runt av 250 abonnenter - främst skivbutiker. _ _ _ Ett urval av butikerna lämnar försäljningsstatisrik till GLF. Statistiken används för att sammanställa topplistorna." Kanske har de ändrat till endast försäljningssiffror, kanske man inte är så intresserad att tala om det? OCH, det som syns i statistiken är siffror från de tio skivbolag som bildar Grammofonleverantörernas Förening (GLF). GLF i sin tur står bakom Grammotex, vars statistik "Hitlistan" baseras på, som sen är riktlinje för alla tänkbara topplistor i media. 5-10% av utbudet kommer aldrig att synas i statistiken. Nedan finns ett par andra exempel på hur försäljningssiffrorna är ett rent marknadsföringsmedel. http://www.ifpi.se/01.site/02.statistik/statistik.htm Följande skivbolag rapporterar sin skivförsäljning till GLF: Bonnier Amigo Music Group Stockholm Records AB BMG Sweden AB S56 EMI Svenska AB Universal Music AB MNW Music Network AB Virgin Records Sweden AB Playground Music Scand Warner Music Sweden AB Sony Music Ent. Sweden AB http://www.grammotex.se/ Vem äger Grammotex? Grammotex Data AB ägs av Grammofonleverantörernas Förening (GLF) som har tio medlemmar: Bonnier Amigo Music Group BMG Sweden AB EMI Svenska AB MNW Music Network AB Sony Music Entertainment Sweden AB Stockholm Records AB S56 Universal Music AB Virgin Records Sweden AB Warner Music Sweden AB http://k.digitalfarmers.com/blog/archives/...03/musikfrs.php Om jag tittar på skivförsäljningen för antal enheter i Försäljning 1988-2003 säger statistiken andra (högre) siffror än de som redovisas i Skivförsäljning 2003 - Helår. Det skiljer 3 604 000 exemplar sålda exemplar från det ena till det andra dokumentet för försäljningen under 2003. Skillnaden är ungefär samma 2002 (+ 4 129 000 exemplar). http://w1.sydsvenskan.se/Article.jsp?article=10032492 Sverige: Total musikförsäljning räknat i miljoner kronor (cd, dvd, kassetter och lp) 1998: 1 799 1999: 1 832 2000: 1 890 2001: 1 889 2002: 1 500 (Obs! Siffran för 2002 bygger på GLF:s rapportering, i vilken endast 90 procent av försäljningen, exklusive moms, ingår). http://www.musikindustrin.nu/ "Nanne går direkt in på andra plats med samlingen 20 år med Nanne [Lionheart/BAM]" (21/4) Var har vi sett köerna i skivbutikerna för att åstadkomma detta? Från ingenstans och på en vecka swischar Nanne in som tvåa på albumlistan. Och det här menar du är orsakat av endast registrerad försäljning från återförsäljare ut till kund? Jag antar att även detta är befängt då? http://www.aftonbladet.se/vss/noje/story/0...43777%2C00.html Redigerat 26 april 2005 av MrPhil
MrPhil (oregistrerad) Postat 26 april 2005 Postat 26 april 2005 Misstänker i övrigt att om nu någon råkar sälja lite mindre skivor ibland, så blir dom nog väldigt väl kompenserade för detta genom ökad DVD-försäljning!! För att få slut på spekulationerna: http://www.ifpi.se/02.images/01.top/02.sub...f/GLF2004_m.pdf Siffrorna.
JJRockford Postat 26 april 2005 Postat 26 april 2005 Hej! Har hört dessa argument många gånger men dom är ju självmotsägelsefulla i att dom säger emot sig själva! Det blir ingen klassfråga om hurvida man ska kunna njuta av musik eller inte. - Visserligen (teoretiskt) bra men om det inte längre är en klass (m.a.o. ekonomisk)-fråga är ju detta p.g.a. att inga pengar längre spenderas på musik-köpen som musikerna skulle ha levat på! Sedan är det ju ej ens sant då snabb bredbandsuppkoppling kostar +4000 kr/året! Dator kostar, Jens of Swedens (fula) MP3-spelare kostar, o.s.v! "Artisterna får då folk som förmodligen aldrig skulle hört talas om dom att t o m uppskatta dom. (Gratis promotion, och dessutom ganska otvungen, vilket gör den väldigt ärlig)." - Dock, vari ligger det meningsfulla med att få gratis promotion om denna bara leder till att alla gratis kan ladda hem din musik? Det tjänar ju återigen bara bredbandsbolagen på - inte musikerna! Det är bra med nedladdning för då får folk lyssna på skivan! Men varför ska dom köpa skivan om dom redan har den? Mvh Peder Det finns fortfarande inga belägg för att artister förlorar några pengar alls på att skivor laddas ner, eftersom det förutsätter att folk laddar ner ISTÄLLET för att köpa skivor. Men om man ser till skivförsäljningen i stort i Sverige så måste det vara väldigt sällsynt, eftersom det säljs lika mycket skivor som för några år sen (innan fildelning var så stort).
MrPhil (oregistrerad) Postat 26 april 2005 Postat 26 april 2005 Men varför ska dom köpa skivan om dom redan har den? Mvh Peder Precis. Och hur hittar man ut med all ny musik utan att marknadsföra sig i media? Hur mycket osignat utbytes på Kazaa o liknande?
MrPhil (oregistrerad) Postat 26 april 2005 Postat 26 april 2005 Det finns fortfarande inga belägg för att artister förlorar några pengar alls på att skivor laddas ner, eftersom det förutsätter att folk laddar ner ISTÄLLET för att köpa skivor. Men om man ser till skivförsäljningen i stort i Sverige så måste det vara väldigt sällsynt, eftersom det säljs lika mycket skivor som för några år sen (innan fildelning var så stort). Åter igen: http://www.ifpi.se/02.images/01.top/02.sub...f/GLF2004_m.pdf
Recommended Posts