2004/2005 års vinklar på piratkopiering

[Lindeberg]

Från Copyswedes hemsida, så att vi täcker in hela den frågan:

Vad Copyswede säger har väl ungefär samma värde som Piratbyråns inlagor i debatten,

båda är ju part i målet.

Läs vad som gäller:

Vad är kassettersättning - är det en skatt som går till staten?

Kassettersättningen ska kompensera för tillåten kopiering av upphovsrättsligt skyddat material för privat bruk. Det är en civilrättslig ersättning som inte går till staten utan direkt till upphovsmännen - dvs. kompositörerna, artisterna, författarna, skådespelarna m.fl. - via den upphovsrättsliga organisationen Copyswede.

källa: Regeringen 😄

edit: Inte så konstigt egentligen - hur skulle det se ut om man tog betalt för olagligheter?

Redigerat 11 mars 2005 av Dumb Dan

[Björn Olsberg]

En förtydling, det är en ersättning som inte kompenserar för piratkopiering av program - vilka alltså inte omfattas av rätten till privat kopiering.

EDIT: Privat kopiering av musik är tillåten. Konkret betyder det att om två bästa polare vill spela av varandras musik så är det ok. Men kopian får inte i sin tur spridas vidare till nästa bästa kompis. Generellt pratar man om kanske en handfull människor som man kan privatkopiera musik till. Det är för dessa fall som kassettersättningen ska täcka förlusten.

Redigerat 11 mars 2005 av Olsberg

[Carl_B]

edit: det du sa ang. att sno nattvaktarens låtar är ju knappast samma sak som att han piratkopierar...

Jag snor inte hans låtar, jag bara kopierar dem. Han har fortfarande sina låtar kvar. Alltså är det samma sak, eller?

Visst... så långt är det samma sak... skillnaden kommer här...

... och säljer dem till bolag under eget namn, även om det betyder att du inte kan ge ut din musik för egen del längre? 😲

det är ju knappast så att han tar över hela steinbergs verksamhet när han piratkopierar... eller du kanske tycker det?

[henning]

Jag försökte belysa en problematik inom musikindustrin och att köparna har ett begränsat kapital, precis som när jag själv var tonåring på 80-talet och köpte LP-skivor. (då kopierade man musik på kassettband)

Bästa jämnförelsen så långt.

Och hur många av er "förnuftiga" människor var det som INTE kopierade c-64 dataspel över till kasett från någon polare.

Nepp det luktar hycklare i den här tråden.

Problemet är ju att spridningen genom internet har blivit så otroligt stor så att den i en mycket större utsträckning hotar inkomsterna till människor som producerar musik. Att du kopierade grannens LP-skiva eller kompisens "Bubble Bobble"-spel på kasett gör ju för producenterna en otrolig skillnad mot för att en musikfil läggs ut på ett fildelningsnätverk och tiotusentals människor kopierar denna. Det är ju självklart att i denna massa finns ett antal potentiella köpare som skulle ha köpt denna musik ifall de inte hade fått tag på denna på annat sätt.

Jag tror att en stor fara mot inkomsterna för människor som arbetar med musik är att fler och fler av gemene man anser att kopiering av musik inte är något problem eftersom de inte ser att det finns några bakom som förlorar på detta. Jag tror att musikindustrin och programindustrin skulle tjäna på att jobba mycket mer med detta "attitydproblem" istället för att hota människor som de gör nu.

[sisältää]

det är ju knappast så att han tar över hela steinbergs verksamhet när han piratkopierar... eller du kanske tycker det?

Vore det stöld om han tog över verksamheten? De har ju kvar sina program även om jag också säljer dem och även om jag gör det i eget namn. Lurigt. 😄

Nej, nattvaktaren tar inte över hela verksamheten men piratkopiering som fenomen bör rimligtvis kunna det och nattvaktaren är ju en del av fenomenet genom att piratkopiera (jag antar här, kanske felaktigt, att om det varit omöjligt att piratkopiera så hade han köpt Reason eller vad han nu använder) och genom att propagera för piratkopiering.

Hursom, min jämförelse är kass. Låt oss istället säga att någon har ett fett skivkontrakt. Jag kopierar hans låtar mot hans vilja innan de blivit släppta och sprider dem för vinden. Släpper artisten med det feta kontraktet samma låtar några månader senare så är det troligt (väl?) att försäljningen blir något mindre än om inte låtarna hade varit tillgängliga "gratis" sedan länge. Har jag då gjort orätt mot honom?

För egen del känns det spontant som att jag har gjort någonting fel i det läget, även om han har kvar sina låtar. Skapar man någonting så har man i mitt tycke rätt till det mer än någon annan. Vill en artist låta sina låtar mogna i en låda till 2010 så har den rätt till det, vill denne istället sälja dem dyrt.. osv. Varför skulle jag ha rätt att gå emellan och hindra upphovspersonen från att göra vad denne vill med sina låtar/program/whatnot? För att jag vill?

Jag har för övrigt inte någon fast ståndpunkt i den här frågan ännu men det är ett intressant ämne.

[Carl_B]

det är ju knappast så att han tar över hela steinbergs verksamhet när han piratkopierar... eller du kanske tycker det?

Vore det stöld om han tog över verksamheten? De har ju kvar sina program även om jag också säljer dem och även om jag gör det i eget namn. Lurigt. 😉

Nej, nattvaktaren tar inte över hela verksamheten men piratkopiering som fenomen bör rimligtvis kunna det och nattvaktaren är ju en del av fenomenet genom att piratkopiera (jag antar här, kanske felaktigt, att om det varit omöjligt att piratkopiera så hade han köpt Reason eller vad han nu använder) och genom att propagera för piratkopiering.

Hursom, min jämförelse är kass. Låt oss istället säga att någon har ett fett skivkontrakt. Jag kopierar hans låtar mot hans vilja innan de blivit släppta och sprider dem för vinden. Släpper artisten med det feta kontraktet samma låtar några månader senare så är det troligt (väl?) att försäljningen blir något mindre än om inte låtarna hade varit tillgängliga "gratis" sedan länge. Har jag då gjort orätt mot honom?

För egen del känns det spontant som att jag har gjort någonting fel i det läget, även om han har kvar sina låtar. Skapar man någonting så har man i mitt tycke rätt till det mer än någon annan. Vill en artist låta sina låtar mogna i en låda till 2010 så har den rätt till det, vill denne istället sälja dem dyrt.. osv. Varför skulle jag ha rätt att gå emellan och hindra upphovspersonen från att göra vad denne vill med sina låtar/program/whatnot? För att jag vill?

Jag har för övrigt inte någon fast ståndpunkt i den här frågan ännu men det är ett intressant ämne.

Förstår inte riktigt vad du vill uppnå med dina usla liknelser... om du pratar om att sprida osläppta låtar på fildelningsnätverk så har jag redan vart där... och inte fan sålde min vinyl sämre för det, snarare tvärtom...

[henning]

om du pratar om att sprida osläppta låtar på fildelningsnätverk så har jag redan vart där... och inte fan sålde min vinyl sämre för det, snarare tvärtom...

Yes, och du VALDE SJÄLV att släppa dessa låtar där. Det är ju detta som siseltää skriver att han själv inte anser att han har rätt att välja ifall en annan upphovsman skall sprida sina verk på ett fildelningsnätverk.

Och hur vet du förresten att din vinyl inte sålde sämre för det?

[Carl_B]

Vadå valde själv?

[henning]

Tja, kanske en missupfattning från min sida, men när jag läste ditt inlägg så fick jag uppfattningen att du själv hade spridit musiken. Om inte, så ber jag om ursäkt för detta. 😉

Men då kommer vi till uppföljningsfrågan. Hur vet du att inte din vinyl sålde sämre för det?

[Carl_B]

Nej nej... nån av dem jag skickade promos till spred den.. frivilligt eller ofrivilligt....

Vinyler påverkas inte lika mycket av piratkopiering... det är DJs som köper viynler, oftast för att spela på klubbar, och de vill inte använda CD-skivor... Och genom spridningen på internet har fler fått nys om låten och därmed beställt vinylen... Finns massvis med sådana exempel på låtar som har spridits tidigare, det skapas en 'hype' kring låten...

[sisältää]

Förstår inte riktigt vad du vill uppnå med dina usla liknelser...

Det var värst. Nå, låt oss göra frågan enkel och tydlig; tycker du att jag har rätt att kopiera sådant du skapat, mot din vilja, och göra vad jag vill med det?

[VacUm]

Förstår inte riktigt vad du vill uppnå med dina usla liknelser...

Det var värst. Nå, låt oss göra frågan enkel och tydlig; tycker du att jag har rätt att kopiera sådant du skapat, mot din vilja, och göra vad jag vill med det?

Hur kan han tycka det är rätt om det är mot hans vilja? Spännande logik.

[sisältää]

Hur kan han tycka det är rätt om det är mot hans vilja? Spännande logik.

Vad är det som är konstigt? Kan man inte ha en moralisk övertygelse som drar åt ett annat håll än ens vilja i en viss situation?

EDIT: Ursäkta den retoriska frågan. Det är klart att man kan. Så, någon kan tycka att piratkopiering är okej men ha vissa precisa planer för sina egna låtar som blir förstörda när någon kopierar och sprider dem. Tycker denna någon att det är rätt, om än irriterande, så står han på piratkopieringens sida även när han själv drabbas, annars är han en hycklare och det är vad jag fiskar efter här, förstås.

Redigerat 11 mars 2005 av sisältää

[hammagrella]

Min teori är att om ca tio-femton år kommer vi drömmande se tillbaka på den här tiden som möjligheternas tid när det var tekniskt möjligt att som privatperson lattja med software och ljudobild på det här sättet som vi gör idag, att surfa var man vill i princip gratis om man har en anslutning osv. Lika fort som teknikutvecklingen går för oss glada användare, (nästan) lika fort jobbar man på möjligheter att ta betalt typ per byte. Fråga mig inte hur 😛 men nog fan kommer det bli så. Så mitt råd är - kopiera, kolla film, tanka musik osv så länge det går, så har vi nåt kul att berätta för barnbarnen! 😆

[nattvaktaren (oregistrerad)]

Jag har släppt skivor sedan 1989; i Sverige, utomlands, på egna bolag, på majorbolag.

Tycker du att det vore okej om jag kopierar dina senaste låtar och säljer dem till bolag under eget namn, även om det betyder att du inte kan ge ut din musik för egen del längre? 😆

Du får gärna försöka sno mina låtar, men förklara varför jag inte skulle kunna "ge ut min musik för egen del"? Jag ger ut min musik så som jag själv vill, vad du gör spelar ingen roll.

Den som plagierar kommer inte långt, det gäller speciellt i technosvängen.

Ta min låt om du vågar: Alla kommer att skratta åt dig - och det finns mer där den kom ifrån! 😛

[sisältää]

Ja, det var en kass jämförelse, som sagt.

Knäckfrågan verkar vara följande: Du har rätt att bruka dina verk som du vill, men har jag det också?

[Lindeberg]

Ja, det var en kass jämförelse, som sagt.

Knäckfrågan verkar vara följande: Du har rätt att bruka dina verk som du vill, men har jag det också?

Nej, men ditt förlag har. 😆

[nattvaktaren (oregistrerad)]

Du har rätt att bruka dina verk som du vill, men har jag det också?

Har du rätt att bruka mina verk som du vill, är det så du menar?

Ja det har du, men du får också ta konsekvenserna av ditt handlande.

Använder du till exempel min låt som soundtrack till en reklamsnutt för Radiotjänst så får du finna dig i att jag kanske står utanför din port med ett basebollträ i näven nån kväll.

[hackeman]

Använder du till exempel min låt som soundtrack till en reklamsnutt för Radiotjänst så får du finna dig i att jag kanske står utanför din port med ett basebollträ i näven nån kväll.

Titta, basebollträ-hotet igen. Samma som Seka och Fitt-Gunilla körde med. 😆

[sisältää]

Använder du till exempel min låt som soundtrack till en reklamsnutt för Radiotjänst så får du finna dig i att jag kanske står utanför din port med ett basebollträ i näven nån kväll.

Naturligtvis. Det blir ju konsekvensen av att tänka själv..

Redigerat 11 mars 2005 av sisältää

[Pluffo]

Så akta er när ni går utanför porten ikväll. Steinberg kanske står där med ett baseballlträ.

[hackeman]

Min teori är att om ca tio-femton år kommer vi drömmande se tillbaka på den här tiden som möjligheternas tid när det var tekniskt möjligt att som privatperson lattja med software och ljudobild på det här sättet som vi gör idag, att surfa var man vill i princip gratis om man har en anslutning osv. Lika fort som teknikutvecklingen går för oss glada användare, (nästan) lika fort jobbar man på möjligheter att ta betalt typ per byte. Fråga mig inte hur  😛  men nog fan kommer det bli så. Så mitt råd är - kopiera, kolla film, tanka musik osv så länge det går, så har vi nåt kul att berätta för barnbarnen!  😆

Jag har EXAKT samma tankar. Men jag tror det kommer att gå mycket fortare än så. Om bara ett par år kan vi inte "lattja" längre. Men om 10-15 år kan vi göra det igen, på andra sätt. Kanske rent av lagligt. Förhoppningsvis inser kommersialismen att det går bakåt även för dem när de försöker stoppa utvecklingen. Det är fucked-up att försöka gå tillbaka till hur det var förr där man tvingades lämna hemmet för att köpa 1 st CD för 175 kr i butik.

Förr eller senare inser de hur att nyttja fildelningen till både deras och kundens förmån. Men det kräver helt andra affärsmodeller och nytänkande, vilket verkar vara sällsynt inom vissa branscher. Men jag är övertygad att den här kampen som pågår mellan fildelare och "filägare" just nu är bara ett steg i evolutionen att integrera sammhälle och Internet. 🙂

[nattvaktaren (oregistrerad)]

Så akta er när ni går utanför porten ikväll. Steinberg kanske står där med ett baseballlträ.

Inte så fiffigt som du hoppades på är jag rädd.

Har du förresten någon annan plan vad gäller din medverkan i denna debatt än att fyra av pajjiga oneliners?

Steinberg kommer aldrig att stå utanför några portar eftersom eventuellt warez:ande av Cubase inte gör Steinberg förbannade. Fattar du skillnaden? Nähä, det trodde jag kanske inte heller.

Redigerat 11 mars 2005 av nattvaktaren

[nattvaktaren (oregistrerad)]

Det är fucked-up att försöka gå tillbaka till hur det var förr där man tvingades lämna hemmet för att köpa 1 st CD för 175 kr i butik.

Med all respekt, det tror jag skivbolagen har insett.

Prisras och nätkampanjer är att vänta, nedläggning av skivaffärer likaså.

De flesta majorbolag har redan toktrimmat sina organisationer, och jag tror ingen i branschen räknar med samma siffror vi hade för bara två år sedan - inte ens med den nya lagen i ryggen.

[hackeman]

Det är fucked-up att försöka gå tillbaka till hur det var förr där man tvingades lämna hemmet för att köpa 1 st CD för 175 kr i butik.

Med all respekt, det tror jag skivbolagen har insett.

Prisras och nätkampanjer är att vänta, nedläggning av skivaffärer likaså.

De flesta majorbolag har redan toktrimmat sina organisationer, och jag tror ingen i branschen räknar med samma siffror vi hade för bara två år sedan - inte ens med den nya lagen i ryggen.

Jo, du har såklart rätt. Jag drog det till ytterligheterna. Men det räcker inte. Det räcker inte att kunna köpa CDs och DVD-filmer på CDON till rabatterade priser, det räcker inte att kunna "hyra" en film över Internet från SF Anytime för 45 kr per 24 tim.

De flesta branscher har det tufft nu, man måste prestera MER till MINDRE kostnad. En kalkyl som inte går ihop, såvida man inte hittar helt nya sätt att sköta sin business. Så man talar om "new practice" utan att egentligen veta VAD det är. Man vet bara ATT någon måste komma på det. Samma gäller i Entertainment Media branschen. Någon måste komma på vad dess "new practice" är.

edit: ssschunbblar på tangenterna.. 😆

Redigerat 11 mars 2005 av hackeman

[nattvaktaren (oregistrerad)]

Det är min uppfattning att många människor far illa av det som kallas kapitalismen. Det är därför mitt ställningstagande att ekonomiskt sabotage i vissa former är en legitimerad metod för att skapa en förändring.

Jag somnade inte, tvärtom tycker jag ditt inlägg (till skillnad från alla steinbergska brunnäsors ändlösa dravel i tråden) är intressant - och tankeväckande!

Glöm inte att spela lite musik då och då bara. 😆

[nattvaktaren (oregistrerad)]

Det räcker inte att kunna köpa CDs och DVD-filmer på CDON till rabatterade priser, det räcker inte att kunna "hyra" en film över Internet från SF Anytime för 45 kr per 24 tim.

Är det någon som har siffror på videouthyrning för 2004, alt biobesök?

Ser det likadant ut där som i musikbranschen?

[Pluffo]

Har du förresten någon annan plan vad gäller din medverkan i denna debatt än att fyra av pajjiga oneliners?

Du Nattvaktaren, dina löjliga härskartekniker biter inte på mig. Pinsamt att du försöker göra detta till en diskussion om mig och min person.

Följ reglerna och sluta whina.

Redigerat 11 mars 2005 av Pluffo

[joachime]

Är det någon som har siffror på videouthyrning för 2004, alt biobesök? Ser det likadant ut där som i musikbranschen?

Tänkte inte ge mig in i den här debatten, men jag blev positivt överraskad när någon plötsligt frågade efter lite vanliga hederliga fakta.

Just nu är det svårt att komma åt videobranschens försäljningsstatistik eftersom även deras site är drabbade av attackerna.

Men en vanlig dag är det bara att besöka Sveriges Videodistributörers Förening eller Sveriges Branschförening för Multimedia, Dator & TV-spel för att hitta försäljningssiffrorna för föregående år och ytterligare några år bakåt.

[Fodango]

Kassettavgiften motiveras inte av piratkopiering, den ska täcka branschens kostnader för den lagliga kopieringen är det sagt från EUs och regeringens sida.

Regeringens och Copyswedes officiella motivation till straffavgifterna på inspelningsbara medium räcker inte riktigt för mig. Inspelningsbara media för ljud -och bildinformation är en teknologi. Det är produkter som fungerar som lagringsutrymme för digital information, och har trots allt ett mycket större användningsområde än att sprida privata, lagliga kopior av inköpta produkter.

Det är personen som har köpt produkten och som sedan sprider den inom sina närmsta kretsar som är ansvarig för kopian, som är anledningen till straffbeläggningen, inte företagen som handlar med digitala lagringsmedium. De allra flesta av dessa produkter som säljs används inte till att göra lagliga kopior. Snarare är det så att en stor del av dessa produkter används till att sprida olagliga kopior - piratkopior.

Istället borde det vara kunden av de produkter som man förmodar kommer lagligt kopieras, alltså den ansvariga för den lagliga kopian och därmed företagens förlust när man avser den lagliga kopieringen, som borde betala direkt till företaget som säljer produkten. Alltså borde de straffbelägga sina egna produkter och missgynna sina egna kunder - vilket naturligtvis inte skulle gynna dem. Därför har man lagt straffavgiften på en annan bransch.

Anledningen till detta är att de olika grupperingarna av företag missgynnas respektive gynnas av piratkopiering. Säljare av musik, film etcetera missgynnas medan säljare av digitala lagrinsmedium, Mp3-spelare och bredbandsleverantörer med flera gynnas.

För övrigt är en av metoderna som företagen mot piratkopiering genom sina lobbyorganisationer använder just att begränsa produkter och program som kan användas till någonting som strider mot deras egna intressen. Man försöker naturligtvis göra fildelningsnätverken olagliga, man motarbetar lagringsmedium och försöker pressa internetleverantörerna. Man vill inte att vi ska kunna dela några filer överhuvudtaget på internet utan att det ska kunna kontrolleras. Man tänkte till och med stämma en person som skrev att man kunde komma runt ett kopieringsskydd på cd-skivor genom att hålla nere Shift-tangenten.

Redigerat 11 mars 2005 av Fodango