Parallellkompression

[Analogfreak (oregistrerad)]

Moget? Njae... Att puckoförklara någon som väljer att inte försvara stenåldersteknik är inte moget. Snarare gubbigt, skulle jag vilja påstå. Men en rejäl åsikt var det, definitivt.

Då sammanfattar vi den här frågeställningen att ...Valle goes future och det är hans arbetsmetoder som är rätt och alla vi andra har fel oavsett kompetensnivå.

Tack Valle för din övetygelse! 🙂

Redigerat 25 oktober 2011 av Analogfreak

[Valle]

haha. gubbe. hänger du ute vid brevlådan och snackar väder och lokaltidningens brottsrapporter också?

Visst, jag är gubbe. Men jag är också realist och progressiv, vilket många andra gubbar här verkar få en skit på tvären av.

Är du gubbe?

Då sammanfattar vi den här frågeställningen att ...Valle goes future och det är hans arbetsmetoder som är rätt och alla vi andra har fel oavsett kompetensnivå.

Mina arbetsmetoder är varken "rätt" eller "fel"; de är bara "mina" arbetsmetoder. TS tyckte det skulle "vara kul och höra hur [vi] tänker generellt kring [parallellkompression]". Och om vi sammanfattar frågeställningen så verkar det ju snarare som att jag inte bara har "fel", jag är dessutom pucko.

Vad som för övrigt verkar fullständigt (men föga förvånat) bombat i det du skriver är att du drar ett likhetstecken mellan kompetens och hur fel man (inte) har i frågan/sammanhanget. Hur naiv kan man bli, egentligen...

[Jon Rinneby]

Prallellkompression: Ett ämne som väcker känslor 🙂

/Jon

[Demonproducenten]

jag ids inte ens förklara varför

se där

[Demonproducenten]

Ett moget och observant inlägg av Florian. Florian, låt dig inte provoceras av duon Demonen och Valle. D och V verkar vara inställda i "dogfight" mode i detta ämne.

Tänkte först göra en rolig gubbe här men känner inte att det bidrar i detta läge.

du verkar inte läst det jag skrivit drloop

har jag nånstans förkastat eller gjort ner p-komp?

sen vet jag inte hur du definierar moget?

påståendet att nån är puckad eller antingen jävlas man eller så fattar man inget?

eller kanske den utförliga beskrivningen hur han själv använder p-komp och varför han väljer det istället för vanlig komp i vissa lägen?

Redigerat 26 oktober 2011 av Demonproducenten

[Frekvensspektrumanalysator]

du verkar inte läst det jag skrivit drloop

har jag nånstans förkastat eller gjort ner p-komp?

det är kanske just det som är grejen. du har en förmåga att sabba trådar riktigt kalasfint genom en massa onödigt jidder som inte har med ämnet att göra. Om du ändå kunde lägga den energin på nåt vettigare än ordmärkeri och/eller trolleri. (när handlade ditt senaste inlägg INTE om hur idiotiskt nån har uttryckt sig liksom...)

[Demonproducenten]

onödigt jidder som inte har med ämnet att göra.

så hur p-kompression fungerar eller inte fungerar och hur det skiljer sig från vanlig kompression tycker du är onödigt jidder?

att man ifrågasätter påståenden som står på oerhört lös grund ang ämnet är också onödigt jidder?

(när handlade ditt senaste inlägg INTE om hur idiotiskt nån har uttryckt sig liksom...)

snarare än att prata om transparens skulle jag säga att p-komp blir intressantast när du pressar en kompressor hårt så den ändrar ljudets karaktär - som du sen efter tycke å smak kan blanda med orginalsoundet

https://www.studio.se/index.php/topic/89267-kompressor-foer-dummies/page__view__findpost__p__1296635

https://www.studio.se/index.php/topic/89411-hur-faar-man-det-saa-tajt-och-fett/page__view__findpost__p__1299400

själv då?

tillfört nåt matnyttigt i ämnet i denna tråden tycker du?

[Frekvensspektrumanalysator]

själv då?

tillfört nåt matnyttigt i ämnet i denna tråden tycker du?

hehe, är trollet hungrigt 😉

[Schampo]

Skulle någon vänlig själ vilja förklara för en rookie lite hur man använder det på sång?

Drloop skrev att man kunde använda det för att få "närhet i sångljud", något som jag tycker brukar vara knepigt att få till (och få det att låta bra samtidigt).

Skapar jag en sångbuss för bara det spår jag vill använda Pkompression på eller hur lägger jag upp det?

Jag har just börjat pröva mig fram med parallellkompression på trummor och tycker det funkar rätt så bra även om jag förstår att det lär ta ett tag att lära sig använda det ordentligt.

[Demonproducenten]

hehe, är trollet hungrigt 😉

här får du nåt att tugga på

https://www.studio.se/index.php/topic/89348-parallellkompression/page__view__findpost__p__1299000 //forum.studio.se/index.php/topic/89348-parallellkompression/page__view__findpost__p__1299682

[Mojje Cruncher Andersson]

Jag använder uteslutande parallel kompression i de avseenden där jag vill tillföra mer "kropp", "stomme" till ljudet utan att oroa mig för att transienterna kapas ner till distliknande fyrkantsvåg.

Uteslutande på transientrika instrument men oxå där jag vill få fram ett visst register hos ett "tätare" instrument.

Låt säga att jag önskar få fram knorren runt 800 Hz på en elbas och samtidigt få den att verkligen tränga ut ur mixen så applicerar jag ofta paralell kompression.

Ett sjujävla verktyg skulle jag vilja påstå.

Dessutom oerhört lätt att få kontroll över även för den absolute nybörjaren.

Man hör ju direkt vad som verkligen händer!

My few...!!!

Piiiz bangeeerz!!

/Cruncharn'

[Valle]

hehe, är trollet hungrigt 😉

Äh, vaffan... Det svaret var väl trolligt om något.

Gör åtminstone en skälig ansträngning och bemöt istället de motargument du själv är upphov/orsaken till.

[Demonproducenten]

Skapar jag en sångbuss för bara det spår jag vill använda Pkompression på eller hur lägger jag upp det?

nu vet jag inte vilket program du använder men du kan tex köra normalsången på sin ursprungskanal och via send skicka den till en buss som du lägger en kompressor på

normalsångens utgång skickar du till en annan buss (vi kallar den vox)

utgången från bussen du la kompressorn på skickar du också till vox och blandar efter tycke å smak mellan sångspåret och kompr-bussen

med vox bussen reglerar du sen sångens totala volym ifht resten av materialet

[Florian le Sage]

Skulle någon vänlig själ vilja förklara för en rookie lite hur man använder det på sång?

Drloop skrev att man kunde använda det för att få "närhet i sångljud", något som jag tycker brukar vara knepigt att få till (och få det att låta bra samtidigt).

Skapar jag en sångbuss för bara det spår jag vill använda Pkompression på eller hur lägger jag upp det?

Jag har just börjat pröva mig fram med parallellkompression på trummor och tycker det funkar rätt så bra även om jag förstår att det lär ta ett tag att lära sig använda det ordentligt.

Det är inte så svårt som du tror detta med parallellkompression, men för sång skulle jag hellre tipsa dig om att dubba på ena eller andra sättet, det ena är det klassiska och mer krävande dvs att man gör 2 tagningar-dubblerar ett sångspår och då gäller det att sjunga exakt likadant med frasering + timing + andning osv, detta är det mest naturliga och ger mer "kropp" och du väljer hur du mixar in din dubb mot originalspåret, behöver inta vara 2 reglar på o utan ena kan ligga avsevärt lägre men gör nytta som du kommer att höra!

Det andra sättet är att köra waves doubler tex, ett effektivt verktyg där du drar i tidspunkten för att bestämma hur stort sound du vill ha i dubben + pitchvariabel om man så vill, finns en till förresten och det är att kopiera ett track daw som man sedan drar i tid dvs fördröjer i det antal msek som känns bra!!!

För att förtydliga mitt försvar av p-komp som definitivt inte är en stenåldersuppfinning vilket vissa debiler inbillar sig felaktigt och förkastar trots att många stenåldergrejor bevisligen står emot tidens tand och är skapade/uppkomna för ett suveränt syfte...p-komp kom rätt sent i musikindustrin/studivärldens historia, läs på valle!!!

P-komp är som sagt oöverträffat när man mixar trumbuss eller hela stereobussen och vill behålla de så viktiga och livgivande transienterna i kombination med en mashad/komprimerad parallellsignal, samma här valfri nivå på komp-versionen för snyggast sound mot originalsignalen, piece of cake, det enda som skull kunna vara bakåtsträvande vore att INTE använda denna metod eftersom man då enbart degraderar/dynamikdödar och i vissa fall distar signalen och får ett trist resultat, visst kan man använda kompression på ett smakligt och moderat sätt utan p-komp men de flesta tenderar att overdo it i alla fall, det är en stor konst och man lär sig ständigt vilket är det roligaste trots många års erfarehnet!!!

[Linus]

Florian! Long time, no see... 😮

Själv använder jag ibland parallellkompression på overhead, ibland på bussar som trumsubmix och i enstaka fall vid mastringen. Det är inget jag "tar till" för jämnan, men det händer betydligt oftare i vissa stilar/sound och genrer än i andra.

[Demonproducenten]

det enda som skull kunna vara bakåtsträvande vore att INTE använda denna metod eftersom man då enbart degraderar/dynamikdödar och i vissa fall distar signalen och får ett trist resultat

ojoj...

det låter som "man" inte riktigt behärskar kompressorn då

[Florian le Sage]

Florian! Long time, no see... 😮

Själv använder jag ibland parallellkompression på overhead, ibland på bussar som trumsubmix och i enstaka fall vid mastringen. Det är inget jag "tar till" för jämnan, men det händer betydligt oftare i vissa stilar/sound och genrer än i andra.

Tjena Linus, är du kvar i Norrping eller var det nu var??? 🙂

[Demonproducenten]

p-komp kom rätt sent i musikindustrin/studivärldens historia, läs på valle!!!

The internal circuitry of Dolby A noise reduction, introduced in 1965, contained parallel buses with heavy compression on one of them, the two mixed together in a flexible ratio.[2] In October 1977, an article by Mike Bevelle was published in Studio Sound magazine, describing the technique as applied to studio recordings.[2] Bevelle called it "side-chain" compression, though that term made for confusion with the side-chain compression technique which uses an external "key" or "side chain" signal to determine compression on a target signal. Bevelle's article, entitled "Compressors and Limiters", was reprinted in the same magazine in June 1988.[3] Bob Katz coined the term "parallel compression",[2] and has described it as an implementation of "upward compression", the increase in audibility of softer passages.[3] Studio engineers in New York City became known for reliance on the technique, and it picked up the name "New York compression".

[lonewind]

Skulle någon vänlig själ vilja förklara för en rookie lite hur man använder det på sång?

Drloop skrev att man kunde använda det för att få "närhet i sångljud", något som jag tycker brukar vara knepigt att få till (och få det att låta bra samtidigt).

Skapar jag en sångbuss för bara det spår jag vill använda Pkompression på eller hur lägger jag upp det?

Jag har just börjat pröva mig fram med parallellkompression på trummor och tycker det funkar rätt så bra även om jag förstår att det lär ta ett tag att lära sig använda det ordentligt.

Från en nybörjare till en annan då :-)

+

nu vet jag inte vilket program du använder men du kan tex köra normalsången på sin ursprungskanal och via send skicka den till en buss som du lägger en kompressor på

normalsångens utgång skickar du till en annan buss (vi kallar den vox)

utgången från bussen du la kompressorn på skickar du också till vox och blandar efter tycke å smak mellan sångspåret och kompr-bussen

med vox bussen reglerar du sen sångens totala volym ifht resten av materialet

Som demonproducenten sa.

[Valle]

För att förtydliga mitt försvar av p-komp som definitivt inte är en stenåldersuppfinning (...) p-komp kom rätt sent i musikindustrin/studivärldens historia, läs på valle!!!

Behövs inte. Däremot behöver du checka din excessdetektor, för du tror uppenbarligen att jag menar att musikindustrin/studiovärlden började använda sig av par-komp för 10 000 år sedan.

det enda som skull kunna vara bakåtsträvande vore att INTE använda denna metod

Som sagt, att använda sig av metoden tycker jag visst att man kan göra vid t.ex. tillfällen som jag nämnt ovan. Vad som verkar skilja dig och mig åt i frågan är att jag vågar skita i att använda par-komp om jag inte behöver den, eller i alla fall våga kolla med andra alternativ först.

[Schampo]

Pkomp är som sagt oöverträffat när man mixar trumbuss eller hela stereobussen och vill behålla de så viktiga och livgivande transienterna i kombination med en mashad/komprimerad parallellsignal, samma här valfri nivå på komp-versionen för snyggast sound mot originalsignalen, piece of cake, det enda som skull kunna vara bakåtsträvande vore att INTE använda denna metod eftersom man då enbart degraderar/dynamikdödar och i vissa fall distar signalen och får ett trist resultat, visst kan man använda kompression på ett smakligt och moderat sätt utan p-komp men de flesta tenderar att overdo it i alla fall, det är en stor konst och man lär sig ständigt vilket är det roligaste trots många års erfarehnet!!!

Tack för bra info!

När du kör Pkomp på hela mixen (på stereobussen), hur gör du då?

Jag använder Cubase förresten.

[Florian le Sage]

Jag kör Cubase jag med (5) men har aldrig "p-kompat" inne i min DAW utan dragit ut signalen/mixen till analogbordet och kört parallellt där men det går lika lätt in the box, antingen om dina vst-kompressorer har en blend funktion eller om du lägger mixen på 2 grupper etc och komprimerar den ena tex, finns säkert fler varianter med alla interna routingmöjligheter!

[aROCKER]

nu vet jag inte vilket program du använder men du kan tex köra normalsången på sin ursprungskanal och via send skicka den till en buss som du lägger en kompressor på

normalsångens utgång skickar du till en annan buss (vi kallar den vox)

utgången från bussen du la kompressorn på skickar du också till vox och blandar efter tycke å smak mellan sångspåret och kompr-bussen

med vox bussen reglerar du sen sångens totala volym ifht resten av materialet

Du kör på softubes FETkompressor som har en parallellkompknapp där du reglerar mix av komprimering och källan....en lyxlösning

FET kompressor

Redigerat 26 oktober 2011 av aROCKER

[Florian le Sage]

Softube's FET är bra till vissa grejor som sång och bas eller virvel, kanske inte mitt förstahandsval på en hel mix men jag skall inte säga något innan jag testat den på så vis själv, i rackform valde jag hellre en opto som Buzz soc 1.1 eller vca typ BC1 eller Aphex 651 expressors eller för riktigt mos Vintage design cl1mkII eller ännu värre Tg1 som ju finns i vst-form, andra vst's om vi ska hålla oss till dom kan ju vara de som finns i UAD's plugins, alltifrån Fairchild till UREI...Timeworks osv osv...

[ChrisJones]

Om man inte vet grundprincipen/syftet med parallelkomprimering så ska man inte yttra sig och komma med dumma kommentarer. Jag nämner inga namn, men fan stackars nybörjare som sitter och läser det ni skriver och tar in det. Att komprimera ett spår kommer aldrig att låta som om man gjord en yankees. Jag känner många som älskar det och lika många som inte gör det. Det är en smaksak.

Parallelprocessering överhuvudtaget är väldigt populärt, behöver inte bara vara komprimering. Var det någon som sa stenåldersteknik? Vad är då vanlig komprimering och eq? Kritateknik?

Redigerat 5 december 2011 av ChrisJones

[D200]

Om PKomp är onödigt så....

-Varför säger så många att man måste lägga reverb som send i så fall? Varför inte bara lägga det som insert? Samma princip...

-Varför har en del kompressorer en mixratt?

😎

[Florian le Sage]

Om PKomp är onödigt så....

-Varför säger så många att man måste lägga reverb som send i så fall? Varför inte bara lägga det som insert? Samma princip...

-Varför har en del kompressorer en mixratt?

😎

reverb som send är att föredra då du kan panorera det som du vill på nytt sterospår etc, som insert så stänger du ju in det utan dessa möjligheter*

[Frekvensspektrumanalysator]

Mycket humor i denna tråd. Själv tycker jag att parallellkomprimering är mycket användbart när man inte vill runda till alla fina transienter som ligger där och myser, t.ex. i virvel och så. Hur detta kan ha blivit en så infekterad fråga förstår jag verkligen inte.

[Valle]

Hur detta kan ha blivit en så infekterad fråga förstår jag verkligen inte.

Om jag får gissa så beror det på att du läser selektivt.

[Guitar Nilsson]

Bortsett från den tekniska skillnaden mellan parallell och seriell kompression kan det finnas skillnader på hur man applicerar dem.

Om vi utgår från en trumbuss. Du har satt balansen mellan de individuella spåren på ett sätt du tycker lämpligt. Nu vill du bara addera lite kompression (för att låten skulle må bra av det, din uppdragsgivare efterfrågar det, konventionen kräver det eller whatev).

Lägger du kompressorn rakt på trumbussen behöver du vara uppmärksam med vad som händer med transienterna i materialet.

Väljer du istället parallell kompression (alla dessa dubbelkonsonanter, jag blir galen) kan du applicera den på mixen lite som om det vore en effektretur. Mixen är intakt och du drar upp regeln enbart så mycket som du tror du behöver. En annan fördel är att du kan eq'a den parallella kompressionen efter ditt eget tycke utan att den övriga mixen påverkas.

Jag rundar av mitt bidrag till tråden med tre ljudexempel. Först en trummix utan kompression. Nästa fil är samma trummix som går genom (seriell) en SSL-liknande kompressor. Slutligen har jag summerat de båda (parallell).

drum_nocomp_16bit.mp3

drum_busscomp_ssl_16bit.mp3

drum_pcomp_-5db_16bit.mp3

Bra tråd, särskilt detta inlägg, som säger det mesta. Den TC stereo multibands kompressor jag har på lagning har i stället för vanlig bypassknapp rattar (en för varje kanal) där man steglöst vrider från noll till hundra inkoppling av kompressorerna. Borde vara väldigt användbart. Kanske ändå mer användbart på livetrummor som ska hävas ut genom ett PA?

http://www.tcelectronic.com/c300.asp