MS - Bully eller Superhjälte?

[rainydays]

Fortsättning på diskussionen som började här.

BS

Utan standard kan inget bli billigt nog att bli var mans egendom.

Och jag känner till de olika alternativen.

Flera var tekniskt bättre lösningar, men ingen tänkte på storskalighetens fördelar = billigare produkter.

Jämför vilken annan produktutveckling som helst, så kommer du hitta minsta gemensamma nämnare av något slag.

Bilar har fyra hjul o går på samma begränsade oktantal bensin, gängor har samma mått (oftast), räls har samma dimensioner.

Hur hade det sett ut på prisfronten om programutvecklare skulle göra 10 olika versioner till tio olika plattformer? De klarar ju knappt två idag, o vad kostar mac-programmen o mac-hårdvara jämfört med PC?

Du får romantisera datanördidealet hur mycket du vill, men utan MS o herr gates hade inte datorn o internet varit var mans egendom i västvärlden som det är.

Läs lite företagsekonomi o marknad, så du fattar hur samhälle o ekonomi funkar. Det ligger lite utanför teknologi.

O tona ner attityden, den påvisar mest arrogans.

Du verkar glömma att vi pratar om mjukvara här och inte hårdvara. Microsoft fortsätter ta ut överpriser för sin mjukvara trots att de säljer i gigantisk skala. Hur passar det in på fördelarna med den storskaliga tillverkningen? Och det som microsoft säljer kostar i stort sett ingenting att reproducera. Konstigt att de är ett av världens rikaste företag?

Att sen hårdvarutillverkarna har lyckats pressa priserna ordentligt är en helt annan sak. Men det hade de gjort oavsett vem som tillverkat mjukvaran.

Din jämförelse med bilar blir lite absurd. För om vi skulle jämföra Microsoft med ex. Ford så skulle alla vägar i världen enbart vara anpassade för Ford, bensinen skulle enbart fungera i Fords bilar etc. Hur svårt är det att skapa en standard om bara en man får bestämma?

Medan andra företag försöker samarbeta med att skapa standarder så ställer sig Microsoft med armarna i kors och går sin egen väg. Allt för att låsa inne kunderna i deras produkter och knuffa undan konkurrenterna innan de hunnit få in en fot.

Många ser MS som ett kapitalistiskt företag, men jag skulle snarare vilja påstå att de är ett av de mest anti-kapitalistiska företag vi har i världen. De försöker verkligen slå ut den fria marknaden och de drar sig inte för att använda illegala metoder för att göra det heller.

Folk köpte x86-baserade datorer i slutet på 90-talet för att de ville få en billig tillgång till internet, inte för att det var Windows på dem. Nu råkade det vara så att pga strikta licensavtal så inkluderade i stort sett alla x86-datorer Windows, och de datortillverkare som försökte bredda sitt utbud blev genast påhoppade av MS advokater.

Det var internet och hårdvarutillverkarna som gjorde MS stora, inte tvärt om. MS har bara åkt snålskjuts hela vägen. Vilken annan mjukvarotillverkare som helst skulle kunnat gjort det jobbet lika bra, om inte bättre.

De var på rätt plats vid rätt tillfälle, med rätt avtal.

Du pratar om hur mycket gott MS har gjort för våra hemstudios? På vilket sätt då?

De struntade totalt i mediaproduktionsmarknaden i flera år innan de i början av 2000-talet äntligen fattade vad som var på gång, och nu försöker framstå som att de uppfunnit digitalt media.

Varför tror hårdvarutillverkarna fortfarande tvingas skriva drivrutiner för tre olika interface i windowsvärlden? För att Microsoft helt ignorerade kraven på low latency etc. så tredjeparterna tvingades lösa problemet själva.

Jämför det med ett operativsystem som BeOS som var från grunden skrivet för arbete med stora mängder media. Där låg latency var en självklarhet såväl som ett smart media framework och så lite bloat som möjligt. Det gick snabbt även på en P133.

Ett system som skulle gjort under för våra hemstudios.

Så varför gjorde det inte det?

Tja, Be Inc försökte faktiskt ta sig in på marknaden. Och de hade redan tre stora datortillverkare som ville lansera operativsystemet på deras maskiner. Vad hände? Microsoft pekade på deras licensavtal och hävdade att om de ska sälja BeOS så kan de glömma att fortsätta sälja Windows. Och då fegade tillverkarna ur.

Vad är det som gör att folk bejakar valfriheten så mycket hos alla andra produkter. Alla andra utom operativsystem för persondatorer? Vad är det som är så magiskt med det?

Vi har en uppsjö av mobiltelefoner att välja mellan från olika tillverkare, olika modeller, med olika mjukvara. Ändå kan vi kommunicera alldeles utmärkt med varandra?

Vi har en uppsjö av bilar att välja mellan, olika tillverkare, olika modeller, olika bensintyper, olika däck. Ändå kan vi köra på samma vägar?

Men när det gäller mjukvara så vill vi helt plötsligt inte ha någon valfrihet? Kan du med din djupa insikt i samhällsforskning tala om för mig varför det är så?

[MusicNixon]

Jag har postat den här länken innan, men den verkar passa i denna tråd också.

http://www.microsuck.com/content/whatsbad.shtml

[brojd]

Vart finns "whatsgood" länken?

[MusicNixon]

Vart finns "whatsgood" länken?

Nej, just det... 😆

[brojd]

Vart finns "whatsgood" länken?

Nej, just det... 😉

Ta en titt på följande artikel och läs igenom diskussionen, och kom tillbaka visare.

Klickmeyoulittlebastard

Skiter i om ni använder DOS eller SOLARIS ... men sluta med det barnsliga "Unixsystemärsåjättemycketstabilareochsäkrareänwindows"

[MusicNixon]

Har läst och blivit visare. Här är Security Informations hemsida (fliken partners):

http://www.securityinnovation.com/partners...iancetech.shtml

[brojd]

Har läst och blivit visare. Här är Security Informations hemsida (fliken partners):

http://www.securityinnovation.com/partners...iancetech.shtml

Vilket datasäkerhetsföretag som jobbar mot kunder med olika system är INTE microsoftcertifierade?

[MusicNixon]

Vad säger avhandlingen då, som inte ännu är officiellt publicerad? Vad är det för typ av säkerhetsluckor som har upptäckts? Det ska bli spännande att se hur undersökningen genomförts.

Blir objektiviteten bättre av att man BÖR vara MS-certifierad som datasäkerhetsföretag? Finns det intressen i att fortsätta vara certifierade?

Redigerat 21 februari 2005 av MusicNixon