Jump to content
Annons

Den allmänna snacktråden, 2011 del 4


Björn Olsberg

Recommended Posts

Annons

Har varit dåligt med matlagningen ett tag nu.

Har du en svacka? 😐

Jag tog tag i lite städning idag. Märkte att det var skitigt.

*************************************

Jag visste inte att Dingbats kollade Top Model.

Och att Overkill hade Ataxia i sin playlist.

*************************************

Däremot är jag säker på att det är dåligt att man inte kan skriva mindre i samma ruta.

Redigerat av debatt
Link to comment
Dela på andra sajter

Haru testat grooveshark?

Har varit dåligt med matlagningen ett tag nu.

Märkligt rispaket f.ö. Det står inget om rekommenderade mängder. Kör på 2+1, det känns bekant.

Nu har jag! 😄

Hallå!!!! Nu tycker jag ni går från ämnet!

Link to comment
Dela på andra sajter

Å ena sidan var han kritisk till ett modernt förhållningssätt till humaniora som byggde på naturvetenskapens modell (och därför på dess rigorösa vetenskapliga metod), så som den manifesterades i positivismen. Å andra sidan tog han strid mot den traditionella tyska inställningen i humaniora, vilken representerades av bland andra Friedrich Schleiermacher och Wilhelm Dilthey, som utgick från att en korrekt tolkning av en text innebar att finna intentionen hos författaren som skrivit den.

Jag gillar honom redan.

Link to comment
Dela på andra sajter

Man kunde inte ändra titel i den förra Längsta-tråden... 🙁

Nej, eftersom den är låst. Du hade chansen medan den var öppen.

Men hallå du kan ju inte ändra namn!

Jag vet det Overkill, jag skulle ha gjort det medan tid fanns.

Link to comment
Dela på andra sajter

Gadamer var en av de mest framstående nyhermeneutikerna. Hans idé om förståelsehorisonternas sammansmältning innebär att man för att nå förståelse av någon annan eller av en text måste bli enig med den. Oenighet är oförenlig med förståelse. Hur det kan relateras till konstens ontologi vet jag inte, och jag hoppas ni kan upplysa mig.

Link to comment
Dela på andra sajter

Å ena sidan var han kritisk till ett modernt förhållningssätt till humaniora som byggde på naturvetenskapens modell (och därför på dess rigorösa vetenskapliga metod), så som den manifesterades i positivismen. Å andra sidan tog han strid mot den traditionella tyska inställningen i humaniora, vilken representerades av bland andra Friedrich Schleiermacher och Wilhelm Dilthey, som utgick från att en korrekt tolkning av en text innebar att finna intentionen hos författaren som skrivit den.

Gadamer var en av de mest framstående nyhermeneutikerna. Hans idé om förståelsehorisonternas sammansmältning innebär att man för att nå förståelse av någon annan eller av en text måste bli enig med den. Oenighet är oförenlig med förståelse. Hur det kan relateras till konstens ontologi vet jag inte, och jag hoppas ni kan upplysa mig.

Hmm. Gadamer ansåg alltså att det var fel att försöka finna intentionen hos någon som skrivit en text, man skulle istället t.o.m. bli enig med författaren i hans text.

Redigerat av debatt
Link to comment
Dela på andra sajter

HOLY SHIT!!!!

Vet ni vad???? Nu kan jag ändra rubriken på tråden om jag vill!!!

Man kunde inte ändra titel i den förra Längsta-tråden... 🙁

Nej, eftersom den är låst. Du hade chansen medan den var öppen.

Men hallå du kan ju inte ändra namn!

Håller med buggarn! Du kan ju inte ändra namn!

Som sagt, jag vet. Det kunde jag bara när den inte var låst.

VA GÖRU, DINGIS??? 😆 :lol:

Han duschar kallt.

Link to comment
Dela på andra sajter

Gäst
Detta ämne är nu stängt för fler svar.

×
×
  • Skapa ny...

Viktig information om kakor (cookies)

Vi har placerat några kakor på din enhet för att du ska bättre ska kunna använda den här sajten. Läs vår kakpolicy och om hur du kan ändra inställningar. Annars utgår vi från att du är bekväm med att fortsätta.