Förfulningen av Studio forum.

[Signia]

...

Här är frågan: "Hmmm... Hur menar du där? Är inte 'ekonomisk överlevnad för sig själv' typ avgörande för en (kommersiell) business?" (#119). Notera de två frågetecknen, notera även formuleringen av satserna till en tydlig fråga - t.ex. "Hur menar du där?". Detta är en fråga, otvivelaktigt.

Och här är svaret på frågan: "Kommersiell business har inget överlevnadsbehov. Folk däremot, kan uppleva överlevnadsbehov, medan kommersiell business bara är ett instrument som enskilda kan livnära sig av .." (#173). Notera att här finns inget föraktfullt tonfall överhuvudtaget. Frågan besvaras i samma tonfall som frågan ställdes, och alla delpunkter i frågan bevaras, genom att tydliggöra att ekonomisk överlevnad och kommersiell business inte är samma sak. Detta hade frågaren inte tänkt på (vilket är helt ok). Varför skulle han annars ha ställt en sån fråga? Så jag besvarade den frågan, neutralt och sakligt, och ser inget skäl till att detta skulle varit ”fördummande”.

Härifrån torde det fungera att förstå ursprungsinlägget (som frågan gällde) på det sätt som önskades. Om jag köper tvättmedel, så vill jag inte ha tvättmedel i smyg utspätt med 50% potatismjöl (för att säljaren ska överleva ekonomiskt). Det är inte "bara min åsikt", för det finns inte någon vill att sånt blir normalt förfarande. Inte ens säljaren själv vill det, för då 1) drabbas han själv av problemet och får sina kläder sabbade, och 2) han förlorar sitt försprång mot konkurrensen om alla börjar göra samma sak.

Redigerat 19 september 2011 av Signia

[Valle]

ser inget skäl till att detta skulle varit ”fördummande”.

OK. Du har rätt. Jag hade fel; det var inte fördummande.

Så, jag ber dig å det hövligaste att ge några exempel på kommersiella företag/verksamheter som drivs på ett (enligt dig, förstås, och i sammanhanget) icke-skadligt vis.

[Björn Olsberg]

"Kommersiell business har inget överlevnadsbehov. Folk däremot, kan uppleva överlevnadsbehov, medan kommersiell business bara är ett instrument som enskilda kan livnära sig av .."

Jag skulle vilja nyansera detta något. Är man upphovsman till en idé, eller egenföretagare, så finns en enormt stark känslomässig koppling till företaget. Som egenföretagare eller upphovsman är man en del av sin verksamhet, och jag vill hävda att verksamheten i det har ett faktiskt ganska starkt överlevnadsbehov. Jämför med ideell verksamhet, som bedrivs av personer som tror mycket starkt på något, eller brinner för det. Jag är övertygad om att precis denna brinnande kraft finns hos många företagare.

[Mr Keys]

Vill bara upplysa om att reklamrutan som poppar upp hela jävla tiden är otrolgt jobbig när man surfar på mobilen! Resultatet av det hela är enbart att, åtminståne jag, söker mig till andra sidor att strösurfa på när man skiter eller sitter på tunnelbanan(eller dylikt) då man helt enkelt inte pallar zooma in och stänga rutan, och hälften av gångerna trycker man fel och hamnar på sidan reklamen skickar en till.(jobbigt, omständigt)

Menar absolut inte att det ska vara reklamfritt, men då fler surfar via mobil kanske man kan tänka på såna saker och hitta andra lösningar! I längden söker man sig till andra sidor hur mkt man än gillar att läsa vad som skrivs här....

[Jesso]

Vi ska nog vara glada att det inte är en reklam-annons som "följer med" när man scrollar upp och ner, finns det något mer irriterande. Känns ju som att någon springer runt och viftar framför näsan och säger "luften är fri, luften är fri..." Lite reklam skadar inte, tycker jag...

[Erik dP]

Jag vet inte om reklamen är så påfrestande än. Nästa steg kanske är reklamavbrott mitt i surfandet på en sida för att samtidigt låsa addressfältet så man inte kan klicka bort från sidan.

[Valle]

Jag vet inte om reklamen är så påfrestande än.

Din signatur är jävligt påfrestande.

[Erik dP]

Din signatur är jävligt påfrestande.

...Men inte emot några regler vad jag har sett (kanske missat?). Men anledningen har jag förklarat för dig i en annan tråd: Att jag har kontakt med "Onesheets" tekniker och vill att den sidan ska funka (ljud-, bild-material) lika bra som tex Studio-forums sidor. Samtidigt så försöker jag hålla ner skrivandet från min sida. Jag har tagit bort Onesheet-länken (och Myspace-länken) då dom inte funkar i mobiler.

Det skulle dock vara bra om en Youtube-bild kunde göras mindre.(Jag hoppas att forumets tekniker fixar så att youtubebilder kan göras mindre.)

...Så jag håller med dig om att den är osmakligt stor.

EDIT: Jag läste på lite. Det verkar som om jag missat att youtubelänkar kan betraktas som bilder. Det kanske finns automatiska filter för bilder som inte finns för Youtube? Jag tar bort länken!

"12. Långa signaturer undanbedes.

Signaturer med stötande innehåll, länkar till sajter med stötande eller illegalt material kommer att tas bort. Likaså stora bilder, långa eller "skrikande" texter.

Maxstorlek för bilder i signaturer är 350 x 25 pixlar. Har du flera bilder, ska de räknas tillsammans och inte var och en för sig. "

EDIT igen: Tar du bort "FUCK YOU!" från din signatur eller vad det kallas för? 🙂

(Jag störs dock inte om den är kvar.)

"2. Konversera bemötande.

... Meddelanden som är aggressiva, vulgära, obscena, hotfulla, religiöst laddade, ...kommer att raderas."

...Nåja, den är ju inte raderad (vilket inte min youtubebild heller blev).

Redigerat 19 september 2011 av Erik dP

[Valle]

Jag störs dock inte om den är kvar

Det är det nog ingen som gör. Det är numera ett så oskyldigt begrepp. Det finns till och med låtar som har blivit postade på forumet med titeln "Fuck You!", smilies som "visar finger" etc... Om sådant skulle börja "raderas" på grund av att det är "stötande", ja, då hade vi fått döpa om forumet till SKM – Studios Kommunistiska Musikforum. Och så hade vi haft hammare, skäror och rödgula femuddare i reklamkolumnerna istället. Det hade kanske passat dig bättre. Men jag tackar nog nej! 🙂

[SadamJR]

Säga vad man vill om popup-reklamen, men subliminal är den i alla fall inte.

[Vallhagen]

Tjo igen.

Jag delade tråden en gång till; hela svängen kring reklamens eventuella sublimala påverkan på mig och övriga finns att nå i OT-avdelningen.

Jag finner inte diskussionen ointressant som sådan, men den hade slirat in på sitt eget sidospår.

Håll till godo.

[pirateKING]

Vilken reklam? Har ni seriöst ingen ad-blocker år 2011?

[BurninSven (oregistrerad)]

Har jag missat nåt har det kommit larmrapporter om att svenskar som är intresserade av musikinspelning och musik är överviktiga. Lägg dit reklam för labella strängar eller nåt i alla fall.

Edit: har inte hitta nån adblocker till mac som tar bort allt då viss reklam envist hänger sig kvar.

Redigerat 19 september 2011 av BurninSven

[Signia]

Jag skulle vilja nyansera detta något. Är man upphovsman till en idé, eller egenföretagare, så finns en enormt stark känslomässig koppling till företaget. Som egenföretagare eller upphovsman är man en del av sin verksamhet, och jag vill hävda att verksamheten i det har ett faktiskt ganska starkt överlevnadsbehov. Jämför med ideell verksamhet, som bedrivs av personer som tror mycket starkt på något, eller brinner för det. Jag är övertygad om att precis denna brinnande kraft finns hos många företagare.

Stenhårt 🙂 Utan entreprenörsandan, eller mer specifikt intresse i verksamheten, så blir nog saker tungdrivna. Det kan säkert bli ett väldigt känsligt, viktigt och svårbeskrivligt förhållande mellan sig själv och det man gör. Det vi människor gör, finner sällan sin drivkraft i tankegången att man bara ska fylla plånboken lite.

Det jag skrev lyftes helt klart fram i en onyanserad kontext; vart polariserat ner till antingen/eller nivå. Verkliga tillvaron är ju inte så svart/vit och min poäng var nog mest att säljare och köpare bör ha jämbördiga och eftertänksamma roller i handel. Om några tycker det blir för mycket åt ena eller andra hållet, så är det rätt att man gör sin åsikt hörd.

Jag menade inte heller att insinuera att Studio skulle vara ansvarslös ifråga om de aspekter som tråden berör.

OK. Du har rätt. Jag hade fel; det var inte fördummande.

Så, jag ber dig å det hövligaste att ge några exempel på kommersiella företag/verksamheter som drivs på ett (enligt dig, förstås, och i sammanhanget) icke-skadligt vis.

Lungt.

Jag skrev att det ska inte bara vara en sida (säljare) som ska styra vår värld enväldigt, i synnerhet inte dom säljare som inte ser något eget ansvar i vad dom gör, utan bara vill sko sig själva på andras motgång.

Vilken social- eller marknadsmässig anda som jag menar är konstruktiv resp. destruktiv, det kan man utläsa nästan i klartext. Men tillvaron är inte heller endera svart eller vit, endera A eller B. Det är inte så polariserat. Tillvaron är till 98% en gråzon, ett rörligt spektrum mitt emellan svart och vitt, där såväl gott som ont förekommer i någorlunda balans.

Redigerat 19 september 2011 av Signia

[joachime]

Edit: har inte hitta nån adblocker till mac som tar bort allt då viss reklam envist hänger sig kvar.

Har du provat Camino (som bygger på Firefox)?

Det enda på forum.studio.se jag inte blir av med är stäng-krysset för reklamen som lägger sig ovanför forumet när man loggar in. Reklamen är alltså borta men krysset kvar ... hmm

[Valle]

Jag skrev att det ska inte bara vara en sida (säljare) som ska styra vår värld enväldigt, i synnerhet inte dom säljare som inte ser något eget ansvar i vad dom gör, utan bara vill sko sig själva på andras motgång.

Nej, du skrev:

"Det ska absolut inte bara vara säljarna som ska styra vår värld enväldigt,

speciellt inte om säljarnas styrande bara handlar om ekonomisk överlevnad för sig själv

[Valles formatering]

".

Dessutom skrev du:

"Kommersiell business har inget överlevnadsbehov. Folk däremot, kan uppleva överlevnadsbehov, medan kommersiell business bara är ett instrument som enskilda kan livnära sig av. Men om instrumentet (ens business) börjar alstra mer skada än nytta – för sig själv och för andra – så kan ingen säga att det är något man måste fortsätta göra.

Man kan välja att sluta med vad man gör, och börja livnära sig på andra sätt som inte är skadliga.

[Valles formatering]

"

ERGO: Du talar om säljare som försöker styra vår värld enväldigt, som bara ser till sin egen ekonomiska överlevnad och som alstrar mer skada än nytta – för sig själv och för andra. Men det bör ju rimligen, även i din värld, finnas en sorts motpol till dessa företag. Jag vill gärna att du ger några exempel på verkliga företag ("säljare"), som drivs kommersiellt, som enligt dig kan anses vara goda föredömen i sammanhanget – däribland företag/säljare som prioriterar andra faktorer högre än den egna verksamhetens ekonomiska överlevnad.

Återigen ber jag vänligen om svar. Direkt den här gången, utan bortförklaringar och hänvisningar till sådant som kan utläsas "nästan i klartext". Svarar i klartext gör du genom att namnge efterfrågade företag/säljare.

Om du inte klarar det, så får du gärna avstå från att kommentera alls.

[DigRules]

[...]

Återigen ber jag vänligen om svar. Direkt den här gången, utan bortförklaringar och hänvisningar till sådant som kan utläsas "nästan i klartext". Svarar i klartext gör du genom att namnge efterfrågade företag/säljare.

Om du inte klarar det, så får du gärna avstå från att kommentera alls.

Ett svar i klartext från Signia kan du nog se dig i ändalykten efter...det är inte riktigt hans stil att vara kort, koncis och tydlig.

[Signia]

Nej, du skrev:

"Det ska absolut inte bara vara säljarna som ska styra vår värld enväldigt,

speciellt inte om säljarnas styrande bara handlar om ekonomisk överlevnad för sig själv

[Valles formatering]

".

Dessutom skrev du:

"Kommersiell business har inget överlevnadsbehov. Folk däremot, kan uppleva överlevnadsbehov, medan kommersiell business bara är ett instrument som enskilda kan livnära sig av. Men om instrumentet (ens business) börjar alstra mer skada än nytta – för sig själv och för andra – så kan ingen säga att det är något man måste fortsätta göra.

Man kan välja att sluta med vad man gör, och börja livnära sig på andra sätt som inte är skadliga.

[Valles formatering]

"

ERGO: Du talar om säljare som försöker styra vår värld enväldigt, som bara ser till sin egen ekonomiska överlevnad och som alstrar mer skada än nytta – för sig själv och för andra. Men det bör ju rimligen, även i din värld, finnas en sorts motpol till dessa företag. Jag vill gärna att du ger några exempel på verkliga företag ("säljare"), som drivs kommersiellt, som enligt dig kan anses vara goda föredömen i sammanhanget – däribland företag/säljare som prioriterar andra faktorer högre än den egna verksamhetens ekonomiska överlevnad.

Återigen ber jag vänligen om svar. Direkt den här gången, utan bortförklaringar och hänvisningar till sådant som kan utläsas "nästan i klartext". Svarar i klartext gör du genom att namnge efterfrågade företag/säljare.

Om du inte klarar det, så får du gärna avstå från att kommentera alls.

*Suck*, jag sa ju till mig själv att inte bry mig i att svara, varför gav jag efter, vaqrför? Varför är jag inte förvånad att det blir såhär? Varför är jag inte förvånad att det är just Valle som har problemet men ingen annan?

Jag har sagt allt jag behöver, för att folk ska förstå vad jag menar. Som du såg ovan diskuterade Olsberg en detalj ”inuti” den större helheten av vad jag skrev, vilket visar att även om han inte håller med om allt så förstår han precis hur jag menade.

Men de som inte läser mellan raderna får ju svårt, dom ser världen i termer om antagonism och motsatsförhållanden. Dom vill koka bort alla livets essentiella gråzoner, för att ens kunna förstå alls, polarisera ner allt till svart eller vitt, antingen/eller, A eller B, gott eller ont ... ”det bör ju rimligen, även i din värld, finnas en sorts motpol”, som sagt.

Så, för ers majestät, i motpolsmässig klartext:

Exempel på såna verksamheter ser du i alla verksamheter som INTE kan anses göra större skada än nytta för sin omgivning och för sig själva i långa loppet. ok?

..nånting säger mig att det här inte räcker, det är nog inte tillräckligt onyanserat och fyrkantigt än ...

.. det ska nog ner till namn på enskilda företag, varpå han börjar ifrågasätta varför jag ’smutskastar’ just dom företagen och inte andra , vad som får mig att tro att jag vet intima detaljer om andras yrkesverksamheter, att jag bara tror att jag vet saker men egentligen är jag bara en frihetshotande marxist ... eller börja dabbla om vad som ska anses dåliga verksamheter och inte osv osv never ending story .. jobbigt för andra när trådar fylls av sånt här, Studio forum blir Rikki Lake forum ..

Redigerat 20 september 2011 av Signia

[Claes Holmerup]

Kom att tänka på en sak angående ursprungsfrågan - och det är att reklamen i fältet som ligger till höger om hela forumet, ställer till tråkigheter med bredden på tabellkolumnerna i själva forumet. Det är en detalj som gör att designen blir trist och att jag upplever att reklamen inkräktar för mycket på själva forumet.

Jag har inget emot att det ligger reklam, utan den behövs förstås för finansieringen, men jag tycker att den längst till höger borde placeras i samma kolumn som den andra reklamen där snabblänkar etc också finns. Då hade forumet i sig sett ut ungefär som tidigare och man hade sluppit ett trist stort tomt fält till höger när man scrollar ner en bit i trådarna...

[Valle]

jobbigt för andra när trådar fylls av sånt här, Studio forum blir Rikki Lake forum ..

Jag bad dig vänligen avstå från att kommentera om du inte kunde svara i klartext genom att namnge företag/säljare. Och du kunde inte ge några exempel. Ändå svarar du med ännu en substanslös bortförklaring! Och sedan har du mage att ge mig skulden för att "Studio forum blir Rikki Lake forum"...

Grattis!

Och du, vi vet båda varför du inte kunde svara i klartext – det hade bekräftat det faktum att dina tidigare inlägg helt enkelt till största del består av svammel. Och ditt snack om "polarisera ner allt till svart eller vitt, antingen/eller, A eller B... [och så vidare]" är bara patetiskt.

Varsågod med nästa såpbubbla.

[Signia]

.. svara i klartext genom att namnge företag/säljare.

..nånting säger mig att det här inte räcker, det är nog inte tillräckligt onyanserat och fyrkantigt än ...

.. det ska nog ner till namn på enskilda företag, varpå han börjar ifrågasätta varför jag ’smutskastar’ just dom företagen och inte andra , vad som får mig att tro att jag vet intima detaljer om andras yrkesverksamheter, att jag bara tror att jag vet saker men egentligen är jag bara en frihetshotande marxist .. osv osv

Märkligt hur 'subtanslöst patetiskt svammel' kan vara så klockrent. Eller hur?

Och nästa steg, efter namngivning, hade giiiivetvis inte varit att anklaga mig för att 'smutskasta' heller. Neeej då, inte en chans.

Ja la bara fram min åsikt, men med din hjälp blir det jag skrev väldigt uppförstorat och överexponerat. Var lugn istället, å låt folk få ha sina åsikter, liksom folk låter dig ha dina åsikter.

Redigerat 20 september 2011 av Signia

[Valle]

Märkligt hur 'subtanslöst patetiskt svammel' kan vara så klockrent. Eller hur?

Ja, absolut 'subtanslöst patetiskt svammel' – särskilt när du trodde att du förekom mig med "det ska nog ner till namn på enskilda företag" på något vis... Det var ju liksom precis det jag skrev och bad dig göra i ett tidigare inlägg.

Som sagt, såpbubblor.

Grattis!

[BurninSven (oregistrerad)]

Har du provat Camino (som bygger på Firefox)?

Det enda på forum.studio.se jag inte blir av med är stäng-krysset för reklamen som lägger sig ovanför forumet när man loggar in. Reklamen är alltså borta men krysset kvar ... hmm

Nej men det låter intressant ska kolla. Men däremot så har jag läst nånstans att firefox ska vara lite sämre när det gäller säkerheten typ risk för virus, kan vara svammel dock.

Redigerat 20 september 2011 av BurninSven

[Die Hard (oregistrerad)]

Men däremot så har jag läst nånstans att firefox ska vara lite sämre när det gäller säkerheten typ risk för virus, kan vara svammel dock.

Svammel. Det är MS skiten som är det.

[BurninSven (oregistrerad)]

Svammel. Det är MS skiten som är det.

Nä resonemanget gick ut på att det och då endast med firefox fanns en risk för sånt skit även på en mac. Tror det var nån trojan eller nåt.

[pikzel]

Svammel. Det är MS skiten som är det.

Säkerhetsproffset har uttalat sig.

[Signia]

Ja, absolut 'subtanslöst patetiskt svammel' – särskilt när du trodde att du förekom mig med "det ska nog ner till namn på enskilda företag" på något vis... Det var ju liksom precis det jag skrev och bad dig göra i ett tidigare inlägg.

Som sagt, såpbubblor.

Ah, nu är du inne på att vrida på detaljer, för att rädda ansikte, som du brukar göra.

Ett tidigare inlägg, alltså? I vilket tidigare inlägg i den här tråden har du bett mig ’namnge enskilda företag’ (utom #200)? Å det får inte vara redigerat efter 15:30 idag.

Alla formuleringar har utgått från det allmängiltiga, övergripande perspektivet - t.ex. ”vår värld” och ”säljare” - obestämd form plural som jag präglade i ursprungsinlägget (#115). Du själv skrev i obestämd form plural med: ”kommersiella företag/verksamheter, kommersiell business” osv, även Olsberg skrev i övergripande obestämd form.

Men du kanske vill omformulera din inläggs-historik nu helt plötsligt? Nu kanske du plötsligt inte skrev i obestämd form plural längre, utan i bestämd form plural istället?

Du kanske menar, att i själva verket så REFERERADE du till ”namnge enskilda företag”, när du egentligen skrev något annorlunda? Du skrev något annorlunda, för att du refererade till vad du egentligen menade?

Och denna .. besynnerliga skrivteknik, plus allt annat, bara RÅKAR uppenbaras EXAKT när du har som störst behov av att rädda ansiktet genom att ta avstånd från rimligaste betydelse av vad du skrev?

Nej du, Valle. Det är a-l-l-d-e-l-e-s för lägligt och tillrättalagt. Du är faktiskt så förutsägbar som jag visade ovan. Sist vi tjattrade och du började märka att ditt skitsnack inte fungerade, så försökte du ju med samma taktik som du gör nu. Även där tvingades du erkänna att du hittade på skit och vred på saker för att rädda ansiktet. När det stod fullt klart att du mest snackar skit, så erkände du ”Jag vet, jag är full av det. Det finurliga är bara att hitta rätt tillfälle att dumpa det”. Och efter du tystnat ang detta, så dog tråden.

Du ser ju inga andra här i tråden som går an så pass angående mina åsikter, eller hur? Och det här mönstret är ju något som de flesta på forumet (även du själv) känner igen från många trådar genom många år. Det är inget nytt, du har t.o.m. blivit narrad av Olsberg själv för din attityd i det här avseendet. Så pass förutsägbart är det som pågår just nu, faktiskt. Man kan undra vilka som skapade Rikki Lake-stämning när jag inte ens var medlem här? Alla dagis har ju en 'stökiga Urban' vet du.

Jag tvingas tyvärr svara tillbaka för att dina påhitt och manövrer inte ska få fäste i folks intryck av mig. Det är väldigt jobbigt och besvärande, både för mig och för andra som helst skulle slippa se trådar drunkna i sån här betydelselös dynga.

Men visst, du menade ju heeeela tiden att jag skulle säga konkreta namn på något enstaka företag. Och efter det hade du ju absoluuuuut inte klandrat mig för att ’smutskasta’. Neeej då. Det är ju bara 'såpbubblor'.

Redigerat 20 september 2011 av Signia

[DigRules]

Ett tidigare inlägg, alltså? I vilket tidigare inlägg i den här tråden har du bett mig ’namnge enskilda företag’ (utom #200)? Å det får inte vara redigerat efter 15:30 idag.

Tja, den här kanske? Men du kommer säkert bara att börja märka ord och helt medvetet undvika den självklara innebörden...

Alla formuleringar har utgått från det allmängiltiga, övergripande perspektivet - t.ex. ”vår värld” och ”säljare” - obestämd form plural som jag präglade i ursprungsinlägget (#115). Du själv skrev i obestämd form plural med: ”kommersiella företag/verksamheter, kommersiell business” osv, även Olsberg skrev i övergripande obestämd form.

Men du kanske vill omformulera din inläggs-historik nu helt plötsligt? Nu kanske du plötsligt inte skrev i obestämd form plural längre, utan i bestämd form plural istället?

Att hålla språklektion bör knappast ligga speciellt högt upp på din priolista i denna tråd, du har andra saker att förklara istället...

Du ser ju inga andra här i tråden som går an så pass angående mina åsikter, eller hur?

Av det kan man egentligen inte dra några självklara slutsatser.

Jag tvingas tyvärr svara tillbaka för att dina påhitt och manövrer inte ska få fäste i folks intryck av mig. Det är väldigt jobbigt och besvärande, både för mig och för andra som helst skulle slippa se trådar drunkna i sån här betydelselös dynga.

Men du är tämligen oskyldig till denna "betydelselösa dynga" själv?

Men visst, du menade ju heeeela tiden att jag skulle säga konkreta namn på något enstaka företag.

Varför inte göra det enkla och nämna några konkreta namn då?

EDIT: Redigerade bort ytterligare svammel från den citerade texten

Redigerat 20 september 2011 av DigRules

[Die Hard (oregistrerad)]

Nä resonemanget gick ut på att det och då endast med firefox fanns en risk för sånt skit även på en mac. Tror det var nån trojan eller nåt.

Risken finns ju självklart oavsett vilken man använder.

[Valle]

Ah, nu är du inne på att vrida på detaljer, för att rädda ansikte, som du brukar göra.

Nu blev du pinsam... Vem som helst kan se att du har efterkonstruerat vår dialog i den här tråden för att avleda uppmärksamheten från ditt svammel. Som till exempel, i #181, där du citerar mig med endast tre punkter (...) – det vill säga, du raderar allt från originalinlägget – och sedan svarar på något helt annat (på något som jag redan hade lämnat därhän).

I originalinlägget, som du förvanskade, bad jag dig däremot för andra gången att: "Vänligen ge några exempel på kommersiella företag/verksamheter som drivs på ett (enligt dig, förstås, och i sammanhanget) icke-skadligt vis." Du citerade som sagt inlägget, men ersatte innehållet med tre punkter, och svarade på en fråga som inte fanns med.

Snacka om desperat.

Ett tidigare inlägg, alltså? I vilket tidigare inlägg i den här tråden har du bett mig ’namnge enskilda företag’ (utom #200)? Å det får inte vara redigerat efter 15:30 idag.

Här till exempel (särskilt fetstilt):

ERGO: Du talar om säljare som försöker styra vår värld enväldigt, som bara ser till sin egen ekonomiska överlevnad och som alstrar mer skada än nytta – för sig själv och för andra. Men det bör ju rimligen, även i din värld, finnas en sorts motpol till dessa företag. Jag vill gärna att du ger några exempel på verkliga företag ("säljare"), som drivs kommersiellt, som enligt dig kan anses vara goda föredömen i sammanhanget – däribland företag/säljare som prioriterar andra faktorer högre än den egna verksamhetens ekonomiska överlevnad.

Återigen ber jag vänligen om svar. Direkt den här gången, utan bortförklaringar och hänvisningar till sådant som kan utläsas "nästan i klartext". Svarar i klartext gör du genom att namnge efterfrågade företag/säljare.

Grattis, igen!