REAPER V4 – Så som ni ser på det

[Valle]

Sååå... Har ni testat REAPER V4 ännu? Låt höra!

Cockos-gänget har, måste man ju säga, varit smartare än övriga DAW-utvecklare och förstått att skita i den numera meningslösa jakten på "revolution" och istället satsat fullt på "evolution". Medan andra utvecklare fortfarande ödslar sin tid på att hitta Den Nya Funktionen och därmed försummar tillfällena att utveckla och förbättra det befintliga, så har Cockos investerat sin tid i att förbättra samt erbjuda smidigare lösningar för rutiner, flöden, översikt etc – hela tiden med användaren i fokus. Själv har jag välkomnat alla dessa nya, i det näst oändliga, möjligheter att anpassa sitt arbete, sina rutiner, gränssnittet m.m. Jag är en riktig "sucker" för sådant.

I grova drag skulle man kunna säga att REAPER helt enkelt gör vad man vill/talar om för henne att att göra, vilket skiljer henne från sina konkurrenter. I övrigt, till skal, teknik och innehåll, är REAPER en DAW som vilken annan "pro"-DAW som helst. Ja, förutom en sak till då; du får ju mycket mer för pengarna. Så nu finns det ju egentligen inga ursäkter för de som sitter på snabbmatsprylar som t.ex. FL Studio och Audacity att inte gradera upp sig till en riktig "pro"-pryl. Ni andra som siter på bl.a. Cubase, Logic och Sonar bör ju naturligtvis vänta tills ni fått "valuta för pengarna" innan ni överlöper. Och ni som kör på SAW... ja, jag vet inte; ni kan ju för den sakens skull hänga kvar på det ni har för alltid. För med tanke på det belopp ni har betalat har ni ungefär 50 år kvar innan ni fått valuta för pengarna...

OK, nu är det dags att höra vad ni andra tycker som har testat REAPER V4 🙂

PS 1: Att jag refererar till REAPER som "henne" är för att jag ser henne som en "henne". Ultrafeminister som har problem med detta, eller de som tvångssöker sexistiska undertoner i detta kan get the fuck out!

PS 2: Att REAPER-ämnen fortfarande måste postas i avdelning "Övriga inspelningsprogram" är högst pinsamt å Studio Forums vägnar, tycker jag.

EDIT: Språkförbättring

Redigerat 13 september 2011 av Valle

[Jon Rinneby]

Håller sakta men säkert på att byta till Reaper från Cubase. Tar lite tid att vänja om sig, men det är ett fantastiskt inspelningsprogram.

/Jon

[therocker]

Sanslöst lättjobbat, och då tänker jag ffa på mappsystemet, enkelheten i att skicka spår till gruppkanaler och att man kan mixa ljudet direkt i midispåret. Är annars ingen sucker för att ändra och fixa för att förenkla som du är valle, men det är nog mest pga av (kontraproduktiv?) lathet.

[Valle]

det är nog mest pga av (kontraproduktiv?) lathet.

Jo, men "lathet" kan ju faktiskt vara en utmärkt anledning till att automatisera ett flerstegsmoment i ett enda klick. Det handlar inte lika mycket om att "förenkla" som det faktiskt handlar om att "effektivisera".

[therocker]

Jo, men "lathet" kan ju faktiskt vara en utmärkt anledning till att automatisera ett flerstegsmoment i ett enda klick. Det handlar inte lika mycket om att "förenkla" som det faktiskt handlar om att "effektivisera".

Ja men det var det jag menade, jag får jobba mer i slutändan ändå 😉

[Demonproducenten]

nya, i det näst oändliga, möjligheter att anpassa sitt arbete, sina rutiner, gränssnittet m.m.

några exempel?

[bauer]

Älskar Reaper, har använt det konstant sen version 2.x. Har inte hunnit använda de nya grejerna i 4an så mycket än men det ser onekligen bra ut! Det jag tycker är mest fantastiskt är flexibiliteten, det tar ett tag att lära sig men det är ofta man tänkt att "fan man borde kunna göra nånting sånt där" och som det sen visar sig gå hur bra som helst att göra. Gillar att EQn har uppgraderats med spectrum analys också, det underlättar.

Edit:

Håller med om att Reaper borde få ha ett eget subforum, men å andra sidan så verkar det inte vara så många posts om Reaper här.

Redigerat 13 september 2011 av bauer

[Valle]

några exempel?

[och en bild på röda strumpor]

AARRGGHH! Fuck you! Kalla mig vad du vill, förolämpa mig hur du vill – men kalla mig inte rödstrumpa!

Några exempel? Njaejo... Jag kan ju inte dra något enskilt exempel, eftersom det alltid skulle finnas någon smartass som tänker "jaha, jamendåsåra, det har ju min DAW också, så då är ju REAPER inte så märkvärdigt...", och så tror de att det var den enda nyheten.

Men så här ungefär:

1. Någon gång har vi ju alla råkat ut för önskan om att "Äh, fan! Tänk om programmet hade en funktion som..." eller liknande. Grejen med REAPER är att du med största sannolikhet kan "skapa" den önskade (saknade) funktionen med hjälp av de hjälpmedel som finns i REAPER. Jo, det finns så klart "makro" och liknande i de flesta DAW:na, med s.a.s. förprogrammerade "händelser". Men med REAPER kan du gå ner till minsta instruktion... För nörden: Man tillåts även anropa API med Python eller Perl om man så vill.

2. Någon gång har vi väl också stört oss på att GUI:n inte är särskilt flexibel/dynamisk. I REAPER kan man ange layout för varje enskild kanal, välja bland en uppsättning layouter, och man kan blanda layouter kors och tvärs. Jo, det kan man ju förstås i bl.a. Cubase också. Men grejen med REAPER är att du kan designa om (både grafiskt och med scriptspråk) GUI:n på minsta pixelnivå. Jo, det kan man ju förstås i Samplitude också – men kan man "stretcha", använda s.k. conditions etc?

3. Någon gång har vi väl hängt upp oss på "Varför i helvete händer [något] när jag högerklickar [någonstans på något objekt]... det är ju helt jävla ologiskt!". Med REAPER kan du konfigurera om musen så att den beter sig mer "logiskt", beroende på var i fönstret, tracken, objektet du klickar. Det vill säga, det du förväntar dig ska hända när du klickar händer.

4. Och så vidare.

Redigerat 13 september 2011 av Valle

[Guitar Nilsson]

Det där skulle kanske tom jag kunna lära mig. Men ändå verkar det krångligt jmf med Tascamportan. Av all tid jag lägger ner på inspelandet så är kanske en enda procent tekniskt grejande i portan. Resten består i att jag gör omtagningar och försöker lyssna mig fram till beslut om ett ljud, eller hela mixen låter bra. Det finns ingenting jag skulle vilja ändra på i mitt arbetsflöde.

Tänk om nån kunde komma och visa mig hur man spelar in med Reaper. Fast med DAW måste man ju ha en stor datorburk, det har inte jag.

[bauer]

Beror på vad du menar med stor datorburk? 🙂 Själv kör jag på en fet stationär samt en 5 år gammal sunklaptop. Självklart kan man inte göra samma grejer på laptopen, men om man håller sig till inspelade ljudspår samt diverse enklare effekter (reverb, eq, flanger, den typen) så funkar det kanon. Det är främst när man vill använda stora samplebibliotek eller 10+ Guitar Rig eller liknande som laptopen börjar grina.

[Demonproducenten]

AARRGGHH! Fuck you! Kalla mig vad du vill, förolämpa mig hur du vill – men kalla mig inte rödstrumpa!

hahahahaha!!! 😆

jag refererade ju bara till

en "henne". Ultrafeminister som har problem med detta, eller de som tvångssöker sexistiska undertoner i detta kan get the fuck out!

så det var knappast du som var sockan 😉

OnT: vi har ju daddat om färgkodning innan

varför är tex inte sws paketet integrerat från början?

och visst är det fortfarande så att kanalerna omväxlar mellan två grundfärger bara?

varför har man valt det?

[Valle]

varför är tex inte sws paketet integrerat från början?

och visst är det fortfarande så att kanalerna omväxlar mellan två grundfärger bara?

varför har man valt det?

Varför SWS inte är integrerat kan jag inte ge ett helt säkert svar på. Men jag kan ju säga att jag i alla fall är en av dem som är emot att paketet ska integreras. SWE-extensions är skapat av "vanliga" användare (utan anknytning till utvecklingsteamet) och baseras på funktioner som redan finns i REAPER. Problem uppstår när REAPER uppdateras och tillförs funktioner som också finns i SWS (vilket händer hela tiden). Detta leder i sin tur till en jävla massa redundans och virrvarr. Dessutom, om du öppnar ett projekt som skapats i REAPER+SWS i ett REAPER utan SWS, så kan det se riktigt, riktigt lustigt ut.

Sorry, men jag vet inte vad du menar du med "två grundfärger"? Menar du track kontra buss?

[Demonproducenten]

Varför SWS inte är integrerat kan jag inte ge ett helt säkert svar på. Men jag kan ju säga att jag i alla fall är en av dem som är emot att paketet ska integreras. SWE-extensions är skapat av "vanliga" användare (utan anknytning till utvecklingsteamet) och baseras på funktioner som redan finns i REAPER. Problem uppstår när REAPER uppdateras och tillförs funktioner som också finns i SWS (vilket händer hela tiden). Detta leder i sin tur till en jävla massa redundans och virrvarr. Dessutom, om du öppnar ett projekt som skapats i REAPER+SWS i ett REAPER utan SWS, så kan det se riktigt, riktigt lustigt ut.

Sorry, men jag vet inte vad du menar du med "två grundfärger"? Menar du track kontra buss?

just därför det borde integreras 😉

förut var det två kanalfärger - udda å jämna kanaler

andra daw brukar väl ha en åtta tio iaf

[Fidden]

Vad ingår det för användbara plugins i nya reaper? Några nyheter på den fronten? Tyckte det var ganska sparsamt när jag provade.

(eftersom programmet här i tråden jämförs med betydligt dyrare program, vill jag naturligvis ha en jämförelse med dessa program)

[Valle]

just därför det borde integreras 😉

Jo, men som sagt, de funktioner som finns i SWS kommer ju förr eller senare med stor sannolikhet att integreras i REAPER-kärnan ändå.

förut var det två kanalfärger - udda å jämna kanaler

andra daw brukar väl ha en åtta tio iaf

Hmmm... Det där låter som om du har använt ett "user-skin" eller något. Som 'default' har alla kanaler alltid haft samma bakgrundsfärg (markerade har dock en annan färg), oavsett udda/jämna nummer, track eller buss. Däremot kan användaren själv bestämma/ange (unik) färg för varje enskild track, folder etc, vilket ger i alla fall några miljoner färger 😉

[Neosus]

Vad ingår det för användbara plugins i nya reaper? Några nyheter på den fronten? Tyckte det var ganska sparsamt när jag provade.

(eftersom programmet här i tråden jämförs med betydligt dyrare program, vill jag naturligvis ha en jämförelse med dessa program)

Mjukvarusyntar är väl det som saknas i Reaper men annars finns ju ändå det mesta..?

[Valle]

Vad ingår det för användbara plugins i nya reaper? Några nyheter på den fronten? Tyckte det var ganska sparsamt när jag provade.

Vad som är användbart för dig är inte upp till mig att bedöma. Som sagt, V4:s vision var inte "revolution" utan "evolution"; mycket fokus har lagts på att låta anpassa varje enskild användares arbetssätt. Men en av nyheterna på just plugg-sidan är i alla fall ReaSurround – en surround/panner med obegränsat antal inputs/högtalare.

(eftersom programmet här i tråden jämförs med betydligt dyrare program, vill jag naturligvis ha en jämförelse med dessa program)

Vilket betydligt dyrare program syftar du på? Och vilken plugg är det du vill jämföra?

Redigerat 13 september 2011 av Valle

[Fidden]

Vad som är användbart för dig är inte upp till mig att bedöma. Som sagt, V4:s vision var inte "revolution" utan "evolution"; mycket fokus har lagts på att låta anpassa varje enskild användares arbetssätt. Men en av nyheterna på just plugg-sidan är i alla fall ReaSurround – en surround/panner med obegränsat antal inputs/högtalare.

Vilket betydligt dyrare program syftar du på? Och vilken plugg är det du vill jämföra?

Tja, jag kan egentligen bara jämföra med logic, eftersom det är det jag använder, men jag antar att andra program har liknande paket.

Jag körde uteslutande reaper i ett år, tyckte det var bra på många sätt och vis, men saknade främst inbyggda softsyntar och gitarreffekter. Jag vet inte vad det skulle kosta att kitta upp sitt reaper så att det blir likvärdigt, kan säkert bli billigt om man lägger ner tid och energi på det... men jag tyckte iallafall inte det var värt det.

[Valle]

Tja, jag kan egentligen bara jämföra med logic, eftersom det är det jag använder, men jag antar att andra program har liknande paket.

Jag körde uteslutande reaper i ett år, tyckte det var bra på många sätt och vis, men saknade främst inbyggda softsyntar och gitarreffekter. Jag vet inte vad det skulle kosta att kitta upp sitt reaper så att det blir likvärdigt, kan säkert bli billigt om man lägger ner tid och energi på det... men jag tyckte iallafall inte det var värt det.

Fair enough! I ditt fall var det ju ett lyckokast att Logics "inbyggda softsyntar och gitarreffekter" blev användbara nog för att betala det betydligt högre priset. Men, å andra sidan, det finns säkert många som hellre hade – om det nu var ett alternativ – betalat lägre belopp för sin "pro"-DAW om de samtidigt slapp "inbyggda softsyntar och gitarreffekter" som de ändå aldrig hade använt. Det är ungefär så fallet är idag med REAPER.

Man kan säga så här som jämförelse: Du betalade nästan 4000 SEK extra för att slippa lägga ner tid och energi på att köpa separata softsyntar och gitarreffekter som eventuellt hade uppfyllt dina krav/villkor mer (och det hade förmodligen också blivit billigare).

Di rike, di kan – som vi säger här i Skåne! 😄

Edit: förtydligande

Redigerat 14 september 2011 av Valle

[joachime]

Hej!

Jag är mycket intresserad av Reaper. Har laddat ned och installerat det vid några tillfällen, men inte tagit mig tid att provköra det ordentligt. Gillar idéen och konceptet.

Som Fidden med flera är Logic min främsta DAW idag. Dessutom kör jag Cubase och Reason. Och de har alla sina fördelar, och nackdelar.

Jag försöker utnyttja programmen i så stor utsträckning som möjligt men ingen av de ovanstående erbjuder alla effekter, funktioner och verktyg jag vill använda.

Man kan säga så här som jämförelse: Du betalade nästan 4000 SEK extra för att slippa lägga ner tid och energi på att köpa separata softsyntar och gitarreffekter som eventuellt hade uppfyllt dina krav/villkor mer (och det hade förmodligen också blivit billigare).

Ska vi verkligen jämföra priset? Utöver lull-lull som softsynthar och gitarreffekter följer det med en hel del i Logicpaketet. Till exempel mastringsprogrammet Waveburner med stöd för DDP och Soundtrack Pro - ett program dedikerat efterbearbetning av ljud för video och film. Sömlös integration med redigerinsprogrammet Final Cut. Dessutom Main Stage som gjort för att ta med sin dator upp på scenen och låter dig använda Logics egna instrument och effekter såväl som tredjeparts.

Om man bortser från pris och paketlösningar (som Logic Studio), är Reaper ett strippat/nedbantat program?

• Om man har ett supercleant ljud man vill skita ned lite, vad finns det för effekter att tillgå?
  
• Och om vill byta ut den befintliga virveln mot en snärtigare, gärna multisamplad. Finns det verktyg för det i programmet?
  
• Följer det med något bibliotek av impulser till Reapers konvolverande plugg?
  
• Pitch correction? Snabb och enkel eller långsam och komplex?
  

Till slut, några funktioner jag saknar i de program jag använder.

Sidenchainad multibandskompression på ett enkelt sätt

Ordentliga möjligheter till ljudredigering såsom spektrumanalys direkt i arrangemanget. Typ som Izotope RX.

Möjlighet att bounca/exportera vad du vill, när du vill och hur du vill. Visst finns det många möjlgheter idag men jag vill att det ska vara så smidigt som att peka var i signalkedjan du vill bounca och sedan peka var den nya ljudfilen ska landa.

[Valle]

Ska vi verkligen jämföra priset? Utöver lull-lull som softsynthar och gitarreffekter följer det med en hel del i Logicpaketet.

Nä, vi behöver så klart inte jämföra priset. Och jag är säker på att det utöver "lull-lull" förekommer en hel del intressanta prylar i paketet. (Jämförelsen var dock Fidden-specifik; han "saknade främst inbyggda softsyntar och gitarreffekter [Valles fetstil]". Och jag reagerade bara på hur högt han värderade Logics softsyntar och gitarreffekter. Men skitsamma.)

1. Om man har ett supercleant ljud man vill skita ned lite, vad finns det för effekter att tillgå?
   
2. Och om vill byta ut den befintliga virveln mot en snärtigare, gärna multisamplad. Finns det verktyg för det i programmet?
   
3. Följer det med något bibliotek av impulser till Reapers konvolverande plugg?
   
4. Pitch correction? Snabb och enkel eller långsam och komplex?
   

Först måste jag erkänna att det är skitjobbigt att försöka svara rättvisst på personliga tycken som "skita ned lite", "snärtigare", "enkel", etc. Egentligen borde jag avfärda dina frågor kort och gott med "det beror på". Men OK:

1. Ingen (VST)Rea-plugg "färgar" eller tillför fejkat analogbrus. (Däremot finns JS-effektbiblioteket som säkert har en och annan lösning. Fast personligen är jag inget fan av JS.)

2. Ja, ReaSamplOmatic. Men inga samplingar medföljer.

3. Nej, för fan.

4. Ja, ReaTune. Men den är knappast "komplex".

Men vad exakt har detta med något att göra, med beaktande av vad jag har skrivit i tidigare inlägg i den här tråden?

PS. Måste säga, joachime, med tanke på vilken "lurker" du har blivit på siståne, så är det nästintill en ära hur ett inlägg som jag skriver kan få dig att kika fram från dina mörka hörn. 😄 DS.

[joachime]

Men vad exakt har detta med något att göra, med beaktande av vad jag har skrivit i tidigare inlägg i den här tråden?

Tack för svar och sorry för OT. Passade på när det fanns en aktiv tråd om Reaper 4 av en initierad TS.

PS. Måste säga, joachime, med tanke på vilken "lurker" du har blivit på siståne, så är det nästintill en ära hur ett inlägg som jag skriver kan få dig att kika fram från dina mörka hörn. 😄 DS.

Det var så lite så. Nästintill-äran är på min sida! 🙂

Har inte varit så sugen på forumande på sista tiden. Sånt går ju upp och ned.

Dessutom har SF drabbats av nedtid och annat strul senaste tiden. Åtminstone då jag försökt logga in. Och för varje uppdatering av forumet blir det allt segare att läsa från mobilen (vilket jag ofta gör).

Men dyker det upp fler intressanta trådar (som den här) trillar jag snabbt dit igen.

[SadamJR]

Glöm inte trummaskinen.

[Fidden]

Man kan säga så här som jämförelse: Du betalade nästan 4000 SEK extra för att slippa lägga ner tid och energi på att köpa separata softsyntar och gitarreffekter som eventuellt hade uppfyllt dina krav/villkor mer (och det hade förmodligen också blivit billigare).

ja, det var ju nästan precis så jag sa, så det kan jag ju hålla med om.

[Valle]

ja, det var ju nästan precis så jag sa, så det kan jag ju hålla med om.

Ergo: Di rike, di kan.

[Fidden]

Ergo: Di rike, di kan.

skulle inte vilja klassa mig som rik, men... handlar väl mest om vad man prioriterar.

[Radioman]

Jag har titat lite på Reaper. Installerat och "armerat".

Det har ju inte som någon nämnde så många syntar eller gitarr effekter men verkar annars vara ett mycket fint alternativ för en billig peng.

Tydligen kan man ändra och ställa in en massa som kan vara på gott och ont.

Jag ville bara kolla upp vad det var lite snabbt eftersom jag tänkte slå ett slag för en annan DAW som heter Mixcraft som är underbart enkelt att använda. Där ingår både syntar och gitarrförstärkar-högtalare-rums-modelleringar tillsammans med mer än 3000 loopar. Looparna har jag tyckt varit bra att använda som grundläggande komp osv för att själv få idéer att spela gitarr och keyboard till. Många säger att det påminner om Mac'ens garageband. Jag har aldrig använt det så jag vet inte men...

jag har spenderat 10 år innan med att försöka använda Cakewalk, Cubase, Logic mm. Jag lyckades aldrig bra med att få saker att fungera. Konstiga buggar + att de var för dyra att ta steget att köpa. Annars är väl det ett bra sätt. Har du betalat svinmycket så kanske du ger dig fan på att lära dig hur det fungerar på djupet.

Jag köpte en gång ett program från de som gör Band in a box, Powertracks pro audio. Det fungerade med mig och datorn så där fick jag gjort ett par alster (låtar)

Sedan kom jag i kontakt med Accoustica där jag först började med deras trevliga trumsequenser Beatcraft. Enda nackdelen är att den inte exporterar eller imnporterar midi.

Så till Mixcraft. De senaste två versionerna har de verkligen vuxit. Version 5.2 kan det mesta som de större och dyrare konkurrenterna kan + att det är enklare att använda.

Ta och testa i alla fall, ni som nu testar Reaper. Några av er kanske fastnar för Mixcraft i stället. Ett program som jag också betalat för eftersom det var så bra och de har så bra support och priset är överkomligt för något man är nöjd med och använder ofta.

mvh// Ove Tegnér

Redigerat 17 oktober 2011 av Radioman

[Valle]

Ta och testa i alla fall, ni som nu testar Reaper. Några av er kanske fastnar för Mixcraft i stället. Ett program som jag också betalat för eftersom det var så bra och de har så bra support och priset är överkomligt för något man är nöjd med och använder ofta.

Det är nog bättre om du startar en dedicerad tråd där du kan promota Mixcraft. Inte minst eftersom jag, personligen, i övrigt tycker att du jämför en trampbil (Mixcraft) med en fyrahundra hästars Corvette (REAPER), vilket kan ge andra en felaktig bild av REAPERs omfattning.

Edit: dedicerad, inte deducerad...

Redigerat 17 oktober 2011 av Valle

[Radioman]

Hej Valle

Det var inte meningen att förstöra din tråd som ju handlar om Vad Reaper kan i den senaste versionen.

Jag såg bara att det fanns kommentarer här som gjorde att jag ville föreslå Mixcraft.

Du är ju redan såld på Reaper så jag förstår att du inte vill byta.

[Baktakt]

Tjo,

Har testat reaper lite till och från...inte så tokigt alls faktiskt, tycker att man hittar mer inspiration när man mixar i reaper än i cubase´s färdiga "kanalvalpresets" ☺️

Ett par frågor bara om det går för sig?

Vad är SWS?

Var tankar man JS-pluggar? Har varit inne på Reapers forum, men där hittar jag ingen vettig ordning på pluggarna...

Tjohopp!