Vad är det viktigaste som gör skillnaden ljudmässigt mellan demo och proffsproduktion

[KillwithSkill]

Redigerat 11 september 2011 av KillwithSkill

[BluesBoy]

Hahaha!

[engineer]

Jag stämmer in i kören.

Skillnaden mellan demo och proffsprod är syftet då demo är gjort snabbt för att utveckla låtidén medan proffsproduktionen ska ut till försäljning.

Så grunden är skillnaden tid och kunskap. För som andra sagt. Sitter du i världens bästa studio utan kunskap så är den inte värd mycket....

[sadomachine (oregistrerad)]

Kunskap är naturligtvis det viktigaste, men om artisten sjunger som Håkan hellström så blir det ju skit ändå.

[Greenlight]

Ok, grymt många intressanta svar. Vill bara ge ett exempel på vad jag personligen tycker är snygg produktion.

Dandy Warhols - Thirteen Tales From Urban Bohemia

Särskilt akustiska gitarren i den här låten.

Hur får man ett sånt här sound tro?

Redigerat 11 september 2011 av Greenlight

[Die Hard (oregistrerad)]

Kunskap är naturligtvis det viktigaste, men om artisten sjunger som Håkan hellström så blir det ju skit ändå.

Och kunskap kommer genom tiden man lagt ned på att lära sig. Tid och kunskap går inte att välja mellan.

[Hellpig]

Ha ha ha!!

Nä du!

Det visades på Mythbusters!!!

Dom polerade koskit till en perfekt sfär.

Allt på grund av en jäkla massa tid!!!

Piiiz!

/Cruncharn'

Yes! Men de bevisade att man de facto kan polera en bajskorv!!! 😆 Kunskap, för att vara onTopic.-

[Umemagnus]

Jämför bara med fotboll... Spelar ingen roll hur bra boll och plan du har om laget består av sinnesförvirrade alkisar som letar rosa elefanter... (fan, dålig liknelse... kom just på flera framgångsrika exempel inom musiken, där just detta är ett faktum...)

Om vi säger såhär då...

Även om du tar in Zlatan i studion blir... det inte bra musik... för... att...äää... fan igen... aja... *host* (hämtar lite mer morgonkaffe)...

[drloop (oregistrerad)]

Jämför bara med fotboll... Spelar ingen roll hur bra boll och plan du har om laget består av sinnesförvirrade alkisar som letar rosa elefanter... (fan, dålig liknelse... kom just på flera framgångsrika exempel inom musiken, där just detta är ett faktum...)

Om vi säger såhär då...

Även om du tar in Zlatan i studion blir... det inte bra musik... för... att...äää... fan igen... aja... *host* (hämtar lite mer morgonkaffe)...

Låt bollen göra ....

Oj...

[ONSatan]

Låt bollen göra ....

Oj...

Men, säg efter mig nu,

fotboll är fotboll och i fotboll kan allting hända, samt,

innebandy är innebandy och i innebandy kan allting hända, samt

linjelopp och cykel och i ... 😄 kaffe!

Redigerat 12 september 2011 av ONSatan

[spaceman]

En bra producent, en eller flera bra tekniker, en bra studio, och så Pyramix

http://www.merging.com/products/show?product=1&page=1

[Guitar Nilsson]

En bra producent, en eller flera bra tekniker, en bra studio, och så Pyramix

http://www.merging.c...roduct=1&page=1

Är Pyramix det du använder? Har aldrig hört talas om förr.

Kan det skriva låtar?

[spaceman]

Är Pyramix det du använder? Har aldrig hört talas om förr.

Kan det skriva låtar?

Cutting Room i Stockholm använder det mfl...

[cborg]

Kanske lite luddig rubrik.

Det jag menar är vad som gör den största skillnaden mellan demo-sound och riktigt full kvalitets sound.

Vad beror det på? Antar att allt spelar roll, men vad är det som gör den största skillnaden?

Kanske en dum fråga, men i dont care 🤪

Kanske lite luddigt svar men väl värt att läsa:

Bob Olhsson (motown veteran) om analog vs digital inspelning men också lite om vad som gör en inspelning riktigt bra egentligen.

http://www.tapeop.com/articles/30/bob-olhsson/

[Guitar Nilsson]

dubbelpost igen. Jag är helt jävla uppfuckad i huvet

Redigerat 12 september 2011 av Guitar Nilsson

[Guitar Nilsson]

Kanske lite luddigt svar men väl värt att läsa:

Bob Olhsson (motown veteran) om analog vs digital inspelning men också lite om vad som gör en inspelning riktigt bra egentligen.

http://www.tapeop.co...30/bob-olhsson/

Intressant läsning, så långt jag hänger med på engelska språket. Han skriver bla att det är fel att ingen "rides the gain these days". Det har jag faktiskt börja göra på senare tid när jag gör sångpålägg, om låten är så att jag får ta i som fan på bara vissa partier. Enbart mickteknik räcker inte... När jag rattar gainen lite lagom upp och ner slipper man höra att kompressorerna jobbar så förbannat ibland också.

Det var bättre förr.

[cborg]

Intressant läsning, så långt jag hänger med på engelska språket. Han skriver bla att det är fel att ingen "rides the gain these days". Det har jag faktiskt börja göra på senare tid när jag gör sångpålägg, om låten är så att jag får ta i som fan på bara vissa partier. Enbart mickteknik räcker inte... När jag rattar gainen lite lagom upp och ner slipper man höra att kompressorerna jobbar så förbannat ibland också.

Intressant! Har inte din erfarenhet Nilsson men jag läser och lyssnar en del på de som har och tänker också på det hela som ett hantverk.

Men det krävs vilja, tålamod, kunskap och tid.

Det var bättre förr.

Hehe, kanske det. Inget blir ju bättre än vad man gör det. 😉

[drloop (oregistrerad)]

Bob har många års erfarenhet och är en klok man. För att balansera hans story kontrar jag med den här artikeln som jag tycker är insiktsfull och inte lider av allt för mycket nostalgiskt skimmer:

http://www.tapeop.co...s-just-digital/

Redigerat 12 september 2011 av drloop

[Demonproducenten]

men vad är det som gör den största skillnaden?

dom inblandade individernas kompetens om det gäller hur "bra" det låter ljud å musikmässigt

annars är det förstås som drloop säger att syftet med en demo är att vara en skiss

Redigerat 12 september 2011 av Demonproducenten

[Itzhak]

fattar inte varför en del snöar in på "kundskap" som en parameter.

frågeställningen handlar ju om "skillnaden mellan demo-sound och riktigt full kvalitets sound", och kunskapen förändras ju inte bara för att det handlar om en demo. snarare är det ju så att syftet skiljer; en demo spelas in med ett huvudsakligt syfte att i olika sammanhang demonstrera hur bandet låter, stil etc. emedan en mer påkostad inspelning ofta är tänkt att fungera kommersiellt och att det därför läggs mer tid på arrangemang, fler tagningar, längre tid åt mix etc.

ett givet band med en given ljudtekniner/producent kan ju både producera en demo och en mer påkostad inspelning, även om utrustningen i övrigt är densamma.

[Demonproducenten]

fattar inte varför en del snöar in på "kundskap" som en parameter.

nej

kunskap

kunder är dom i bägge fallen

[Guitar Nilsson]

Haha...

Och va fan ska man med kunskap till? Idag kör ni väl med midi?

[Die Hard (oregistrerad)]

Haha...

Och va fan ska man med kunskap till? Idag kör ni väl med midi?

Nja men det spelar ju ingen roll om det är midi eller audio eller både och. Du får ingen proffsprodd bara för att det är midi.

[drloop (oregistrerad)]

Haha...

Och va fan ska man med kunskap till? Idag kör ni väl med midi?

Grymt! 🙂

[engineer]

Ok, grymt många intressanta svar. Vill bara ge ett exempel på vad jag personligen tycker är snygg produktion.

Dandy Warhols - Thirteen Tales From Urban Bohemia

Särskilt akustiska gitarren i den här låten.

Hur får man ett sånt här sound tro?

Låter som att det är en bra gitarrist som dubbat gitarren två gånger. En varm gitarr eller varm mik hjälper till.

[Greenlight]

Låter som att det är en bra gitarrist som dubbat gitarren två gånger. En varm gitarr eller varm mik hjälper till.

Menar du att man spelat in samma gitarr två gånger, eller att de dubblat kanalerna och behandlat på olika sätt? Eller både och?

Redigerat 12 september 2011 av Greenlight

[Greenlight]

Ok, om det nu är kunskap (och tid) som skiljer, vad är det främst som de använder denna kunskap (och tid) till så det låter bättre?

[XBERRC]

bump

Redigerat 19 oktober 2021 av XBERRC

[XBERRC]

bump

Redigerat 19 oktober 2021 av XBERRC

[Greenlight]

Skillnaden mellan en demo och slutprodukt har inget med kunskap att göra. Proffsens demon låter många gånger bättre än amatörernas slutprodukter. Men "demo-sound"? Antar att man med det menar att man tydligt kan höra att "Fan, det här låter inte bra, måste vara en demo". Att få något att låta professionellt och inte låta som en demo är rätt igenom kunskap. Är man duktig kan man med relativt lite tid göra en demo som inte har "demo-sound".

Det jag menade med "demo-sound" var väl mer att det låter lite odynamiskt, "oluftigt", torr ljudbild, etc.

Men det är väl som ni säger, att demo har ett annat syfte. Jag tänkte mer på allmänt amatörmässigt ljud. Lite replokalskänsla typ.