Vad är det viktigaste som gör skillnaden ljudmässigt mellan demo och proffsproduktion

[MATH]

Sjukt bra fråga!

Jag skulle generellt säga eq-filtrering.

För att få till bas och diskant och allt emellan på rätt sätt krävs en bra rigg! = DYRT!

Är dessutom mixen galen ligger man illa till...

Gör 10 olika mixar, lyssna på så många ställen som möjligt och välj ut den bästa mixen.

Gör 10 olika mastrar av mixen, lyssna på så många ställen som möjligt och välj ut den bästa mastern.

För min del är tiden värd mer än pengarna, så jag skickar mixen till ett masteringsbolag.

Kostar lite, men då får man ovärdelig info ang. mixningen. Jag ser det som utbildning.

Är mixen ok så skall det räcka med en limiter på masterbussen för att det skall låta repektabelt.

Man kan ju krydda limitern genom att lägga en maximizer-plugg innan.

Det låter inte perfekt, men man får en uppfattning om hur en proffs-master kommer att låta.

Driv dock inte limitern för hårt, jämför med ett kommersiellt spår och få det att låta liknande.

Kör en analyser eller visualiser för att kolla nivåerna. Jämför med kommersiella låtar.

Här är det RMS-värdet man vill kolla, d.v.s. den matematiska upplevda dynamiken.

RMS står väl för Root Mean Square... Hehe, för en hobbymusiker säger det mig nada.

Men det spelar ingen roll, bara man kan jämföra med något.

Om någon som pluggat akustik och ljudlära läser detta så ber jag om ursäkt för min knappa förklaring.

Man kan säkert skriva en hel bok om nivåer, decibel mm.

Som jag sett på massa proffsiga ställen: "Låter det bra så är det rätt".

Musik är inte matematik, så för att förenkla det hela, gör så att det låter bra.

Använd öronen helt enkelt.

Akustik är en mörk kraft, typ som att försöka förklara gravitation...

Hadde det varit möjligt att matematiskt fixa till musiken skulle inte problemet existera.

Ibland får man finna sig i att det fungerar på ett visst sätt, utan förklaring...

Som ett barn som frågar "varför då" hela tiden... Tillslut tar svaren slut och man säger: "För att det bara är så".

Besvikelsen är säkerligen lika stor för oss som för dem.

Om någon knäcker gåtan med ljudet så lova att publicera matrealet på detta forum!

[Signia]

Det jag menade med "demo-sound" var väl mer att det låter lite odynamiskt, "oluftigt", torr ljudbild, etc.

Men det är väl som ni säger, att demo har ett annat syfte. Jag tänkte mer på allmänt amatörmässigt ljud. Lite replokalskänsla typ.

Tja, ser man det grovt och överlag så kan man ta replokalssound - verkligt rumsljud alltså - och vända upp-o-ner på den 'kurvan'. Då kan man säga man får 'motsatsen' till replokalsljud. Realistisk rumsklang är starkast runt typ 150-600 hzm, så om du tar en EQ och skär ner vid typ 400-500 hz, så låter det betydligt mindre replokal och mer 'kontrollrum'. Det kallas ibland för V-formad EQ, eller "hängmatta". Skär inte för mycket bara.

Det kanske kan ge en mental ledtråd till ett slutresultat du vill nå. För att nå dit är det tyvärr inte lika enkelt som att göra övanstående på vartenda spår, utan man får hitta dom frekvenserna som är minst nödvändiga för varje instrumentet ifråga, och skära ner där. Man får 'bygga upp' kurvan ovan, bit för bit, med olika instrument. En hånkig bas kan göras mer fet och varm genom att skära ner runt 175 hz och runt 400hz. För en bastrumma kan man skära ner runt samma områden. Om något instrument har mycket frekvenser runt t.ex. 4-500 hz, och det låter bra för sig självt, så sätt då det instrumentets volym i mixen så att mängden 4-500hz blir rätt överlag. blir det för mycket 4-500 så blir det ju 'replokal'.

Lite såhär, kan man säga att folk använder sin kunskap och tid ljudmässigt. Man lär sig rätt fort var dom olika "ömma punkterna" sitter nånstans i olika instrument. Det är en klok idé att "kartlägga" dessa och memorera dem. Det kan vara en början.

Redigerat 12 september 2011 av Signia

[LaBrea]

Han har ju fortfarande i princip inte fått svar på sin fråga.. Han undrar ju vad det är som görs vid en albumproduktion (eller singel, vad som helst) som gör att det låter bättre än vad vanliga Svenssons lyckas med i hemstudion eller för den delen, bandens egna pre-production demos.

Det handlar ju om så många parametrar. Proffsen vet vilka ljud som passar bra ihop och kommer att funka i en mix till exempel. Det handlar inte om att hitta alla de fetaste ljuden och klumpa ihop dem. Man måste ge alla instrumenten utrymme, basen och kicken måste funka ihop, och sången måste få sitt frekvensutrymme. Sen så används ju också allt som oftast väldigt bra prylar. Dyra gitarrer, trumset, mikrofoner osv. Och det läggs såklart mycket mer tid på allting när det ska göras "på riktigt". Ska man bara göra en demo så orkar man ju kanske inte sitta i flera timmar för att bara hitta rätt kick-sample.

Men självklart handlar det ju mest om kunskapen hos den som producerar. Erfarenhet och öra är väl två bra ord. Och utrustning förstås.

[nikko]

Han har ju fortfarande i princip inte fått svar på sin fråga.. Han undrar ju vad det är som görs vid en albumproduktion (eller singel, vad som helst) som gör att det låter bättre än vad vanliga Svenssons lyckas med i hemstudion eller för den delen, bandens egna pre-production demos.

Det handlar ju om så många parametrar. Proffsen vet vilka ljud som passar bra ihop och kommer att funka i en mix till exempel. Det handlar inte om att hitta alla de fetaste ljuden och klumpa ihop dem. Man måste ge alla instrumenten utrymme, basen och kicken måste funka ihop, och sången måste få sitt frekvensutrymme. Sen så används ju också allt som oftast väldigt bra prylar. Dyra gitarrer, trumset, mikrofoner osv. Och det läggs såklart mycket mer tid på allting när det ska göras "på riktigt". Ska man bara göra en demo så orkar man ju kanske inte sitta i flera timmar för att bara hitta rätt kick-sample.

Men självklart handlar det ju mest om kunskapen hos den som producerar. Erfarenhet och öra är väl två bra ord. Och utrustning förstås.

Lägg också till personal i ekvationen. På en demo är det inte ovanligt att det är EN ensam person som både spelat in och skrivit allt. På stora produktioner har man låtskrivare, producenter, inspelningstekniker, studiomusiker i massor, editerare, mixare, mastrare, AnR personal och djävulen himself + en massa assistenter och springpojkar till samtliga dessa.

[drloop (oregistrerad)]

Det jag menade med "demo-sound" var väl mer att det låter lite odynamiskt, "oluftigt", torr ljudbild, etc.

Men det är väl som ni säger, att demo har ett annat syfte. Jag tänkte mer på allmänt amatörmässigt ljud. Lite replokalskänsla typ.

Förutom att replokalssoundet kommer just från en replokal och det rummet inte kan matcha en välbyggd studio så ta och gå in och lyssna på hur olika det låter när folk får tag i samma grunder.

https://www.studio.se/index.php/forum/35-mixologi/

Ta poplåten, här har vi ett spektra från replokalssound till bra mix trots att det är samma grunder.

Det sitter mycket i "mixfingrarna".

[Valle]

Vad är det viktigaste som gör skillnaden ljudmässigt mellan demo och proffsproduktion [Valles formatering]

Många överkrystade klapp-på-huvudet-svar i tråden... Det är så man spyr!

Det finns bara ett självklart svar, nämligen: Skillnaden, ljudmässigt, ligger i resultatet av de sammanlagda åtgärder producenten eventuellt väljer att vidta med utgångsläge från demo-produktionen, för att färdigställa det producenten anser är en pro-produktion.

Tid... Kunskap... Bajskorvar... Medmusikanter... "Att det inte brusar för mycket"(!!!)... Värst vad ni tar i.

[Demonproducenten]

Sjukt bra fråga!

Jag skulle generellt säga eq-filtrering.

För att få till bas och diskant och allt emellan på rätt sätt krävs en bra rigg! = DYRT!

Är mixen ok så skall det räcka med en limiter på masterbussen för att det skall låta repektabelt.

Här är det RMS-värdet man vill kolla, d.v.s. den matematiska upplevda dynamiken.

Akustik är en mörk kraft, typ som att försöka förklara gravitation...

Om någon knäcker gåtan med ljudet så lova att publicera matrealet på detta forum!

wow

😄

[Demonproducenten]

Många överkrystade klapp-på-huvudet-svar i tråden... Det är så man spyr!

Det finns bara ett självklart svar, nämligen: Skillnaden, ljudmässigt, ligger i resultatet av de sammanlagda åtgärder producenten eventuellt väljer att vidta med utgångsläge från demo-produktionen, för att färdigställa det producenten anser är en pro-produktion.

Tid... Kunskap... Bajskorvar... Medmusikanter... "Att det inte brusar för mycket"(!!!)... Värst vad ni tar i.

hej motvalls kärring 🙂

[Valle]

hej motvalls kärring 🙂

Tjabba fan! 😄

Fast så "motvalls" var det väl inte... Den ljudmässiga skillnaden ligger givetvis i individens personliga preferenser. Annat är tjurskit. Det vet alla.

Kan fortfarande inte smälta "Att det inte brusar för mycket". Helt jävla fantastiskt!

[Demonproducenten]

ligger givetvis i individens personliga preferenser.

och samma individs personliga möjlighet att nå dit

att man vet hur man vill att det ska låta är inte samma sak som att veta hur man gör för att det ska låta så

puss 🙂

[debatt]

Förutom att demoproduktionen kan innehålla både röster och musikinstrument som åker upp och ned i volymstyrka, vilket kan irritera till förbannelse, så är just brusfenomenet det som irriterar mest. Om vi lämnar den minoritet av demofilare som fortfarande spelar in på analogporta så är det inte helt ovanligt att de som spelar in på digital utrustning slarvar ibland så det låter sämre än det kunde göra. Man ställer miken för nära datorn så dess brusande fläktljud kommer med utan att man bryr sig om det, samtidigt som killen som ska lägga på ett par claves står i hörnet och inte bemödar sig om att gå närmare miken för de vill prova att få med lite "djup" i ljudbilden, får de för sig. Eftersom utslagen blir för svaga i datorprogrammet skjuter man upp regeln till 10 och vips har man även fått med kondensatormikens egenbrus på köpet och som inte döljs av de intermittenta clavesslagen. Även brus från gitarrförstärkare ignoreras mer vid en demoinspelning än vid en professionell produktion. Detta slipper man normalt med en professionell produktion. Sedan finns det ju förvisso de som i sin musik lägger in LP-knaster och annat oljud, ibland i form av brus och brum medvetet. Jag talar dock om de fall då bruset inte varit syftet.

[edith: la in sista meningen då det tydligen fanns oklarheter?]

Redigerat 13 september 2011 av debatt

[SadamJR]

Skillnaden mellan en demo och slutprodukt har inget med kunskap att göra. Proffsens demon låter många gånger bättre än amatörernas slutprodukter. Men "demo-sound"? Antar att man med det menar att man tydligt kan höra att "Fan, det här låter inte bra, måste vara en demo". Att få något att låta professionellt och inte låta som en demo är rätt igenom kunskap. Är man duktig kan man med relativt lite tid göra en demo som inte har "demo-sound".

Fel forum.

Redigerat 13 september 2011 av SadamJR

[Dingbats]

och kanske inte masterat.

Det är nog faktiskt det enda nästan säkra kännetecknet på en demoinspelning jag kan skriva upp på. Det finns massvis med etablerade musiker med professionella inspelningar som avsiktligt låter slarvigt eller halvdant såväl spelmässigt som inspelnings- och mixmässigt, men jag kan inte komma på något sånt släpp som inte har varit bra mastrat.

Att säga att brus, överdriven dynamik med mera hör demoproduktioner till är ju direkt felaktigt, eftersom det finns massvis med icke-demor som låter precis så.

[SadamJR]

Tjabba fan! 😄

Fast så "motvalls" var det väl inte... Den ljudmässiga skillnaden ligger givetvis i individens personliga preferenser. Annat är tjurskit. Det vet alla.

Kan fortfarande inte smälta "Att det inte brusar för mycket". Helt jävla fantastiskt!

Gillar du brus?

[drloop (oregistrerad)]

Vet inte om någon mickar upp Marshallförstärkare nu för tiden. Men med full sula på en sådan har jag svårt att förstå hur man kan spela in utan brus (eller bruce kanske), om man säger så...

[debatt]

Vet inte om någon mickar upp Marshallförstärkare nu för tiden. Men med full sula på en sådan har jag svårt att förstå hur man kan spela in utan brus (eller bruce kanske), om man säger så...

Nej, men den professionelle ser ju till att miken inte tagit upp en minuts brus innan gitarren kommer in överhuvudtaget.

[Emil]

Nej, men den professionelle ser ju till att miken inte tagit upp en minuts brus innan gitarren kommer in överhuvudtaget.

Fast även en relativt oskicklig amatör kan väl klippa bort delarna av spåret då inget vettigt spelas?

Förövrigt så handlar det till absolut största del om kunskap. En proffsmixare med sina egna lurar kan få till en riktigt bra mix i vilken hemstudio som helst mer eller mindre. Förutsatt att musikerna spelat bra, för det är en viktig förutsättning också.

Redigerat 13 september 2011 av Emil

[debatt]

Fast även en relativt oskicklig amatör kan väl klippa bort delarna av spåret då inget vettigt spelas?

Förövrigt så handlar det till absolut största del om kunskap. En proffsmixare med sina egna lurar kan få till en riktigt bra mix i vilken hemstudio som helst mer eller mindre. Förutsatt att musikerna spelat bra, för det är en viktig förutsättning också.

Håller med dig 110%.

Många gånger är det därför svårt att skilja en demo från en proffsstudio.

[Valle]

och samma individs personliga möjlighet att nå dit

att man vet hur man vill att det ska låta är inte samma sak som att veta hur man gör för att det ska låta så

Jo, men då utgår du ifrån, utgår jag ifrån, att du menar att en demo alltid låter "sämre" än en pro-produktion; samt att demo-produktioner görs av de som kan mindre (wannabees) och att pro-produktioner bara görs av världsmästare på ljud.

[Valle]

En proffsmixare med sina egna lurar kan få till en riktigt bra mix

Då undrar Valle:

Vad är en "proffsmixare"?

Och, inte minst, vad är en "riktigt bra mix"?

[Valle]

Gillar du brus?

NÄ!?

Tyckte bara det var asläckert att någon ansåg att det viktigaste som gör skillnaden ljudmässigt är "Att det inte brusar för mycket" (i pro-produktionen får man ju då anta).

[Lindeberg]

Då undrar Valle:

Vad är en "proffsmixare"?

Och, inte minst, vad är en "riktigt bra mix"?

Det är väl inte så krångligt? 🙂

För att svara på frågan, prylmässigt spelar det inte så stor roll. Idag kan vem som helst göra proffsiga inspelningar med en bra mick och en enkel dator.

[Demonproducenten]

Jo, men då utgår du ifrån, ---

gör jag?

snarare utgick från att det inte är så enkelt som att ens preferenser ensamt avgör hur resultatet blir

en typisk demo om jag är inblandad i så tidigt skede brukar vara ett klicktrack en gitarr och med eller utan slasksång

det är en enkel skiss över låtens harmonier och grundstruktur samt melodier å text om det finns

brusar sällan men låter långtifrån färdigt

varför svamlar jag om detta nu då...?

det finns ju demon som i stort låter som färdiga produktioner

men jag tror aldrig jag hört en demo som lät bättre än slutproduktionen iaf

[Demonproducenten]

Idag kan vem som helst göra proffsiga inspelningar med en bra mick och en enkel dator.

det är som att säga att idag kan vem som helst lira som zlatan bara för att det finns tillgång till fina gräsplaner och bra skor å boll till bra penning 🙂

[Valle]

För att svara på frågan, prylmässigt spelar det inte så stor roll. Idag kan vem som helst göra proffsiga inspelningar med en bra mick och en enkel dator.

Nu är visserligen min ironidetektor är på service... Men, baraomifallatt, det där är ju faktiskt inte helt vansinnigt långt bort från sanningen...

[Lindeberg]

det är som att säga att idag kan vem som helst lira som zlatan bara för att det finns tillgång till fina gräsplaner och bra skor å boll till bra penning 🙂

Hehe så menade jag inte! 🙂 Men jag uppfattade att frågan gällde prylar i första hand? Att man helst ska ha lite talang och orka träna, det överlåter jag till Valle att informera om. 😉

[Valle]

gör jag?

Ja, jag utgick från det.

det [är] inte så enkelt som att ens preferenser ensamt avgör hur resultatet blir

Inte ensamt, håller jag med om. Men däremot avgörande.

en typisk demo om jag är inblandad i så tidigt skede brukar vara ett klicktrack en gitarr och med eller utan slasksång

det är en enkel skiss över låtens harmonier och grundstruktur samt melodier å text om det finns

När jag säger (skriver) sådär brukar du alltid flippa ut och tala om att "bara för att du anser att det är så måste inte alla bla bla bla...". Nu gjorde du likadant. Din beskrivning av demo är LÅNGT ifrån vad en demo är för mig.

det finns ju demon som i stort låter som färdiga produktioner

men jag tror aldrig jag hört en demo som lät bättre än slutproduktionen iaf

Då kan man ju undra vad den där lilla rackaren "i stort" skiljer demon från slutproduktionen (ljudmässigt, alltså). Personligen tror jag att många av er "pro"-konservatister har det psykologiskt inprogrammerat att en slutproduktion inte är en slutproduktion om slutproduktionens innehåll helt eller delvis kommer från demo-produktionen. Fix idé, med andra ord.

det är som att säga att idag kan vem som helst lira som zlatan bara för att det finns tillgång till fina gräsplaner och bra skor å boll till bra penning 🙂

Nä, men däremot skulle man kunna säga att fotbollsplanen har decimerats och målet har blivit tio gånger större.

Redigerat 13 september 2011 av Valle

[Valle]

Att man helst ska ha lite talang och orka träna, det överlåter jag till Valle att informera om. 😉

Menar du att jag inte anser att talang och övning inte är viktigt?

[Lindeberg]

Menar du att jag inte anser att talang och övning inte är viktigt?

Nej då! 🙂

[Demonproducenten]

Inte ensamt, håller jag med om. Men däremot avgörande.

alla klaffbroarna måste vara nere för att du ska komma över deltat

När jag säger (skriver) sådär brukar du alltid flippa ut och tala om att "bara för att du anser att det är så måste inte alla bla bla bla...". Nu gjorde du likadant. Din beskrivning av demo är LÅNGT ifrån vad en demo är för mig.

blablabla ... brukar jag?

nu haNDLADe det öht inte om vad jag ANSER en demo ÄR utan som jag ordagrant skrev "en typisk ... om jag ... brukar vara..."

det var alltså ett exempel som aldrig påstods vara nån mall eller riktlinje

vilket borde framgått av efterföljande rader (men icke)

Då kan man ju undra vad den där lilla rackaren "i stort sett" skiljer demon från slutproduktionen (ljudmässigt, alltså).

lite noggrannare effektläggning, lite bättre koll på inbördes nivåer, lite bättre grundljud från inspelningen kan vara det som skiljer - om vi bara pratar ljud och inte musik

Nä, men däremot skulle man kunna säga att fotbollsplanen har decimerats och målet har blivit tio gånger större.

både plan och och mål är lika stora som förr - så du har fel