ironman Postat 23 augusti 2011 Trådstartare Postat 23 augusti 2011 Det heter Aspergers syndrom (känner flera som har det). Ok tack, det var det jag menade Mvh
Shimmen Postat 23 augusti 2011 Postat 23 augusti 2011 Jag tror det ni snackar om stämmer in bra, men tror ni inte att det är en trend också? I professionella musikerkretsar är det en trend, som lever vidare genom generationerna.
Jetblack Postat 23 augusti 2011 Postat 23 augusti 2011 Jag tror det ni snackar om stämmer in bra, men tror ni inte att det är en trend också? I professionella musikerkretsar är det en trend, som lever vidare genom generationerna. Att hinna spola ned rökat på muggen när polisen kommer och gör razzia är väl lite grann av en sport också...
pxm Postat 23 augusti 2011 Postat 23 augusti 2011 jag gick nästan dagligen på amfetamin i 23 år innan jag blev diagnostiserad ADHD. men jag är ingen känd musiker och förstår inte hur männsikor med ett seriöst misssbruk någonsin kan arbeta och fungera som musiker.... 🤪
D Vibe Postat 23 augusti 2011 Postat 23 augusti 2011 jag gick nästan dagligen på amfetamin i 23 år innan jag blev diagnostiserad ADHD. men jag är ingen känd musiker och förstår inte hur männsikor med ett seriöst misssbruk någonsin kan arbeta och fungera som musiker.... 🤪 Tjae, det är kanske lättare att tjöta om att vara kreativ än att själv vara det 🙂
ironman Postat 23 augusti 2011 Trådstartare Postat 23 augusti 2011 jag gick nästan dagligen på amfetamin i 23 år innan jag blev diagnostiserad ADHD. men jag är ingen känd musiker och förstår inte hur männsikor med ett seriöst misssbruk någonsin kan arbeta och fungera som musiker.... 🤪 Hej Vad bra att du fick din diagnos till slut. Det är något som samhället måste jobba hårt med att hitta individer med detta så tidigt som möjligt. Får du medicin nu? Jag går själv på utredning nu ,29 år för sent , men bättre sent än aldrig. Mvh
pxm Postat 23 augusti 2011 Postat 23 augusti 2011 ja-jag har medicin nu.. fungerar bra och jag har tid för musik och inspelning och litet pengar över för det. 1
ironman Postat 23 augusti 2011 Trådstartare Postat 23 augusti 2011 ja-jag har medicin nu.. fungerar bra och jag har tid för musik och inspelning och litet pengar över för det. Vad bra 🙂 jag är glad för din skull 🙂 Mvh
Guitar Nilsson Postat 23 augusti 2011 Postat 23 augusti 2011 Bra tråd. Man kan aldrig prata för mycket om sprit och knark. Det som är så skitbra nuförtiden är att det inte längre är så skamligt att berätta att man supit ner sig, eller inte paalar det enstaka ggr hellr eftersom man ställer till idiotgrejer under ruset. Förr såg väl de helnyktra ner som fan på de som söp, och ännu värre de som knarkade. Jag brukar spela på lite olika tillställningar IOGT-NTO har. Där är det nu en salig blandning av äldre gubbar o tanter uppåt 90 år som alltid varit nykterister, såna som supit bort 30 år av livet, och en mängd andra varianter. Alla verkar trivas tillsammans. Det går tom an att folk som tagit nån grogg kommer till deras utedansbana här i skärgårn, många kan ju faktiskt dricka som folk. Jag tycker det är helt suveränt att spela där inte folk super. 2
Demonproducenten Postat 24 augusti 2011 Postat 24 augusti 2011 Många vet inte om att Alkoholism är en sjukdom. Många människor bär på just den genen som gör en person till alkoholist, och dom flesta gör det inte
AnthonyS Postat 24 augusti 2011 Postat 24 augusti 2011 (redigerat) Många människor bär på just den genen som gör en person till alkoholist, så länge man inte går över gränsen så klarar man sig. Det där är både sant och inte. De senaste rönen inom beroendeforskningen kring alkohol pekar på att det inte är ett fåtal gener som man tidigare trott, utan en mycket stor mängd gener som genom inbördes påverkan av varandra när de uttrycks uppe i centrala nervsystemet avgör i vilken utsträckning en människa löper större risk att utveckla ett riskbetonat alkoholbeteende. Samma rön pekar mot att vi människor blir berusade på (grovt sett) tre ganska typiska sätt, beroende på om alkoholen slår primärt mot de serotonerga, noradrenerga eller dopaminerga banorna i centrala nervsystemet. Vilket eller vilka centra som drabbas hårdast verkar till stor del vara genetiskt betingat. Detta tros också vara en av flera förklaringar till att vi blir så olika när vi är berusade, fast de flestas beteenden faller inom ramen för ett antal stereotypa beteendemönster, ex. aggressivitet, promiskuitet, eufori, ångest, sedering etc. Således pekar mycket på att vi alla bär på "alkoholist-gener" till viss del, men det är den inbördes fördelningen och strukturen av dessa som avgör i vilken utsträckning de innebär ökad risk för missbruk eller inte. EDIT: stavning. Redigerat 24 augusti 2011 av AnthonyS 2
AnthonyS Postat 24 augusti 2011 Postat 24 augusti 2011 och dom flesta gör det inte Läs gärna min långa harang och se att det är betydligt mer komplicerat än så. 1
John NT Postat 24 augusti 2011 Postat 24 augusti 2011 Att använda droger i skapandeprocessen vet jag inget om, däremot är livet som turnerande musiker jävligt tungt och alla som provat på det kan nog få förståelse för att droger, åtminstone alkohol och rökning, är så vanligt. Sena nätter och tidiga mornar, och du får oftast väldigt kort tid på dej att slappna av och det leder in många på rökning, samt att det snarast är kutym bland branschfolk att göra det, troligtvis eftersom det ger dem en anledning att gå ut från en högljudd konsert och skaka lite tassar med folk (vilket är A och O inom musikbranschen). Arbetsgivarna är nästan alltid krogar, och därmed är det ingen jättekostnad för dem att bjuda på en öl till maten och en platta i logen. Hellre det än cash i handen, för deras del. Jag lärde mej lyckligtvis ganska fort att inte värdesätta gratisöl, och inte vara rädd för att lämna en halv platta. Krogarna får ölen i backar om 24 och därför är det lättast för dem att ställa fram 24 öl åt ditt band. Men om ni är 5 st och en kör då blir det 8 öl var bara i logen och jag dricker fan inte 8 starköl bara för att varva ner timmen mellan avslutat gig och nedriggning/stängning. Men tyvärr finns det ju dom som tycker att gratis är lite väl gott. Värt att nämna är att kaffe/energidryck också missbrukas kopiöst inom musik/mediabranschen. Sen om det är lika skadligt är en annan femma. Tid är pengar och sleep is for the weak etc. 1
joachime Postat 24 augusti 2011 Postat 24 augusti 2011 Det är branschens fel - roddare, skivbolagsfolk, tekniker och bokare är värst. Roddare är värst! 😠 Eller? 😕
mietek Postat 24 augusti 2011 Postat 24 augusti 2011 (redigerat) Förutom de vanligaste anledningar som redan tagits upp (och f.ö inte är något unikt för konstnärer). Kan jag tänka mig att en vanlig anledning bland stora turnerande artister är att kicken från att spela live börjar mattas av, tror det var trummisen i foo fighters som åkte dit på detta, när att fylla ut stadiums som de gör blir slentrian och den kicken har blivit ett beroende är nog droger ett välkommet substitut i många fall. Redigerat 24 augusti 2011 av mietek
Demonproducenten Postat 24 augusti 2011 Postat 24 augusti 2011 Läs gärna min långa harang och se att det är betydligt mer komplicerat än så. tack den var upplysande och bra skriven men kontentan bör fortfarande vara att dom flesta inte är särskilt benägna att bli alkoholister pga sitt genetiska arv - även om i stort alla bär på vissa av komponenterna
AnthonyS Postat 24 augusti 2011 Postat 24 augusti 2011 tack den var upplysande och bra skriven men kontentan bör fortfarande vara att dom flesta inte är särskilt benägna att bli alkoholister pga sitt genetiska arv - även om i stort alla bär på vissa av komponenterna Jag vågar faktiskt inte svara på det, ty det är en av konventionerna som forskningen ifrågasätter. Men jag och mitt sunda förnuft håller ändå med dig - bevisligen klarar en hel massa (majoriteten) av att inte bli alkoholister, så det borde definitivt vara som du skriver. 1
Guitar Nilsson Postat 24 augusti 2011 Postat 24 augusti 2011 Att ha en skapligt alkoliserad period i sitt liv, det hör väl nästan till allmänbildningen? 2
ironman Postat 24 augusti 2011 Trådstartare Postat 24 augusti 2011 Att ha en skapligt alkoliserad period i sitt liv, det hör väl nästan till allmänbildningen? Det stämmer, när vi var yngre tog vi båten till helsingör i danmark och kröka varje fredag och lördag. Sen när man var gammal nog att komma in på krogen då blev det att man festa typ onsdag till söndag varje vecka. Sen bara eskalerade det. Mvh
debatt Postat 24 augusti 2011 Postat 24 augusti 2011 Många klarar inte av att hantera kändisskapet. De klarar inte av och vill inte heller att folk ska betrakta dem som gudar som de dyrkar. Droger tas då för att fly undan verkligheten.
Claes Holmerup Postat 24 augusti 2011 Postat 24 augusti 2011 Stora stjärnor får ihop mer pengar än de kan göra av med - och så får de "fina" tips av folk som dras till pengarna som flugor till en sockerbit och som gärna förser dem med "ofarliga" njutningsmedel som man "kan sluta med när man känner för det". Att myter som "mycket av den bästa musiken har gjorts under drogrus" lever kvar (och förmodligen underblåses ivrigt av säljarna av sådant skit), gör också att det är mycket större acceptans bland musikfolk än det borde vara. De som inte är kända och inte har så mycket pengar, ger sig på droger för att deras förebilder gör det och de vill få en liten dos av samma "status", lite på samma sätt som de jagar "vintageprylar" för att de hoppas kunna göra lika bra musik som deras gamla "hjältar" då... 😏 2
AnthonyS Postat 24 augusti 2011 Postat 24 augusti 2011 ...lite på samma sätt som de jagar "vintageprylar" för att de hoppas kunna göra lika bra musik som deras gamla "hjältar" då... 😏 Denna mest obegripliga av alla marknadsföringstaktiker... Den upphör ALDRIG att fascinera mig! Jag har själv gått på den stenhårt, och lär inte vara den siste som gör det. Tyvärr. 1
Valle Postat 24 augusti 2011 Postat 24 augusti 2011 Och den här tråden handlar inte om att visa några fördelar med droger osv. Det är farligt och det är olagligt Men varför är det så många musiker som går på droger och har gjort. Öhm... Kanske för att de fann kreativa fördelar med drogerna; och att de inte ansåg intaget så farligt så länge det togs i rimliga, kontrollerade mängder; och för att det inte alltid har varit olagligt. Orimligt?
AnthonyS Postat 24 augusti 2011 Postat 24 augusti 2011 Öhm... Kanske för att de fann kreativa fördelar med drogerna; och att de inte ansåg intaget så farligt så länge det togs i rimliga, kontrollerade mängder; och för att det inte alltid har varit olagligt. Orimligt? Även om tanken i sig är motbjudande ligger det nog mycket i det du säger - så länge musikern i fråga själv upplevde sig som mer kreativ, ansåg att doseringen var lagom etc., fanns det ju inget som talade emot att använda droger. Hur vi sedan bedömmer musikerns kreativitet i efterhand har ju inget att göra med hur beslutsprocessen såg ut där och då. 1
ironman Postat 24 augusti 2011 Trådstartare Postat 24 augusti 2011 Öhm... Kanske för att de fann kreativa fördelar med drogerna; och att de inte ansåg intaget så farligt så länge det togs i rimliga, kontrollerade mängder; och för att det inte alltid har varit olagligt. Orimligt? Hej Valle Nej du har säkerligen helt rätt, det var kanske lite dumt av mig att skriva så. Jag kanske skulle skrivit finns det några fördelar med droger för den kreativa processen( för diskussionens skull)I usa börjar man testa lsd på personer med posttraumatisk stress, för det har gett mycket bra resultat i djurförsök. Och amfetamin i små doser hjälper personer med adhd. Och många hjälps dagligen mot smärta av just droger. Mvh
AnthonyS Postat 24 augusti 2011 Postat 24 augusti 2011 Jag kanske skulle skrivit finns det några fördelar med droger för den kreativa processen Det där tror jag däremot inte stämmer. Det har absolut en effekt på den kreativa effekten - man skriver bevisligen saker man kanske inte skulle skrivit annars, men jag tror INTE att det höjer den relativa kvaliteten på det man skrivit. Om det finns en fördel eller inte är väl snudd på en filosofisk fråga, eftersom det är upp till var och en att värdera vad man tycker är en positiv kreativ effekt och vad som inte är det. 1
debatt Postat 24 augusti 2011 Postat 24 augusti 2011 (redigerat) Hej Valle Nej du har säkerligen helt rätt, det var kanske lite dumt av mig att skriva så. Jag kanske skulle skrivit finns det några fördelar med droger för den kreativa processen( för diskussionens skull)I usa börjar man testa lsd på personer med posttraumatisk stress, för det har gett mycket bra resultat i djurförsök. Och amfetamin i små doser hjälper personer med adhd. Och många hjälps dagligen mot smärta av just droger. Mvh Jag tror inte att musiker har fler skador än andra, som behöver behandlas. Redigerat 24 augusti 2011 av debatt
ironman Postat 24 augusti 2011 Trådstartare Postat 24 augusti 2011 Jag tror inte att musiker har fler skador än andra, som behöver behandlas. Det jag menade var att droger i små kontrollerade doser hjälper en väldigt massa personer varje dag. Kan det vara så att små mängder droger kan ha hjälpt några musiker i den kreativa processen precis på samma sätt som steroider hjälper vissa idrottsmän? Mvh
debatt Postat 24 augusti 2011 Postat 24 augusti 2011 (redigerat) som steroider hjälper vissa idrottsmän? Steroider är bara kortsiktigt prestationshöjande och dess biverkningar ser vi i form av masskjutningar t.ex. Redigerat 24 augusti 2011 av debatt
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.