Kopieringsavgift på externa hårddiskar och USB-minnen införs den 1 september

[Tjabbalabba]

Det undrar jag verkligen. Möjligen anser en del av kidsen att musiker bör få betalt, men den stora majoriteten tror jag skiter fullständigt i om artisten får betalt för sin musik eller inte.

Majoriteten skiter inte i det. Men majoriteten verkar inte vilja vara med och betala.

Kidsen idag tror inte att musik är gratis, de VET att musik är gratis.

Nej de flesta är medvetna om att det är olagligt att piratladda ned musik och att musik i de flesta former kostar. Sen att de ofta inte vill/behöver betala är en annan sak.

[wellness music]

Fast... man behöver ju inte vara idiot för att anta att det rimligen handlar om att komma åt även "pirater". Sedan får ju den där obsolet tänkande klubben "Copyswede", med dess begränsade verklighetsuppfattning, ge sken av något annat bäst fan den vill.

Jag har alltid varit på musik-konstnärens/producentens sida när det gäller ersättning för varje (ut)nyttjande av ett enskilt verk; jag vill t.ex. inte, som jag vet många lobbar för, skrota URL och inkonsekvent hävda att musikerna minsann får klara sig på intäkter från live-framträdanden och försäljningar av T-shirts. Men det verkar som att den här dinosaurie-klubben, med sina allt mer långsökta idéer om hur den kan suga pengar från kidsen, aldrig får nog utan vill bara ha mer och mer och mer och mer... vilket ju givetvis spelar direkt i händerna på majoriteten gaphalsar som hatar upphovsrätt på musik – dvs konsumenterna, musikerwannabe:na och de misslyckade artisterna, samt JJRockford och Soxic.

Inom en inte alltför avlägsen framtid kommer kidsen att syna det girighetssystem som "vi" musiker, genom våra respektive "företrädare", håller på att bygga upp. När "vi" väl avslöjats kommer "vi" att stå där med dicken i "våra" händer och inte fatta vad fan det var som hände. Efter det kommer "vi" inte längre att kunna skylla på några jävla pirater utan måste inse att den sanna fienden fanns där mitt framför "oss" men "vi" valde att se mellan fingrarna; det vill säga, den fiende som "vi" borde förstått att bekämpa från allra första början:

"Oss" själva.

Valle, har du något förslag på hur man skulle kunna komma runt problematiken med fildelning etc. som ger artister en ärlig chans till att kunna försörja sig på sin musik?

/ Björn

[Valle]

Jag antar att du inte uppskattar facken heller?

Det där var ju ett riktigt stolpskott till antagande med tanke på vad jag skrev i mitt första inlägg ovan.

Dessutom pallar jag inte leka "sänka skepp" idag.

[Valle]

Valle, har du något förslag på hur man skulle kunna komma runt problematiken med fildelning etc. som ger artister en ärlig chans till att kunna försörja sig på sin musik?

Nu glider vi ju i och för sig in på ett ämne som kan leda till att tråden antingen låses eller delas, men OK:

Du frågar alltså MIG, med anledning av vad jag skrev, om JAG har en lösning att komma runt problematiken med fildelning [illegal sådan, förmodar jag att du syftar på]. Ungefär som att om JAG inte har ett förslag att komma med så ska jag hålla käften och snällt se på medan DU låter dina "företrädare" suga kidsen (och dem som inte kunde bry sig mindre om musik) på pengar. Eller?

Vad är DIN lösning, förutom den som Copyswede svänger sig med i artikeln?

Redigerat 22 augusti 2011 av Valle

[AnthonyS]

Majoriteten skiter inte i det. Men majoriteten verkar inte vilja vara med och betala.

Nej de flesta är medvetna om att det är olagligt att piratladda ned musik och att musik i de flesta former kostar. Sen att de ofta inte vill/behöver betala är en annan sak.

Ah! Ännu en lerduveskytt... ☺️

Vad definerar du som kids? Och hur många av dem bryr sig om hur musiken kom in i deras mobil/IPod/allt annat som kan spela upp musik? Eller hur musiken kom in på storebrorsans/syrrans dator? Eller att det är fel och "stöld" när de får en bränd mp3-skiva av klasskompisen/får låna dennes bärbara hårddisk etc?

Lär man då barn att de stjäl lite hela tiden, eller att musik finns tillgängligt överallt hela tiden, och att det sällan är en fråga om att betala för sig? Frågar du kidsen om man borde betala artisten för en skiva säger de säkert ja. Kollar du hur många som gör det blir svaret förmodligen föga smickrande för dem. Kidsen VET alltså att man BÖR betala för musik, men kidsen VET också att musik de facto ÄR gratis - eftersom i princip INGEN av dem någonsin betalar för den, och det aldrig får för dem kännbara konsekvenser.

Men låt oss inte göra detta till en diskussion om den rent filosofiska innebörden av ordet "gratis", och när något egentligen är det - i laga mening eller i praktisk/effektiv mening.

[AnthonyS]

Dessutom pallar jag inte leka "sänka skepp" idag.

Det är ett annat bra ord för lerduveskytte! En tröttsam sport som kräver en vilja av stål, för mycket tid och ett snävt synfält ☺️

[Tjabbalabba]

suga kidsen (och dem som inte kunde bry sig mindre om musik) på pengar. Eller?

Suga kidsen på pengar? Där sjönk hela din flotta.

[AnthonyS]

Suga kidsen på pengar? Där sjönk hela din flotta.

Precis. Är det något musikbranschen aldrig gjort så är det att suga kids på pengar!

[Tjabbalabba]

Vad definerar du som kids?

Vilka menar du väl, tonåringar mest.

Och hur många av dem bryr sig om hur musiken kom in i deras mobil/IPod/allt annat som kan spela upp musik? Eller hur musiken kom in på storebrorsans/syrrans dator?

Fler än du tror.

Frågar du kidsen om man borde betala artisten för en skiva säger de säkert ja. Kollar du hur många som gör det blir svaret förmodligen föga smickrande för dem. Kidsen VET alltså att man BÖR betala för musik

Du upprepar ungefär vad jag skrev tidigare.

[Valle]

Suga kidsen på pengar? Där sjönk hela din flotta.

[AnthonyS]

Du upprepar ungefär vad jag skrev tidigare.

Ja, om man skär av min mening när man citerar mig så blir innebörden snarlik.

Ha en trevlig dag!

*gäsp*

[Tjabbalabba]

Ja, om man skär av min mening när man citerar mig så blir innebörden snarlik.

Jag skar inte av din mening. Står du inte för vad du skriver?

[wellness music]

Nu glider vi ju i och för sig in på ett ämne som kan leda till att tråden antingen låses eller delas, men OK:

Du frågar alltså MIG, med anledning av vad jag skrev, om JAG har en lösning att komma runt problematiken med fildelning [illegal sådan, förmodar jag att du syftar på]. Ungefär som att om JAG inte har ett förslag att komma med så ska jag hålla käften och snällt se på medan DU låter dina "företrädare" suga kidsen (och dem som inte kunde bry sig mindre om musik) på pengar. Eller?

Vad är DIN lösning, förutom den som Copyswede svänger sig med i artikeln?

Valle, jag ställde bara en konstruktiv fråga. Nej nej, här ska vi inte stänga någon tråd. Jag var bara nyfiken på hur tänkte kring detta då det är en svår nöt att knäcka. Själv har jag ingen bra lösning att komma med.

Jag är fullkomligt övertygad om att en sådan här debatt går att hålla på en sansad nivå utan att tråden behöver stängas.

/ Björn

[AnthonyS]

Jag skar inte av din mening. Står du inte för vad du skriver?

Eller hur.

Din citering:

Kidsen VET alltså att man BÖR betala för musik

Vad jag skrev i sin helhet:

Kidsen VET alltså att man BÖR betala för musik, men kidsen VET också att musik de facto ÄR gratis - eftersom i princip INGEN av dem någonsin betalar för den, och det aldrig får för dem kännbara konsekvenser.

Gonatt.

[Valle]

Valle, jag ställde bara en konstruktiv fråga.

Min poäng är enkel:

Om musikerna/producenterna (eller rättare sagt dess företrädare) ska vinna någorlunda förtroende hos konsumenterna så måste avgiftsprinciperna vara konsekventa. Att avgiftsbelägga lagringsmedia som inte uteslutande används för lagring av musik är INTE konsekvent, enligt min mening, eftersom förfarandet drabbar andra som knappast kunde bry sig mindre om musik.

Givetvis har jag hört/läst personer som säger att "Valle, det är lätt för dig att gnälla som inte försörjer dig på musik". Möjligtvis är det så, att det är "lättare" för mig att gnälla. Men det kan inte vara rätt att tvinga en döv person som köper USB för att lagra icke-musikrelaterad data betala avgift till dig och mig. Eller är det rätt?

Redigerat 22 augusti 2011 av Valle

[Tjabbalabba]

Men det kan inte vara rätt att tvinga en döv person som köper USB för att lagra icke-musikrelaterad data betala avgift till dig och mig. Eller är det rätt?

Så du har fortfarande inte fattat att dessa pengar inte bara fördelas till musiker?

[wellness music]

Min poäng är enkel:

Om musikerna/producenterna (eller rättare sagt dess företrädare) ska vinna någorlunda förtroende hos konsumenterna så måste avgiftsprinciperna vara konsekventa. Att avgiftsbelägga lagringsmedia som inte uteslutande används för lagring av musik är INTE konsekvent, enligt min mening, eftersom förfarandet drabbar andra som knappast kunde bry sig mindre om musik.

Givetvis har jag hört/läst personer som säger att "Valle, det är lätt för dig att gnälla som inte försörjer dig på musik". Möjligtvis är det så, att det är "lättare" för mig att gnälla. Men det kan inte vara rätt att tvinga en döv person som köper USB för att lagra icke-musikrelaterad data betala avgift till dig och mig. Eller är det rätt?

Bra poäng!

[Valle]

Så du har fortfarande inte fattat att dessa pengar inte bara fördelas till musiker?

Jo.

[Tjabbalabba]

Jo.

Skedde det efter mitt senaste inlägg ovan? För i ditt inlägg innan mitt så verkade du inte känna till det.

[kardo]

Tycker det är helt åt helvete! Varför ska dom som inte kopierar betala?Tror att musiker mm aldrig kommer se dessa stålar d.v.s. om man inte heter Benny andersson m.fl.

Nä ! skicka räkningen till bill gates för det är han som hittat på skiten windows så folk kan kopiera.

Redigerat 22 augusti 2011 av kardo

[Valle]

Skedde det efter mitt senaste inlägg ovan? För i ditt inlägg innan mitt så verkade du inte känna till det.

Jodå, jag kände till det. Det "skedde" en dag för länge sedan.

[Tjabbalabba]

Tycker det är helt åt helvete! Varför ska dom som inte kopierar betala?

Alla som har en hårddisk eller USB minne kopierar ju. Det är ju det dom är till för.

[Tjabbalabba]

Jodå, jag kände till det. Det "skedde" en dag för länge sedan.

Varför skrev du då om den döve USB-minnesköpare? Hans avgiftspengar går ju inte till musiker.

[kardo]

Alla som har en hårddisk eller USB minne kopierar ju. Det är ju det dom är till för.

Nä ! Jag menar dom som använder det till sina privata saker typ egna foto,text mm som inte innefattar upphovsskyddat material?

Redigerat 22 augusti 2011 av kardo

[Valle]

Varför skrev du då om den döve USB-minnesköpare? Hans avgiftspengar går ju inte till musiker.

OK, du får gärna rätta mig:

Hur ser Copyswedes fördelningsprinciper ut? Och, är de helt inkonsekvensfria, eller bygger de på statistik?

Vem vet, kanske det rentutav "sker" idag.

[Tjabbalabba]

Nä ! Jag menar dom som använder det till sina privata saker typ egna foto,text mm som inte innefattar upphovsskyddat material?

Men sådant är ju också upphovsskyddat.

[Valle]

Alla som har en hårddisk eller USB minne kopierar ju. Det är ju det dom är till för.

Nej, de är till för att lagra data på.

[Valle]

Men sådant är ju också upphovsskyddat.

Nej, inte alltid. Alla verk erbjuds skydd enligt lag, men upphovsmännen kan välja bort skyddet.

[Tjabbalabba]

OK, du får gärna rätta mig:

Hur ser Copyswedes fördelningsprinciper ut? Och, är de helt inkonsekvensfria, eller bygger de på statistik?

Ja de bygger på SIFO-undersökningar. http://www.copyswede.se/ersaettningar/principer-foer-foerdelning/privatkopieringsersaettning/

Men om vi tar ditt exempel på den döve mannen som köper ett USB minne. De fjuttiga avgiftspengarna fördelade på tiotusentals upphovsmän från olika kreativa områden blir oerhört lite per person. Så lite faktiskt att det inte ens blir en bråkdel av 1 öre i snitt.

[Tjabbalabba]

Nej, de är till för att lagra data på.

Lagrad data är alltid kopierad.