Takida polisanmäler musikrecensent.

[Lithium]

#253

"Recensenten kanske är bevandrad vad gäller downs syndrom och utryckte bara sin uppfattning över hur sångaren ibland gjorde ett läte som påminde recensenten om vad han menar är ett typiskt läte för någon med åkomman (?). Det kanske inte alls var menat pejorativt* utan realistiskt, vem vet?"

*Gentemot personer med Downs syndrom

[D Vibe]

Vara bara tvungen 🙂 jag mena inget illa 🙂 jag var en kille sist jag kolla mig i speglen 🙂

Mvh

Okej! 🙂

Exakt vad är fel i Henbers signatur? Jag har bara 98-99 procentiga engelskakunskaper, inte 100%.

Jag lägger in en konstpaus på ett ställe alltså, men det kanske inte förändrar något?

"Believe" och inte "belive", samt att man inte använder stor bokstav efter ett kommatecken. 😉

Måste säga att jag definitivt inte är en av de där fjuniga språkpoliserna som flödar på internetforum, men ibland kan jag inte låta bli att sticka tillbaks när någon försöker sticka mig.

[debatt]

"Believe" och inte "belive", samt att man inte använder stor bokstav efter ett kommatecken. 😉

Jaja, "believe". Jag kollade nog inte så nog. Att Henber inte skriver som de flesta andra,

utan låter bisatser stå för sig själva med stor bokstav ser jag som en estetisk stil han

anammat i alla inlägg.

Vad jag för egen del mer hängde upp mig på var om det heter "Who dares wins". Det var där

jag la in konstpausen också... Who dares... wins.

[debatt]

"Recensenten kanske är bevandrad vad gäller downs syndrom och utryckte bara sin uppfattning över hur sångaren ibland gjorde ett läte som påminde recensenten om vad han menar är ett typiskt läte för någon med åkomman (?). Det kanske inte alls var menat pejorativt* utan realistiskt, vem vet?"

*Gentemot personer med Downs syndrom

Så du tror inte att recensenten hade för avsikt att vara förolämpande men du själv anser att det var förolämpande?

[Lithium]

Så du tror inte att recensenten hade för avsikt att vara förolämpande men du själv anser att det var förolämpande?

Jag tror att recensenten hade för avsikt att vara förolämpande mot sångaren, inte mot personer med Downs syndrom.

Redigerat 9 augusti 2011 av Lithium

[debatt]

Jag tror att recensenten hade för avsikt att vara förolämpande mot sångaren, inte mot personer med Downs syndrom.

Inte att sångaren sjöng så medvetet då för att irritera recensenten?

[Lithium]

Inte att sångaren sjöng så medvetet då för att irritera recensenten?

Nej, det tror jag inte.

[Valle]

Jag tror att recensenten hade för avsikt att vara förolämpande mot sångaren

Nej, du sa "att recensenten hade som avsikt att förolämpa sångaren råder det ingen tvekan om".

[Lithium]

Nej, du sa "att recensenten hade som avsikt att förolämpa sångaren råder det ingen tvekan om".

Tycker du att det råder någon tvekan om det?

[debatt]

Nej, det tror jag inte.

Det räcker att Takidas sångare anser att det var förolämpande mot honom för att han ska anmäla recensenten.

Vi behöver inte blanda in alla som har Downs syndrom och om det var kränkande gentemot dem.

[Lithium]

Det räcker att Takidas sångare anser att det var förolämpande mot honom för att han ska anmäla recensenten.

Vi behöver inte blanda in alla som har Downs syndrom och om det var kränkande gentemot dem.

ok.

[Valle]

Tycker du att det råder någon tvekan om det?

Ville bara korrigera. Tycker inte att "råder ingen tvekan att" respektive "tror att" är samma sak.

[Valle]

Nej.

OK. Då vet jag.

En sak till bara: På vilket sätt var det recensenten skrev pejorativt gentemot artisten då? Vi vet redan att det fanns ett (in)direkt (rimligt att anta) HOT riktat mot artisten, så den biten är avklarad. Men vari ligger det nedsättande gentemot artisten?

Edit: stevfal

Redigerat 9 augusti 2011 av Valle

[Lithium]

Ville bara korrigera. Tycker inte att "råder ingen tvekan att" respektive "tror att" är samma sak.

Du citerade mig något inkorrekt där. Meningen i sin helhet lyder: "Jag tror att recensenten hade för avsikt att vara förolämpande mot sångaren, inte mot personer med Downs syndrom".

[Lithium]

OK. Då vet jag.

En sak till bara: På vilket sätt var det recensenten skrev pejorativt gentemot artisten då? Vi vet redan att det fanns ett (in)direkt (rimligt att anta) HOT riktat mot artisten, så den biten är avklarad. Men vari ligger det nedsättande gentemot artisten?

Edit: stevfal

Utöver hotet:

"Ibland varierar han sig genom att slänga in en dos skitnödighet eller Downs syndrom i rösten..."

Redigerat 9 augusti 2011 av Lithium

[debatt]

Utöver hotet:

"Ibland varierar han sig genom att slänga in en dos skitnödighet eller Downs syndrom i rösten..."

Det var som jag trodde alltså.

[Lithium]

Det var som jag trodde alltså.

Vad var det du trodde?

[ironman]

http://www.expressen.se/noje/musik/1.2523281/kritiker-svarar-takida

Kritiker svarar takida...

Redigerat 9 augusti 2011 av Henber77

[Vallhagen]

Tack för länken Henber.

Edit:

Kritikerns blogg: http://kristider.blogg.se/2011/august/takida-det-ar-dags-att-vakna-1.html

...

och expressen refererade till Dagens Media: http://www.dagensmedia.se/nyheter/print/tidskrifter/article3229280.ece

Redigerat 9 augusti 2011 av Vallhagen

[debatt]

http://www.expressen.se/noje/musik/1.2523281/kritiker-svarar-takida

Kritiker svarar takida...

"Han ber även om ursäkt för de som blivit kränkta av liknelsen med Down syndrom som användes i recensionen."

Innebär alltså att han ber sångaren om ursäkt!

Redigerat 10 augusti 2011 av debatt

[debatt]

Att tolka dessa cirka femtonhundra tecken, om ett svenskt bands senaste album, som om det vore ett övertramp i klass med Breiviks manifest är inget annat än galenskap från Takidas sida.

[kritikerns blogg, "Kristider"]

Skrev/sa Takida så?

Redigerat 9 augusti 2011 av debatt

[debatt]

Man kan ju fråga sig om inte kritikern menar att Takida ska sluta spela och spela in musik, för den slutsatsen måste man ju dra av att de ska "vakna upp" och "alla" tycker de är skit. Vilka skivor har han själv gett ut?

Redigerat 10 augusti 2011 av debatt

[Signia]

Om han nu har en personlig erfarenhet av en sångare med downs syndrom som var det absolut sämsta han hört och han tycker sig höra lite av detsamma på skivan då skall han få skriva det.

??? Downs syndrom-detaljen har alltså inget som helst samband med ’slå ihjäl’ detaljen? Dom två yttrandena är två HELT fristående saker? Den ena är bara en helt nykter och normal association? medan den andra gränsar till hotbrott? I en och samma mening? Ingen som helst koppling till att resencenten Lindahl kallar Takida för radioterrorister och kallar deras musik för självmordsframkallande för ungdomar?

Lindahl menar alltså att Takidas sångare ibland använder en röstklang som påminner Lindahl om rösten på folk som Lindahl är/var bekant med, folk med Downs syndrom? Det är alltså DET Lindahl vill förmedla, då han skriver att det är NÄR sångaren slänger in en dos Downs syndrom som Lindahl får lust vässa rakbladet för att ta livet av sig, alternativt mörda sångaren?

Alltså, lägg ner. Bara lägg ner. Jag lovar dig, folk sitter vid sina skärmar just nu och skakar på huvet åt skitsnacket du kör med. Det är ju nästan Valle-klass på det här. Du kommer bara fastna köra fast ännu mer i dyn om du fortsätter.

Och det här med att vrida och vända på sakerna handlar inte om recensionen utan om jag svarar på något i tråden skall det vridas och vändas på det. Och man får visst kritisera recensenten det har inte handlat om det i heller.

Det handlar precis om att man inte får kritisera recensenten. Vad klagar du annars på?

Är du missförstådd kanske? Kritik mot det du tycker är inte legitimerad, kanske? Att se det du skriver i en annan synvinkel än din egen, det får man inte göra? Man ska bara förstå precis hur du menar och säga ”mm”?

Rekordet att vända och vrida innehas nog av dig; du som försökte hitta på att Lindahls 'downs symdrom'-kommentar skulle varit en vanlig oskyldig association, till 'det läte som kollektiva släktet Down syndrom ger ifrån sig'. Du försökte även lägga över förvållan på de som kritiserar, försökte etablera att kritiken skulle grunda sig i moralpanik, när den i själva verket handlar om en recensent som är fördomsfull, fientlig och skadelysten, och låter sitt privatliv gå ut över andras alster.

Du vart så pass engagerad, att du började bunta ihop alla som inte höll med dig till ”Ni”. Du framhäver recensenter ska inte alls behöva bedriva journalistik sakligt och förbehållslöst; istället ska folk bara ta skiten när det blir problem. Inte ens små barn ska behöva lära sig självkritik, objektivitet eller självrannsakan, tycker du, utan dom ska fritt få kritisera/anmärka på vissa människors ovanliga utseende. Du försvarar recensenten så pass att du t.o.m. diktar upp alternativa tolkningar till vad recensenten ska ha menat med sina ord. Du tycker att Takida är extremt anmälningsbenägna överlag etc etc

…

Kort sagt, det är inte populärt hos dig att man kritiserar recensenten. Men om man får kritisera Recensenten, och Dig, vad klagar du på i så fall?

Men som jag sagt vissa saker får man och kan man inte säga sin mening om eller diskutera. Och det är ingen hemlighet, och jag ifrågasatte det.

Du ifrågasatte ingenting. Du bara påpekade att du tolkar situattionen som en social paradox, och när du gjorde det så begick du samma paradox som du själv påpekade. Godmorgon till tillvaron som människa. Såhär har det alltid varit, kommer alltid att vara och ingen kan göra något åt det.

Du (och Björn Ulvaeus) vill ta fram en slags ideologisk och pragmatisk anarki, där vem som helst ska få reagera hur man vill utan att omgivningen ska ha samma frihet att reagera. Allt som innehåller nåt mått av paradox och icke-linjäritet, ska liksom bara tas bort.

Tjejen försökte scanna streckkoden på en matvara, det funkade inte. ”Gud vad jag hatar apparater” sa hon om den, medan hon tog upp sin älskade ringande mobiltelefon. Usch, sån paradox får man ju inte begå utan att märka det, för då får man skäll av dig, för det är paradoxalt, icke-linjärt.

Vi kan smålé åt araber för att dom sällan äter gris, men själva kan vi verkligen inte tänka oss att grilla en Golden Retriever och käka upp den. Samma sak här, vidriga mänskliga paradoxala förehavanden eller hur? För att inte tala om alla som röker/snusar, som vet att det är väldigt skadligt och kan ta livet av en, men fortsätter ändå att använda tobak, av olika skäl, även fast dom flesta kan sluta. Hjäääälp, vad motsägelsefullt.

Tjejer och killar har olika omklädningsrum. Skäms vi för våra kroppar och toavanor eller? Alla gör ju samma sak ändåså, alla går på toa, alla killar vet hur en naken tjej ser ut (och vice versa) … så varför ska vi ha skilda badrum och ombytesrum och vara rädda för varandra? Jag tycker den här utvecklingen är vidrig, gör oss alla till främlingar inför varandra .. blaha blaha blaha etc.

Sånt här är ju bara drömskt och besserwisserskt flum, utan verklighetskontakt. Mänskliga tillvaron funkar som den gör, och ingen kan göras direkt ansvarig för det eftersom våra förehavanden formas och utövas omedvetet (undermedvetet). Så, get with the program.

Redigerat 10 augusti 2011 av Signia

[oakleaf (oregistrerad)]

Lustigt att till och med kritikern anser att det aer en PR kupp fran Takidas sida att polisanmaela enligt artikeln i Expressen. Valle & Co med Die Hard och andra "baettre vetande" stollar anser dock att det haer med att anvaenda uppmaerksamhet som reklampelare dog ju ut med Milli Vanilli, typ. Enligt Valle med sina die hard fans sa aer ju shock value tiden foerbi, ungefaer som att det var en fluga pa 90-talet.

😄

[oakleaf (oregistrerad)]

Rekordet att vända och vrida innehas nog av dig

Och jag tror banne mig att du just tog rekordet pa laengsta inlaegg. Jaedrans vilken novell.

Men, du har helt raett i det du skriver. Man kan inte foervaenta sig att alla ska tycka som man sjaelv tycker, samt att man maste vara beredd pa att bli ifragasatt vilken asikt man nu aen har. Sa, att kritisera nagon som kritiserat och sen foervaenta sig att inte bli kritiserad/ifragasatt sjaelv aer ganska naivt.

Det var vael det du menade? Kanske hade raeckt och skriva det? Var sa langt att jag laeste nog bara 10%, men jag hoppas jag tolkat dig raett. 🙂

[Valle]

Lustigt att till och med kritikern anser att det aer en PR kupp fran Takidas sida att polisanmaela enligt artikeln i Expressen. Valle & Co med Die Hard och andra "baettre vetande" stollar anser dock att det haer med att anvaenda uppmaerksamhet som reklampelare dog ju ut med Milli Vanilli, typ. Enligt Valle med sina die hard fans sa aer ju shock value tiden foerbi, ungefaer som att det var en fluga pa 90-talet.

Jisses... du är alltså så desperat över att få kunna "sätta dit mig" att du till och med måste komma med skära lögner. Så pinsamt!

Jag har skrivit några inlägg ovan, hur utförliga som helst, angående "bra/dålig uppmärksamhet". Läs dem, för om du ska använda det där emot mig så se till att göra det på rätt sätt.

Du har missuppfattat en sak till (något som bara visar att du själv riktigt suktar efter uppmärksamhet): Det finns ingen Valle med "sina die hard fans". Alla här inne skriver individuellt, efter eget huvud, efter egen åsikt och uppfattning. Att jag råkar hålla med någon, eller tvärt om, är fullständigt normalt i en debatt.

Vad som däremot inte är normalt, det är vad du nyss gjorde. Där är du nog ensam. Utan fans.

[Valle]

Det är ju nästan Valle-klass på det här.

Nice try, rubberpants! 😄

[oakleaf (oregistrerad)]

Jisses... du är alltså så desperat över att få kunna "sätta dit mig" att du till och med måste komma med skära lögner. Så pinsamt!

Jag har skrivit några inlägg ovan, hur utförliga som helst, angående "bra/dålig uppmärksamhet". Läs dem, för om du ska använda det där emot mig så se till att göra det på rätt sätt.

Du har missuppfattat en sak till (något som bara visar att du själv riktigt suktar efter uppmärksamhet): Det finns ingen Valle med "sina die hard fans". Alla här inne skriver individuellt, efter eget huvud, efter egen åsikt och uppfattning. Att jag råkar hålla med någon, eller tvärt om, är fullständigt normalt i en debatt.

Sa inte du att diskussionen var oever foer din och min del?

Desperat, njae. Tycker mest det aer kul att skriva i samma stil som du eftersom du blir sa upphetsad och tar at dig.

Tror det aer du som missuppfattat faktiskt. Jag bryr mig inte om du haller med nagon eller om andra haller med dig. Laes det jag skrev igen utifran dina die hard fans istaellet. Sen om du ska ha det till att du nu helt ploestligt tror pa uppmaerksamhet som en form av PR sa far du gaerna foerklara hur du tanker daer?

Vad som däremot inte är normalt, det är vad du nyss gjorde. Där är du nog ensam. Utan fans.

Mmm....gaesp...

sssccchhhh....

[Valle]

Sa inte du att diskussionen var oever foer din och min del?

Dina lögner triggade den igen.

Sen om du ska ha det till att du nu helt ploestligt tror pa uppmaerksamhet som en form av PR sa far du gaerna foerklara hur du tanker daer?

Jag ska inte ha det till något annat än jag har sagt tidigare i tråden – jag säger vad jag står för och står för vad jag säger. Det är du som vill få det till något annat än vad som är sagt.

[ironman]

Till signia och åsiktsmaffian på studio forum.

Vill han använda dom orden han valde skall han få göra det. Vill han beskriva den värsta sången han vet med att slänga in en bit downs syndrom, så är det hans beskrivning. Men med det sagt betyder inte det att han vill döda alla med downs syndrom, som många av er tolkar det. Och bara för att jag tycker så, Så är jag inte konstig eller dum i huvet, eller bög, har knullat för lite, är en gnällig sverige demokrat osv. Och det med björns text är ju precis som du och flera visat prov på, tycker någon inte som er, så är vissa av er snabba med att påpeka hur fel tex jag har, och ni skall kalla mig allt möjligt. Och folk som läser det ni tex skrivit om mig, Gör så att den personen kanske inte skriver något i tråden eftersom vissa av er angriper direkt. Och då eftersom man inte vill skriva censurerar man sig själv, för att undvika bråk. Och tycker nu du och många andra illa om mig för att jag skrev så, så får det vara så. Jag tänker inte låta mig tystas för det.

Och där är flera andra i tråden som stått upp för sin åsikt, trots era påhopp. Så jag vill passa på att ge dom en stor eloge.