Ljudnivå vid nedmixning

[Valle]

Det får andra avgöra. 😄

Fair enough...

Vad är din kommentar på frågan innan?

[Peter Roos]

Du lägger in din favvo-låt i musikprogrammet och jämför med din mix, och så skruvar du till mixen (med diverse pluggar)

tills du får samma volym på den som på favvo-låten. Enkelt!

Behövs ingen mastrara. 🙂

Mvh/

[Gilbert]

Vad är din kommentar på frågan innan?

Om jag tolkar din fråga korrekt så är svaret; ja, enl. mig mer eller mindre.

[nattvaktaren]

Valle ägd halvvägs in tråden. Riktigt kul.

[Valle]

Valle ägd halvvägs in tråden. Riktigt kul.

Och var i helvete har du hållit hus!?

Njae... ägd och ägd. Om det hade varit någon annan än Dingtbats som skrev det, så ja, kanske. Det blev istället malplacerat på något sätt.

Gotta love Dingbats, though!

[Valle]

ja, enl. mig mer eller mindre.

Oooh... Ja, men det var ju övertygande!

Även om en mixtekniker sitter i exeptionell lyssningsmiljö och är duktig även på mastering så är fortfarande den andra punkten så viktig att de flesta väljer att lämna bort till mastering ändå. Något många verkar tycka/tro är viktigt vid mastering är idiotdyr hårdvara, men detta tycker jag inte är viktigt längre då pluggarna blivit så bra i o m t ex UAD etc. Enormt mycket viktigare är kunskapen hur man använder redskapen (som alltid). Vissa verktyg är dock viktiga att inte tumma för mycket på. Lyssningen (där akustiken är en oerhört stor del givetvis) är en av dessa. Det går givetvis att mastera i ett dåligt rum förutsatt att man kan lyssna i andra rum men förfarandet blir onekligen väldigt bökigt och tidsineffektivt om man måste åka runt och lyssna i olika system mellan varje justering.

Du kanske har rätt i att mastering håller på att dö ut med tanke på hur lite folk bryr sig om hur det låter nuförtiden men så länge det finns en grupp som hör skillnad och bryr sig så kommer mastering att finnas kvar. Man kan ju hoppas att de som försöker livnära sig på musik/ljud fortfarande bryr sig, eller?

Om du inte vet "vad skiten är till för" kanske du ska uttala dig med viss försiktighet då många andra troligtvis (förhoppningsvis) vet vad mastering innebär, men sansade inlägg är ju inte din grej riktigt.

Notera hur du själv tillåter dig förklara vad som gäller och inte gäller i "mastrings"-branschen. Och du anstränger dig dessutom till det yttersta för att få det hela att låta som en regel.

När jag ifrågasätter samma bransch, däremot, handlar det om att vara "ute och cykla" och icke-sansade inlägg.

Sportsligt.

[Gilbert]

Oooh... Ja, men det var ju övertygande!

Notera hur du själv tillåter dig förklara vad som gäller och inte gäller i "mastrings"-branschen. Och du anstränger dig dessutom till det yttersta för att få det hela att låta som en regel.

När jag ifrågasätter samma bransch, däremot, handlar det om att vara "ute och cykla" och icke-sansade inlägg.

Sportsligt.

Notera hur du fånar dig.

Dp du uppenbarligen inte visste vad mastering är (alt. låssas att inte förstå vad det är till för) så tänkte jag att en förklaring var på sin plats, om inte för dig, till andra som kanske inte vet. Detta är alltså tacken man får. Varför lär jag mig aldrig att det inte uppskattas när jag skriver på detta forum ...

[Valle]

Dp du uppenbarligen inte visste vad mastering är (alt. låssas att inte förstå vad det är till för) så tänkte jag att en förklaring var på sin plats, om inte för dig, till andra som kanske inte vet. Detta är alltså tacken man får. Varför lär jag mig aldrig att det inte uppskattas när jag skriver på detta forum ...

Ja, det var ju definitivt inte min mening att såra eller att förringa...

Men, jo, jag vet vad "mastring" är, och jag tycker faktiskt att det framgår av några av mina inlägg. Tyvärr valde du att läsa och kommentera endast ett av de inlägg där jag grovt sammanfattar alltihop. Och jag hängde på...

[Demonproducenten]

Mastring handlar bara om prestige. Sex, brudar & rock 'n roll, den som inte kan erkänna det är dum i huvet.

😆

touche!

[chrisB]

Touché heter det. 🙂

[Demonproducenten]

Touché heter det. 🙂

touche betyder träff - touché träffad

men ok då - uttrycket kräver sin korrekta form 🙂

[Valle]

touche betyder träff - touché träffad

men ok då - uttrycket kräver sin korrekta form 🙂

Blev det inte lite av en touché där med 😉

[chrisB]

Ne me touche pas mon ami 😉

[Demonproducenten]

Blev det inte lite av en touché där med 😉

jop 😉

[Freddy]

Inte för din del, Dingbats! Alla vet att du är unik! Du är en sådan där härlig, ung snubbe som tror sig ha "löst problemet" och samtidigt är chockerad över hur alla X-tals tidigare generationer har kunnat ha "så fel". Eller hur, Dingbats! 🙂

Du är inte lite bitter du. Gå ut och ta lite frisk luft istället för att skapa menlösa trådar/inlägg på detta forum 🙂 jeez.

On topic - Gilbert beskrev det bra.

Redigerat 3 maj 2011 av Freddy

[Valle]

Du är inte lite bitter du. Gå ut och ta lite frisk luft istället för att skapa menlösa trådar/inlägg på detta forum 🙂 jeez.

On topic - Gilbert beskrev det bra.

😆 Vilken Pajas!

Först gör du en supergroda där gnäller om "menlösa" inlägg samtidigt skriver ett själv. Och sedan försöker du, fem minuter för sent, "rädda arslet" genom ett nojjigt "On topic - Gilbert beskrev det bra."

On Topic: Visa gärna vilket av Gilberts inlägg du syftar på (verkar nämligen lite som att du bara i ren panik grabbade tag i ett namn när du skulle rädda arslet...)

(PS. Jag vet att jag har rätt angående mitt "bittra" inlägg. Min poäng är allt annat än "menlös".)

[Freddy]

😆 Vilken Pajas!

Först gör du en supergroda där gnäller om "menlösa" inlägg samtidigt skriver ett själv. Och sedan försöker du, fem minuter för sent, "rädda arslet" genom ett nojjigt "On topic - Gilbert beskrev det bra."

On Topic: Visa gärna vilket av Gilberts inlägg du syftar på (verkar nämligen lite som att du bara i ren panik grabbade tag i ett namn när du skulle rädda arslet...)

(PS. Jag vet att jag har rätt angående mitt "bittra" inlägg. Min poäng är allt annat än "menlös".)

Anledning till att jag redigerade var för att tona ner det för jag vet att jag bara ger bränsle till elden. Du skriver hela tiden menlösa trådar och inlägg, finns hur många som helst. Om inte alla? Allt du verkar vilja göra är att väcka åsikter, reaktioner. Innehållet är nog helt oviktigt, med tanke på vad du skriver 🙂

Du får gärna kalla mig pajas osv, dina inlägg talar för sig själva.

Inlägget jag syftade på som Gilbert skrev (som jag tyckte sammanfattade det hela rätt bra):

Inget fel med att ifrågasätta saker men i detta fall tycker jag du är ute och cyklar. Möjligt att mindre produktioner "klarar sig" utan traditionell mastering, men om man vill att materialet ska låta så bra som möjligt (i alla olika sammanhang, inte bara i sin egen hemmastudio) så krävs ofta följande:

1. Mycket bra lyssning (inte många mixrum som kan skryta ned detta).

2. Ett par fräscha öron som inte hört sig less till leda på materialet och därför snabbt hör saker som mixaren missat (p g a sin lyssning och/eller inlyssning av materialet

3. Erfarenhet/skicklighet i yrkesutövandet.

4. God kommunikation mellan kund och masterings-tekniker. Smaken är olika.

Även om en mixtekniker sitter i exeptionell lyssningsmiljö och är duktig även på mastering så är fortfarande den andra punkten så viktig att de flesta väljer att lämna bort till mastering ändå. Något många verkar tycka/tro är viktigt vid mastering är idiotdyr hårdvara, men detta tycker jag inte är viktigt längre då pluggarna blivit så bra i o m t ex UAD etc. Enormt mycket viktigare är kunskapen hur man använder redskapen (som alltid). Vissa verktyg är dock viktiga att inte tumma för mycket på. Lyssningen (där akustiken är en oerhört stor del givetvis) är en av dessa. Det går givetvis att mastera i ett dåligt rum förutsatt att man kan lyssna i andra rum men förfarandet blir onekligen väldigt bökigt och tidsineffektivt om man måste åka runt och lyssna i olika system mellan varje justering.

Du kanske har rätt i att mastering håller på att dö ut med tanke på hur lite folk bryr sig om hur det låter nuförtiden men så länge det finns en grupp som hör skillnad och bryr sig så kommer mastering att finnas kvar. Man kan ju hoppas att de som försöker livnära sig på musik/ljud fortfarande bryr sig, eller?

Om du inte vet "vad skiten är till för" kanske du ska uttala dig med viss försiktighet då många andra troligtvis (förhoppningsvis) vet vad mastering innebär, men sansade inlägg är ju inte din grej riktigt. 😉

Redigerat 3 maj 2011 av Freddy

[LIIKET]

1. Balansera din mix väl så att du har en bra spridning över frekvensspektrat. Var noga med att inte ha för mycket subbas, för det kommer att äta ditt headroom.

2. Lägg en clipper på mastern och klipp mixen så du får hög volym på skiten.

3. Lägg en limiter och dra ned tröskeln en dB eller två.

4. Kolla på din RMS-mätare och smila stort över dina -7RMS. Fy fan va bra det låter!

[Ian]

Om man bara sitter och spelar in hemma och spelar in som jag så kan jag förstå varför man undrar.

Allt beror på hur man mixar låten.

Anledningen kan ju bero på att man inte har EQat bort alla onödiga bottenfrekvenser, även säger till så att inga instrument toppar över peaken på alla instrument och alla pluggar man använt i sitt projekt.

Jag Eqar bort allt under 50 Hz på alla instrument.

Sen om allt blir lågt kan jag dra på en limiter ganska rejält på steriospåret och få den mycket högre än cd om jag vill det.

Brukar använda iZetope Ozone för att mastra, behöver inte mer och funkar utmärkt för mig.

[Valle]

Du skriver hela tiden menlösa trådar och inlägg, finns hur många som helst. Om inte alla?

Du ljuger.

Inlägget jag syftade på som Gilbert skrev (som jag tyckte sammanfattade det hela rätt bra)

När du låter mastra dina produktioner, vem anlitar du då?

[Demonproducenten]

De flesta vill dock fortfarande få det till att det skulle vara en sorts ljudkonst som IDAG egentligen inte är något märkvärdigare än uppgifter som ingår i en slutmix(ning).

man kan ju dra det ännu längre till att mixning är en helt överflödig process som lika gärna kan göras genom dom uppgifter som ingår i en inspelning

[wellness music]

man kan ju dra det ännu längre till att mixning är en helt överflödig process som lika gärna kan göras genom dom uppgifter som ingår i en inspelning

🙂

Redigerat 3 maj 2011 av wellness music

[Valle]

man kan ju dra det ännu längre till att mixning är en helt överflödig process som lika gärna kan göras genom dom uppgifter som ingår i en inspelning

För det första: "Mastring" är inte "överflödigt" – det har jag aldrig sagt (leta du på, du kommer inte att hitta någonting 😉)

För det andra: Din jämförelse är inte ärlig. Tycker du verkligen det är så orimligt när jag säger att många av de uppgifter som oftast förknippas med mastring lika gärna kan flyttas över på den som ansvarar för slutmixen?

[ThomasE]

Hur man höjer ljudnivån på sin mix har diskuterats många gånger förr och jag tänker inte försöka mig på ytterligare en harang kring detta. Jag hoppas att trådskaparen hittat svar på sina frågor vi det här laget. Satt däremot och funderade på om det finns något sätt att höja nivån på denna tråd.

Gilbert sammanfattade fint de stora dragen i vad ljudbearbetningen i samband med mastering (eller mastring som det också ofta kallas) handlar om. Lägg till redigering, PQ-kodning (vid CD-mastering), kvalitetskontroll och mastertillverkning också, så bör det vara ganska komplett. Mastering behöver inte nödvändigtvis innefatta ljudbearbetning, även om det vanligtvis gör det i större eller mindre utsträckning.

Om jag förstår dig rätt Valle, så menar du (bland mycket annat) att den ljudbearbetning som görs i samband med mastering lika gärna kan göras av mixteknikern i samband med mixningen. Detta är naturligtvis helt korrekt -- det finns ingen som helst teknisk anledning till att det ena ska göras av en 'mixtekniker' och det andra av en 'masteringstekniker'. Det handlar snarare om val av arbetssätt och samarbeten som är fungerande, givande och som ger det bästa resultatet. Det är till stora delar subjektiva faktorer som ligger till grund för de valen, men även rent praktiska och ekonomiska.

Vad är egentligen problemet? Jag hjälper gärna till och reder ut så gott jag kan...

[Valle]

Om jag förstår dig rätt Valle, så menar du (bland mycket annat) att den ljudbearbetning som görs i samband med mastering lika gärna kan göras av mixteknikern i samband med mixningen. Detta är naturligtvis helt korrekt -- det finns ingen som helst teknisk anledning till att det ena ska göras av en 'mixtekniker' och det andra av en 'masteringstekniker'. Det handlar snarare om val av arbetssätt och samarbeten som är fungerande, givande och som ger det bästa resultatet. Det är till stora delar subjektiva faktorer som ligger till grund för de valen, men även rent praktiska och ekonomiska.

Vad är egentligen problemet?

Jag har inget att käfta emot om där, faktiskt. Du bekräftar, mer eller mindre, lite av det som jag har tjatat om på det här forumet i över fyra år, ända sedan det här inlägget.

Det som oftast triggar mig till diskussion är när vi tutar i kidsen att "mastring" är något absolut-jävla-måste för att det ska låta bra. Och visst, hade vi kunnat stanna där så hade väl hälften av skitsnacket varit eliminerat. Men när vi dessutom ältar för omvärlden att man – för att kunna "mastra" – måste vara någon form av supermänniska, med superöron, med superkunskaper om hur man rattar EQ och kompressorer/limiters, det är då jag tycker att det börjar bli lite väl magstarkt...

Det brukar skämtas om mig här på forumet att jag "ser" väderkvarnar (Don Quijote) – istället för personer som sysslar med "mastring" – när jag går loss i det här ämnet. Men faktum är att vi med den här "mastrings"-bångstyrigheten lurar många kids att tro att de inte på egen hand är kapabla att producera en hel produktion från skiss till färdig (fysisk) produktion.

Min förhoppning är att dagens "mastrare" en gång för alla vaknar till doften av det nybryggda kaffet och tonar ner sin inbillade betydelse i DAGENS musikbransch. Det fanns en tid när "mastrare" var nästintill oumbärliga. Idag handlar det bara om "logga"...

Det är väl lite det som är "problemet", antar jag.

PS: Imponerande katalog du sitter inne med där, måste jag säga!

[berch]

PS: Imponerande katalog du sitter inne med där, måste jag säga!

Håller med Valle, imponerande katalog!

Trevlig hemsida måste jag lägga till. Väl värd ett besök.

[wellness music]

@ThomasE

Sakligt och sunt inägg i denna tråd.

@Valle

Jag har full respekt för att du inte tycker det är nödvändigt med att lämna bort sitt inspelade material till en masteringsstudio. Jag tänker som så att det kanske skulle bli lite enklare om du också skulle respektera andras åsikter och bemöta dessa på ett mer sakligt sätt utan inbäddad ironi, då detta verkligen kan förvirra för de som inte är så insatta.

Själv ser jag absolut inget hinder till att man mastrar sitt material själv. Allt beror ju på, som Thomas nämnde, vilket arbetssätt man har och vilka resurser man förfogar över. Min erfarenhet (obs! ej regel) är att i många fall kan det verkligen göra en stor skillnad om en duktig masteringstekniker får lägga sista handen på det inspelade materialet - och i en del fall kan det faktiskt bli till det sämre, om tex. uppdragsgivaren varit otydlig med sina instruktioner till masteringsteknikern eller att denne helt enkelt inte "förstår" genren riktigt. För en duktig masteringstekniker brukar detta dock oftast inte vara något problem om uppdragsgivaren är tydlig och vet vad han / hon vill med sin produktion. Jag förstår att du varit med länge i gamet och vill dela med dig av dina åsikter och erfarenheter - all respekt för detta Valle! Jag har själv suttit på "båda stolarna" (både som masteringstekniker mellan 1987 - 1998 och som producent / uppdragsgivare åt bl.a Cuttingroom, TailorMaid etc. på senare år) och jag har i alla fall en väldigt klar uppfattning "vad skiten är till för".

Allt gott! / Björn

Edit: Jäkligt schysst Rock´n Roll du gör - lyssnade på Helvallaplattan🙂

Redigerat 4 maj 2011 av wellness music

[ThomasE]

Tack för de vänliga orden. 🙂

Vi lever i en gör-det-själv-värld, inget snack om saken. Vem som helst med en dator har tillgång till digitala verktyg som kostar alltifrån gratis till billigt, och som ofta fungerar alldeles utmärkt till att komponera, arrangera, spela in, mixa och mastra musik med. Vem som helst kan i teorin göra vad som helst, och det tycker jag är helt fantastiskt ur en skapandesynpunkt.

Men även i en gör-det-själv-värld gäller den gamla devisen "bra, billigt, snabbt -- välj två". Oavsett om du gör allt själv, köper alla tjänster utifrån, eller blandar både och, så kommer du inte undan detta faktum. Du måste åtminstone vara beredd att investera din egen tid ifall du vill göra allt själv OCH du vill att det ska bli bra. Det finns ingen plugin som automagiskt gör att din mix låter grymt, lika lite som det krävs superkrafter för att spela in/mixa/mastra en skiva. Allt handlar om att inse att ljudteknik, precis som alla typer av hantverk, kräver ett visst mått av egen ansträngning för att bemästra.

Att ta hjälp av utomstående, vare sig det gäller inspelning, mix eller mastering, kan vara alltifrån helt onödigt till absolut nödvändigt för en produktion. Jag är självklart partisk i frågan, men kan ändå utifrån egen erfarenhet konstatera att mastering vanligtvis brukar vara en uppskattad del av skivproduktionen, även i "dagens musikbransch". 🙂

[wellness music]

Tack för de vänliga orden. 🙂

Vi lever i en gör-det-själv-värld, inget snack om saken. Vem som helst med en dator har tillgång till digitala verktyg som kostar alltifrån gratis till billigt, och som ofta fungerar alldeles utmärkt till att komponera, arrangera, spela in, mixa och mastra musik med. Vem som helst kan i teorin göra vad som helst, och det tycker jag är helt fantastiskt ur en skapandesynpunkt.

Men även i en gör-det-själv-värld gäller den gamla devisen "bra, billigt, snabbt -- välj två". Oavsett om du gör allt själv, köper alla tjänster utifrån, eller blandar både och, så kommer du inte undan detta faktum. Du måste åtminstone vara beredd att investera din egen tid ifall du vill göra allt själv OCH du vill att det ska bli bra. Det finns ingen plugin som automagiskt gör att din mix låter grymt, lika lite som det krävs superkrafter för att spela in/mixa/mastra en skiva. Allt handlar om att inse att ljudteknik, precis som alla typer av hantverk, kräver ett visst mått av egen ansträngning för att bemästra.

Att ta hjälp av utomstående, vare sig det gäller inspelning, mix eller mastering, kan vara alltifrån helt onödigt till absolut nödvändigt för en produktion. Jag är självklart partisk i frågan, men kan ändå utifrån egen erfarenhet konstatera att mastering vanligtvis brukar vara en uppskattad del av skivproduktionen, även i "dagens musikbransch". 🙂

Det här var ju ett kanonbra inlägg Thomas. Mycket bra förklarat!

Hejja /Björn 🙂

[Valle]

@Vallhagen...

Först av allt, om jag var du, skulle jag korrigera namnet till den du vänder din kommentar. Jag tror inte min projektkollega Vallhagen blir särskilt upphetsad över att han blir förväxlad med sprattelfjantar som jag 😉

EDIT: Ser nu att du hann göra det under tiden som jag skrev det här inlägget...

Jag tänker som så att det kanske skulle bli lite enklare om du också skulle respektera andras åsikter och bemöta dessa på ett mer sakligt sätt utan inbäddad ironi, då detta verkligen kan förvirra för de som inte är så insatta.

Förstår vad du menar. Som när t.ex. kidsen vänder sig till oss som har "varit med i gamet" med frågan Vad är mastring?/Hur mastrar man? och "vi" gör allt för att behålla "vår" döende status med svar som: Mastering (kom ihåg att det inte är någon ring till en mast, hö hö...) med E heter det. Det är en hel vetenskap som inte går att förklara, varken som fenomen eller arbete. Det bästa är att du vänder dig till ett "riktig" mastrare...

Förvirrande så det slår!

I övrigt är vi ju överens. Bra.

Edit: Jäkligt schysst Rock´n Roll du gör - lyssnade på Helvallaplattan🙂

Ett supertack för det! 🙂

Redigerat 4 maj 2011 av Valle