Spotify ändrar villkor för reklamkontona

[Valle]

Snor du en skiva i skivaffären så har affären en skiva mindre att sälja. Hur menar du att samma, eller ens någon, förlust sker när någon gör en digital kopia?

Beating a dead horse, ey?

[JJRockford]

Som man raggar, far man ligga.

Nu blir det "komik på hög nivå" eftersom jag sitter haer och skrattar hjaertligt till dina fantasifulla argumentationsfel sa da taenkte jag folja samma logik som du. Jag taenker vaenda det du pratar om till en annan diskussion om ett irrelevant stodargument. Mitt irreleventa stodargument aer da argumentationsfel.

Taenkte jag anvaender mig av ett irrelevant exempel for att forklara olika argumentationsfel.

Jämrande Jalle (JJ) spanar runt pa puben efter giget och far syn pa Kåta Kim, som han tycker ser "gratis" ut, och gar fram och inleder en diskussion...

JJ: Tjenixen, hur aer laeget?

KK: Hejsan, snygging, bara fint med mig. Jag kaenner verkligen hur jag skille vilja ligga med dig. (Kåthet 100%)

JJ: Vada kaenner, hur menar du med det? Kaerringen mot strommen KNAPPEN

KK: Ja du vet, vi gillar ju karlar som vet hur man trakterar ett instrument. (Kåthet 99%)

JJ: Det daer finns det inga beleagg for, eller har du nagra siffror pa det? Bevisbordeargument KNAPPEN

KK: Ja alltsa, jag vet ju vad jag kaenner och att manga kaenner som jag. (Kåthet 0%)

JJ: Det daer aer ju bara generaliseringar. Sluta slugga vilt och plocka fram lite siffror istaellet. Bevisbordeargument KNAPPEN

KK tar fram sin Iphone och googlar: Enligt RFSU sa star det att det finns studier som visar att vi gillar kreativa personer. (Ointresse for diskussionen 1%)

JJ: Jo men att anvaenda RFSU som kaella i denna fragan aer ju som att be SD ta fram statistik om invandring. Kritiskt Taenkande KNAPPEN

KK: Mm, men du kan vael ta fram andra studier som visar att vi inte gillar kreativa personer. Vaelj valfri kaella, t ex wikipedia. (Ointresse for diskussionen 25%)

JJ: Vada, du jaemfor wikipedia med kreativitet? Ekvivokation KNAPPEN

KK: Vart vill du komma, vet du aens vad du argumenterar for eller emot? (Ointresse for diskussionen 68%)

JJ: Lugna dig lite nu och vaend in taggarna. Jag forsoker ju bara forsta varfor du anser att ni gillar kreativa personer. Martyrargument KNAPPEN

KK: Ok, men jag kanske ska forklara med en liknelse som relaterar till det jag kaenner. Kraetiva maen for mig aer som oxfile for den hungrige. (Ointresse for diskussionen 89%)

JJ: Du har aldrig hort talas om vegetarianer antar jag? Goddag yxskaft KNAPPEN🙂

KK: Jo det har jag faktiskt herr goddag yxskaft, aer dom ointresserade av kreativa personer? (Ointresse for diksussionen 99%)

JJ: Aeh....glom det. Blir sa rorigt naer man haller pa med liknelser for laenge. Men du anser alltsa att ni gillar kreativa maen for att dom hungriga vill ha oxfile? Moving the goalposts KNAPPEN

KK: Nu flyttar du pa mallinjen och det kaenns lite goddag yxskaft igen. Kaenns som vi inte kommer laengre, anser du annorlunda kan du vael ta fram material som styrker dina ifragasaettningar. (Ointresse for diskussionen 100%)

JJ: Andra gangen du anvaender goddag yxskaft uttrycket i denna diskussion. Men du tycker alltsa att alla maen ska vara kreativa for att du gillar kreativa maen? Komplex fraga KNAPPEN

KK: Det har jag aldrig sagt, och nu laegger vi ner det haer. Som man raggar far man ligga KNAPPEN

Jaja, när man får slut på sakargument kan man prova att häckla istället.

[JJRockford]

jag tycker det vore högst rimligt med ett slutpris

Haha, miss av mig där. "Med ett lägre slutpris" skulle det såklart stå 🙂

har du nåt stöd för hur andra väljer sin musik på spotify eller utgår du bara från dig själv?

Nja, själv väljer jag ju, men förvånansvärt många människor verkar ju nöjda med att inte välja så mycket. På många arbetsplatser jag har varit på har man ju gärna igång någon reklamradio-kanal hela dagarna och verkar trivas med det. Själv får jag rent fysiska besvär efter någon timme, det börjar krypa i hela kroppen.

Men det var i vilket fall inget definitivt svar, utan jag lämnade ju frågan uppe för diskussion.

jag gafflar på samma sätt som jag sett dig göra flera ggr i den här tråden - stör det dig?

Självklart inte, det är väl det diskussionsforum är till för? 🙂 Att jag frågade här gällde ju just klimatfrågan, tänkte på det som ett axiom.

[Demonproducenten]

Nja, själv väljer jag ju, men förvånansvärt många människor verkar ju nöjda med att inte välja så mycket.

aah... just Du är ett undantag från regeln?

tänka sig

[Harmonica mike]

Mmmmm..

Komprimerat - jorå Claes,sönder komprimerat skulle jag vilja säga...Köpt en alldeles ny Sony ericsson xperia värsting där spotify premium ingår i 6 månader,men fy för den lede vad det distar.Köpte bluetooth enheten(den bärbara sladdlösa)som ett komplement för att slippa dra runt på telefonen i stugan,lite händerna fria så att säga.Möjligt att det är den enheten sabbar ljudet.

Spotify i all ära,men skall det låta så här så får dom behålla skiten.Och då menar jag inte telefonen utan spotifyfaen.

Mike

[oakleaf (oregistrerad)]

"kör man liknelser för länge"...

Definiera laenge?

Så under tiden Reinfeldt i det fallet tar fram de mer komplexa siffrorna du söker, så köper du SD:s siffror rätt av?

SDs siffror skulle jag aldrig ta till mig, daeremot IFPIs.

Det är ju just här den digitala världen skiljer sig från den mer fysiska. Snor du en skiva i skivaffären så har affären en skiva mindre att sälja. Hur menar du att samma, eller ens någon, förlust sker när någon gör en digital kopia?

Snor du en skiva genom piratebay sa har skivaffaeren, itunes etc salt en skiva mindre.

Nu känner jag i och för sig inte till andra reklamfinansierade musiktjänster ("gratis"), men Spotify har ju bara funnits i några få år. Innan dess så var allt frid och fröjd?

Har jag sagt det?

Och den korrekta bedömningen är?

Att dom strategiskt brytt sig om att inte forminska vaerdet pa sina filmer med lagliga gratis tjaenster.

Har nu gjort lite efterforskningar och hittat lite lagliga streaming-tjänster för film/TV. En liten sammanställning kan du hitta här: http://www.streamtvguide.com/index.php/cat/c1_Filmer.html

Fick foljande laenk nar jag klickade pa Blinkx Remote och filmen Twilight:

http://www.blinkx.com/watch-video/twilight-2007/kASHC-chrs8aFJ5R3_84PQ

Lustigt att det var just ett musik-klipp, och inte en langfilm, man laenkades till.

Spotify har väl runt 8-9 miljoner använder sammanlagt, och har släppts (såvitt jag vet) i länderna Sverige, Storbritannien, Tyskland, Frankrike, Italien, Spanien, Finland och Norge, som har en sammanlagt befolkning på ca 330 miljoner. Ca 2.7%. Men det beror såklart på vad man menar med etablerad, etablerade är dom ju. Men dom har inte speciellt stor andel användare, om man ser till den potentiella kundbasen.

Com Hem har 537 400 Bredbandskunder, anser du att det foretaget aer etablerat?

Ändå hade du självklart invändningar, utan att veta vad du invände mot? 🙂

Min invaendning var att det finns fler lagliga digitala tjaenster for musik jaemfort med film.

Edit: Fortydligande

Redigerat 21 april 2011 av oakleaf

[oakleaf (oregistrerad)]

På många arbetsplatser jag har varit på har man ju gärna igång någon reklamradio-kanal hela dagarna och verkar trivas med det. Själv får jag rent fysiska besvär efter någon timme, det börjar krypa i hela kroppen.

Rent ekvivokativt (for att anvaenda din logik) sa har jag foljande fraga: Du kan lyssna pa reklam pa Spotify men inte pa radion, vad aer skillnaden?

[oakleaf (oregistrerad)]

Jaja, när man får slut på sakargument kan man prova att häckla istället.

Argumentum e silentio KNAPPEN

Vill ocksa gora dig uppmaerksam pa att det finns en hel del fragor som du fullkomligt ignorerat att besvara. Ska jag ta det som att du har slut pa sakargument i dom fragorna?

Redigerat 21 april 2011 av oakleaf

[oakleaf (oregistrerad)]

Uppsala universitet har även gjort en studie på ämnet som diskuteras i tråden. Där har man konstaterat att det finns ett samband mellan musikförsäljning och illegal fildelning. Man har dock inte kunnat konstatera ett statistiskt säkerställt samband mellan filmförsäljning och illegal fildelning.

http://ifn.se/web/854_1.aspx

Mycket intressant laesning.

[Rabieshund]

Mmmmm..

Komprimerat - jorå Claes,sönder komprimerat skulle jag vilja säga...Köpt en alldeles ny Sony ericsson xperia värsting där spotify premium ingår i 6 månader,men fy för den lede vad det distar.Köpte bluetooth enheten(den bärbara sladdlösa)som ett komplement för att slippa dra runt på telefonen i stugan,lite händerna fria så att säga.Möjligt att det är den enheten sabbar ljudet.

Spotify i all ära,men skall det låta så här så får dom behålla skiten.Och då menar jag inte telefonen utan spotifyfaen.

Mike

Distar? Spotify gör inte så att nåt distar. Den där bluetooth-prylen är väl till för att snacka i telefon med? Testa att lyssna i riktiga hörlurar så ska du höra att det inte är nåt konstigt med ljudet. Har du premium så får du mp3 i 320 kbps och det går inte att höra skillnad från CD-kvalité.

[Soxic]

Edit.

Redigerat 15 december 2014 av Soxic

[Lindeberg]

Hade det handlat om stöld så hade väl brottsrubriceringen blivit just stöld? Nu är det ju inte så, utan bättre vetande människor har bestämt att det handlar om brott mot upphovsrättslagen. Att kalla det stöld handlar gissningsvis antingen om okunskap och/eller förvrängning av sanningen i syfte att vända frågan till sin fördel. Eftersom många hängivna antipirater ger sken av att respektera lagen i större mån än andra, så förutsätter man att dessa även respekterar brottsrubriceringarna.

Jag förstår inte vad dina funderingar kring begreppet stöld har med min fråga att göra. Eller du kanske ville diskutera något helt annat?

[Soxic]

Jag kanske missuppfattade dig. Ber om ursäkt i sådana fall.

[JJRockford]

du måste vara en av dom ytterst få som fortfarande inte greppat att det innebär en förlorad försäljning samtidigt som den potentielle kunden tillförskansat sig varans innehåll

Ja, gäller det potentiella kunder kan du givetvis resonera så. Men det är orimligt att anta att alla nedladdningar som sker är från potentiella kunder.

men jag trodde inte din diskussion om spotify egentligen var en argumentation varför det är ok att tanka fritt även om det inte är tillåtet?

Det var det väl inte heller från början, men jag blev förledd 🙂

aah... just Du är ett undantag från regeln?

tänka sig

Är det något resonemang du försöker knyta ihop?

[JJRockford]

Jag vet att ni egentligen diskuterar något annat, men det här argumentet stöter man på ibland och jag har aldrig riktigt förstått det, speciellt inte med tanke på att det idag handlar om att sälja downloads, inte skivor.

De flesta diskussioner du har sett har förmodligen gällt skivor kontra mp3-filer?

Den digitala kopian är alltså identisk med den produkt som finns till försäljning, mp3:an på Beatport eller iTunes eller var man nu köper sin musik. Jag säger det igen, identisk.

Kan det verkligen på allvar finnas någon som hävdar att denna gratiskopia inte hotar, inte konkurrerar med, inte slår ut den marknad som bygger på att folk betalar för exakt samma fil?

Det är väl ingen här som påstått?

[JJRockford]

Definiera laenge?

Någon definitiv definition blir nog svår, men när man börjar hamna på detalj-nivå i liknelsen brukar det oftast inte bli bra.

SDs siffror skulle jag aldrig ta till mig, daeremot IFPIs.

Varför det?

Snor du en skiva genom piratebay sa har skivaffaeren, itunes etc salt en skiva mindre.

Det måste ju ändå helt bero på om man övervägt att köpa den på något av dessa ställen eller inte? En krönikör i Aftonbladet beskrev en gång sin väns ilska över Depeche Mode's senaste skiva. Han hade blivit så besviken på skivan (som han köpt på traditionellt vis) att han ägnade en hel dag åt att ladda ner skivan från TPB, radera filerna, ladda ner skivan, radera filerna o s v. Hur mycket pengar förlorade Depeche Mode och deras skivbolag på det?

Nu känner jag i och för sig inte till andra reklamfinansierade musiktjänster ("gratis"), men Spotify har ju bara funnits i några få år. Innan dess så var allt frid och fröjd?

Har jag sagt det?

Ja, anledningen att du gav dig in diskussionen från första början var väl att du ansåg att Spotify's reklamfinansierade tjänst är en av de största anledningarna till att folk inte förstår värdet på musik?

Och den korrekta bedömningen är?

Att dom strategiskt brytt sig om att inte forminska vaerdet pa sina filmer med lagliga gratis tjaenster.

Typ TV4?

Fick foljande laenk nar jag klickade pa Blinkx Remote och filmen Twilight:

http://www.blinkx.com/watch-video/twilight-2007/kASHC-chrs8aFJ5R3_84PQ

Lustigt att det var just ett musik-klipp, och inte en langfilm, man laenkades till.

Du kommer säkert hitta flera felaktiga länkar om du letar lite.

Com Hem har 537 400 Bredbandskunder, anser du att det foretaget aer etablerat?

Självklart, men om det gäller motsvarande länder med 330 miljoner invånare, så är ju deras totala påverkan kanske inte så jättestor, eller hur?

Ändå hade du självklart invändningar, utan att veta vad du invände mot?

Min invaendning var att det finns fler lagliga digitala tjaenster for musik jaemfort med film.

Edit: Fortydligande

Lagliga vilka som helst, eller lagliga reklamfinansierade? Hur har du i så fall kommit fram till detta? Du hävdade ju nyligen att det inte fanns några som helst alternativ för film. Det finns uppenbarligen.

[JJRockford]

Rent ekvivokativt (for att anvaenda din logik) sa har jag foljande fraga: Du kan lyssna pa reklam pa Spotify men inte pa radion, vad aer skillnaden?

Det är inte reklamen jag störs av, utan musiken.

[JJRockford]

Argumentum e silentio KNAPPEN

Vill ocksa gora dig uppmaerksam pa att det finns en hel del fragor som du fullkomligt ignorerat att besvara. Ska jag ta det som att du har slut pa sakargument i dom fragorna?

Det är mycket möjligt att jag missat något, blir ju lite att hålla reda på 🙂 Men om du känner att det är något speciellt är det bara att posta igen, så kan vi säkert reda ut det!

[oakleaf (oregistrerad)]

Det är mycket möjligt att jag missat något, blir ju lite att hålla reda på 🙂 Men om du känner att det är något speciellt är det bara att posta igen, så kan vi säkert reda ut det!

Du det daer aer ditt problem eftersom jag anser att en postning aer tillraeckligt. Det enda jag vill veta aer om jag ska ta det som att du har slut pa sakargument i dom specifika fragorna eller om du har som tanke att besvara dom?

[oakleaf (oregistrerad)]

Det är inte reklamen jag störs av, utan musiken.

Daer ser man.

[oakleaf (oregistrerad)]

Någon definitiv definition blir nog svår, men när man börjar hamna på detalj-nivå i liknelsen brukar det oftast inte bli bra.

Varfor blir det oftast inte bra?

Varför det?

Jag tycker IFPIs mission statement forklarar ganska bra varfor jag aer positivt instaelld till IFPI:

IFPI's Mission:

# Promote the value of recorded music (Vaerde....det gillar ju jag och argumetnera for)

# Safeguard the rights of record producers

# Expand the commercial uses of recorded music

Varfor kan du inte ta till dig IFPI's siffror, bortsett fran det faktum att det inte finns absoluta sanningar?

Det måste ju ändå helt bero på om man övervägt att köpa den på något av dessa ställen eller inte? En krönikör i Aftonbladet beskrev en gång sin väns ilska över Depeche Mode's senaste skiva. Han hade blivit så besviken på skivan (som han köpt på traditionellt vis) att han ägnade en hel dag åt att ladda ner skivan från TPB, radera filerna, ladda ner skivan, radera filerna o s v. Hur mycket pengar förlorade Depeche Mode och deras skivbolag på det?

Eftersom skivan forst inhandlades lagligt sa forlorade Depeche inga pengar. Daermot sa begick kronikoren fortfarande brott mot upphovsraettslagen, trots att han aegde skivan...bright. Anser du att alla som laddar ner olagligt forst har kopt skivan lagligt?

Ja, anledningen att du gav dig in diskussionen från första början var väl att du ansåg att Spotify's reklamfinansierade tjänst är en av de största anledningarna till att folk inte förstår värdet på musik?

Precis, jag anser att reklamfinansierad musik har devalverat vaerdet pa musik som produkt. Film har inte haft samma negativa utveckling och jag anser att det finns en korrelation till det faktum att det inte finns reklamfinansierade tjaenster for film i samma utstraeckning.

Typ TV4?

Jag pratar om filmbranschen, inte TV-branschen. Du vet det aer det daer med aepplen och paeron... Men jag kan informera dig om att TV4 betalat ganska bra for reattigheterna att fa saenda en film. Det aer definitivt inte gratis.

Du kommer säkert hitta flera felaktiga länkar om du letar lite.

Jag har inte lyckats hitta en laenk till en streamad langfilm pa den laenken du angav. Men eftersom jag jobbat inom Film/TV branschen sa vet jag mycket vael att det finns vissa digitala tjaenster online att tillga, men definitivt inte i samma utstraeckning som musik. Du kommer heller inte hitta den senaste filmen savida inte du begar en olaglig handling. Det finns helt enkelt inte samma utbud av reklamfinansierad film som musik online. Detta anser jag har bidragit till att fler aer beredda att fortfaranda betala for film jaemfort med musik.

Självklart, men om det gäller motsvarande länder med 330 miljoner invånare, så är ju deras totala påverkan kanske inte så jättestor, eller hur?

Jag tycker dom har haft en ganska hyffsad paverkan pa kort tid. Men om bara 1 miljon av 8 betalat for tjaensten sa betyder det att 87,5% inte betalat utan nyttjat reklamfinansieringen. Pa film sidan sa har man alternativet att betala eller vara olaglig. Alla som koper en DVD pa CDON betalar, alla som gar pa bio betalar, filmen du ser pa TV har kopts in med en redan forbetald summa betald av TV kanalen, osv osv. Filmbranschen ser sina inkomster vaexa, musikbranschen ser sina inkomster krympa.

Lagliga vilka som helst, eller lagliga reklamfinansierade? Hur har du i så fall kommit fram till detta? Du hävdade ju nyligen att det inte fanns några som helst alternativ för film. Det finns uppenbarligen.

Naer sa jag att det inte finns nagra som helst alternativ? Sluta flytta pa mallinjen.

[Hellpig]

cdex funkar ypperligt

Det gör det säkert men det går fortfarande inte snabbare än att ladda ner musiken direktish. Men det är ju inte denna tråds innehåll så jag lägger ner det påpekandet nu.

[Demonproducenten]

Men det är orimligt att anta att alla nedladdningar som sker är från potentiella kunder.

motivera

[Demonproducenten]

blev det mycket musik nedladdat jag ändå inte hade en tanke på att köpa.

Lindeberg, den 2011-04-21 - 09:41, sa: Den digitala kopian är alltså identisk med den produkt som finns till försäljning, mp3:an på Beatport eller iTunes eller var man nu köper sin musik. Jag säger det igen, identisk.

Kan det verkligen på allvar finnas någon som hävdar att denna gratiskopia inte hotar, inte konkurrerar med, inte slår ut den marknad som bygger på att folk betalar för exakt samma fil?

klarrt du inte hade en tanke på att köpa det när det fanns att tillgå gratis - det är liksom hela poängen...

oavsett hur liten du själv anser chansen att du köper nåt så minskar givetvis den chansen vid samma tillfälle du får hem samma produkt gratis

bara det faktum att du väljer att plocka hem nåt visar att du är intresserad av varan - alltså en potentiell kund

[JJRockford]

Du det daer aer ditt problem eftersom jag anser att en postning aer tillraeckligt. Det enda jag vill veta aer om jag ska ta det som att du har slut pa sakargument i dom specifika fragorna eller om du har som tanke att besvara dom?

Prova att posta frågorna igen så får du se 😉

Varfor blir det oftast inte bra?

Därför att diskussionen då börjar handla om detaljer som är specifika för liknelsen, och inte har något att göra med ursprungsfrågan.

Jag tycker IFPIs mission statement forklarar ganska bra varfor jag aer positivt instaelld till IFPI:

IFPI's Mission:

# Promote the value of recorded music (Vaerde....det gillar ju jag och argumetnera for)

# Safeguard the rights of record producers

# Expand the commercial uses of recorded music

Varfor kan du inte ta till dig IFPI's siffror, bortsett fran det faktum att det inte finns absoluta sanningar?

SD har också bra "statements", alla ska ha det bra o s v. Det gör inte att dom blir mer trovärdiga.

Eftersom skivan forst inhandlades lagligt sa forlorade Depeche inga pengar. Daermot sa begick kronikoren fortfarande brott mot upphovsraettslagen,

trots att han aegde skivan...bright. Anser du att alla som laddar ner olagligt forst har kopt skivan lagligt?

Nej, verkligen inte. Det här handlar fortfarande bara om att att försöka få med dig på att en artist inte allti förlorar pengar när någon fultankar.

Precis, jag anser att reklamfinansierad musik har devalverat vaerdet pa musik som produkt. Film har inte haft samma negativa utveckling och jag anser att det finns en korrelation till det faktum att det inte finns reklamfinansierade tjaenster for film i samma utstraeckning.

Intressant, tidigare fanns det ju enligt dig överhuvudtaget inga sådana tjänster 🙂

Jag pratar om filmbranschen, inte TV-branschen. Du vet det aer det daer med aepplen och paeron... Men jag kan informera dig om att TV4 betalat ganska bra for reattigheterna att fa saenda en film. Det aer definitivt inte gratis.

Nej, men enligt dig handlar det ju inte om hurvida pengar kommer in till den det bör, utom om hurvida folk uppfattar det som gratis?

Jag har inte lyckats hitta en laenk till en streamad langfilm pa den laenken du angav. Men eftersom jag jobbat inom Film/TV branschen sa vet jag mycket vael att det finns vissa digitala tjaenster online att tillga, men definitivt inte i samma utstraeckning som musik.

Vad är det för alla musiktjänster du tänker på? Själv känner jag bara till Spotify.

Du kommer heller inte hitta den senaste filmen savida inte du begar en olaglig handling. Det finns helt enkelt inte samma utbud av reklamfinansierad film som musik online. Detta anser jag har bidragit till att fler aer beredda att fortfaranda betala for film jaemfort med musik.

Men hur stor del av den digitala konsumtionen består ny film och musik för?

[JJRockford]

Jag tycker dom har haft en ganska hyffsad paverkan pa kort tid.

Så det är dessa 7/8 av 2.7% av de potentiella användarna som orsakat att folk i allmänhet inte ser något värde i musik?

Men om bara 1 miljon av 8 betalat for tjaensten sa betyder det att 87,5% inte betalat utan nyttjat reklamfinansieringen. Pa film sidan sa har man alternativet att betala eller vara olaglig.

Hur ska du ha det nu? Finns det reklamfinansierade streaming-alternativ för film och TV eller ej?

Alla som koper en DVD pa CDON betalar, alla som gar pa bio betalar, filmen du ser pa TV har kopts in med en redan forbetald summa betald av TV kanalen, osv osv. Filmbranschen ser sina inkomster vaexa, musikbranschen ser sina inkomster krympa.

På vilket sätt skiljer sig reklamfinansierad film på TV mot reklamfinansierad musik på internet?

Lagliga vilka som helst, eller lagliga reklamfinansierade? Hur har du i så fall kommit fram till detta? Du hävdade ju nyligen att det inte fanns några som helst alternativ för film. Det finns uppenbarligen.

Naer sa jag att det inte finns nagra som helst alternativ? Sluta flytta pa mallinjen.

Är inte det hela grunden för din argumentation? Inom musik finns det så mycket reklamfinansierade streamingtjänster att folk inte förstår värdet på musik, medans filmbranschen klarat sig eftersom det inte finns några sådana.

[JJRockford]

Men det är orimligt att anta att alla nedladdningar som sker är från potentiella kunder.

motivera

Vi känner ju i a f till att ett antal nedladdningar av Depeche Mode's "Sounds of the universe" är gjorda av en och samma person som köpt ett ex av skivan och definitivt INTE hade för avsikt att köpa fler 🙂

Ja, egentligen är väl det exempel nog.

Har aldrig du tagit någonting för att det varit gratis, utan att du haft någon som helst avsikt att köpa? Tänker t ex på när jag senast var på Clas Ohlson, då stod dom och delade ut kakor vid entreen. Riktigt tråkiga sådana, typ Euroshopper/Eldorado. Ändå tog jag två. Definitivt inget jag lagt pengar på annars!

[pikzel]

bara det faktum att du väljer att plocka hem nåt visar att du är intresserad av varan - alltså en potentiell kund

Gäller det även om man tankar hem "Random mp3zzz, 100 GB"?

[oakleaf (oregistrerad)]

Prova att posta frågorna igen så får du se 😉

Jag tar din franvaro av svar pa fragan som att du har slut pa sakargument i de fragorna.

Därför att diskussionen då börjar handla om detaljer som är specifika för liknelsen, och inte har något att göra med ursprungsfrågan.

Varfor borjar diskussionen da handla om andra saker?

SD har också bra "statements", alla ska ha det bra o s v. Det gör inte att dom blir mer trovärdiga.

"Därför att diskussionen då börjar handla om detaljer som är specifika för liknelsen, och inte har något att göra med ursprungsfrågan."

Nej, verkligen inte. Det här handlar fortfarande bara om att att försöka få med dig på att en artist inte allti förlorar pengar när någon fultankar.

Jag vaender pa det, tjaenar en artist nagonsin pengar pa en illegal nedladdning?

Intressant, tidigare fanns det ju enligt dig överhuvudtaget inga sådana tjänster 🙂

Naer sa jag att det overhuvudtaget inte finns?

Nej, men enligt dig handlar det ju inte om hurvida pengar kommer in till den det bör, utom om hurvida folk uppfattar det som gratis?

Du jaemfor just nu en "on demand" tjaenst med en "scheduled feeding" tjaenst. Anser du att det inte finns en skillnad melland de tva alternativen?

Vad är det för alla musiktjänster du tänker på? Själv känner jag bara till Spotify.

Det kanske forklarar varfor du har svart att ta till dig mitt huvudargument? 😉

Men hur stor del av den digitala konsumtionen består ny film och musik för?

Hur manga filmer som gar pa bio har du lagligt konsumerat gratis pa internet?

Redigerat 27 april 2011 av oakleaf

[oakleaf (oregistrerad)]

Så det är dessa 7/8 av 2.7% av de potentiella användarna som orsakat att folk i allmänhet inte ser något värde i musik?

Det finns fler kaellor aen Spotify.

Hur ska du ha det nu? Finns det reklamfinansierade streaming-alternativ för film och TV eller ej?

Det har jag redan svarat pa ett antal ganger. Har du hittat den senaste filmen lagligt pa internet?

På vilket sätt skiljer sig reklamfinansierad film på TV mot reklamfinansierad musik på internet?

Tycker du att on demand (aepplen) smakar likdant som scheduled feeding (paeron)?

Är inte det hela grunden för din argumentation? Inom musik finns det så mycket reklamfinansierade streamingtjänster att folk inte förstår värdet på musik, medans filmbranschen klarat sig eftersom det inte finns några sådana.

Jag anser att vaerdet pa musik som produkt har devalverats med gratis tjaenster. Vad aer grunden for din ifragasaettning?