CPU-loaden skiljer sig väldigt...

[JJMusik]

Viktigt att tillägga är också att där fanns inget spår med signal.

Detta vara bara ett tomt projekt med 10 tomma stereokanaler. Ingenting spelades utan det stod bara i stoppläge med pluggarna igång

[JJMusik]

Det hela beror väl på hur Cubase är uppbyggt och hur hårdvaran utnyttjas effektivt. Men jag vet att det rekommenderas av Apple att i logic köra med bussar för effekter, för att på så sätt få jämnare CPU-belastning överlag. Istället för att bara trycka in allt på samma spår som inserts. Antar att det är samma i Cubase.

Så i teorin borde det inte vara någon skillnad hur man lägger effekterna, men det spelar roll för hur din dator hanterar det.

Så kan det ju säkert vara. Brukligt är ju att man "ska" använda sådana effekter som sendeffekter - även om man ibland sett en hel del som lägger reverb/delay som insertar och använder wet/dry-reglaget istället

[dman]

Kan det inte vara så att det bara är belastningsmätaren som mäter lite lustigt? Tänkte att det kanske blir någon fördröjning så att de i serie inte lastas lika högt? I så fall är det kanske ännu mer intressant att istället testa cpu-load.

Ber om ursäkt om jag grubblar på nåt som besvarats tidigare i tråden, men som jag missat eftersom jag bara skummade igenom innehållet...

[pme (oregistrerad)]

Ja är lite inne på samma spår men jag funderar på hur "signalerna" i programmen går i mjukvaran om det är en kanal för sig eller om den kör kanalerna "parallellt".

Processorn gör ju bara en beräkning år gången och kan ju inte göra fler om det inte är fler kärnor? Men om man stänger av alla utom en så borde det ju bli samma resultat som du skriver?

Då kan det ju vara så att om du tex har två kärnor som då beräknar "fyra kanaler" var så måste den ena "vänta på" att den mest komplexa beräkninen skall bli klar. Innan den

lägger ut den på masterbussen. Dvs man utnyttjar inte hela kraften utan stor del i den ena processorn går till att vänta på att en process skall bli klar?

Den väntar inte på någon. Den går efter en klocka, är man inte klarar inom utsatt tid så blir det oljud.

[Implasticyde]

Sådär. Nu har jag testat.

Kör Logic 9.1.3 i 32-bitars läge med 256 samplings buffert.

Har en iMac 24" från 2008 med en Intel Core 2 duo 3.06 GHZ och 4 GB 800 MHz DDR2 SDRAM.

Använder mig av en av Logics medföljande audiofil som heter "Amazing" som ligger först under kategorin "Vocals" samt Space Design Large Hall 14.7 sek som reverb. Anledningen till att jag valt ett reverb med lång reverbtid är för att fresta CPUn mer då fler beräkningar behöver göras jämfört med kort reverbtid.

8 st Space Design Large Hall 14.7 sek i serie ger, förutom en präktig rundgång, en CPU-last på ca 70 % för en kärna.

8 st Space Design Lagre Hall 14.7 sek parallellt ger ingen rundgång och en CPU-last på ca 60 % för två kärnor.

Med andra ord hade jag fel, mer CPU-kraft går åt vid 8 st parallella Space Design om man ser till total CPU-last och om man använder Logic. Hade varit intressant att se ett motsvarande test för Cubase!

EDIT: Fixat till bildlänkar.

EDIT II. Skall försöka fixa så att bilderna blir mindre...

Redigerat 8 april 2011 av Implasticyde

[madeinroad79]

Den väntar inte på någon. Den går efter en klocka, är man inte klarar inom utsatt tid så blir det oljud.

aha så "pluggprocessen"" får bara en viss tid att jobba via en räknare! Ok är den inte klar är ju pluggen/effekten värdelös. OK det jag menar med vänta är ju att

om kanal1 kör mycket mer effekter än kanal 2. Så måste ju kanal 2 vänta, eller menar du att den står och kör räknare, dvs väntar utan att det utförs någon beräkning?

Och när de är klara nere vid mastern kan de ju vänta till tid för addering och lassa ut till AD:n

(men de va ett tag sen ja höll på med programmering så ja e ju inte direkt nån fena på det men de e kul å följa tråden ☺️ )

[JakobP]

Jag tror det handlar om att reverben måste vänta på varandra vid seriekoppling,

när CPUn väl kommit till det åttonde reverbet börjar det bli tomt i buffern,

och CPUn måste köra förr fullt för att inte få buffer underrun.

Dåremot vid parallellkoppling kan ju CPU:n starta beräkningarna för samtliga reverb på en gång.

[madeinroad79]

Jag tror det handlar om att reverben måste vänta på varandra vid seriekoppling,

när CPUn väl kommit till det åttonde reverbet börjar det bli tomt i buffern,

och CPUn måste köra förr fullt för att inte få buffer underrun.

Dåremot vid parallellkoppling kan ju CPU:n starta beräkningarna för samtliga reverb på en gång.

Ja vet inte, men det låter lite konstigt?

Eftersom alla reverb måste ha egna delaybuffertar så fattar jag inte att det skulle kunna bli tomt, de kan ju inte ta information från varandras buffertar, eller?

Den inkommande samplingen är ju inte densamma så hur skulle det funka? Adresseringen är ju inte den samma så den kan ju aldrig veta var den skall hämta data?

[JakobP]

Alltså, DAWen har väl bara EN buffer som man ställer in i ASIO-inställningerna (på PC, men MAC har väl något motsvarande?),

den buffern tar väl en bestämd tid att tömma ?

En seriekoppling av reverben borde ta ju längre tid att beräkna då tex det åttonde

reverbets beräkningar inte kan starta förrän det sjunde reverbet börjar ge ifrån sig output ?

Borde ju alltså gå fortare för CPUn att beräkna parallellkopplade reverb ?

Så tänkte jag, kan mycket väl ha fel 🙂

[Anders F]

Testade i PT, fast med bara RTAS pluggar och inga TDM så det bara blir datorns cpu som belastas. Att lägga pluggen i serie skapade större belastning är att lägga dem på flera kanaler. Testade med 10 st TL Space och en mac pro 2* 2,66ghz Intel Xeon dual core med OSX 10.6.6

MVH

Anders

[Demonproducenten]

8 st Space Design Large Hall 14.7 sek i serie ger, förutom en präktig rundgång,

?

varför blir det rundgång?

[Implasticyde]

?

varför blir det rundgång?

Varför skulle det inte bli rundgång? 🙂

[Demonproducenten]

Varför skulle det inte bli rundgång? 🙂

varför skulle det inte bli ett cirkustält?

[hegobald]

Fast bara för att du sätter 8 reverb i serie från ljudkällan till utgången ska ju inte innebära rundgång så länge du inte kopplar utgången tillbaks till ingången! 🙂

Varför skulle det inte bli rundgång? 🙂

[Frekvensspektrumanalysator]

Varför vill man ha 8 reverb på en kanal?

[Implasticyde]

varför skulle det inte bli ett cirkustält?

😄

Ok. Jag uttryckte mig kanske inte helt korrekt och rundgång blir det inte om man skall vara korrekt, vilket man skall, däremot får man en rejäl överstyrning av signalen som slår i botten volymmässigt och ringer ut under en längre tid. Tackar för ditt inspel Demonproducenten och jag håller med fullt ut, rätt skall vara rätt! 🙂

Provade att seriekoppla 8 st Logic Platinum Reverb bara för att se ifall samma "rundgång" uppkommer i seriekopplade icke impulsreverb och så var fallet. Och med 8 st seriekopplade Logic Platinum reverb fick jag 4 staplars CPU-belastning på en kärna och när jag parallellkopplade 8 st fick jag 2 staplar på 2 kärnor då jag använde PtVerb - Church. Man får anta att beroende på mjukvarureverbets komplexitet, musikprogram och operativsystem kräver olika reverb och dess uppsättningar olika mycket CPU-kraft.

På frågan varför man seriekopplar 8 st reverb hänvisar jag till första inlägget i denna tråd 🙂

[Demonproducenten]

slår i botten volymmässigt och ringer ut under en längre tid.

ja ett jävla oväsen blir det säkert 🙂