Patetiska P3 galan

[Carle]

Oj!! 😮 tur att smaken är olika. Inte ens om jag var inlåst med tio AF i tio år i en håla utan någon som helst kvinna att se skulle jag kunna få ribba av henne. Som komiker/programledare är hon en katastrof. Skulle hellre se en rostig spik istället för henne. Nä helt ärligt. Det märks att Sverige är litet land. Allt för många så kallade komiker/programledare som ska synas i program efter program på de kanalerna vi har. De är lika usla som alla dessa usla program de figurerar i.

Det är ju asbra ju. Jag får ha henne för mig själv. Jag gillar kvinnor när de är lite fula i munnen. 🙂

[aROCKER]

Strongt att du håller det igång. 😎 Ska ta och lyssna på låtarna i festivalen sen. Vilka är du med och bidrar i?

Inte fulingen får jag avslöja det nu!

[nattvaktaren]

Nej tack. Däremot kunde du förklara varför jag har fel, men det duger du inte till.

Naturligtvis kan jag det, problemet är väl att om farbror glömt sätta igång sin hörapparat SÅ ÄR DET ÄNDÅ INGEN SOM LYSSNAR.

Att påstå att den musik som gjordes när du var tillräckligt ung för att orka bry dig skulle varit mer nyskapande än den som görs idag - det är en klassisk gubbståndpunkt, och är lika usel oavsett vilket årtionde den yttras.

Å ena sidan kan man med fog påstå att ingen musik är "ny", det finns inga oupptäckta tonkombinationer. Å andra sidan kan man lika gärna hävda att all musik är "ny" i många lyssnares öron. Och varför är deras upplevelser mindre värda än dina?

Allt Elvis gjorde fanns redan - det mesta av det han spelade in var tidigare utgivet av andra, hans framträdande ett rent plagiat av de mer flåskåta sångarna på den svarta samtida scenen. Beatles spelade enkla music hall-dängor blandat med uuurgammal r'n'b. Hendrix gjorde inget annat än att planka gamla bluesmästare. Pink Floyd snodde allt från Holy Modal Rounders, Zappa och Roky Erickson. Abba var simpla plundrare av dels amerikansk soulmusik och dels bayersk schlager - och så vidare.

Om du varit gubbe för trettio-fyrtio år sedan hade du alltså sagt samma sak, och det hade varit lika löjligt då som nu.

[Demonproducenten]

(Jag står i mitten. Demonproducenten, längst till vänster i rosa...)

hah 😆

you wish

[Demonproducenten]

Woho! Die Hard!

+1!

[Demonproducenten]

rolig bild

vad ville du egentligen säga förutom att verka lite förnumstigt putslustig?

[Valle]

Och därmed är cirkeln sluten. ⚠️

Well... look what the cat dragged in! 😄

[Hellpig]

äh, kommersiell musik är fan skit helt enkelt. orka lägga ner energi på det.

😆 Hade det här varit FB så hade jag tryckt på gilla på den kommentaren. Men det är det inte så nu skall jag sluta skriva mitt trams.

[laxlaxlax]

Jaha ska det bli 2009 nu igen med arocker, diehard och killwithskill som går bananas över hela stället?

[Die Hard (oregistrerad)]

Well... look what the cat dragged in! 😄

Hehe jag visste att du skulle säga det. 😄 Ett av dina favorituttryck. 😉

[aROCKER]

Jaha ska det bli 2009 nu igen med arocker, diehard och killwithskill som går bananas över hela stället?

Nu är du väl orättvis...brukar jag tjabbla i trådar...kan du väl ändå inte påstå, vad hände 2009!?

Menar du Analogfreakens alla utspel eller vad tänker du på!?

[Frekvensspektrumanalysator]

ganska lustigt att den svenska "ljudteknikereliten" verkar bestå av sju, åtta pers

med ungefär samma personlighet som Uncle Junior i Sopranos.

[Die Hard (oregistrerad)]

Ja kan någon minnas när man inte klagade på såna här musikgalor? Titta bara på den engelska galan. Noel Gallagher spydde galla över den för 5-6 år sen i en intervju att det är lika trist som vanligt med samma förutsägbara artister som Phil Collins och Annie Lennox bl a. Så det är inte bara vi som lider av det förutsägbara.

Jag slutade väldigt tidigt bry mig om dessa galor. Varför? Jag insåg att det jag gillar har aldrig vunnit något pris eller prisats i mainstream media. Många gånger tvärtom. Dessa galor är till för den genomsnittlige lyssnaren som inte spelar eller har spelat musik eller begriper sig på musik. De lyssnar på det som de serveras. De som röstade på årets artister är samma sorts människor som envisas med att spela Lady Gaga och liknande på fjortisfesterna. Deras föräldrar var de som envisades med att spela "I just called to say I love you" och andra skitlåtar när jag var en fjortis och under nittiotalet var det dags för DJ Bobo, E-type och annan eurodiskodynga.

De som röstat är som de allra flesta, de som bara lyssnar på sången. Och lyssnar man på vilka andra som spelat och fått priser så har det varit samma förutsägbara och tråkiga artister och band år efter år. Alla dessa har en förmåga att klona sig i nya förmågor. Ta bara någon som t ex Jerry williams som är den äldre versionen av Tomas Ledin och HH, eller någon annan, är hans nutida version. Olika tider, lite olika låtar men same shit ändå.

[Die Hard (oregistrerad)]

Naturligtvis kan jag det, problemet är väl att om farbror glömt sätta igång sin hörapparat SÅ ÄR DET ÄNDÅ INGEN SOM LYSSNAR.

Att påstå att den musik som gjordes när du var tillräckligt ung för att orka bry dig skulle varit mer nyskapande än den som görs idag - det är en klassisk gubbståndpunkt, och är lika usel oavsett vilket årtionde den yttras.

Å ena sidan kan man med fog påstå att ingen musik är "ny", det finns inga oupptäckta tonkombinationer. Å andra sidan kan man lika gärna hävda att all musik är "ny" i många lyssnares öron. Och varför är deras upplevelser mindre värda än dina?

Allt Elvis gjorde fanns redan - det mesta av det han spelade in var tidigare utgivet av andra, hans framträdande ett rent plagiat av de mer flåskåta sångarna på den svarta samtida scenen. Beatles spelade enkla music hall-dängor blandat med uuurgammal r'n'b. Hendrix gjorde inget annat än att planka gamla bluesmästare. Pink Floyd snodde allt från Holy Modal Rounders, Zappa och Roky Erickson. Abba var simpla plundrare av dels amerikansk soulmusik och dels bayersk schlager - och så vidare.

Om du varit gubbe för trettio-fyrtio år sedan hade du alltså sagt samma sak, och det hade varit lika löjligt då som nu.

+1

[SadamJR]

Naturligtvis kan jag det, problemet är väl att om farbror glömt sätta igång sin hörapparat SÅ ÄR DET ÄNDÅ INGEN SOM LYSSNAR.

Att påstå att den musik som gjordes när du var tillräckligt ung för att orka bry dig skulle varit mer nyskapande än den som görs idag - det är en klassisk gubbståndpunkt, och är lika usel oavsett vilket årtionde den yttras.

Å ena sidan kan man med fog påstå att ingen musik är "ny", det finns inga oupptäckta tonkombinationer. Å andra sidan kan man lika gärna hävda att all musik är "ny" i många lyssnares öron. Och varför är deras upplevelser mindre värda än dina?

Allt Elvis gjorde fanns redan - det mesta av det han spelade in var tidigare utgivet av andra, hans framträdande ett rent plagiat av de mer flåskåta sångarna på den svarta samtida scenen. Beatles spelade enkla music hall-dängor blandat med uuurgammal r'n'b. Hendrix gjorde inget annat än att planka gamla bluesmästare. Pink Floyd snodde allt från Holy Modal Rounders, Zappa och Roky Erickson. Abba var simpla plundrare av dels amerikansk soulmusik och dels bayersk schlager - och så vidare.

Om du varit gubbe för trettio-fyrtio år sedan hade du alltså sagt samma sak, och det hade varit lika löjligt då som nu.

Mina "upplevelser" är naturligtvis inte "mer värda" än andras och det har jag heller aldrig påstått. Däremot är det helt klart så att musiken som gjordes när jag var ung var mer nyskapande än den som görs idag. Då pratar jag inte om tonkombinationer utan om helt nya genrer som uppstod när olika band och artister skapade musik som inte lät som något man hört tidigare, låtar och album som är klassiker idag. Dessutom toppade de hitlistorna och sålde sina plattor i jätteupplagor. Mycket av detta berodde på ny teknik som tillät att man skapade musik på ett helt nytt sätt, och födseln av lp-skivan som måste fyllas med material vilket i många fall ledde till en utveckling av låtskrivandet. Det handlade inte enbart om att skriva hitlåtar längre.

Naturligtvis var den tidens artister påverkade av sina föregångare och när du skriver att " Beatles spelade enkla music hall-dängor blandat med uuurgammal r'n'b", har du delvis rätt, det är bara det att de också gjorde låtar som "A Day In The Life, och "Strawberry Fields".

Sedan jag hittade till forumet har jag lyssnat på mycket av den musik som man får tips om här. Mycket av pop- och rockmusiken är bra, men den kunde ha givits ut 1980. Det enda jag kan komma på som inte fanns när jag var ung är olika varianter av techno, men det har väl också funnits i 25 år nu, och vad jag i brist på ett bättre namn kallar eurodisco. Om jag har missat något kan ni väl vara snälla att upplysa mig.

Jag får också intrycket att musiken inte alls betyder lika mycket för dagens ungdomar som för min generation, utan att det har blivit mer av ett specialintresse.

Om jag hade varit gubbe för fyrtio år sen, i stället för nu, och blickat fyrtio år tillbaka hade jag skådat artister som Ernst Rolf och Al Jolson. Utmärkta artiser men inte alltför aktuella fyrtio år senare. När jag ur mitt nutida gubbperspektiv ser tillbaka på mitt sjuttiotal tänker jag på mina favoritband, som till exempel Led Zeppelin, Talking Heads och XTC. Band som kunde ha givit ut sina plattor idag och fortfarande ansetts up to date.

Redigerat 25 januari 2011 av SadamJR

[Demonproducenten]

följer spänt nv:s respons 🙂

[Die Hard (oregistrerad)]

följer spänt nv:s respons 🙂

Fram med ostbågarna. ☺️

[oioioi]

Fram med ostbågarna. ☺️

Du menar väl OLW då, och inte de äckliga Estrella? 😄

[Die Hard (oregistrerad)]

Du menar väl OLW då, och inte de äckliga Estrella? 😄

Självklart. Estrelles ostbågar kan man bara inte äta. 😄 Tvärtom när det gäller chips. Kom igen nu NV, vi väntar.

[nattvaktaren]

Mina "upplevelser" är naturligtvis inte "mer värda" än andras och det har jag heller aldrig påstått. Däremot är det helt klart så att musiken som gjordes när jag var ung var mer nyskapande än den som görs idag. Då pratar jag inte om tonkombinationer utan om helt nya genrer som uppstod när olika band och artister skapade musik som inte lät som något man hört tidigare, låtar och album som är klassiker idag. Dessutom toppade de hitlistorna och sålde sina plattor i jätteupplagor. Mycket av detta berodde på ny teknik som tillät att man skapade musik på ett helt nytt sätt, och födseln av lp-skivan som måste fyllas med material vilket i många fall ledde till en utveckling av låtskrivandet. Det handlade inte enbart om att skriva hitlåtar längre.

Naturligtvis var den tidens artister påverkade av sina föregångare och när du skriver att " Beatles spelade enkla music hall-dängor blandat med uuurgammal r'n'b", har du delvis rätt, det är bara det att de också gjorde låtar som "A Day In The Life, och "Strawberry Fields".

Sedan jag hittade till forumet har jag lyssnat på mycket av den musik som man får tips om här. Mycket av pop- och rockmusiken är bra, men den kunde ha givits ut 1980. Det enda jag kan komma på som inte fanns när jag var ung är olika varianter av techno, men det har väl också funnits i 25 år nu, och vad jag i brist på ett bättre namn kallar eurodisco. Om jag har missat något kan ni väl vara snälla att upplysa mig.

Jag får också intrycket att musiken inte alls betyder lika mycket för dagens ungdomar som för min generation, utan att det har blivit mer av ett specialintresse.

Om jag hade varit gubbe för fyrtio år sen, i stället för nu, och blickat fyrtio år tillbaka hade jag skådat artister som Ernst Rolf och Al Jolson. Utmärkta artiser men inte alltför aktuella fyrtio år senare. När jag ur mitt nutida gubbperspektiv ser tillbaka på mitt sjuttiotal tänker jag på mina favoritband, som till exempel Led Zeppelin, Talking Heads och XTC. Band som kunde ha givit ut sina plattor idag och fortfarande ansetts up to date.

Citaten ovan skulle kunna vara min dotters, eller min pappas. Det är du som är okunnig och ointresserad av allt annat än det du lyssnade på när du var ung.

Naturligtvis har det uppstått massor av genrer efter technon. Läs en musiktidning om du vill veta mer. Men ha det så bra.

[SadamJR]

Citaten ovan skulle kunna vara min dotters, eller min pappas. Det är du som är okunnig och ointresserad av allt annat än det du lyssnade på när du var ung.

Naturligtvis har det uppstått massor av genrer efter technon. Läs en musiktidning om du vill veta mer. Men ha det så bra.

Vilka är dessa nya genrer? Du har uppenbarligen inget att komma med. Någon annan?

[nattvaktaren]

Vilka är dessa nya genrer? Du har uppenbarligen inget att komma med. Någon annan?

Att jag inte har lust att sammanfatta trettio års musikhistoria i ett foruminlägg innebär inte att jag saknar argument.

[pikzel]

Vilka är dessa nya genrer?

Dubstep, t.ex. Skillnaden mellan Dubstep och Techno är minst lika stor som mellan 80-talsmetall och 50-talsrock.

[Die Hard (oregistrerad)]

Vilka är dessa nya genrer? Du har uppenbarligen inget att komma med. Någon annan?

Det är bara sätta dig och googla runt. Det har kommit så mycket att det känns nästan omöjligt att hålla reda på allt. Världen har sprungit förbi dig många varv utan att du tycks ha märkt det.

[aROCKER]

Det är bara sätta dig och googla runt. Det har kommit så mycket att det känns nästan omöjligt att hålla reda på allt. Världen har sprungit förbi dig många varv utan att du tycks ha märkt det.

Och därav ligger lite av problemet...det kanske är som SadamJr antyder, inga större revolutioner och går därför förbi obemärkt!?

Men håll med om att det är tragikomiskt att vi hör nya artister som ger sig på gamla låtar för att få hits i större utsträckning än nånsin.

Kan man sin musikhistoria så vet man vilka det är covers (inte ens covers utan man bygger sina "egna" låtar på hela välkända fraser!? 🤪 )på. Allt från "Tremeloes till Zeppelin.

Sedan finns det mycket nytt som "klarar" sig själv.

EDIT:

Tråden berör ju nåt helt annat och det är det självbelåtna oproffsiga "fnitter" som P3 levererar i radio och nu senast på TV när det brast för mig!

Redigerat 25 januari 2011 av aROCKER

[Valle]

musiken som gjordes när jag var ung var mer nyskapande än den som görs idag. Då pratar jag inte om tonkombinationer utan om helt nya genrer som uppstod när olika band och artister skapade musik som inte lät som något man hört tidigare, låtar och album som är klassiker idag.

Den enda "musik som inte lät som något man hört tidigare" jag kan komma på är väl rimligen den "musik" som Kraftwerk tillförde branschen. Det skulle vara intressant att veta vilka artister du i övrigt menar var mer nyskapande än dess influenser.

[Die Hard (oregistrerad)]

Och därav ligger lite av problemet...det kanske är som SadamJr antyder, inga större revolutioner och går därför förbi obemärkt!?

Nej det är klart att det inte är frågan om något revolutionerande. Det kan ju aldrig bli samma sak som när rocken uppfanns. Musik som i första hand var till för de unga. Det var något helt nytt. Ja ända tills de själva blev äldre. Att alla ska klassas in i en subgenre in absurdum bara för att man desperat vill klassificera och tycka något är helt nytt är ju å andra sidan inte heller något tilltalande. Vem minns inte på 80-talet då man antingen skulle bekänna sig till speed eller trashmetal? ☺️

Men håll med om att det är tragikomiskt att vi hör nya artister som ger sig på gamla låtar för att få hits i större utsträckning än nånsin.

Är det inte mera patietiskt med alla dessa kändisar på glid som ska göra cover albums bara för att de inte har något mera att komma med?

Kan man sin musikhistoria så vet man vilka det är covers (inte ens covers utan man bygger sina "egna" låtar på hela välkända fraser!? 🤪 )på. Allt från "Tremeloes till Zeppelin.

Jodå men det hade aldrig gått att göra idag utan att man hade blivit stämd. Att Leds blev hyllade för verk som de själva inte stått bakom helt är ju en annan femma.

EDIT:

Tråden berör ju nåt helt annat och det är det självbelåtna oproffsiga "fnitter" som P3 levererar i radio och nu senast på TV när det brast för mig!

Kan inget annat än att hålla med dig. Men det är bara att stänga av skräpet eller byta kanal. Går inte att titta på sånt länge innan det blir outhärdligt. Musikbranschen och underhållningsbranschen är full av talanglösa nollor som blir stora. Det är bara att acceptera att det är som det är även om det suger. Livet är orättvist. Det är som det är. Jalle och Heavy sålde ju mer plattor här i Sverige än vad bra artister/band gjorde med sina plattor. Bara för att ta ett exempel.

[SadamJR]

Den enda "musik som inte lät som något man hört tidigare" jag kan komma på är väl rimligen den "musik" som Kraftwerk tillförde branschen. Det skulle vara intressant att veta vilka artister du i övrigt menar var mer nyskapande än dess influenser.

Mitt första yttrande är naturligtvis delvis på skoj, och mitt andra inlägg är också mer eller mindre skämtsamt skrivet, men här är några nya genrer som uppstod: hårdrock, psychedelia,folkrock,glamrock, jazzrock, fussion, progg - och då menar jag inte den hemska svenska varianten, disco, punk, new wave. Om artisterna är mer eller mindre nyskapande än sina influenser vet jag inte men faktum är att alla som är något så när musikintresserade inte bara känner till dessa genrer, utan också kan räkna upp artister som hör till dem. De flesta är oerhört angelägna om att göra klart för mig att jag har fel, men ingen kan tala om vad som är nytt utom 1000 varianter av techno.

[Valle]

hårdrock, psychedelia,folkrock,glamrock, jazzrock, fussion, progg

Men det är väl också "varianter"... eller?

[SadamJR]

Men det är väl också "varianter"... eller?

Du kan naturligtvis kalla dem varianter, jag föredrar att kalla dem genrer. Var och en av dessa varianter/genrer hade miljontals fans som köpte miljontals plattor. Låtarna toppade hitlistorna. Vem bryr sig idag om alla dessa varianter av techno, utom ett relativt litet gäng specialintresserade. Menar inte ens att racka ner på techno, har gillat en del av det som jag har fått tips om här, det blir bara det jag tar till eftersom det verkar vara det nyaste gamla.