Mikrofoner för klassisk musik?

[schopin]

Hej alla glada!

Jag har kollat runt efter mikrofoner ett bra tag och testat ett gäng själv, men snart är det dags att skaffa sig några egna!

Jag vill i slutänden ha fem mikrofoner (ett huvudpar, ett stereopar för piano och en mikrofon för ett till instrument), men jag tänkte börja med att skaffa mig huvudparet.

Jag spelar in mest klassisk musik och då i konsertsal och till det brukar jag att föredra omnimickar eller någon bred kardioid.

Några som jag har provat är:

DPA 4006 (Mycket bra och ärliga, ibland mer än man vill till och med, men tyvärr alldeles för dyrt)

Neumann 83/183 och 84/184 (Passar bättre i studio än för mina ändamål och de nyare är lite väl diskantiga)

Jag har även provat några par från Sennheiser (bl.a. 8020 som nästan var störigt tokkänsliga), Oktava MK012 (mycket prisvärda, men jag blev inte såld), AKG (bl.a. 414 som för mig är lite för urgröpta och vassa), sE Electronics (bl.a. 4400a som hade usel byggkvalitet på både mickar och hållare) och Röde (bl.a. NT-5 som jag inte föll för)

Det här är bara mina erfarenheter av nämnda mickar och inget facit, så kom gärna med egna tankar och förslag.

Enligt efterforskningar verkar Schoeps vara det som kan passa mig, både ändamålsmässigt och prismässigt, även om det kommer att svida.

Det är toppen med utbytbara kapslar, men jag kommer ändå att behöva minst fyra förstärkare i slutänden.

Schoeps är dock det fabrikat som jag har testat minst och tror mest på (lustigt va) 🙂

Det lilla som jag har provat (ett stereopar med njure till studiojazz) har låtit bra, men är ju en helt annan grej.

Ett ambitiöst googlande har givit mig ett par olika tester. Bl.a. Schoeps egna Showroom, men annars så har jag inte så mycket erfarenhet.

Min största fråga, om ingen har synpunkter på Schoepsvalet, är vilka kapslar som jag ska välja i denna djungel?

Jag läser mycket gott om MK 21 som är bred kardioid och som sägs funka mycket bra till huvudpar. Andra föreslår MK 2H som är omni och ytterligare några MK 22 som är öppen njure och sägs vara lite lik 21:an.

Har ni några erfarenheter här?

Jag tänker mig att min setup kan komma att se ut såhär:

* Huvudpar: MK 21 eller MK 2H

* Anda paret: MK 22 eller MK 21

* Instrumentmicken: MK 22 eller MK 4 (sistnämnda för att ha i alla fall en njure) eller en stormembranare

Är 21:an ett bra val att starta med? Utöver detta finns ju en hel drös kapslar till. Jobbigt jobbigt 🙂

Ang. instrumentmicken kan jag tänka mig att slå två flugor i en smäll om det låter smart och slå till på en stormembranare som skulle kunna funka på det mesta; fiol, cello, sång, både i sal och studio.

I dagsläget har jag endast en Röde NT-2 och den funkar ok, men jag har vuxit ur den. Förslag? Neumann 103, 67, 87?

Nu ska jag inte skriva mer 🙂 Tack för svar!

Redigerat 15 januari 2011 av schopin

[JonesH]

21 är nog ett klassiskt val för ett första huvudpar. Jag kör i princip alltid med rundtagande, men jag tillhör DPA-familjen så jag kör med 4006. Letar man runt lite efter bra priser så är inte DPA nämnvärt dyrare än Schoeps. Ett par 4006 är dessutom väldigt flexibla i och med att du kan anpassa dem med skyddsgrillarna för att få närfält, frifält eller diffusfälts-karaktär på dem. Det är väldigt prisvärt, tycker jag.

Jag har även flera subnjurar (DPA 4015) som jag också är väldigt förtjust i. Subnjure är som sagt ett väldigt bra val i många fall. Jag spelar in en hel del orgel och en del orkester, så att få med de sista oktaverna bassvar gör att rundtagande oftast kommer ut på topp ändå. Men i sämre rum för orkester är subnjurarna grymt användbara.

MK22 beskrivs som att ha en njures riktningskarakteristik (-ish) men med soundet från en MK21.

[schopin]

21 är nog ett klassiskt val för ett första huvudpar. Jag kör i princip alltid med rundtagande, men jag tillhör DPA-familjen så jag kör med 4006. Letar man runt lite efter bra priser så är inte DPA nämnvärt dyrare än Schoeps. Ett par 4006 är dessutom väldigt flexibla i och med att du kan anpassa dem med skyddsgrillarna för att få närfält, frifält eller diffusfälts-karaktär på dem. Det är väldigt prisvärt, tycker jag.

Jag har även flera subnjurar (DPA 4015) som jag också är väldigt förtjust i. Subnjure är som sagt ett väldigt bra val i många fall. Jag spelar in en hel del orgel och en del orkester, så att få med de sista oktaverna bassvar gör att rundtagande oftast kommer ut på topp ändå. Men i sämre rum för orkester är subnjurarna grymt användbara.

MK22 beskrivs som att ha en njures riktningskarakteristik (-ish) men med soundet från en MK21.

Tack för svaret!

Vad jag har sett så är det 8000-10000 kronors skillnad mellan DPA och Schoeps-par. Det tycker jag är nämnvärt dyrare och det känns inte som ett par mickar som är superlätta att hitta begagnade heller.

Tips på var man letar efter dem?

Vad exakt gör grillarna?

Är subnjurarna ungefär som MK21:orna då alltså, bred njure? Kan man säga att man får ett öppet sound utan att ta med för mycket av ett dåligt rum?

Jag gillar rundtagande, men det kräver sin sal av mina erfarenheter och det har man inte alltid.

Mvh,

[trombonisten]

Hej!

Klassiska val är antingen kardioid, rundtagande eller figur 8. Mellantingen som MK21 och MK22 är relativt ovanliga. Men de finns ju där av en anledning och ibland passar de säkert helt perfekt. Jag har svårt att yttrat mig eftersom jag inte provat.

Själv har jag svårt att klara mig utan MK4 i ORTF. Eller riktiga rundtagande, ofta då kanske inte just Schoeps eftersom jag råkar ha några andra och inte fyllt på med just Schoeps.

De olika grillarna på 4003/4006/4006TL anpassar frekvensgången på micken, från att användas extremt nära till att användas långt bort. Schoeps har i stället olika kapslar i MK2-serien (MK2, MK2S, MK2H). Med en bra linjär-fas EQ i datorn så klarar man sig nästan lika bra oavsett vilken version man väljer.

Bland rundtagande slår jag gärna ett slag för Neumann KM183 som är riktigt bra. Den har diskanthöjning eftersom den är avsedd att användas långt från ljudkällan, men med EQ i datorn går det att sänka. Eller helt enkelt rikta micken en bit bort från ljudkällan, upptagning sjunker ju snabbast i höga frekvenser när man kör bort från huvudaxeln.

Annars är det nog mest en fråga om erfarenhet och smak. Erfarenhet gör att skickliga personer verkar kunna spela in med ungefär vad som helst och få spektakulära resultat. Och smak handlar om exakt hur man vill att det skall låta och exakt vilken av alla de bra mickarna som man tycker bäst om, talar vi DPA eller Schoeps eller för den delen Sennheiser är alla riktigt bra men "smakar" lite olika.

Enda säkra tipset är att låna / hyra och prova på det man skall spela in i just den lokal man skall spela in. Och ha några olika alternativ att ta till, ibland är det ORTF och ibland är det rundtagande som gäller. Och ibland kanske en Blumlein med korsade figur 8 ( ägde ett tag en Royer SF24 som var helt oslagbar de gånger den verkligen passade, men det blev rätt sällan i mitt fall så jag sålde den ).

// Gunnar

[JonesH]

Gunnar talar som vanligt kloka ord!

Ett par bra njurar vill man gärna ha, som stöd eller som huvudpar. Jag gillar som sagt sub/semi/bred/halvnjurarna också.

En variant är att köpa ett par Thuresson CM402 som är ställbara. De är enormt flexibla mikrofoner som är väl lämpade för klassisk musik.

[Gäst]

Har du kollat in Earthworks?

[trombonisten]

Har du kollat in Earthworks?

Du menar nog främst de rundtagande antar jag.

Härligt ljud men kan vara lite brusiga. Funkar för mycket men inte för allt just på grund av det.

Också kända för att dra max på fantom-matning så en del "enklare" utrustning kanske inte klarar av att föda dem med ström. Bör inte vara ett problem för vår frågare.

Som alternativ kan jag föreslå DPA4060 med fantom-matningsanpassning. Dessa låter rejält bra i många sammanhang, kanske inte lika bra som EW-s mickar, men klart godkänt till ett något lägre pris.

Att EW är brusiga beror till största delen på det som gör att de låter bra, det vill säga att membranen är mycket små vilket ger bra rundtagande egenskaper. Ett mycket litet membran har lägre utsignal och behöver förstärkas mer. Den ökade förstärkningen ger mer brus. Men det är också så att en del av bruset är rent "termiskt" brus där ljudmolekylerna studsar mot membranet på grund av värmerörelsen. Detta brus är slumpmässigt, ljudet man vill spela in är inte slumpmässigt. Med ett större membran blir relationen mellan önskat ljud och det slumpmässiga bruset bättre och därför brusar det mindre. Vilken faktor som är viktigast vet jag inte på rak hand.

// Gunnar

[Omni]

Herr Schopin.

Du har redan fått bra tips av kunniga personer så jag fyller på

med mina åsikter i ämnet.

Det var ganska länge sedan jag spelade in större orkestrar men

jag har intresset kvar.

DPA, Sennheiser och Schopes är dom mickar jag föredrar.

Favoriterna är för mig Schoeps, jag kör själv med CMC6 + MK2 för

närmickning och några meter ifrån. På längre avstånd funkar det ändå bra, det är

inga problem att höja diskanten något om man känner att det behövs.

Dom brusar väldigt lågt för att vara småmembranare.

Helt underbart om man spelar ljudsvaga instrument på lite avstånd.

T ex klassisk gitarr.

MK2h, MK21 eller MK22 lockar också. MKs är alltför diskanthöjda och

vill man köra på det avståndet som dom är tänkta för så tycker jag

att Gunnars tips om Neumann KM183 är strålande.

Dom låter mkt bra, brusar mkt lite samt är billiga.

Det enda problemet med dom är att dom ofta är ojämna i matchningen -

om man nu tycker att det är viktigt.

Earthworks är mkt bra men brusiga.

Thuresson CM402 är bra men helt klart sämre än Schoeps, DPA och Sennheiser 80XX anser jag.

Dom är alltför diskanthöjda för att räknas som "raka" mickar vid kortare avstånd.

Om jag får generalisera så tycker jag att småmembranare är helt överlägsna stormembranare i

dessa sammanhang. Jag gillar också omni framför cardio men då krävs mkt

bra akustiska förutsättningar. Cardio är givetvis helt överlägset

8eller snarare en förutsättning) om man måste

närmicka ngt intrument i en ensemble.

Lycka till.

Mvh Omni

[Demonproducenten]

http://www.milabmic.com/

[schopin]

Tack för alla svar! Nu börjar det hända grejer här!

Jag har visst testat Earthworks och jag håller med Gunnar på pricken. Det var exakt vad jag upplevde. Lät jättebra på många grejer, men allt för brusiga på mycket av det som jag använde dem till.

Neumann 183 borde jag kanske ge en ny chans. Jag tror att jag hade dem för nära i det projektet då jag använde dem, nu när jag läser era kommentarer. Jag upplevde dem som vassa.

Det är det som jag dras till hos Schoeps. Jag har inte märkt någon vasshet av det som jag har provat och jag läser att många håller med.

Många tycker att dem färgar lite, men nästan alltid på ett snyggt sätt. Jag har inget problem med färgning, jag kan nästan tänka mig att föredra det.

Just nu verkar ett huvudpar med Schoeps MK2 eller MK21 ligga nära till hands för drygt 20 000kr + moms, men jag skulle vilja AB-testa både dem och DPA 4006 för att inte enbart köpa på rekommendationer.

Någon som vet om det ligger några liknande tester online nånstans?

Tack för alla svar!

[JonesH]

Jag har jämfört några gånger sida vid sida mellan 4006/4006-TL och Schoeps CMC52s (MK2s). Tyckte inte att Schoepsen hade nåt som inte 4006:orna hade, och då 4006 är så flexibla landade mitt val där. Gillade dem dessutom mer på orgel, vilket är viktigt då jag bandar mycket orgel.

[Gilbert]

Jag skulle försöka hitta några beggade 4006:or.

[JonesH]

Thuresson CM402 är bra men helt klart sämre än Schoeps, DPA och Sennheiser 80XX anser jag.

Dom är alltför diskanthöjda för att räknas som "raka" mickar vid kortare avstånd.

Såg inte detta förräns nu; måste inflika att jag inte håller med. Jag har använt dem både för röster, piano, stråkensembler och många körer utan att finna dem nämnvärt diskanthöjda. Det är utmärkta och flexibla mikrofoner som passar i många tillfällen. Inte alla då förstås, men i mitt tycke är de mikrofoner av god kvalitet. Långt ifrån "helt klart sämre".

Tycker jag.