Vill du höra dina låtar på bästa sändningstid?

[Demonproducenten]

Detta handlar om allvarligare saker än när det har spekulerats kring mig,

desto allvarligare att spekulera då

har du öht nåt som styrker din misstanke förutom helt lösa antaganden ur luften?

[Ken Kängström]

Hej Chris!

Många bra tankar med ert koncept och en helt klart inviterande presentation. Som jag ser det så finns det dock en del frågetecken och ifrågasättande från min sida och jag passar härmed på att belysa ert koncept ur ett upphovsmannamässigt perspektiv. För det första så skulle jag vilja få en saklig förklaring till varför ni valt att inte samarbeta med STIM som är grundbulten inom upphovsmannarättslig ersättning? Att det skulle underlätta för kunden är ett argument som jag tyvärr inte kommer att köpa. Detta är ju något som ni naturligtvis kan ta ut från kunden och därmed låta stanna kvar i era fickor.

Som jag tolkar er affärsmodell så innebär det i praktiken att ni betalar en upphovsman 606 kr / verk och inspelning för att bygga upp er katalog som ni sedan fritt förfogar över och ger er intäkter i all oändlighet rent hypotetiskt sett. Att ni sedan "står till tjänst" med feedback och rekommenderar att jobba i templates gör det hela ännu mer utstuderat eftersom detta är något som i huvudsak kommer er till gagn i form av en så välproducerad katalog som möjligt samt att kunderna vill ju gärna ha flera varianter och arr från samma session. Rätta mig gärna om jag uppfattat något fel Chris, men jag kan tyvärr inte se det på annat sätt än att kompositören blir extremt utnyttjad genom att acceptera ert upplägg.

Återigen så vill jag ge er en eloge för att ni varit tydlig med att EM kanske inte passar alla och att var och en har full frihet att fatta sina egna beslut. Jag vill dock informera om några saker till alla er som står inför beslutet om att jobba med musik på detta sätt. Åsikterna står för mig och baserar sig på 20 års erfarenhet av musiklicensiering.

• 606 kr / verk och inspelning är enligt mig en skamligt låg ersättning om inte upphovsmannen ges rätt till royaltyersättning som direkt speglar användandet.

• Tänk er för innan ni avsäger er rätten till STIM med tillhörande systersällskap. STIM har varit stelbenta men är helt klart på väg att komma ikapp den tekniska utvecklingen med nya lösningar och tänk.

• Värdesätt ditt arbete och din musik.

Med vänliga hälsningar / Björn Melander

Mycket bra inlägg!

[Demonproducenten]

Mycket bra inlägg!

vad gör inlägget så oerhört bra tycker du?

[Ken Kängström]

vad gör inlägget så oerhört bra tycker du?

Kanske för att hans åsikter avspeglar mina.

[Demonproducenten]

Kanske för att hans åsikter avspeglar mina.

jaha

du tycker också att 606 kr för lite loopat bakgrundsbubbel som aldrig kommer kunna användas till annat än just detta å förmodligen knappt uppnår verkshöjd är för dåligt betalt?

vet du nåt bättre alternativ?

[Ken Kängström]

jaha

du tycker också att 606 kr för lite loopat bakgrundsbubbel som aldrig kommer kunna användas till annat än just detta å förmodligen knappt uppnår verkshöjd är för dåligt betalt?

vet du nåt bättre alternativ?

Som sagt, jag tycker precis som Wellness.

Verkshöjd är inte svårt att uppnå. Eller vad är dina kriterier?

Jag är subjektiv i mina åsikter, precis som du, och alla andra.

Men det bättre alternativet för mig är att inte skriva på några papper för ES.

[Demonproducenten]

Som sagt, jag tycker precis som Wellness.

Verkshöjd är inte svårt att uppnå. Eller vad är dina kriterier?

det handlar inte om mina kriterier

läs lite tidigare i tråden dom som jobbat med detta vad dom levererat - inget dom nånsin skulle fått stimersättning för ändå

den som vill avsluta katalogmusikproducerandet å övergå till hitmakeri kan ju närsomhelst sluta å bli medlem i stim istället

tycker man ica betalar för dålig ob så finns det inget tvång att jobba där

det här börjar likna "du ska inte jobba hos nån utan kollektivavtal"-varning

Men det bättre alternativet för mig är att inte skriva på några papper för ES.

vilken tur att den valmöjligheten finns - för ibland kan man nästan tro att det skulle vara ett tvång som det låter på vissa här

Redigerat 10 maj 2011 av Demonproducenten

[Ken Kängström]

tycker man ica betalar för dålig ob så finns det inget tvång att jobba där

Men det bättre alternativet för mig är att inte skriva på några papper för ES.

[wellness music]

Hallå Demonen och Kängan och tack för er feedback!

Jag tycker denna debatt är viktig. Så länge inte Chris är med i debatten (jag upptäckte denna tråd lite sent - sorry) vill jag inte uttala mig mer om EM, utan istället fokusera på hur vi upphovsmän förhåller oss till vår musik och vårt arbete. Jag tycker det är viktigt att lyfta fram helheten och de konsekvenser som ett utträde från STIM innebär för ens framtida möjligheter att tjäna pengar på sin musik. Kriteriet för att uppnå verkshöjd är att verket går att anmäla hos STIM, oavsett om det är enkel barnvisa eller XYZ med Rush.

ES är bara ett av många exempel på affärsmodeller där vi som upphovsmän faktiskt kan välja och därmed påverka åt vilket håll vi vill att utvecklingen ska gå. Jag upplever en tydlig trend där värdet av musik och upphovsmäns arbete värdesätts allt mindre och där det nästan ska vara en ynnest att över huvud taget få betalt för sitt arbete. Den trenden vill jag gärna bryta. En sak som är viktig att komma ihåg i sammanhanget är att det oftast är svårt att höja sina priser och ta vettigt betalt om man tidigare sålt sina tjänster allt för billigt. Därför tycker jag att det är viktigt att tänka till innan man etablerar principer som man sedan får äta upp.

Allt gott! / Björn

[Valle]

det här börjar likna "du ska inte jobba hos nån utan kollektivavtal"-varning

Så får det givetvis inte bli. Sedan kommer en MBL-motsvarigheter och då kan vi lika gärna lägga ner hela skiten.

Däremot:

Jag tycker att en business ska få drivas på det sätt som varje näringsidkare finner lämpligt. Vidare är det upp till var och en (näringsidkare/artist/musikbranschsfunktionär etc) att ingå de samarbeten (avtal) som var och en finner lämpliga. Det finns inga "bad deals" när avtalet väl är undertecknat. Vem är så jävla dum i huvudet att de medvetet undertecknar en "bad deal"? Ingen, givetvis.

Alla verksamheter/näringsidkare måste dock se det som det rimligaste i världen att kunna bli ifrågasatta av utomstående. Det är ju liksom så vi undviker "bad deals"... Om jag inte får ifrågasätta ett bolag (utan att samtidigt avkrävas exempel på alternativ), hur fan ska jag då någonsin kunna bilda mig en uppfattning huruvida bolagets tjänster [inte] är något för mig? Ett bolag som inte tillåts ifrågasättas måste ju genast innebära varningsflagga för att här är det något skumt på gång. Inte "skumt" som i "bad deal" eller olagligheter, nödvändigtvis, men likväl att här har vi kanske råkat nudda vid en känslig detalj som kan beröra mig som partner men som inte nödvändigtvis omfattas av det presumtiva avtalet.

Alla vet att business ska generera vinst. Så mycket som möjligt. Och då tar man ju till alla möjliga tänkbara knep som nätt och jämnt hamnar inom ramen för vad som är lagligt. Fuck moral! ES jobbar givetvis också på det sättet. Deras business ser inte till upphovsmännens bästa, utan sitt eget bästa. De har en modell i vilken det inte är helt orimligt att anta att de oåterkalleligt överlåtna verken kan komma att användas i andra syften än vad som framgår av såväl det enskilda avtalet som bolagets webbplats(er).

Är det en "dålig" modell? Nej, självklart inte, den går ju att tjäna pengar på.

Är det värt att ifrågasätta modellen? Ja, för fan! Det är väl inte så konstigt att en presumtiv upphovsman kan vara nyfiken över hur hans oåterkalleligt överlåtna kan komma att nyttjas. Sedan är det ju upp till bolaget att svara och bemöta kommentarer, och de kan ju givetvis välja att inte bemöta alls. Inget fel i det heller. Men det blir ännu en varningsflagga.

ES-modellen (så som den marknadsförs å bolagets och dess supporterklubbs sida) är enligt min mening mycket "lockande" och riktad mot kids vars dröm är att en dag kunna "slå igenom". Man får (kan få) det felaktiga intrycket att ES är "alternativet till STIM". Jag tycker inte det är fel om då jag – en avdankad dinosaurie (men med erfarenhet inom musikbranschen, på båda sidor om förhandlingsbordet) –, och Claes för all del, ställer frågor så att de ljusskygga detaljerna kommer upp till ytan och på så sätt kanske hjälpa en och annan presumtiv upphovsman på vägen till ett beslut.

Jag tycker det är lite väl hårt att bemöta oskyldiga frågor som "va? Bara 606 spänn?" med "jamen, skit i det då och gör din hit-musik istället".

Och när vi ändå är igång på dessa jävla 606 SEK... Är det för lite betalt för ett verk vars SAMTLIGA ekonomiska rättigheter överlåts för ALL framtid? Förmodligen inte OM verket endast kommer att användas för vad som t.ex. enligt STIM definieras som produktionsmusik, och att ersättningen varierar (högre) beroende användningsområde – och att ES skriftligen intygar att verket/verken aldrig någonsin kommer att användas på något annat sätt än så som det framgår av avtalet.

Jag är bara lite osäker på om ES kan intyga/garantera något sådant. Men om de kan det, så är det åtminstone ingen direkt "bad deal" när det gäller ersättningen.

JÄVLAR, vad mycket det blev!

[Demonproducenten]

Jag upplever en tydlig trend där värdet av musik och upphovsmäns arbete värdesätts allt mindre och där det nästan ska vara en ynnest att över huvud taget få betalt för sitt arbete. Den trenden vill jag gärna bryta.

hej björn

på tal om värde: vilket har störst värde - en snutt musik som du får 606 kr för eller en snutt musik som du stimat och aldrig får betalt för?

[Demonproducenten]

Är det värt att ifrågasätta modellen? Ja, för fan! Det är väl inte så konstigt att en presumtiv upphovsman kan vara nyfiken över hur hans oåterkalleligt överlåtna kan komma att nyttjas.

är väl inte så konstigt att en presumtiv bilägare kan vara nyfiken över hur hans oåterkalleligt överlåtna bil kan komma att nyttjas - han hade ju kunnat hyra ut den istället

ja menar wtf...? 😲😑

ES-modellen (så som den marknadsförs å bolagets och dess supporterklubbs sida) är enligt min mening mycket "lockande" och riktad mot kids vars dröm är att en dag kunna "slå igenom".

håller jag inte alls med om - men jag har kanske missat den biten

peka gärna ut vad du menar

Man får (kan få) det felaktiga intrycket att ES är "alternativet till STIM".

oerhört långsökt då man ganska tydligt presenterar helt andra ersättningskriterier

och Claes för all del, ställer frågor så att de ljusskygga detaljerna kommer upp till ytan

alltså tjena mittbena - vilka "ljusskygga" detaljer då?

det är väl inte ett dugg mer ljusskyggt än att hänga här å med mycket jämna mellanrum hänvisa till egen testsite å rekommendera prylar man säljer?

Redigerat 10 maj 2011 av Demonproducenten

[wellness music]

hej björn

på tal om värde: vilket har störst värde - en snutt musik som du får 606 kr för eller en snutt musik som du stimat och aldrig får betalt för?

Tjena Demonen!

Som jag ser det så beror det mycket på vilka ambitioner / vilken inställning man har till sitt skapande samt vilken strategi man väljer på lång sikt. Om upphovsmannens ambitioner sträcker sig till att få bli hörd på radio mot en symbolisk ersättning, och man är nöjd med, så kan ju ovan nämnda modell vara ett bra alternativ.

En jämförelse kan ju då vara att den ovan nämnda ersättningen utesluter all framtida ersättning för verket i fråga medan en portfolio full av skisser och ideér kan vara guld värd för upphovsmannen när rätt tillfälle ges.

När inträffar då rätt tillfälle kan man ju undra? Tålamod, kreativitet och framför allt att tacka nej till upplägg där artistiskt skapande inte värdesätts på ett sunt sätt ökar troligtvis förutsättningarna för att kunna leva på sin musik över tid.

Hälsningar / Björn

Redigerat 10 maj 2011 av wellness music

[Valle]

är väl inte så konstigt att en presumtiv bilägare kan vara nyfiken över hur hans oåterkalleligt överlåtna bil kan komma att nyttjas - han hade ju kunnat hyra ut den istället

ja menar wtf...? 😲😑

Bil-analogin igen...

Låt oss hålla oss till den bransch det faktiskt handlar om. Detta är inget nytt för dig heller; jag kan bara utgå ifrån att du missförstod.

Det är inget konstigt alls för mig. De gånger jag har ingått samarbete där mina verk (eller verk jag har representerat i annans namn) har varit involverade så har jag varit riktigt noga med att användningsområdena tydligt specificeras. Vill ni använda mina verk utanför specificerat område? Ring mig, så kan vi förhandla om det.

Min motpartner har aldrig tyckt att det var annat än självklart.

Så få det helst inte att låta som att det är en ovanlig affärsdetalj inom musikbranschen, för det vet vi båda att det inte är...

[Valle]

alltså tjena mittbena - vilka "ljusskygga" detaljer då?

det är väl inte ett dugg mer ljusskyggt än att hänga här å med mycket jämna mellanrum hänvisa till egen testsite å rekommendera prylar man säljer?

Jag är inte rustad för att ta någon annans fight. Det var kanske dumt av mig att nämna Claes och därmed ösa vatten på andras kvarnar (heh... kvarnar...).

(Sorry, Claes!)

[Demonproducenten]

Bil-analogin igen...

Så få det helst inte att låta som att det är en ovanlig affärsdetalj inom musikbranschen, för det vet vi båda att det inte är...

tycker bilanalogin var finfin - tycker inte du?

hyra ut sin bil å över tid kunna tjäna multum om din bil blir riktigt poppis

eller sälja den till nån för en engångssumma å för all framtid avsäga sig rätten till inkomster bilen kan inbringa

var är alla varningsrop mot bilhandlare som köper eller byter in bilar?

det är skillnad på att ha en snutt skapad musik som nån vill använda å sen förhandla om det - mot att löpande serieproducera skval som inte är tänkt att användas till nåt annat å som EV nån använder

inget av det är nåt ovanligt - vet inte var du fick det ifrån

[Demonproducenten]

(heh... kvarnar...)

☺️

[wellness music]

Så får det givetvis inte bli. Sedan kommer en MBL-motsvarigheter och då kan vi lika gärna lägga ner hela skiten.

Däremot:

Jag tycker att en business ska få drivas på det sätt som varje näringsidkare finner lämpligt. Vidare är det upp till var och en (näringsidkare/artist/musikbranschsfunktionär etc) att ingå de samarbeten (avtal) som var och en finner lämpliga. Det finns inga "bad deals" när avtalet väl är undertecknat. Vem är så jävla dum i huvudet att de medvetet undertecknar en "bad deal"? Ingen, givetvis.

Alla verksamheter/näringsidkare måste dock se det som det rimligaste i världen att kunna bli ifrågasatta av utomstående. Det är ju liksom så vi undviker "bad deals"... Om jag inte får ifrågasätta ett bolag (utan att samtidigt avkrävas exempel på alternativ), hur fan ska jag då någonsin kunna bilda mig en uppfattning huruvida bolagets tjänster [inte] är något för mig? Ett bolag som inte tillåts ifrågasättas måste ju genast innebära varningsflagga för att här är det något skumt på gång. Inte "skumt" som i "bad deal" eller olagligheter, nödvändigtvis, men likväl att här har vi kanske råkat nudda vid en känslig detalj som kan beröra mig som partner men som inte nödvändigtvis omfattas av det presumtiva avtalet.

Alla vet att business ska generera vinst. Så mycket som möjligt. Och då tar man ju till alla möjliga tänkbara knep som nätt och jämnt hamnar inom ramen för vad som är lagligt. Fuck moral! ES jobbar givetvis också på det sättet. Deras business ser inte till upphovsmännens bästa, utan sitt eget bästa. De har en modell i vilken det inte är helt orimligt att anta att de oåterkalleligt överlåtna verken kan komma att användas i andra syften än vad som framgår av såväl det enskilda avtalet som bolagets webbplats(er).

Är det en "dålig" modell? Nej, självklart inte, den går ju att tjäna pengar på.

Är det värt att ifrågasätta modellen? Ja, för fan! Det är väl inte så konstigt att en presumtiv upphovsman kan vara nyfiken över hur hans oåterkalleligt överlåtna kan komma att nyttjas. Sedan är det ju upp till bolaget att svara och bemöta kommentarer, och de kan ju givetvis välja att inte bemöta alls. Inget fel i det heller. Men det blir ännu en varningsflagga.

ES-modellen (så som den marknadsförs å bolagets och dess supporterklubbs sida) är enligt min mening mycket "lockande" och riktad mot kids vars dröm är att en dag kunna "slå igenom". Man får (kan få) det felaktiga intrycket att ES är "alternativet till STIM". Jag tycker inte det är fel om då jag – en avdankad dinosaurie (men med erfarenhet inom musikbranschen, på båda sidor om förhandlingsbordet) –, och Claes för all del, ställer frågor så att de ljusskygga detaljerna kommer upp till ytan och på så sätt kanske hjälpa en och annan presumtiv upphovsman på vägen till ett beslut.

Jag tycker det är lite väl hårt att bemöta oskyldiga frågor som "va? Bara 606 spänn?" med "jamen, skit i det då och gör din hit-musik istället".

Och när vi ändå är igång på dessa jävla 606 SEK... Är det för lite betalt för ett verk vars SAMTLIGA ekonomiska rättigheter överlåts för ALL framtid? Förmodligen inte OM verket endast kommer att användas för vad som t.ex. enligt STIM definieras som produktionsmusik, och att ersättningen varierar (högre) beroende användningsområde – och att ES skriftligen intygar att verket/verken aldrig någonsin kommer att användas på något annat sätt än så som det framgår av avtalet.

Jag är bara lite osäker på om ES kan intyga/garantera något sådant. Men om de kan det, så är det åtminstone ingen direkt "bad deal" när det gäller ersättningen.

JÄVLAR, vad mycket det blev!

Tjena Valle!

Jag håller med dig om att ett företag oftast (och kanske klokast) drivs i ett vinstdrivande syfte. På samma sätt kan ju även en upphovsman ha ett liknande tänk. Jag tycker inte att denna diskussion har något med MBL etc att göra, utan jag ser den gärna som ett ypperligt tillfälle för oss som jobbar med musik att få bolla tankar och ideér som förhoppningsvis leder till klarhet och konstruktiva lösningar där vi faktiskt själva kan påverka. Som kuriosa kan jag nämna att hela EM:s koncept har jag haft som en betaversion ända sedan 2005. Det gjordes en pressrelease inom branschen för detta projekt (WellnessMusicLibrary) men tyvärr så kom det andra projekt i vägen och konceptet har ännu inte sjösatts. I princip identiskt upplägg som EM förutom att vinst splittas mellan bolag och låtskrivare och att jag förhandlade fram ett skräddarsytt avtal med STIM.

Vad det gäller bra och dåliga dealar så är det väl egentligen hur enkelt som helst att signa en mindre bra deal i iverns hetta. Ett resonemang som bygger på att man "får skylla sig själv" om man skriver på en mindre fördelaktig deal förutsätter att en del av parten inte har en schysst intention, vilket återfinns i de flesta bransher, och det tycker jag är så himla tråkigt.

Vänligen / Björn

[Valle]

inget av det är nåt ovanligt - vet inte var du fick det ifrån

I så fall är du inte konsekvent i din analogi.

I bilbranschen (materiella objekt) ser jag det som högst osannolikt att en bilägare vill "specificera användningsområden" när han/hon säljer sin bil. I musikbranschen (immateriella objekt) ser jag det inte som osannolikt alls att en upphovsman vill kunna "specificera användningsområden", eftersom ju samma "objekt" säljs om och om och om igen av samma rättighetsförvärvare.

Jag kan inte förstå varför du ser det så märkvärdigt att upphovsmannen vill kunna försäkra sig om att ES inte utan upphovsmannens godkännande använder verken i annat syfte än det som omfattas av produktions-/katalogmusik. En sådan garanti kan ju t.ex. gälla att ES inte använder verken som delar i ett större, självständigt verk (låt), som ES sedan skulle kunna STIM:a och därefter i egenskap av Musikförlag "sälja" till artister världen över (jag menar, du ser ju för fan vilka snubbar som rör sig i ES:s korridorer).

Jag kan inte veta om ES har sådana avsikter eller inte. Men låt oss säga att ES kom ut här och meddelade alla att "Valle snackar skit, han har ingen aning... Så jobbar vi inte!", så skulle jag som presumtiv upphovsman ändå, bara för min egen skull, krävt att användningsområdena specificerades.

[Valle]

Vad det gäller bra och dåliga dealar så är det väl egentligen hur enkelt som helst att signa en mindre bra deal i iverns hetta. Ett resonemang som bygger på att man "får skylla sig själv" om man skriver på en mindre fördelaktig deal förutsätter att en del av parten inte har en schysst intention, vilket återfinns i de flesta bransher, och det tycker jag är så himla tråkigt.

Jag kan tyvärr inte blanda in "moral" just här, för det hör inte hemma här alls. Det blir för mycket kärring över det då.

Ett avtal är ett avtal. Om du skriver på avtalet har du godkänt hela innehållet, och samarbetet kan börja. Sedan tjafsar vi inte mer om avtalet.

Om du upplever det som att "[mot]parten inte har [haft] en schysst intention" och att många händelser avviker från villkoren i ert gemensamma avtal, då är det bara att hänvisa till avtalslagen (avtalsbrott). En part som har undanhållits väsentliga detaljer, tvingats, utnyttjats, eller på annat sätt missletts in i ett avtal, kan få avtalet hävt.

"Bad deal"-begreppet är en myt skapad av oförsiktiga människor som på grund av "iverns hetta" skrivit på ett fullt lagligt avtal. "Bad deal"-avtal (jag vet, tautologi) får enligt lag inte användas.

[therocker]

Märkligt att man öht kan stimma produktionsmusik, det är en förbrukningsvara och borde köpas/säljas som sådan. Jag menar hur länge kan en "låt" hålla? Börjar folk känna igen den från olika program så är stycket kört, eller?

Förutom det kan man jämföra ersättningen, en minut i tv4 ger 304 kr, 2 minuter så har man fått samma ersättnign som från ES, men hur många av låtarna får sammanlagt speltid på 2 minuter?

[wellness music]

Jag kan tyvärr inte blanda in "moral" just här, för det hör inte hemma här alls. Det blir för mycket kärring över det då.

Ett avtal är ett avtal. Om du skriver på avtalet har du godkänt hela innehållet, och samarbetet kan börja. Sedan tjafsar vi inte mer om avtalet.

Om du upplever det som att "[mot]parten inte har [haft] en schysst intention" och att många händelser avviker från villkoren i ert gemensamma avtal, då är det bara att hänvisa till avtalslagen (avtalsbrott). En part som har undanhållits väsentliga detaljer, tvingats, utnyttjats, eller på annat sätt missletts in i ett avtal, kan få avtalet hävt.

"Bad deal"-begreppet är en myt skapad av oförsiktiga människor som på grund av "iverns hetta" skrivit på ett fullt lagligt avtal. "Bad deal"-avtal (jag vet, tautologi) får enligt lag inte användas.

Det verkar som vi tycker olika här och jag tycker absolut att affärsmoral hör hemma i den här diskussionen. Naturligvis ska ett ingånget avtal hållas men behöver nödvändigtvis inte ristas i sten. I min värld kan saker och förutsättningar förändras över tid och om båda parter är intresserad av ett långvarigt samarbete kan man tex, skriva in att man har "avstämningsstationer" under resans gång för att utvärdera projektets utveckling. Detta är i synnerhet väldigt aktuellt idag då många parametrar är ovissa med tanke på den snabba teknikutvecklingen.

Det jag bara ville visa på är att det finns alternativa tänk vad det gäller arbetssätt inom vår bransch men även hur vi alla har olika synsätt på hur musik ska värderas. Har man hittat en modell som funkar bra och som ger en bra magkänsla så är det väl bara att rocka på.

Hälsningar / Björn

[Valle]

Förutom det kan man jämföra ersättningen, en minut i tv4 ger 304 kr, 2 minuter så har man fått samma ersättnign som från ES, men hur många av låtarna får sammanlagt speltid på 2 minuter?

Det resonemanget är skäligt. Men hållbart endast om du tänker viga resten av ditt kommersiella skapande till produktionsmusik. För som vi ju har förstått går det inte att vara ES-upphovsman (produktionsmusik) och STIM-ansluten låtskrivare på samma gång. (Jo visst, du skulle ju som ansluten kunna få för dig "undanhålla" STIM de verk som du säljer till ES. Men jag tror inte ens ES är särskilt pigga på att det går till så. Inte för din skull, notera, utan för att det kan hoppa upp och bita dem i röven en dag när du får en skit på tvären och i ursinne avbryter ditt samarbete med ES.)

När du väl går ur STIM och blir en ES-upphovsman, ja, då kan du sluta bekymra dig överhuvudtaget om "hur många av låtarna [som skulle kunna ha fått] sammanlagt speltid på 2 minuter". För då är det ju garanterat att du inte får en spänn oavsett låten spelas eller inte.

[therocker]

Det resonemanget är skäligt. Men hållbart endast om du tänker viga resten av ditt kommersiella skapande till produktionsmusik.

Finns det ickekommersiell produktionsmusik??

För som vi ju har förstått går det inte att vara ES-upphovsman (produktionsmusik) och STIM-ansluten låtskrivare på samma gång.

Nä men det är ju för att produktionsmusik räknas tillhöra samma division som vanlig musik.

När du väl går ur STIM och blir en ES-upphovsman, ja, då kan du sluta bekymra dig överhuvudtaget om "hur många av låtarna [som skulle kunna ha fått] sammanlagt speltid på 2 minuter". För då är det ju garanterat att du inte får en spänn oavsett låten spelas eller inte.

Va? Det är ju då jag garanterat får 606 spänn oavsett den spelas eller inte?

Redigerat 10 maj 2011 av therocker

[Valle]

Det verkar som vi tycker olika här och jag tycker absolut att affärsmoral hör hemma i den här diskussionen. Naturligvis ska ett ingånget avtal hållas men behöver nödvändigtvis inte ristas i sten.

Jag förmodar att du triggade på "Sedan tjafsar vi inte mer om avtalet". Med det menade jag att man under samarbetes gång inte ska tjafsa om innehållet i avtalet, eller börja kräva förändringar i avtalet så fort man får för sig att "shit, det där tänkte jag ju inte på när jag skrev på avtalet". Det bådar inte till gott samarbete.

om båda parter är intresserad av ett långvarigt samarbete kan man tex, skriva in att man har "avstämningsstationer" under resans gång för att utvärdera projektets utveckling.

Jomen, självklart! Då står det ju också i avtalet. Så allt är cool, typ.

I övrigt: "Affärsmoral" kan betyda mycket. För mig är "affärsmoral" att köra ett ärligt spel och det gäller för alla parter. Men för vissa innebär denna moral att förhandlingsparterna ska upplysa varandra om eventuella "fallgropar" i sina villkorskrav... Som att ett fotbollslag skulle ge sina motståndare små vinkar om hur de har lagt upp sin strategi...

Det är simpelt: Jag erbjuder dig "The Deal", det är upp till dig att undersöka för och nackdelar SAMT ta hjälp av någon som har erfarenhet av "The Deal". Jag är inte din mamma.

[wellness music]

Jag förmodar att du triggade på "Sedan tjafsar vi inte mer om avtalet". Med det menade jag att man under samarbetes gång inte ska tjafsa om innehållet i avtalet, eller börja kräva förändringar i avtalet så fort man får för sig att "shit, det där tänkte jag ju inte på när jag skrev på avtalet". Det bådar inte till gott samarbete.

Jomen, självklart! Då står det ju också i avtalet. Så allt är cool, typ.

I övrigt: "Affärsmoral" kan betyda mycket. För mig är "affärsmoral" att köra ett ärligt spel och det gäller för alla parter. Men för vissa innebär denna moral att förhandlingsparterna ska upplysa varandra om eventuella "fallgropar" i sina villkorskrav... Som att ett fotbollslag skulle ge sina motståndare små vinkar om hur de har lagt upp sin strategi...

Det är simpelt: Jag erbjuder dig "The Deal", det är upp till dig att undersöka för och nackdelar SAMT ta hjälp av någon som har erfarenhet av "The Deal". Jag är inte din mamma.

Jag tror jag förstår hur du menar Valle . Jag vet inte om jag lyckats få fram min poäng helt och hållet men jag tycker det här är en intressant diskussion. Nu rockar vi vidare🙂

[Valle]

Finns det ickekommersiell produktionsmusik??

Nä men det är ju för att produktionsmusik räknas tillhöra samma division som vanlig musik.

Va? Det är ju då jag garanterat får 606 spänn oavsett den spelas eller inte?

Alltså, jag är ledsen... Men jag vet fan inte vad jag ska svara, för jag har den jävligaste aning om vad du snackar om. Missförstod jag ditt inlägg så kapitalt?

Skiljer du inte på skapande av produktionsmusik och vanlig, vad vi nu ska kalla det, populärmusik här?

[Valle]

Jag vet inte om jag lyckats få fram min poäng helt och hållet

Kanske. Jag har förstått att du hade en liknande idé som ES kör idag, bara det att din affärsmodell var mer mån om dina "upphovsmäns" verkrättigheter än vad ES:s modell är om sina "upphovsmäns" verkrättigheter.

Och så är du svag för de svagares svagheter. Garanterat självmordsvapen inom "vår" business! 😉!

Edit: Värkrättigheter (vad är det liksom, rätten att ha ont...)

Redigerat 10 maj 2011 av Valle

[wellness music]

Kanske. Jag har förstått att du hade en liknande idé som ES kör idag, bara det att din affärsmodell var mer mån om dina "upphovsmäns" verkrättigheter än vad ES:s modell är om sina "upphovsmäns" verkrättigheter.

Och så är du svag för de svagares svagheter. Garanterat självmordsvapen inom "vår" business! 😉!

Edit: Värkrättigheter (vad är det liksom, rätten att ha ont...)

Självmordsvapen?? Förstår faktiskt inte vad du menar 😕

[Valle]

Självmordsvapen?? Förstår faktiskt inte vad du menar 😕

Äsch... Glöm det!

Tänkte precis påbörja ett inlägg om "daltande", men pallar inte.

Vänligen bortse kommentaren med mina djupaste ursäkter.