Vill du höra dina låtar på bästa sändningstid?

[debatt]

Vår ersättningsmodell bygger på att vi köper rättigheterna till enskilda verk. För att

vår modell skall fungera så kan man tyvärr inte vara medlem i Stim eller andra

förvaltningsorganisationer. Enligt STIMs anslutningsavtal binder man sig till att ge dem

ensamrätt till att förvalta de ekonomiska rättigheterna till alla ens verk.

Är du medlem i STIM måste de collecta dina pengar i alla fall, vare sig pengarna skall gå till

dig eller någon annan. Dessutom är det faktiskt ett avtalsbrott gentemot Stim och även om

de kanske inte är så hårda i denna fråga kan det givetvis ställa till med bekymmer om man

brutit mot sitt avtal. Det är något vi inte vill göra. Och därför kan man alltså inte vara med på

båda ställen samtidigt.

Varför inte ändra er ersättningsmodell då, så inte vissa låtskrivare kommer i kläm och så att fler skulle kunna tänka sig att gå med?

Inte hela sanningen! Som jag har förstått det så är det fullt möjligt att göra upp med STIM om s.k. "undantag från upplåtelsen i anslutningskontraktet" för verk som man vill kunna skriva för just sådana tillfällen/syften. Undantaget innebär att upphovsmannen själv kontrollerar licensiering av verket (kopiering/synkronisering), och skulle t.ex. kunna upplåta verket till produktionsbolag att med ensamrätt i, låt oss dra till med en siffra, 5 år fritt "vidarelicensieras". Efter 5 år kan man förhandla om att förnya ensamrätten under ytterligare en period, eller så skiter man i det.

Det är fullt möjligt att utfärda verkspecifika fullmakter och låta annan inkassera STIM-ersättningarna, därefter kan man fördela den ersättningen hur man nu än finner det lämpligt (t.ex. enligt avtal mellan upphovsmannen och produktionsbolaget).

Varför skulle inte det kunna fungera som en lösning mellan er och upphovsmän?

Det undrar jag också.

[Valle]

Hejsan, Valle

Jag försöker svara på så många frågor som möjligt. Maila gärna dina frågor till mig så skall jag, svara dig.

Tack, det var vänligt!

Men du har redan besvarat en och samma frågeställning ungefär tre gånger. Den sista — den om "fullmakt" (fanns i samma inlägg som du kommenterade ovan) — har du ju systematiskt undvikit. Men visst, om du har svaret nu så kan ju du PM:a eller e-maila det till mig (om du nu av någon anledning tycker att svaret inte lämpar sig i den här tråden).

Vänligen men bestämt.

[Criss David]

Hej,Valle

Det var tråkigt att höra att du inte förstår vår situation avseende detta. Vi försöker absolut inte undvika frågan utan vi försöker förklara varför detta inte fungerar för oss. Vårt affärskoncept utgår till stor del ifrån att vi vill licensiera ut musik till våra kunder utan att någon tredje part (i detta fall STIM) har en rätt att kräva pengar från våra kunder när de tillgängliggör denna musik. I dagsläget går inte detta då STIM endast tillåter undantag för kopiering/synkronisering. STIM samlar alltså fortfarande in pengar när denna musik tillgängliggörs (t.ex. visas på TV) och detta gör att vi inte kan arbeta med STIM-anslutna musiker. Detta tycker vi naturligtvis är tråkigt men det är inget som vi kan påverka.

Mvh

David

[Fredrix]

Here we go again. Låt nästa rond starta

[Valle]

STIM samlar alltså fortfarande in pengar när denna musik tillgängliggörs (t.ex. visas på TV) och detta gör att vi inte kan arbeta med STIM-anslutna musiker. Detta tycker vi naturligtvis är tråkigt men det är inget som vi kan påverka.

Det är fullt möjligt att utfärda verkspecifika fullmakter och låta annan än upphovsmannen själv inkassera STIM-ersättningar. Därefter kan man fördela den ersättningen hur man nu än finner det lämpligt (t.ex. enligt avtal mellan upphovsmannen och produktionsbolaget).

Är det bara jag, eller ekar det här inne?

[Criss David]

Hej igen,

Ja det stämmer, man kan “... låta annan än upphovsmannen själv inkassera STIM-ersättningar”. Men det är just där skon klämmer, när man arbetar med Epidemic Sound finns inga STIM ersättningar. Det finns följaktligen ingen ersättning att fördela mellan upphovsmannen och produktionsbolaget (eller annan konstellation) då STIM inte har en rätt att fakturera för användandet. Ser du skillnaden?

Mvh

David

[rankey (oregistrerad)]

Det är fullt möjligt att utfärda verkspecifika fullmakter och låta annan än upphovsmannen själv inkassera STIM-ersättningar. Därefter kan man fördela den ersättningen hur man nu än finner det lämpligt (t.ex. enligt avtal mellan upphovsmannen och produktionsbolaget).

Är det bara jag, eller ekar det här inne?

Men, vem är det som ekar?

Än en gång missas poängen med ES affärsidé känns det som.

STIM-ersättning ska inte kunna samlas in alls, åt någon inblandad part.

Kunderna vill inte hålla på och aministrera STIM-relaterade papper för varje TV program.

Det kostar enorma pengar varje år.

Det är det som gör ES attraktivt för kunderna, att de slipper hålla tillbaks på användandet av musik.

De kan proppa hela sändningen full med musik utan att behöva bry sig vid vilken tid vems låt startar och slutar och vad kalaset kostar per sändning.

Och därmed hjälper inte heller verksspecifika fullmakter, eftersom då finns det en risk att STIM knackar på dörren hos kunden vid något tillfälle.

EDIT: haha criss hann precis före...

Redigerat 24 mars 2011 av rankey

[Valle]

Ser du skillnaden?

Ja, jag ser skillnaden.

Som jag sa ovan: Jag talar inte om för dig/ES hur du/ni ska driva er business. Jag försöker bara poängtera att det finns lösningar för samarbete mellan upphovsmän och produktionsbolag även då upphovsmannen är STIM-ansluten. (Tyvärr gjorde jag en miss nedan, när jag skrev "jag kontrar bara dina antydningar att en STIM-anslutning helt omöjliggör ett samarbete mellan en upphovsman och ES" — vilket jag antar var skälet till att du och sign. rankey reagerade blixtsnabbt. Jag nämnde ES specifikt när jag konsekvent har försökt hålla mig till "produktionsbolag"; för det är precis vad jag menar och håller fast vid.)

Men, vem är det som ekar?

Till dig:

[debatt]

Hej igen,

Ja det stämmer, man kan “... låta annan än upphovsmannen själv inkassera STIM-ersättningar”.

Mvh

David

Ja, men det borde väl gå lika bra med upphovsmannen själv i det specifika fallet?

[Criss David]

Hejsan!

Tyvärr så är vi inte intresserade av att någon ska kunna samla in pengar och dela ut dem i efterhand. Vi står utanför systemet så vi vill varken att upphovsmän, STIM eller andra ska ha rätt att kräva in pengar från våra kunder med anledning av att Epidemic Sounds musik har använts.

Mvh

David

[Hennigans]

Mycket intressant läsning detta måste jag säga! Funderar seriöst på att gå med och testa!

Jag är bara väldigt nyfiken på vad ni grundar er avlöning på 606 kr på, kan man få ett konkret svar på detta?

Du skrev:

"Angående vår ersättning på 606:-

Det är ingångsläget.

Ju mer man levererar desto mer tjänar man enligt en ersättningstrappa.

Dessutom kan man få sk A-rating för särskilt bra låtar.

Det ger 150% ersättning.

Sedan har vi en vinstdelning i bolaget, som inte är aktuell just nu då vi inte genererar vinst än,men kommer kunna bli en betydande summa.

Så sammantaget ser det lite annorlunda ut än en fast ersättning på 606:-"

När kan man förvänta sig att denna "vinstdelning" kommer ske?

Hur är ersättningstrappan uppbyggd? Om jag väljer att producera 10 låtar/vecka får jag mer pengar än 606 :- per låt då än t ex om jag producerar 5 låtar/vecka?

Hoppas formuleringarna inte är alltför luddiga.

MVH!

[Criss David]

Hej, va kul att du funderar på att testa.

Det är tyvärr inte möjligt för oss att bedöma när vinstdelningsmodellen kommer att kunna bli aktuell då det är helt beroende av hur bra vi lyckas på marknaden. Vi hoppas naturligtvis att det händer så fort som möjligt.

Avseende stegringen av ersättningen är du på rätt spår. Om du lyckas producera 10 godkända verk per vecka kommer du till brytpunkten där ersättningen höjs snabbare än om du producerar 5 verk per vecka. De exakta siffrorna och brytpunkterna får du tillgång till vid ett senare skede i processen men självklart innan du skriver på ett avtal.

Hoppas att detta besvarar dina frågor.

Mvh

David

[Criss David]

Intresset för Epidemic Sound ökar!

Vi växer och därför söker vi nu fler duktiga låtskrivare och producenter. Vi lyssnar på all musik som kommer in och lämnar feedback. Har du några frågor tveka inte att höra av dig till criss@epidemicsound.com

Redigerat 3 april 2011 av Criss David

[Criss David]

Nu ligger vår nya hemsida uppe www.epidemicsound.com där kan ni nu hitta mera information om oss.

[Criss David]

Just nu behöver vi all typ av Latin men framförallt "in the style of Ricky Martin" alltså vanlig kommersiell pop med Latin inslag.

Kontakta, criss@epidemicsound.com för mer information.

[Claes Holmerup]

Höll på att leta efter något på STIM:s hemsida och snubblade då över något helt annat - nämligen att det, i motsats till vad som har sagts tidigare i denna och andra trådar, visst finns möjlighet att vara med i STIM och ändå upplåta enskilda låtar som produktionsmusik.

Det finns med andra ord inget hinder alls för STIM-anslutna att skicka låtar till Epidemic eller liknande bolag. Är detta något som har ändrats nyligen, eller har det bara inte uppmärksammats tidigare?

Produktionsmusik, eller så kallad Library Music, är musik som upphovsmannen/männen har skrivit endast för att erbjuda till produktionsbolag som ska använda musiken i till exempel film och TV.

Produktionsmusik släpps inte till skivköpare utan samlas ofta i särskilda ”bibliotek" för spridning till produktionsbolag med mera.

När en Stimansluten upphovsman ska ge ut produktionsmusik måste en överenskommelse om undantag från upplåtelsen i anslutningskontraktet träffas. Ett sådant undantag medför att ansvaret för licensiering och kontroll återgår till upphovsmannen, så kallad egenförvaltning. Produktionsmusiken anmäls sedan som vanligt till Stims verkregister via Mina sidor på stim.se. De verktitlar som ska egenförvaltas märks med ”LIB” under ”Intended use”.

Produktionsmusik - vad menar vi?

Egenförvaltning av synkroniseringsrättigheter och kopieringsrättigheter avser produktionsmusik enligt nedanstående definition:

Ett musikverk, utan beställare, som enbart är utgivet* för att appliceras, icke exklusivt, i audio- och audiovisuella produktioner**.

* Avsett främst för produktionsbolag och dylika företag att använda som bakgrundsmusik i egna ljud- och bildproduktioner.

** Till exempel radioreklam, dataspel, TV-program med mera.

Hämtat från: http://www.stim.se/sv/MUSIKSKAPARE/Produktionsmusik/

[Valle]

Höll på att leta efter något på STIM:s hemsida och snubblade då över något helt annat - nämligen att det, i motsats till vad som har sagts tidigare i denna och andra trådar, visst finns möjlighet att vara med i STIM och ändå upplåta enskilda låtar som produktionsmusik.

Det finns med andra ord inget hinder alls för STIM-anslutna att skicka låtar till Epidemic eller liknande bolag. Är detta något som har ändrats nyligen, eller har det bara inte uppmärksammats tidigare?

Inte orkat läsa tråden, Claes? 😉

https://www.studio.se/index.php/topic/82465-vill-du-hoera-dina-laatar-paa-baesta-saendningstid/page__view__findpost__p__1180356

https://www.studio.se/index.php/topic/82465-vill-du-hoera-dina-laatar-paa-baesta-saendningstid/page__view__findpost__p__1188711

https://www.studio.se/index.php/topic/82465-vill-du-hoera-dina-laatar-paa-baesta-saendningstid/page__view__findpost__p__1190157

https://www.studio.se/index.php/topic/82465-vill-du-hoera-dina-laatar-paa-baesta-saendningstid/page__view__findpost__p__1202587

https://www.studio.se/index.php/topic/82465-vill-du-hoera-dina-laatar-paa-baesta-saendningstid/page__view__findpost__p__1206711

EDIT: Det finns ett självvalt hinder hos ES. Deras idé är att slippa befatta sig med STIM whatsoever; det spelar ingen roll om det faktiskt finns en brukbar ES/STIM-lösning eller inte. Det är "STIM" som ska bort ur tänket.

Redigerat 8 maj 2011 av Valle

[Claes Holmerup]

Inte orkat läsa tråden, Claes? 😉

https://www.studio.se/index.php/topic/82465-vill-du-hoera-dina-laatar-paa-baesta-saendningstid/page__view__findpost__p__1180356

https://www.studio.se/index.php/topic/82465-vill-du-hoera-dina-laatar-paa-baesta-saendningstid/page__view__findpost__p__1188711

https://www.studio.se/index.php/topic/82465-vill-du-hoera-dina-laatar-paa-baesta-saendningstid/page__view__findpost__p__1190157

https://www.studio.se/index.php/topic/82465-vill-du-hoera-dina-laatar-paa-baesta-saendningstid/page__view__findpost__p__1202587

https://www.studio.se/index.php/topic/82465-vill-du-hoera-dina-laatar-paa-baesta-saendningstid/page__view__findpost__p__1206711

Häpp! Har tydligen missat det i de vilda diskussionerna som pågick...

EDIT: Det finns ett självvalt hinder hos ES. Deras idé är att slippa befatta sig med STIM whatsoever; det spelar ingen roll om det faktiskt finns en brukbar ES/STIM-lösning eller inte. Det är "STIM" som ska bort ur tänket.

Kan orsaken till att de inte vill att upphovsmännen ska STIM:a sina verk, kanske vara att de själva vill kunna STIM:a verken, med sig själva som upphovsmän - om det är något som kommer in som är gångbart för att pitchas som låt till någon artist istället för att bara finnas i katalogen med bakgrundsmusik...? 😱

[Valle]

Kan orsaken till att de inte vill att upphovsmännen ska STIM:a sina verk, kanske vara att de själva vill kunna STIM:a verken, med sig själva som upphovsmän - om det är något som kommer in som är gångbart för att pitchas som låt till någon artist istället för att bara finnas i katalogen med bakgrundsmusik...? 😱

Som jag har fattat det på ES:s supporterklubb så kan det inte vara en "orsak". Dessutom faller det på detta: "När en Stimansluten upphovsman ska ge ut produktionsmusik måste en överenskommelse om undantag från upplåtelsen i anslutningskontraktet träffas." (Min formatering) Man kan alltså inte ha ett verk reggat både som produktionsmusik och som ordinarie verk samtidigt om vill kunna kontrollera intäkterna själv.

Men visst är det rimligt att anta att ES mycket väl kan använda sin katalog och genom delar därav skapa "självständiga" verk som sedan STIM:as. Den ursprunglige upphovsmannen är ju inte det minsta kopplad till originalverket längre (annat än genom den ideella rätten, som i princip aldrig kan upp-/överlåtas) eftersom denne för all framtid har avsagt sig alla anspråk och rättigheter till verket. För 600 SEK 🙂

[wellness music]

Jag vill gärna flika in i debatten här med några reflektioner. Först av allt så tycker jag att det är både kul och sunt med mångfald och nytänkande i branschen. Det som jag däremot har svårt att förstå är att branschen fortfarande dras med affärs-tänk som inte resulterar i en vinnar-vinnar lösning för samtliga parter. En ersättning om 606 kr för både inspelning och förlag där man inte får ta del av framtida intäkter tycker jag är på tok för låg ersättning. Jag förstår uppsidan för slutkunden med denna affärsmodell men tyvärr så tycker jag att den bidrar med att sänka både värde och status för såväl musik som upphovsmannens konstnärliga arbete. Det blir lite slit och släng över det hela och boostar bara uppfattningen om att musik ska vara mer eller mindre gratis.

Med modern teknik är det hur enkelt som helst att öronmärka verken och koppla dessa till avräkningslistor både vad det gäller mekanisk ersättning som utförande. Varför ska inte upphovsmännen få ta del av kommande intäkter över tid?

Vissa gånger är det klokt i att vara flexibel och tänka gungor och karuseller men en princip som jag inte tycker att man som upphovsman ska ge vika för är "tjänar andra pengar på min musik så vill jag också vara med att ta del av kakan".

Hälsningar / Björn

[LaBrea]

Kunderna betalar ju för att få fullständig tillgång till hela Epidemics bibliotek. Alltså kan en redigerare dra hem kanske 20 låtar inom samma katergori innan han slutligen väljer ut den mest passande till en scen. Vad jag förstår framgår endast för Epidemic vilka låtar som laddats ner, inte vilken låt som faktiskt hamnade i slutproduktionen och isåfall bör "öronmärkas". Kan förstå Epidemic då att det kan kännas besvärligt att kräva av en redigerare att sitta och skriva ner alla 100+ låtar som används i ett entimmesprogram för att dessa sen ska bli öronmärkta. De 10 sekunderna som ens låt kanske spelas i tv då genererar nog ändå inte så mycket pengar till upphovsmannen i slutändan.

[wellness music]

@ LaBrea; jag förstår hur du menar och håller med om att det helt klart underlättar för produktionsbolagen att jobba med en sådan typ av katalog. För mig känns det dock konstigt att inte värdesätta musiken högre än vad denna affärsmodell uppmanar till. Att det är "besvärligt att rapportera" den musik man använder i en produktion tycker jag pekar på en ickerespekt för musikens värde tillika upphovsmannens arbete. Någon form av tydligt definierad kickback som speglar användande borde vara skäligt. Jag tycker det är viktigt att verka för att bibehålla musikens värde. Det kan vi göra genom att inte dumpa priserna på vår musik.

Allra ödmjukast / Björn

[LaBrea]

Nej jag förstår absolut din poäng, jag förstår bara att man kanske inte vill "ställa de kraven" på kunderna (att rapportera in då) som ett rätt nytt företag på marknaden ändå. Det kanske utvecklas i framtiden dock, vad vet jag!

[Claes Holmerup]

Som jag har fattat det på ES:s supporterklubb så kan det inte vara en "orsak". Dessutom faller det på detta: "När en Stimansluten upphovsman ska ge ut produktionsmusik måste en överenskommelse om undantag från upplåtelsen i anslutningskontraktet träffas." (Min formatering) Man kan alltså inte ha ett verk reggat både som produktionsmusik och som ordinarie verk samtidigt om vill kunna kontrollera intäkterna själv.

Om upphovsmannen inte är med i STIM, så kan han förstås inte STIM:a verket och det registreras ingenstans - utan då är det i praktiken fritt fram för den som har köpt rättigheterna att i sin tur STIM:a verket under sitt eget namn.

Om man är med i STIM (och har skickat in en blankett för undantaget), så kan man däremot STIM:a enskilda verk som "LIB" - och då är det verket undantaget från STIM:s bevakning och fritt fram enligt alla regler att användas som produktionsmusik, utan att slutanvändaren behöver oroa sig för några STIM-avgifter. Det går förstås inte att registrera ett verk både som "LIB" och som något annat, men hur ofta skulle något sådant vara aktuellt...?

Men visst är det rimligt att anta att ES mycket väl kan använda sin katalog och genom delar därav skapa "självständiga" verk som sedan STIM:as. Den ursprunglige upphovsmannen är ju inte det minsta kopplad till originalverket längre (annat än genom den ideella rätten, som i princip aldrig kan upp-/överlåtas) eftersom denne för all framtid har avsagt sig alla anspråk och rättigheter till verket. För 600 SEK 🙂

Precis - men hur ofta försöker någon hålla koll på om delar av deras verk används i kommersiella låtar efter att de har sålt sina rättigheter...? 😕

[Valle]

Som jag har fattat det på ES:s supporterklubb så kan det inte vara en "orsak". Dessutom faller det på detta: "När en Stimansluten upphovsman ska ge ut produktionsmusik måste en överenskommelse om undantag från upplåtelsen i anslutningskontraktet träffas." (Min formatering) Man kan alltså inte ha ett verk reggat både som produktionsmusik och som ordinarie verk samtidigt om vill kunna kontrollera intäkterna själv.

Om upphovsmannen inte är med i STIM, så kan han förstås inte STIM:a verket och det registreras ingenstans - utan då är det i praktiken fritt fram för den som har köpt rättigheterna att i sin tur STIM:a verket under sitt eget namn.

Om man är med i STIM (och har skickat in en blankett för undantaget), så kan man däremot STIM:a enskilda verk som "LIB" - och då är det verket undantaget från STIM:s bevakning och fritt fram enligt alla regler att användas som produktionsmusik, utan att slutanvändaren behöver oroa sig för några STIM-avgifter. Det går förstås inte att registrera ett verk både som "LIB" och som något annat, men hur ofta skulle något sådant vara aktuellt...?

Sorry, Claes, jag massuppfittade ditt inlägg totalt och måste be dig bortse från mitt svar (det infogade)... Oavsett, så du vet, så är jag på din linje.

Jag har själv försökt visa att en ES/STIM-modell modell mycket väl skulle fungera. Ingen i ES:s supporterklubb har direkt motsatt sig det. Men de menar att deras modell/affärsidé går ut på bl.a. att upphovsmannens rättigheter till (de av ES godkända) verken, som lagligen kan överlåtas, måste överlåtas utan möjlighet till (läs: "risk för") framtida anspråk/återkallelse. Detta är inte möjligt om upphovsmannen är STIM-ansluten. Även om den STIM-anslutne "LIB":ar sina verk och i stort sett låter ES göra vad de vill med dessa verk, så kommer man inte från det faktum att upphovsmannen fortfarande kan göra (framtida) anspråk på verken.

Alltså: Det finns möjlighet till en ES/STIM-modell, men den är inte intressant.

[Demonproducenten]

Kan orsaken till att de inte vill att upphovsmännen ska STIM:a sina verk, kanske vara att de själva vill kunna STIM:a verken, med sig själva som upphovsmän - om det är något som kommer in som är gångbart för att pitchas som låt till någon artist istället för att bara finnas i katalogen med bakgrundsmusik...? 😱

hej claes

för några år sen pågick en flitig diskussion om dig å ditt företag å dina goda råd här på forumet som antydde att det mest gick ut på att sälja å marknadsföra dina produkter

har för mig att du inte uppskattade spekulationerna nåt vidare

lite förvånande då att du nu sitter med minst lika vilda spekulationer om ett annat företag

[Claes Holmerup]

hej claes

för några år sen pågick en flitig diskussion om dig å ditt företag å dina goda råd här på forumet som antydde att det mest gick ut på att sälja å marknadsföra dina produkter

har för mig att du inte uppskattade spekulationerna nåt vidare

lite förvånande då att du nu sitter med minst lika vilda spekulationer om ett annat företag

Så kan man ju tycka om man vill, men jag tror att det är många som funderar i dessa banor. Vad ska man egentligen tro när det uppenbarligen finns en fungerande lösning för STIM-anslutna, men som detta företag inte vill veta av? Detta handlar om allvarligare saker än när det har spekulerats kring mig, eftersom det ju - om mina "vilda spekulationer" stämmer - innebär att de skulle kunna sno åt sig andras verk för egen vinning för en spottstyver när upphovsmannen inte är STIM-ansluten och därför aldrig registrerar sina verk.

Det hade varit trevligt att se en förklaring från Epidemic angående varför de inte vill ha med STIM att göra trots att det finns en lösning tack vare att verken kan "LIB"-registreras. När verket har "LIB"-registrerats så utgår det ju ingen ersättning från STIM och man kan inte ändra den registreringen senare, så det är lika riskfritt för Epidemics slutkunder oavsett vilket. De har ju faktiskt felaktigt påstått att det inte fanns någon lösning hos STIM - och enda svaret som har kommit när det har ifrågasatts, är i princip att deras tjänst inte passar alla... Med en vettig förklaring hade man kunnat slippa alla spekulationer...

[Valle]

Det hade varit trevligt att se en förklaring från Epidemic angående varför de inte vill ha med STIM att göra trots att det finns en lösning tack vare att verken kan "LIB"-registreras.

Igen, Claes... "STIM"-lösningen innebär att ES inte får full kontroll över verken. "LIB"-registreringen i sig innebär inte att man kan göra precis vad man vill; man kan t.ex. inte fritt använda ett LIB-verk som en del i ett annat, större verk (vilket ju definitivt borde vara av intresse här). Den inskränkningen är givetvis en faktor som bidrar till att ES kör sin modell.

100% kontroll att göra precis vad man vill. För 606 SEK 🙂

Redigerat 9 maj 2011 av Valle

[wellness music]

Vi arbetar med ett antal olika internationella kunder. De väljer att arbeta med oss på grund av den höga kvalitén på våra verk och den bredd vi erbjuder. Epidemic Sound är ett musikbibliotek anpassat för ljudläggning av rörliga bilder. Vi tar ut en fast månadsavgift och så får våra kunder använda biblioteket hur mycket eller hur lite de vill. Den fasta avgiften gäller för alla verken i biblioteket, oavsett hur mycket eller lite de används.

En enhetlig tariff på 606 kr (ex moms) per godkänt verk. Vi köper loss de ekonomiska rättigheterna till dina verk. Du får alltså betalt en gång för ditt verk.Du får betalt för alla låtar som blir godkända, oavsett om de spelas eller inte. Du måste fakturera via enskild firma, handelsbolag eller genom aktiebolag.

Vi tror att Epidemic Sound är ett bra första steg i en musikkarriär. Vi erbjuder en möjlighet att kunna leva och tjäna pengar på musik och dessutom under resans gång lära sig en hel del, av två av Sveriges mest etablerade och meriterade låtskrivare. Vår förhoppning är att få stötta, utbilda och vara en bra partner för våra producenter så att de ska utvecklas så mycket som möjligt. Det finns även möjlighet att kontakta våra upphovsmän och fråga dem om hur det är att vara en del av Epidemic Sound. Våra producenter jobbar väldigt hårt med att lyssna på all musik och lämnar ofta feedback och tips på hur man kan förbättra sig. Nivån på feedback anpassas till hur mycket stöd varje producent vill ha.

Hej Chris!

Många bra tankar med ert koncept och en helt klart inviterande presentation. Som jag ser det så finns det dock en del frågetecken och ifrågasättande från min sida och jag passar härmed på att belysa ert koncept ur ett upphovsmannamässigt perspektiv. För det första så skulle jag vilja få en saklig förklaring till varför ni valt att inte samarbeta med STIM som är grundbulten inom upphovsmannarättslig ersättning? Att det skulle underlätta för kunden är ett argument som jag tyvärr inte kommer att köpa. Detta är ju något som ni naturligtvis kan ta ut från kunden och därmed låta stanna kvar i era fickor.

Som jag tolkar er affärsmodell så innebär det i praktiken att ni betalar en upphovsman 606 kr / verk och inspelning för att bygga upp er katalog som ni sedan fritt förfogar över och ger er intäkter i all oändlighet rent hypotetiskt sett. Att ni sedan "står till tjänst" med feedback och rekommenderar att jobba i templates gör det hela ännu mer utstuderat eftersom detta är något som i huvudsak kommer er till gagn i form av en så välproducerad katalog som möjligt samt att kunderna vill ju gärna ha flera varianter och arr från samma session. Rätta mig gärna om jag uppfattat något fel Chris, men jag kan tyvärr inte se det på annat sätt än att kompositören blir extremt utnyttjad genom att acceptera ert upplägg.

Återigen så vill jag ge er en eloge för att ni varit tydlig med att EM kanske inte passar alla och att var och en har full frihet att fatta sina egna beslut. Jag vill dock informera om några saker till alla er som står inför beslutet om att jobba med musik på detta sätt. Åsikterna står för mig och baserar sig på 20 års erfarenhet av musiklicensiering.

• 606 kr / verk och inspelning är enligt mig en skamligt låg ersättning om inte upphovsmannen ges rätt till royaltyersättning som direkt speglar användandet.

• Tänk er för innan ni avsäger er rätten till STIM med tillhörande systersällskap. STIM har varit stelbenta men är helt klart på väg att komma ikapp den tekniska utvecklingen med nya lösningar och tänk.

• Värdesätt ditt arbete och din musik.

Med vänliga hälsningar / Björn Melander

Redigerat 9 maj 2011 av wellness music

[Demonproducenten]