Vill du höra dina låtar på bästa sändningstid?

[Sonefors]

absolut - det går säkert att lösa på många sätt

frågan är hur mycket man kommer använda en dussinlåt - om du förstår vad jag menar - från en helt okänd person som riskerar kosta mer ju mer man vill använda den

min (iofs mycket ringa och från tredjeparts hörsägen) erfarenhet säger att produktionsbolag/reklambyrå/slutkund hellre vill ha en fast känd kostnad för en produktion - dessutom enklare

Det har du helt rätt i Demonen 🙂 Det är min erfarenhet också. Produktionsbolagen vill ha det enkelt och veta sitt slutpris. Men många företag/förlag jobbar fortfarande kvar i den snurran som jag nämnde. Tror dock att ES modell är en väl fungerande framtida modell, även om ersättningen för kompositören i dagsläget blir för låg att leva på. Men gillar man inte ersättningen så kan man ju lika gärna bygga ett eget bibliotek som fungerar på samma sätt.

//F

[Valle]

frågan är hur mycket man kommer använda en dussinlåt - om du förstår vad jag menar - från en helt okänd person som riskerar kosta mer ju mer man vill använda den

Hmmm... Jag hänger inte riktigt med här. Jag kan givetvis ha missförstått; men betyder dussinlåt + okänd person ett sorts risktagande när man väljer verk ur ett produktionsbolags katalog?

[Sonefors]

Hmmm... Jag hänger inte riktigt med här. Jag kan givetvis ha missförstått; men betyder dussinlåt + okänd person ett sorts risktagande när man väljer verk ur ett produktionsbolags katalog?

Absolut inte Valle. Kan inte tänka mig att det spelar någon roll.

//F

[Demonproducenten]

Jo, en klar skillnad finns. Och jag har ältat den så många gånger ovan att till och med jag börjar tycka det är pinsamt att det inte har nått fram alla. Men det beror nog mer på att jag uttrycker mig som en sopa än att du läser som en dito.

och då ber jag dig återigen att ge ett exempel på det å hur det funkar hos dom

[Demonproducenten]

Men gillar man inte ersättningen så kan man ju lika gärna bygga ett eget bibliotek som fungerar på samma sätt.

//F

helt rätt

bra skit säljer 🙂

fast man får ju göra marknadsföringsjobbet själv då å allt annat som hör till

[Valle]

och då ber jag dig återigen att ge ett exempel på det å hur det funkar hos dom

Alla produktionsbolag kräver inte total, oåterkallelig överlåtelse.

Hur det "funkar hos dem" skulle jag också vilja veta, som sagt. Men du verkar ju veta; så därför ber jag å det varmaste om lite upplysningar från din sida.

[Valle]

Absolut inte Valle. Kan inte tänka mig att det spelar någon roll.

OK, Sonefors... Men vad menar han (Demonproducenten) då?

[Demonproducenten]

Hmmm... Jag hänger inte riktigt med här. Jag kan givetvis ha missförstått; men betyder dussinlåt + okänd person ett sorts risktagande när man väljer verk ur ett produktionsbolags katalog?

nä nu får du hänga med lite

vill man ha lite musik som bluppar lite i bakgrunden på en videosnutt å väljer nåt ur ett katalogbibliotek eller va det nu kallas så vill man nog veta att det kostar en viss fast summa å inte lägger på en ny kostnad varje gång det sänds

jag kan ha fel men jag har fått för mig att dom allra flesta produktioner man hör i info- å reklamsammanhang är katalogmusik

för att det ska vara värt besväret å kostnaden för stimmad musik så är det väl önskemål om att få använda specifika låtar - tänker på saab, seat, lindex å några andra som valt poplåtar till sin reklam

men då ska det väl ge ett mervärde som överväger kostnaden (för det blir oftast dyrare) å krånglet att hantera stim

nån som vet hur seat å i'm from barcelona löst det?

[Demonproducenten]

Alla produktionsbolag kräver inte total, oåterkallelig överlåtelse.

vilka?

vad kräver dom då?

jag vet inte - det är du som påstår nåt hela tiden, inte jag 🙂

vad jag vet så kan det vara önsketänkande från din sida eller ett bra mycket bättre alternativ - jag har inte den inblicken i den delen av branschen

jag bara känner en snubbe som gjort en del katalogmusik åt extreme music tror jag det hette

där var det också royalty fri lösning

Redigerat 15 februari 2011 av Demonproducenten

[Sonefors]

OK, Sonefors... Men vad menar han (Demonproducenten) då?

Jag vet inte riktigt. Har inte läst in mig fullt på vad som skrevs. Men det finns ju en del kända namn som specialskriver och han menade kanske att det är större chans att ett produktionsbolag väljer dom, än väljer din/min låt i ett bibliotek fullt av verk. Och må så vara, men så ser det ut.

Må bästa stycke vinna 😉 Men allvarligt ändå. Det är en ganska meningslös diskussion som förs just nu. Bättre att vi konkret lyfter fram vilka alternativ som finns, så vi som vet och dom dom vet ännu bättre kan hjälpa lite mer vilsna själar. Låt oss spika lite alternativ istället.

//F

[Valle]

nä nu får du hänga med lite

vill man ha lite musik som bluppar lite i bakgrunden på en videosnutt å väljer nåt ur ett katalogbibliotek eller va det nu kallas så vill man nog veta att det kostar en viss fast summa å inte lägger på en ny kostnad varje gång det sänds

jag kan ha fel men jag har fått för mig att dom allra flesta produktioner man hör i info- å reklamsammanhang är katalogmusik

för att det ska vara värt besväret å kostnaden för stimmad musik så är det väl önskemål om att få använda specifika låtar - tänker på saab, seat, lindex å några andra som valt poplåtar till sin reklam

Men om inte jag är helt fel på det så betalar du ju en bestämd, fast "licensavgift" för katalogmusik efter en viss tariff. Har svårt att tänka mig att det skulle vara stora avvikelser från ett bolag till ett annat.

Reklamdetaljen som du är inne på är något helt annat... Där krävs det förutom tillstånd från intresseorganisationerna även ett OK från upphovsmännen själva och/eller eventuell ägare till verkets rättigheter. Och ligger dessutom på helt andra prisnivåer.

Sorry, om jag inte hängde med.

[Demonproducenten]

Bättre att vi konkret lyfter fram vilka alternativ som finns, så vi som vet och dom dom vet ännu bättre kan hjälpa lite mer vilsna själar. Låt oss spika lite alternativ istället.

//F

hear hear!

[Demonproducenten]

Reklamdetaljen som du är inne på är något helt annat... Där krävs det förutom tillstånd från intresseorganisationerna även ett OK från upphovsmännen själva och/eller eventuell ägare till verkets rättigheter. Och ligger dessutom på helt andra prisnivåer.

är inte ES katalog tänkt att kunna användas som reklamsnuttsbakgrund?

isf är det jag som inte hängt med 🙂

[Valle]

är inte ES katalog tänkt att kunna användas som reklamsnuttsbakgrund?

isf är det jag som inte hängt med 🙂

Well... Vid minst två tillfällen har två debattörer i den här tråden ajabajat mig och rättat mig när jag har har talat om reklammusik i sammanhanget. I ena fallet räknas inte "reklamslingor" som katalogmusik (4Trax). I det andra fallet påpekar sign. rankey: "Dessutom vill ingen som beställer en reklamfilm, att den låten ska finnas tillgänglig i en musikkatalog som ES är. Man vill att låten ska förknippas med din produkt i första hand och inte kunna användas av en konkurrent nästa dag."

Jag skiljer lite på vad jag antar du menar med "reklamsnutt" och ordinära pop/rock/etc-låtar. Som t.ex. när Apple och Microsoft använde sig av The Rolling Stones-låtar när de lanserade sina produkter för några år sedan.

[debatt]

Aldrig fått upp "ej registerat / rapporterat verk" på din avräkning? Stim har bättre koll än man tror.

Nej, för jag har registrerat alla verk dit.

Jag tycker STIM är bra och har en bra dialog med dem.

[debatt]

Du smyger förmodligen försiktigt in att man kanske kan skita i att "regga" de verk man vill sälja till annan. Det är helt OK (att du gör det). Och det är fler som tänker så.

Men det kan bli riktigt fel i slutändan — förutom att det direkt strider mot "din" överenskommelse med STIM. Inget musikbolag, inte ens ES, skulle uppmuntra till sådant förfarande. Varför?

För det första: En vanlig missuppfattning är att man förfogar fritt över de låtar som man inte "reggar" hos STIM. Detta är alltså fel eftersom den överenskommelse med STIM som du har godkänt inbegriper alla låtar som du har skrivit, håller på att skriva samt de som du i framtiden kommer att skriva. Om du vill ha med undantagsverk måste dessa alltså, som jag nämnt ovan, framgå av avtal (så länge du väljer att vara ansluten till STIM).

För det andra — ur produktionsbolagets sida: Jag (produktionsbolaget) vill inte veta av att STIM, i vilket ärende det må vara, en dag knackar på min dörr och hävdar att alla de "rättigheter" [låtar] som du har sålt till mig i själva verket sedan längre tid tillbaka är upplåtna på STIM. Tvist uppstår och jag riskerar att få punga ut med retroaktiv licensavgift.

Vad jag sedan gör är att ringa upp dig, ger dig en ordentlig verbal örfil och drar dig inför rätta där jag kommer att kräva dig på skadestånd, och du kommer att få ersätta mig för den retroaktiva licensavgiften samt varenda jävla krona som jag har spenderat på varje enskilt "ogiltigt" verk. Och vet du varför jag kan, kommer och tänker göra det? Jo, för att i mitt avtal med upphovsmannen, dvs dig, så försäkrar du att du äger samtliga rättigheter till samtliga verk som du enligt avtalet säljer till mig.

Think about it.

Bra. Då har jag ju gjort rätt. Eftersom jag är med i STIM så registrerar jag alla låtar där. Vad ska man annars vara med i STIM för?

Jag gav bara uttryck för hur STIM börjat uttrycka sig i frågespalter numera. Jag har inget intresse för min del att anlita något företag

som kräver att man inte är medlem i STIM för att få "vara med". Det luktar mysko lång väg, tycker jag!

Det där ES - vad är det??

Och med ALLA rättigheter, så avses inte då "bara" rättigheten gällande upphovet till låten (text o musik), rättigheten att framställa exemplar av låten, att framföra låten själv på scenen, utan även rätten att inkassera ersättning för låten?

Roll on!!

[Valle]

Det där ES - vad är det??

Uhm... Epidemic Sound (produktionsbolaget som startade tråden).

Och med ALLA rättigheter, så avses inte då "bara" rättigheten gällande upphovet till låten (text o musik), rättigheten att framställa exemplar av låten, att framföra låten själv på scenen, utan även rätten att inkassera ersättning för låten?

Njae, rätten till att alltid förknippas med verket som dess upphovsman behåller man i princip alltid; det omfattas av upphovsrättens ideella rättigheter och kan normalt sett inte överlåtas.

Men i övrigt, ja, alla (ekonomiska) rättigheter. Dvs, total, oåterkallelig överlåtelse där du för all framtid frånsäger dig samtliga rättigheter och allt anspråk till verken.

[Demonproducenten]

Som t.ex. när Apple och Microsoft använde sig av The Rolling Stones-låtar när de lanserade sina produkter för några år sedan.

eller dressman

[debatt]

Dressmann

[debatt]

Nej, bara på sådant som inte omfattas av undantagen. Upplåtelsen med STIM är dessutom återkallelig. Överlåtelsen med ES är oåterkallelig. Viktig poäng!

Uhm... Epidemic Sound (produktionsbolaget som startade tråden).

Njae, rätten till att alltid förknippas med verket som dess upphovsman behåller man i princip alltid; det omfattas av upphovsrättens ideella rättigheter och kan normalt sett inte överlåtas.

Men i övrigt, ja, alla (ekonomiska) rättigheter. Dvs, total, oåterkallelig överlåtelse där du för all framtid frånsäger dig samtliga rättigheter och allt anspråk till verken.

STIM ser ju ut att vinna på poäng här.

Men skrev inte Criss David att man kunde gå ut ur ES?

Men då kanske de låtar man skickat till dem redan är "förverkade"?

Tror det..

[Valle]

STIM ser ju ut att vinna på poäng här.

Men skrev inte Criss David att man kunde gå ut ur ES?

Men då kanske de låtar man skickat till dem redan är "förverkade"?

Tror det..

Jag tror vi måste reda ut lite detaljer här (jag ber om ursäkt om jag är upphov till de dunkla vrårna). Man kan inte jämföra ES med STIM här, och det handlar inte riktigt om att "gå med" eller att "gå ur".

ES är ett produktionsbolag som signar upphovsmän på ungefär samma sätt som t.ex. skivbolagen signar sina artister/musiker. STIM är ju som bekant en intresseorganisation, till för att bevaka kompositörers och textförfattares ekonomiska rättigheter (motsvarande organisation för artister och musiker som signas av skivbolagen är t.ex. SAMI). Bolagen har sina egna respektive "intresseorganisationer".

Skillnaden här är att produktionsbolagen förvärvar och exploaterar dina verk (= sin produkt), helt enligt en överenskommelse dig och produktionsbolaget emellan. Dvs produktionsbolaget "säljer" och tjänar pengar på verken i form av användarlicenser och/eller genom mångfaldigande. STIM:s uppgift blir å deras sida att bevaka varje gång verket "används" offentligt av slutanvändarna. På så sätt får du dina pengar. Detta är, skulle jag vilja påstå, det vanligaste businessförhållandet i dag.

ES:s affärsidé bygger på att erbjuda sina kunder en sorts "royaltyfri" användning av musik. Kunden betalar en fast avgift per månad och kan "använda" musiken hur mycket de vill, utan att behöva bekymra sig om "STIM-avgiften". Musiken köper ES av sina respektive upphovsmän i form av engångsbelopp per verk. Den här affärsidén förutsätter i huvudsak två faktorer:

1. Upphovsmannen kan inte vara ansluten till STIM eller liknande organisation

2. Alla verk som godkänns av ES (inte samtliga verk alltså) ska oåterkalleligt samt utan framtida anspråk överlåtas på bolaget

Detta är inget konstigt i sig. Det är en business som är upp till alla parter att ingå.

Redigerat 16 februari 2011 av Valle

[debatt]

Det intressanta är ju om Upphovsrättslagen har något substantiellt värde överhuvudtaget, eller om man kan avtala bort vadsomhelst.

Sedan undrar jag vad som menas med "exklusivitet", här i tråden nämnda STIMs exklusivitet. Och vad ett "NON-exclusive offer" innebär egentligen??

[Valle]

Det intressanta är ju om Upphovsrättslagen har något substantiellt värde överhuvudtaget, eller om man kan avtala bort vadsomhelst.

De flesta lagarna som rör näringsliv, konsument, handel etc är mer eller mindre s.k. dispositiva och är fritt mellan parter att avtala. Till och med avtalslagen är dispositiv! 😉 Det framgår alltid av lagtexten om bestämmelsen är tvingande (indispositiv) eller inte, eller om den begränsar förhandling på annat sätt.

Sedan undrar jag vad som menas med "exklusivitet", här i tråden nämnda STIMs exklusivitet. Och vad ett "NON-exclusive offer" innebär egentligen??

Med "exklusivitet" syftar i alla fall jag på att du genom STIM-avtalet förbinder dig att inte upplåta/överlåta samma rättigheter till någon annan part än STIM. Icke-exklusivitet innebär ju då raka motsatsen; man kan avtala om samma rättigheter med flera parter. (Sedan finns det hybrider där man förbinder dig att inte upplåta/överlåta samma rättigheter till någon tredje part, men att upplåtaren själv kan nyttja rättigheterna på sitt sätt. Fast det är inte särskilt ofta förekommande i musikbranschen såsom du och jag känner den.)

[debatt]

Med "exklusivitet" syftar i alla fall jag på att du genom STIM-avtalet förbinder dig att inte upplåta/överlåta samma rättigheter till någon annan part än STIM. Icke-exklusivitet innebär ju då raka motsatsen; man kan avtala om samma rättigheter med flera parter. (Sedan finns det hybrider där man förbinder dig att inte upplåta/överlåta samma rättigheter till någon tredje part, men att upplåtaren själv kan nyttja rättigheterna på sitt sätt. Fast det är inte särskilt ofta förekommande i musikbranschen såsom du och jag känner den.)

Tack Valle! Det avtal/erbjudande jag fick sas vara ett "NON-exclusive offer" och jag var inte säker.

Redigerat 21 februari 2011 av debatt

[Valle]

Det avtal/erbjudande jag fick sas vara ett "NON-exclusive offer" och jag var inte säker.

Om du nu känner osäkerhet så hoppas jag att du har låtit någon "som kan" läsa igenom det där avtalet.

Ett icke-exklusiv-avtal kan paradoxalt nog vara precis lika begränsat som ett exklusiv-avtal. Om du upplåter rättigheter icke-exklusivt och därmed juridiskt sett kan avtala med ytterligare parter om samma rättigheter, så måste du ha med i beräkningarna att dessa upplåtna rättigheter knappast kommer vara av intresse för andra parter.

Uppgift A1.

Du upplåter en låt/inspelning (som du medverkar på och har producerat själv) icke-exklusivt på bolaget On The Internet Indie Records, som mot rimlig ersättning åtar sig att inom en 5-årsperiod, på allehanda sätt, marknadsföra och sälja din låt på Internet.

Ett år går, men det händer inte särskilt mycket; du skickar dock ändå kontinuerligt samma inspelning till andra bolag (för det är ju OK). Och så, ytterligare någon månad senare, hör det något mer namnkunniga IRL Records av sig; de säger att de har lyssnat på din inspelning (som du skickade till dem) och vill definitivt ge ut din låt. De erbjuder dig en s.k. master deal, dvs du står för ALLT som har med inspelningen och färdigställd master att göra, inklusive studiekostnader, inhämtande av tillstånd från eventuella medverkande etc. Bolaget i sin tur kommer att stå för all marknadsföring, videoproduktion, mångfaldigande samt rimlig merchandising. Du erbjuds dessutom ett förskott för att täcka dina framställningskostnader, vilket givetvis dras av på din royalty till break-even uppnås.

Du läser avtalet:

"Producenten (du, alltså) upplåter på Bolaget (IRL Records) en exklusiv rätt att förfoga över verket (inspelningen) i den omfattning som anges i detta avtal... [åsså följer en jävla massa fikonspråk]"

Vilka tänkbara konsekvenser följer av att du skriver på avtalet?

[debatt]

Om du nu känner osäkerhet så hoppas jag att du har låtit någon "som kan" läsa igenom det där avtalet.

Ett icke-exklusiv-avtal kan paradoxalt nog vara precis lika begränsat som ett exklusiv-avtal. Om du upplåter rättigheter icke-exklusivt och därmed juridiskt sett kan avtala med ytterligare parter om samma rättigheter, så måste du ha med i beräkningarna att dessa upplåtna rättigheter knappast kommer vara av intresse för andra parter.

Uppgift A1.

Du upplåter en låt/inspelning (som du medverkar på och har producerat själv) icke-exklusivt på bolaget On The Internet Indie Records, som mot rimlig ersättning åtar sig att inom en 5-årsperiod, på allehanda sätt, marknadsföra och sälja din låt på Internet.

Ett år går, men det händer inte särskilt mycket; du skickar dock ändå kontinuerligt samma inspelning till andra bolag (för det är ju OK). Och så, ytterligare någon månad senare, hör det något mer namnkunniga IRL Records av sig; de säger att de har lyssnat på din inspelning (som du skickade till dem) och vill definitivt ge ut din låt. De erbjuder dig en s.k. master deal, dvs du står för ALLT som har med inspelningen och färdigställd master att göra, inklusive studiekostnader, inhämtande av tillstånd från eventuella medverkande etc. Bolaget i sin tur kommer att stå för all marknadsföring, videoproduktion, mångfaldigande samt rimlig merchandising. Du erbjuds dessutom ett förskott för att täcka dina framställningskostnader, vilket givetvis dras av på din royalty till break-even uppnås.

Du läser avtalet:

"Producenten (du, alltså) upplåter på Bolaget (IRL Records) en exklusiv rätt att förfoga över verket (inspelningen) i den omfattning som anges i detta avtal... [åsså följer en jävla massa fikonspråk]"

Vilka tänkbara konsekvenser följer av att du skriver på avtalet?

*lägger tentamensmackan bredvid mig och vässar pennan...*

Jag anser att jag inte kan ingå avtalet med bolaget IRL Records eftersom jag inte ger dem exklusiv rätt att förfoga över inspelningen.

Konsekvensen av att skriva på ett sådant avtal ändå blir att IRL Records opponerar sig men inte bolaget On the Internet Indie Records.

Vad som händer rent praktiskt vet jag inte. Uppgift A1 visar att det som bolag A ärligt lovar och håller kan fördärva relationen för

artisten/upphovsmannen med bolag B. Men "vi har inget emot det", skriver bolag A...

Detta påminner till fullo om den litteraturtävling jag läste om, där man kunde vinna ett relativt rejält pris. Bidraget (en novell) skulle

dessutom få ingå i en större samling som ett av flera bidrag om den vann. - Men får jag ge ut den novellen någon annanstans sedan då? - Ja, vi kommer ju inte att ha något emot det, svarade då tävlingsarrangören. Samma grej typ, ett Rejält Förlag senare kunde ju ha opponerat sig?!

Min åsikt är att bolaget IRL Records och det där Rejält Förlag borde åsidosätta sin önskan om att alstret inte ska ha funnits med någon annanstans tidigare. Varför inte?

[debatt]

Om du nu känner osäkerhet så hoppas jag att du har låtit någon "som kan" läsa igenom det där avtalet.

Jag har varit i kontakt med skivbolaget och STIM och tänker kontakta dem igen.

Jag antar att det räcker.

Redigerat 23 februari 2011 av debatt

[Criss David]

"Som jag har förstått det så är det fullt möjligt att göra upp med STIM om s.k. "undantag från upplåtelsen i anslutningskontraktet" för verk som man vill kunna skriva för just sådana tillfällen/syften. Undantaget innebär att upphovsmannen själv kontrollerar licensiering av verket (kopiering/synkronisering), och skulle t.ex. kunna upplåta verket till produktionsbolag att med ensamrätt i, låt oss dra till med en siffra, 5 år fritt "vidarelicensieras". Efter 5 år kan man förhandla om att förnya ensamrätten under ytterligare en period, eller så skiter man i det."

Egenförvaltning kan endast avse synkronisering och kopiering, det vill säga inte vid exempelvis offentligt framförande (eller överförande av verk till allmänheten) vilket är vårt primära användningsområde för musiken. Musiken förvaltas m.a.o. fortsatt av STIM då det sänds ut av TV-kanalerna och det är inte intressant för oss

[Valle]

"Som jag har förstått det så är det fullt möjligt att göra upp med STIM om s.k. "undantag från upplåtelsen i anslutningskontraktet" för verk som man vill kunna skriva för just sådana tillfällen/syften. Undantaget innebär att upphovsmannen själv kontrollerar licensiering av verket (kopiering/synkronisering), och skulle t.ex. kunna upplåta verket till produktionsbolag att med ensamrätt i, låt oss dra till med en siffra, 5 år fritt "vidarelicensieras". Efter 5 år kan man förhandla om att förnya ensamrätten under ytterligare en period, eller så skiter man i det."

Egenförvaltning kan endast avse synkronisering och kopiering, det vill säga inte vid exempelvis offentligt framförande (eller överförande av verk till allmänheten) vilket är vårt primära användningsområde för musiken. Musiken förvaltas m.a.o. fortsatt av STIM då det sänds ut av TV-kanalerna och det är inte intressant för oss

För det första: Om du inte pallar läsa och/eller citera mina inlägg i dess helhet eller åtminstone anstränga dig för att inte ta delar ur sina sammanhang, vänligen skit i att kommentera mina inlägg! Man skulle kunna tro att du använder mina inlägg som en usel ursäkt att bumpa tråden.

För det andra: Du "glömde" att jag i samma inlägg även nämnde att det är fullt möjligt att utfärda verkspecifika fullmakter och låta annan inkassera STIM-ersättningarna. Därefter kan man fördela den ersättningen hur man nu än finner det lämpligt (t.ex. enligt avtal mellan upphovsmannen och produktionsbolaget).

För det tredje: Jag försöker inte, som jag tidigare understrukit, tala om för dig hur du ska driva din business. Jag kontrar bara dina antydningar att en STIM-anslutning helt omöjliggör ett samarbete mellan en upphovsman och ES.

[Criss David]

Hejsan, Valle

Jag försöker svara på så många frågor som möjligt. Maila gärna dina frågor till mig så skall jag, svara dig.

Mvh

David

Redigerat 16 mars 2011 av Criss David