Criss David Postat 8 juni 2011 Trådstartare Postat 8 juni 2011 Till Valle Upphovsmän har en lagstagad rätt att få skäligt betalt för sitt verk och denna rätt är inget som går att förhandla bort. Om vi skulle få ett erbjudande om att någon skulle vilja köpa loss musiken för ett annat ändamål kommer vi att tala med upphovsmannen och fatta ett beslut tillsammans med honom. Om man trots detta inte känner sig bekväm med våra avtal är nog inte Epidemic Sound ett alternativ som passar för just den upphovsmannen. Mvh Criss David
Valle Postat 8 juni 2011 Postat 8 juni 2011 Till Valle Upphovsmän har en lagstagad rätt att få skäligt betalt för sitt verk och denna rätt är inget som går att förhandla bort. Om vi skulle få ett erbjudande om att någon skulle vilja köpa loss musiken för ett annat ändamål kommer vi att tala med upphovsmannen och fatta ett beslut tillsammans med honom. Om man trots detta inte känner sig bekväm med våra avtal är nog inte Epidemic Sound ett alternativ som passar för just den upphovsmannen. Förlåt mig, David. Men du svarar faktiskt inte på min fråga. Framgår det, eller framgår det inte, tydligt av det skriftliga standardavtal som ni tecknar med era upphovsmän, garantier att ES begränsar sig till att nyttja överlåtna verk endast inom vad som är brukligt för produktions-/katalogmusik, och att all användning/allt utnyttjande utöver den begränsningen förutsätter upphovsmannens uttryckliga medgivande? (Att du personligen kan försäkra det genom ett inlägg på ett allmänt forum är ädelt av dig, men juridiskt värdelöst. Tyvärr.) I övrigt får du gärna hänvisa till den URL-paragraf du syftar på när det gäller den "tvingade" ersättningsbestämmelsen. En upphovsman försäkras ersättning (i vissa fall), ja, men ersättningens storlek specificeras inte i lagen. Detta hindrar ju faktiskt inte att 606 SEK mycket väl skulle kunna vara ersättningen för att "Upphovsmannen överlåter verket på ES att fritt och utan inskränkning använda och exploatera verket såsom ES vid varje enskilt tillfälle finner det lämpligt." Eller hur? Dessutom omfattar de tvingande ersättningsbestämmelserna, i vissa fall, endast upphovsmän som är anslutna till någon intresseorganisation. Och hör och häpna – det gäller ju inte "era" upphovsmän; de kan ju inte vara anslutna till några intresseorganisationer under gällande avtalsperiod med ES. Eller?
Hemmpe Postat 8 juni 2011 Postat 8 juni 2011 Ursäkta Valle tycker du är lite jobbig i denna fråga? Är du av denna karaktär som är så dum snål när du lånar ut din bas, gitarr till polare att du säger efteråt dom måste pröjsa för reporna? Du vet dom där små som kommer av plecktrumerna.Suga ut info hur dom uppkom när det hände JAG VILL HA PRÖJS SNUBBE. Nu är det ju så att dom Gör ju just det ,En deal 600 pengar för en enkel låt What so ever .Är det nått att grymta över.Nä tycker inte jag som Hobby artist.Om jag vill Göra detta så gör jag detta.Men om du nu vill bli Kalas bäst ska du ju inte gå på deras melodi.Så vad är problemet? Deras Regler gäller ju oavsett vad än du säger.Fattar inte vad du vill? Sabba en deal mellan ett företag och Musiker ?? Vi sitter massor här och läser detta! Förresten tycker jag du är ganska Anti sosial genom att sitta här hela dagarna å klaga spela överdrivet veterne. Det finns Hjälp samt Resa, ut och res med dig skit i musiken ett tag.Ta en tripp utomlands andas friskluft. Mvh/Hemmpe 1
Hemmpe Postat 8 juni 2011 Postat 8 juni 2011 Tänkte mest på att om Jag väljer detta som ett försörjnings alternativ för att JAG vill att mina barn ska ha mat på bordet! Ska du fråga sätta denna möjlighet då?Som en Dominant Silver rygg av forumet,härskare som Bestämmer allt åt oss alla!Eller? Fan skärp dig! Vill jag ha detta leverne som bröd så Tar jag erbjudandet. Låt alla andra ta det också som dom vill inte som DU Vill. Herre jävlar! 1
Neosus Postat 8 juni 2011 Postat 8 juni 2011 Epidemic Sound kräver att man ska ha F-skattesedel. Jag undrar lite varför? Ska jag ha detta som levebröd så är det för mig 600 spänn alldeles för lite.
Claes Holmerup Postat 8 juni 2011 Postat 8 juni 2011 Epidemic Sound kräver att man ska ha F-skattesedel. Jag undrar lite varför? Ska jag ha detta som levebröd så är det för mig 600 spänn alldeles för lite. Det är förstås för att de inte ska kunna betraktas som arbetsgivare från Skatteverkets synvinkel. Har man F-skatt så betalar man ju sina sociala avgifter själv, men om man bara har A-skatt så måste arbetsgivaren betala det istället - och då skulle det kosta ES betydligt mer än de 600:- som diskuteras. 1
Hemmpe Postat 9 juni 2011 Postat 9 juni 2011 Det är förstås för att de inte ska kunna betraktas som arbetsgivare från Skatteverkets synvinkel. Har man F-skatt så betalar man ju sina sociala avgifter själv, men om man bara har A-skatt så måste arbetsgivaren betala det istället - och då skulle det kosta ES betydligt mer än de 600:- som diskuteras. Det spelar väll ingen roll.Vill man ha smulor eller äta Gåslever får man ARBETA.Jag som byggare har vi ett val? Nä!
shylip Postat 9 juni 2011 Postat 9 juni 2011 Epidemic Sound kräver att man ska ha F-skattesedel. Jag undrar lite varför? Ska jag ha detta som levebröd så är det för mig 600 spänn alldeles för lite. Jag brukar fakturera genom Frilansfinans.se perfekt för små projekt som t.ex detta, eller om man gör ett gig någonstans då och då. Dom tar ut en minimal avgift, dom fakturerar i sin tur i detta fall ES, dom betalar alla skatter och sociala avgifter, har använt det i flera år och det funkar felfritt, har man inga betalningsanmärkningar så betalar dom ut efter 3-4 arbetsdagar fastän fakturan dom skickar till din kund är på 30 dagar. Rekommenderar starkt. h
Neosus Postat 9 juni 2011 Postat 9 juni 2011 Så om jag gör 40 "låtar" i månaden så är jag garanterad dom pengarna som det ger mig? Vad står det i avtalet? Det vore intressant att se. Jag tycker att det känns som ett lite osäkert kort isåfall. Klart att man ska jobba men för mig som "egen företagare" så tar jag inte vad skit som helst..
Hemmpe Postat 9 juni 2011 Postat 9 juni 2011 Så om jag gör 40 "låtar" i månaden så är jag garanterad dom pengarna som det ger mig? Vad står det i avtalet? Det vore intressant att se. Jag tycker att det känns som ett lite osäkert kort isåfall. Klart att man ska jobba men för mig som "egen företagare" så tar jag inte vad skit som helst.. Om du är egen företagare varför tittar du på detta erbjudande? Man kan ju se det från alla möjliga synvinklar typ extra jobb.Första inkomsten någonsin.Varför bestämma att det här ska dö. det är ju dock en inkomst som alla var och en får bestämma skälv inte en två tre som ska kuka ur å säga att detta håller inte .klart man ska få veta vad det handlar om.men det verkar som det är väldigt lätt att Dizza dazza allt nu för tiden. Man kan ju undra om ni är Arbetslösa hela bunten som sitter här å gaggar hela dagarna.Då menar JAG HELA dagarna.
Hemmpe Postat 9 juni 2011 Postat 9 juni 2011 körde en La2a i halsen dämpa en hel del kan jag säga. ödmjuk kille söker dito! 😆
debatt Postat 9 juni 2011 Postat 9 juni 2011 När man fått sin betalning för de verk som man mailar över så är man klar med betalningen. Finito! Det är väl det enda vi behöver veta i den här frågan. Sedan får var och en ta ställning till om det är bra eller anus. Så har jag fattat det i alla fall.
Demonproducenten Postat 9 juni 2011 Postat 9 juni 2011 Ursäkta Valle tycker du är lite jobbig i denna fråga? Är du av denna karaktär som är så dum snål när du lånar ut din bas, gitarr till polare att du säger efteråt dom måste pröjsa för reporna? Du vet dom där små som kommer av plecktrumerna.Suga ut info hur dom uppkom när det hände JAG VILL HA PRÖJS SNUBBE. Nu är det ju så att dom Gör ju just det ,En deal 600 pengar för en enkel låt What so ever .Är det nått att grymta över.Nä tycker inte jag som Hobby artist.Om jag vill Göra detta så gör jag detta.Men om du nu vill bli Kalas bäst ska du ju inte gå på deras melodi.Så vad är problemet? Deras Regler gäller ju oavsett vad än du säger.Fattar inte vad du vill? Sabba en deal mellan ett företag och Musiker ?? Vi sitter massor här och läser detta! Förresten tycker jag du är ganska Anti sosial genom att sitta här hela dagarna å klaga spela överdrivet veterne. Det finns Hjälp samt Resa, ut och res med dig skit i musiken ett tag.Ta en tripp utomlands andas friskluft. Mvh/Hemmpe ursäkta... är det nåt allvarligt fel på dig?
Valle Postat 9 juni 2011 Postat 9 juni 2011 Ursäkta Valle tycker du är lite jobbig i denna fråga? Är du av denna karaktär som är så dum snål när du lånar ut din bas, gitarr till polare att du säger efteråt dom måste pröjsa för reporna? Du vet dom där små som kommer av plecktrumerna.Suga ut info hur dom uppkom när det hände JAG VILL HA PRÖJS SNUBBE. Nu är det ju så att dom Gör ju just det ,En deal 600 pengar för en enkel låt What so ever .Är det nått att grymta över.Nä tycker inte jag som Hobby artist.Om jag vill Göra detta så gör jag detta.Men om du nu vill bli Kalas bäst ska du ju inte gå på deras melodi.Så vad är problemet? Deras Regler gäller ju oavsett vad än du säger.Fattar inte vad du vill? Sabba en deal mellan ett företag och Musiker ?? Vi sitter massor här och läser detta! Förresten tycker jag du är ganska Anti sosial genom att sitta här hela dagarna å klaga spela överdrivet veterne. Det finns Hjälp samt Resa, ut och res med dig skit i musiken ett tag.Ta en tripp utomlands andas friskluft. Mvh/Hemmpe Ett mycket välgenomtänkt och argumentdräpande inlägg där, Hemmpe. Fan, du är ju riktigt foxy!
Hemmpe Postat 10 juni 2011 Postat 10 juni 2011 Vad är det för vits att gräva? När man stöter på Berg?
Hemmpe Postat 10 juni 2011 Postat 10 juni 2011 Förresten Valle så tar jag dig inte på allvar.Skriver man Fuck you i avataren .Så räkna med att du blir Dizzad. Spelar ingen roll vad du kan vet.Skiter jag totalt i.Brukar du skriva det i din CV också??
Hemmpe Postat 10 juni 2011 Postat 10 juni 2011 Släkt forskning är fan i mig roligare än att läsa.Detta skit! Ny startat före tag som vill tjäna pengar so what.ÄR det svensk avundsjuka som ligger där å gror. Hitta på era egna Balla ide'r .Hatar senerare
Hemmpe Postat 10 juni 2011 Postat 10 juni 2011 Nu kan jag inget om Epidemic Sound skiter jag i totalt också . Är det intressant för mig i framtiden så är det en bra start tycker jag. Epidemic Sound verkar vara en go grund till en inkomst som jag ser det. Förpliktelser Får man alltid var sig det är på Ica eller byggjobb eller på högre uppsatspositioner som politiker.bara digga läget. Finns alltid ett eller flera kryp hål.men det är en go grund för alla.förutom Vissa! Fan att det ska vara så svårt att fatt när man ska ge vika. Nu tillhör jag den grupp som har haft eget företag. Ska man ha en som är som Valle å demo.får man fan se upp.klaga klaga klaga.Så Valle Fuck you. Ta det inte Personligt Ta det som en MAN.
Lewisownpeople Postat 10 juni 2011 Postat 10 juni 2011 (redigerat) Jag jobbade åt ES när de startade sin verksamhet.. kan säga att du blir en erfarenhet rikare och att det är en extraslant i fickan, men det är inget heltidsarbete om du inte bor hemma dvs. Sluta tjata om ersättning hit och dit.. Du vet vad du får.. det är 606 kr/låt.. och därmed ungefär 300 spänn, thats it! Tjipp tjopp.. Orkar man göra 15 låtar i veckan ( som blir godkända dvs), det är 60 låtar i månaden.. Då får du ihop till en månadslön.. men man ser ju vart det slutar, till slut.. De utnyttjar folk på ett sätt ,men ändå inte.. Det är en erfarenhet skulle jag säga.. Skulle nästan kunna börja där igen faktiskt. Det har inte att göra med några "världshitar" att göra.. du gör några låtar som ska spelas på TV och får lite ersättning för det.. Redigerat 11 juni 2011 av Lewisownpeople
debatt Postat 11 juni 2011 Postat 11 juni 2011 (redigerat) Jag jobbade åt ES när de startade sin verksamhet.. kan säga att du blir en erfarenhet rikare och att det är en extraslant i fickan, men det är inget heltidsarbete om du inte bor hemma dvs. Sluta tjata om ersättning hit och dit.. Du vet vad du får.. det är 606 kr/låt.. och därmed ungefär 300 spänn, thats it! Tjipp tjopp.. Orkar man göra 15 låtar i veckan ( som blir godkända dvs), det är 60 låtar i månaden.. Då får du ihop till en månadslön.. men man ser ju vart det slutar, till slut.. De utnyttjar folk på ett sätt ,men ändå inte.. Det är en erfarenhet skulle jag säga.. Skulle nästan kunna börja där igen faktiskt. Det har inte att göra med några "världshitar" att göra.. du gör några låtar som ska spelas på TV och får lite ersättning för det.. Och den ersättning du fick var den ersättning du någonsin fick eller? Redigerat 11 juni 2011 av debatt
Demonproducenten Postat 13 juni 2011 Postat 13 juni 2011 Demo absint inge bra! nä märker det... skriv det i din cv
Criss David Postat 13 juni 2011 Trådstartare Postat 13 juni 2011 Skall försöka svara på frågorna som ni har ställt. Nej det framgår inte av våra avtal och vi avser inte att lägga in dessa typer av begränsningar i våra avtal. Vi vet inte hur vår marknad eller våra förutsättningar kommer att förändras över tid och vi vill inte låsa fast oss i avtalsstrukturer som tvingar oss att förhandla om alla våra avtal eller inhämta skriftliga godkännanden från samtliga eventuellt relevanta upphovsmän om vi ser en affärsmöjligheter inom andra områden (t.ex. Dataspel eller ngn annan marknad som idag inte existerar). Vi har långtgående rättigheter men vi agerar konsekvent inom ramarna för det förtroende som vi känner att vi har fått från våra upphovsmän. Vi har hittills bara fått positiv feedback och inga har velat säga upp sitt avtal med oss p.g.a. rättighetsupplåtelsens utformning. Jag förstår din synpunkt och att du skulle vilja ha garantier för visst användande men det ligger inte i vårt eller våra upphovsmäns intresse. Jag tror tvärtemot att våra upphovsmän skulle bli besvikna om vi inte utforskade alla möjligheter att skapa intäkter som kan komma dem till del. Jag har inte hänvisat till en URL paragraf utan §36 i avtalslagen. En icke-dispositiv bestämmelse (som betyder att den inte går att förhandla bort) som är tillämplig på alla avtal som ingås. Denna skulle en upphovsman kunna utnyttja om vi bestämde oss för att t.ex. inkorporera en låt som vi har köpt i en låt som blir en hit. Då skulle en för låg ersättning anses vara oskälig betalning. Ovanstående är naturligtvis endast en teoretisk diskussion då vi inte vill använda låtarna på detta sätt då detta skulle inverka negativt på ES och det goda förhållande vi har till upphovsmännen. Angående F-skattesedel Ja, detta stämmer. Upphovsmännen är inte anställda av ES utan är leverantörer. Vi har ingen möjlighet eller intresse av att anställa upphovsmän men detta beror inte på skatteskäl. De allra flesta upphovsmän som levererar musik till ES har andra jobb och levererar musik i mycket ojämn takt beroende på när de har tid eller känner sig särskilt kreativa. Vi tror inte att vi skulle ha lika hög kvalitet på vår musik om vi erbjöd upphovsmän 9-17 jobb på ett kontor med leveranskrav och deadlines. Vissa upphovsmän är mycket produktiva och andra levererar ngt verk då och då men vi uppmuntrar alla att skapa musik i den takt som de är mest bekväma med. Och så tar vi det här med ersättningen en gång till. 606 kr Det är ingångsläget. Ju mer man levererar desto mer tjänar man enligt en ersättningstrappa. Dessutom kan man få sk A-rating för särskilt bra låtar. Det ger 150% ersättning. Sedan har vi en vinstdelning i bolaget, som inte är aktuell just nu då vi inte genererar vinst än,men kommer kunna bli en betydande summa. Så sammantaget ser det lite annorlunda ut än en fast ersättning på 606:- Mvh Criss
Demonproducenten Postat 14 juni 2011 Postat 14 juni 2011 Nej det framgår inte av våra avtal och vi avser inte att lägga in dessa typer av begränsningar i våra avtal. Jag förstår din synpunkt och att du skulle vilja ha garantier för visst användande men det ligger inte i vårt eller våra upphovsmäns intresse. Jag tror tvärtemot att våra upphovsmän skulle bli besvikna om vi inte utforskade alla möjligheter att skapa intäkter som kan komma dem till del. vilka intäkter då? 606kr är väl det man får oavsett vilka ni sen lyckas kränga det till? tom jag börjar tycka det är luddigt när du i ena fallet pratar om hur viktigt det är att ni inte bryter ett förtroende mot era upphovsmän ang användningsområden samtidigt som ni inte vill skriva in några användningsbegränsningar i avtalet
debatt Postat 14 juni 2011 Postat 14 juni 2011 (redigerat) vi vill inte låsa fast oss i avtalsstrukturer som tvingar oss att förhandla om alla våra avtal eller inhämta skriftliga godkännanden från samtliga eventuellt relevanta upphovsmän om vi ser en affärsmöjligheter inom andra områden (t.ex. Dataspel eller ngn annan marknad som idag inte existerar). Tack! Redigerat 14 juni 2011 av debatt
Valle Postat 14 juni 2011 Postat 14 juni 2011 Framgår det, eller framgår det inte, tydligt av det skriftliga standardavtal som ni tecknar med era upphovsmän, garantier att ES begränsar sig till att nyttja överlåtna verk endast inom vad som är brukligt för produktions-/katalogmusik, och att all användning/allt utnyttjande utöver den begränsningen förutsätter upphovsmannens uttryckliga medgivande? Nej det framgår inte av våra avtal och vi avser inte att lägga in dessa typer av begränsningar i våra avtal. Vi vet inte hur vår marknad eller våra förutsättningar kommer att förändras över tid och vi vill inte låsa fast oss i avtalsstrukturer som tvingar oss att förhandla om alla våra avtal eller inhämta skriftliga godkännanden från samtliga eventuellt relevanta upphovsmän om vi ser en affärsmöjligheter inom andra områden (t.ex. Dataspel eller ngn annan marknad som idag inte existerar). Vi har långtgående rättigheter men vi agerar konsekvent inom ramarna för det förtroende som vi känner att vi har fått från våra upphovsmän. Vi har hittills bara fått positiv feedback och inga har velat säga upp sitt avtal med oss p.g.a. rättighetsupplåtelsens utformning. Jag förstår din synpunkt och att du skulle vilja ha garantier för visst användande men det ligger inte i vårt eller våra upphovsmäns intresse. Jag tror tvärtemot att våra upphovsmän skulle bli besvikna om vi inte utforskade alla möjligheter att skapa intäkter som kan komma dem till del. Jag har inte hänvisat till en URL paragraf utan §36 i avtalslagen. En icke-dispositiv bestämmelse (som betyder att den inte går att förhandla bort) som är tillämplig på alla avtal som ingås. Denna skulle en upphovsman kunna utnyttja om vi bestämde oss för att t.ex. inkorporera en låt som vi har köpt i en låt som blir en hit. Då skulle en för låg ersättning anses vara oskälig betalning. Ovanstående är naturligtvis endast en teoretisk diskussion då vi inte vill använda låtarna på detta sätt då detta skulle inverka negativt på ES och det goda förhållande vi har till upphovsmännen. Tackar ödmjukast för svaret! Ett rakt och bra svar. Jag är nöjd. I övrigt fiffig inflikning, det där med §36 AvtL... En upphovsman kan se sig om i stjärnorna efter att åberopa §36 AvtL i händelse av att ES skulle "inkorporera en låt som vi har köpt i en låt som blir en hit", annat än att eventuellt lyckas öka ersättningen retroaktivt från 606 till, låt oss låtsas, 6006 SEK plus ränta. Vi talar alltså i bästa fall (för upphovsmannen) om en sorts uppjustering av det enskilda ersättningsvillkoret, knappast avtalshäv. Verkrättigheterna skulle i samma omfattning som tidigare fortfarande tillhöra bolaget. För rättighetsåtergång eller häv av avtal förutsätts riktigt, riktigt fula villkor (nu talar jag uteslutande om §36 AvtL – inte §28-31, 33 som häver avtalet i dess helhet) . Det villkor som jag formulerat i tidigare inlägg (röd text) är knappast så fult att det kan ogiltigförklaras i domstol; jag är till och med tveksam till att det, beroende på hur ES:s standardavtal i övrigt är utformat, ens skulle leda till jämkning. Om det vore så enkelt för en upphovsman att ogiltigförklara avtal/villkor skulle t.ex. musikförlagens villkorskrav på oinskränkta rättighetsöverlåtelser knappast existera. Såvida inte ett prejudicerande fall slängs under nosen på mig som visar att jag är helt ute och reser...
Criss David Postat 20 juni 2011 Trådstartare Postat 20 juni 2011 Hej, Alla Skall försöka svara på alla era frågor har ni flera så tveka inte att ställa dem till mig. Det är 606 kronor per verk som är ingångsnivån. Upphovsmännen tjänar mycket mer än så när de har levererat ett antal verk till oss. Denna information och vilka ersättningsnivåer man kan få per verk är emellertid förbehållen de upphovsmän som väljer att jobba med oss. Och till vår käre Valle, Ja, som du skriver har ju vi inte “fula villkor” i våra avtal och det är det viktiga för oss och de vi ingår avtal med. Detta är ju en rent teoretisk diskussion kring tolkningen av § 36 AvtL och trots att den är intressant är vi inte ute efter att föra resonemang på detta forum kring hur en oskälighetsprövning skulle bedömas i domstol. Vi tror, som jag tidigare har nämnt, att vi skulle förlora betydligt mer än bara en domstolsprövning om vi skulle välja att gå utanför det förtroende som vi har fått från de upphovsmän som jobbar tillsammans med oss. Vi skulle förlora det förtroende vi har byggt upp och vi skulle få svårt att bibehålla det extremt bra samarbetsklimat som vi har med upphovsmännen idag. Jag hoppas att detta svarar på dina frågor i det avseendet att du ser vad som är viktigt för oss och det är vårt samarbete med de extremt duktiga upphovsmännen som vi jobbar med. Mvh Criss David
Valle Postat 21 juni 2011 Postat 21 juni 2011 om vi skulle välja att gå utanför det förtroende "Förtroendet" är lika stort som det går att styrka skriftligt när man är som mest arga på varandra. Glöm moral. Glöm "muntligt". Det är tjurskit. Alla som sysslar med business vet det. Däremot gör inte alla kids det. Jag hoppas att detta svarar på dina frågor i det avseendet att du ser vad som är viktigt för oss och det är vårt samarbete med de extremt duktiga upphovsmännen som vi jobbar med. Jodå, det svarar absolut på mina frågor i nämnt avseende. Nu återstår bara att tolka huruvida den avrundningen sa att jag inte fick ställa fler frågor i det avseendet, eller ställa vidare frågor överhuvudtaget...
debatt Postat 21 juni 2011 Postat 21 juni 2011 Skall försöka svara på frågorna som ni har ställt. Nej det framgår inte av våra avtal och vi avser inte att lägga in dessa typer av begränsningar i våra avtal. Vi vet inte hur vår marknad eller våra förutsättningar kommer att förändras över tid och vi vill inte låsa fast oss i avtalsstrukturer som tvingar oss att förhandla om alla våra avtal eller inhämta skriftliga godkännanden från samtliga eventuellt relevanta upphovsmän om vi ser en affärsmöjligheter inom andra områden (t.ex. Dataspel eller ngn annan marknad som idag inte existerar). Vi har långtgående rättigheter men vi agerar konsekvent inom ramarna för det förtroende som vi känner att vi har fått från våra upphovsmän. Och så tar vi det här med ersättningen en gång till. 606 kr Det är ingångsläget. Ju mer man levererar desto mer tjänar man enligt en ersättningstrappa. Dessutom kan man få sk A-rating för särskilt bra låtar. Det ger 150% ersättning. Sedan har vi en vinstdelning i bolaget, som inte är aktuell just nu då vi inte genererar vinst än, men kommer kunna bli en betydande summa. Så sammantaget ser det lite annorlunda ut än en fast ersättning på 606:-. Mvh Criss Ok. Så om det är så att en melodisnutt man skickat in hamnar på ett tv-spel som Konami producerar och säljer 200 miljoner exemplar av, så är det främst vinstdelningssystemet som man som upphovsman kommer att få ta del av, i det som är varianterna av ersättning? 1
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.