RAID för bättre prestanda

[onosoul]

Man kan tydligen dela upp och RAID:A sin pagefile för förbättrad prestanda!

Hittar du här

Här

[SamiRaj]

Visst men av RAID får du bara dubbla överföringshastigheten(i bästa fall). För att swap ska bli snabbare behövs snabbare söktider och det påverkas inte alls av RAID.

[Björn Olsberg]

Förtydlig: Raid är inte bara raid. Ni pratar om Raid 0 som innebär sammanslagning av två partitioner till en logisk enhet som ger bättre överföringshastighet. I Raid-familjen finns flera andra varianter:

Raid 1: Spegling av två eller flera enheter. Ger varken mer plats eller mer prestanda, men alltid minst en extra hårddisk om en går sönder. Det är då fortfarande bara att köra vidare (och byta ut den skadade hårddisken).

Sedan finns även Raid 4, 5, 6 och 10 (kanske någon jag har glömt) som är mer vanligt förekommande i servrar i den högre klassen, där paritetsinformation lagras istället för att en hel hårddisk ska speglas, mm.

[Shadows]

Raid 10? Det var något nytt. Det vanligast förekommande är väl Raid 5. Om det inte är det så hade jag fel på mitt prov i Persondatorer A 🙂

[SamiRaj]

Det enda jag skulle kunna tänka mig att använda är RAID 1. Så kan man ha alla sina viktiga projekt och andra viktiga filer på den enheten. Hårddiskar går sönder när man minst anar det! 🙂

[Shadows]

Det enda jag skulle kunna tänka mig att använda är RAID 1. Så kan man ha alla sina viktiga projekt och andra viktiga filer på den enheten. Hårddiskar går sönder när man minst anar det! 🙂

Ja eller Raid 5 då ifall man har fler än två diskar. Chansen att två diskar går sönder samtidigt är ju inte så jävla stor.

[Björn Olsberg]

Raid 10? Det var något nytt. Det vanligast förekommande är väl Raid 5. Om det inte är det så hade jag fel på mitt prov i Persondatorer A 🙂

För att uttrycka det enkelt så är Raid 10 en kombination av Raid 0 och 1 men har enklare konfigurering och hantering för olika krav på redundans och hastighet.

[Claes Holmerup]

Det enda jag skulle kunna tänka mig att använda är RAID 1. Så kan man ha alla sina viktiga projekt och andra viktiga filer på den enheten. Hårddiskar går sönder när man minst anar det! 😮

Det är därför man kör backup till en annan hårddisk (som inte sitter i maskinen normalt) med hjälp av DriveImage... 😏 Sitter båda Raid-diskarna i datorn när blixten slår ner, så är du rökt om du kör Raid som enda "backup", men för normala hårddiskhaverier är det suveränt. 😎

När det gäller olika Raid-typer, så kan man läsa sig till i manualen till mitt nya moderkort (som ska installeras snarast möjligt...), att det finns 0, 1, 0+1, 5, 10 och JBOD tillgängligt. 0+1 och 10 är kombinationer på olika sätt av de båda första.

[Shadows]

Raid 10? Det var något nytt. Det vanligast förekommande är väl Raid 5. Om det inte är det så hade jag fel på mitt prov i Persondatorer A 😆

För att uttrycka det enkelt så är Raid 10 en kombination av Raid 0 och 1 men har enklare konfigurering och hantering för olika krav på redundans och hastighet.

Där ser man. Kände till RAID 0/1 men det kanske är samma sak fast annat namn? Borde nästan kunnat lista ut det. Raid 2 och 3 finns väl också definierade? Det är väl bara det att de nästan aldrig används?

[Björn Olsberg]

Fortsätt med Raid-tråd här, tråden om automatiska säkerhetskopieringar fortsätter i egen tråd.

[funky monk]

Hej

Tänkte koppla ihop två HD med RAID 0 för att få upp hårddiskhastigheten. Finns det några nackdelar med detta när man sysslar med musik på datorn?

mvh

Redigerat 1 augusti 2007 av Olsberg
Slog samman med tråd i existerande ämne

[pompe]

Hej

Tänkte koppla ihop två HD med RAID 0 för att få upp hårddiskhastigheten. Finns det några nackdelar med detta när man sysslar med musik på datorn?

mvh

Med raid så läser datorn hårddiskarna som en HDD, och många musiker, bl.a. jag, gillar att ha 2 separata hårdiskar, en för musik, en för resten (lr använda den andra som en backup).

[wiik]

Raid 0 är livsfarligt. Om en av diskarna börjar krångla så är allt innehåll på båda diskarna i fara. Det kan också strula om du skulle få för dig att byta ut/flytta på diskarna till en annan dator osv. Jag har provat raid 0 en gång och gör det aldrig mer...

Jag skulle hellre satsa på att t.ex ha en projektdisk (med hårddiskinspelning) och en disk för pluggar och samplingar.

[b0b]

Operativsystem eller andra systemfiler skulle jag inte spara på en RAID 0 array men ljudfiler borde nog inte vara nåt problem så länge man är fullt medveten om att om nånting går fel med RAID 0 tappar man all information från båda diskarna. Om du behöver prestandan är RAID 0 det billigaste alternativet vad jag vet. Alltså en disk för systemet och två (RAID 0) för ljudfiler...

[funky monk]

tack för alla snabba svar. Tänkte från början att ha system, program och samplar på RAID 0 och projekt på en tredje separat disk. Men när jag tänker efter kommer jag förmodligen inte att stöta på någon flaskhals än så länge vad gäller hårddiskar så jag lägger nog planerna på hyllan. tack tack

[EmKay]

Ser ingen större nytta av att stripea sin information (RAID 0) om man bara har två diskar. Tre eller fler däremot lär ge bättre prestanda. Jag skulle hellre spelga (RAID 1) eftersom en spegel kan läsa två olika block från de två diskarna samtidigt (dvs ungefär som en RAID 0a) och då har man sin information skyddad. Den enda nackdelen med RAID 1 då är att man tappar hälften av det totala utrymmet eftersom informationen speglas.

Har man problem med swappning så löser man det bättre med mer minne i datorn än att stripea swapfilen. Dessutom skrives swapfilen sekvensiellt vilket gör att en stripening på två diskar inte ger speciellt mycket bättre prestanda.

[Björn Olsberg]

Ser ingen större nytta av att stripea sin information (RAID 0) om man bara har två diskar. Tre eller fler däremot lär ge bättre prestanda.

Två diskar i raid 0 ger närmare dubbelt så stor överföringshastighet (men också dubbelt så hög risk). Och har man tre diskar så skulle jag inte köra varken raid 0 eller 1, snarast raid 10 (enligt mitt inlägg ovan)

[KillwithSkill]

Ok, en fråga då. (jag kan ingenting om raid) Vilket skulle vara det optimala om man hade 4 diskar som partition C: systemdisk? Alltså räkna bort audiodisken helt. Vilken raid skulle det bli och varför och isf, hur funkar den? 😛

[funky monk]

Ok, en fråga då. (jag kan ingenting om raid) Vilket skulle vara det optimala om man hade 4 diskar som partition C: systemdisk? Alltså räkna bort audiodisken helt. Vilken raid skulle det bli och varför och isf, hur funkar den? 😳

Här kan du läsa lite om RAID