Martins hemmastudiobygge

[Demonproducenten]

Är mickens kurva målet för behandlingen alltså?

ja

[MartinÖjes]

Om jag var i dina skor skulle jag börja med att generera sinusar i 80, 101 och varför inte 188 Hz också när du ändå håller på. Spela upp dessa med en högtalare i ett hörn och (men inte samtidigt givetvis) en högtalare i normal placering (förutsatt symetrisk uppställning). Du kan nu undersöka om t ex dippen vid 101 beror på en stående våg. Om inte så kan du göra en mätning (men en högtalare i normalposition) och sedan flytta micken ca 1-2 dm åt varje håll (X, Y, Z) och göra en till mätning. Jämför sedan dessa och om dippen kvarstår men något förskjuten i frekvens så är det troligtvis SBIR (då stående vågor inte flyttar sig i frekvens).

Ska bli! Hur avgör jag enklast om det är en stående våg?

Jag har sett att flera blivit tipsade om att hålla mickens placering konstant vid upprepade mätningar för att kunna avgöra hur behandlingen förbättrar rummet. Hur känslig är placeringen? Om det ska fungera måste ju även monitorerna placeras exakt. Det kanske inte ens är något att sträva efter, utan bättre att alltid göra en mätning före och en efter respektive åtgärd och bedöma skillnaden? Det aktuella nuläget kommer jag ju ändå alltid att kunna mäta i sweetspot och en exakt jämförelse med utgångspunkten kanske inte är så intressant egentligen. Å andra sidan kommer väl åtgärderna att påverka varandra? Hur bör jag resonera?

En annan fråga är min planerade studiomöbel (bord). Jag vill ha en stor bordsyta, men vet att detta innebär en stor risk för direktreflektioner. Jag vill helst inte kompromissa med bordet utan vill istället planera monitorernas position så att jag slipper problemet. "Högt" brukar det låta. Men det måste väl gå att räkna ut detta? Om jag mäter upp bordets höjd, öronens höjd och gör en uppskattning om hur stor sweetspot behöver vara och avståndet till högtalarna så måste jag med hjälp av bordets yta kunna beräkna var monitorerna behöver sitta för att det ska fungera? Genomförtbart?

/ Martin

Redigerat 20 januari 2011 av MartinÖjes

[Gilbert]

Finns det något smidigt sätt/program att digitalisera de tillgängliga kurvorna så att man kan få ut en kalibrerad mätning? Jag har ju inte kalibreringsdata digitalt för micken. Genelec 8040:orna kanske det finns filer på?

Kan man generellt säga att den optimala kombinationen av monitorer och rum är en kurva som ser likadan ut som mickens frekvensresponskurva? Är mickens kurva målet för behandlingen alltså?

/ Martin

Stirra dig inte blind på frekvenskurvan. Dels så kommer den aldrig att bli platt ändå, +/- 5 dB anses som mycket bra även i dyra, stora rum. Viktigare att få bukt med extrema dippar/peakar samt jämna till decay-tiderna samt dämpa tidiga reflektioner.

[MartinÖjes]

En annan fråga är min planerade studiomöbel (bord). Jag vill ha en stor bordsyta, men vet att detta innebär en stor risk för direktreflektioner. Jag vill helst inte kompromissa med bordet utan vill istället planera monitorernas position så att jag slipper problemet. "Högt" brukar det låta. Men det måste väl gå att räkna ut detta? Om jag mäter upp bordets höjd, öronens höjd och gör en uppskattning om hur stor sweetspot behöver vara och avståndet till högtalarna så måste jag med hjälp av bordets yta kunna beräkna var monitorerna behöver sitta för att det ska fungera? Genomförtbart?

...och finns det några riktlinjer för hur stor "sweetspot" eller RFZ bör vara? Alltså yta eller volym?

[MartinÖjes]

ja

Tack, det är mycket bra att få bekräftat att jag tänker rätt. Jag försöker som sagt lära mig längs vägen.

/ Martin

[cborg]

...och finns det några riktlinjer för hur stor "sweetspot" eller RFZ bör vara? Alltså yta eller volym?

Egentligen vet jag inte om det finns några riktlinjer för det men gör den så stor du bara kan. Teori är teori och rummets respons styrs inte alltid av de linjer du tror dig kunna dra i teorin. Rejäla marginaler brukar vara bra. Det kan vara bra att ha lite olika positioner att välja på inom din tänkta sweetspot.

[MartinÖjes]

Egentligen vet jag inte om det finns några riktlinjer för det men gör den så stor du bara kan.

Bra tänkt. Tack.

[Gilbert]

Egentligen vet jag inte om det finns några riktlinjer för det men gör den så stor du bara kan. Teori är teori och rummets respons styrs inte alltid av de linjer du tror dig kunna dra i teorin. Rejäla marginaler brukar vara bra. Det kan vara bra att ha lite olika positioner att välja på inom din tänkta sweetspot.

Då reverbtiden garanterat kommer att reduceras ytterligare så skulle jag säga tvärt om. Förutsatt att det inte finns ett stort behov av en stor sweet spot (som det oftast inte gör om man jobbar i burken) så skulle jag försöka göra absorbenterna som ska absorbera energin som annars anländer till sveet spot inom ISD-gapet, så små som möjligt. Detta för att minimera ytterligare absorption (framförallt i det översta registret då denna redan är bara någon för lång och kommer troligtvis att bli för kort när allt är klart). Detta innebär givetvis att då ytan gör så liten som möjligt så kommer sweet spoten att bli mindre. Istället så an man bygga absorbenter med perforerad panel som absorberar mellanregistret (om mätningar visar att detta behövs efter det att första reflektionerna är under kontroll).

RFZ (Reflektion Free Zone) betyder inte att vi inte vill ha några reflektioner. Principen bygger på att vi vill ha reflektioner, men först efter en viss tid (ISD-gapet; Initial Signal Delay -gapet) och då kontrollerade.

EDIT: Förtydligande;

När jag säger att absorbenterna för tidiga reflektioner ska göras så små som möjligt så menar jag givetvis vägg/tak-ytan de täcker, inte tjockleken. Dessa får gärna vara så tjocka som möjligt (minst 70mm men gärna 220mm eller mer, gärna med luftspalt).

Redigerat 20 januari 2011 av Gilbert

[cborg]

Kanske uttryckte jag mig för allmänt. Balans är (för mig) det som är viktigt.

Jag håller med Gilbert när det gäller att försöka behålla mycket av det övre registret av den anledning att det lättast absorberas. Jag tycker också att du skall ha tjocka absorbenter med luftspalt om du kan.

Men med det i tankarna så behöver en så stor sweetspot som möjligt *inte* betyda så stor behandlad yta som möjligt. Inte alls. Det finns ju flera tekniker som du säkert läst om.

T.ex. om man använder absorbenter till de tidiga reflektionerna så kan man placera dem i längdled istället för höjdled. Du kanske inte rör dig så mycket i höjled eller från sida till sida. Då får du en stor sweetspot utan att behandla för mycket yta.

Hoppas det gav en bättre bild av hur jag tänker. Kanske kan det hjälpa något.

[MartinÖjes]

Det är precis det här jag funderar kring. Gilberts tanke att göra sweetspot/RFZ så liten som möjligt för att minimera risken att för mycket diskant absorberas köper jag. Men min fråga kvarstår: Hur liten sweetspot kan man klara sig med rent praktiskt?! Jag inser att mitt stora bord kommer att vara svårt att få till p.g.a. den möjliga direktreflexen, så jag behöver ha något att räkna på för att se vilken vinkel som skulle kunna fungera. Eftersom jag knappast är den första att ha detta problem så är jag intresserad av om det finns någon rekommendation, eller någon praxis.

Jag ska ju primärt jobba själv i rummet. Jag vet min längd och sitthöjden lär vara ganska känd sedan också, pga att jag hoppas kunna klämma in mitt stagepiano under bordet, vilket kommer innebära små möjligheter att justera sitthöjden.

Samtidigt är det ju sorgligt om sweetspot är så liten att man hamnar utanför om man råkar vara två decimeter längre än mig, eller flyttar stolen två decimeter bakåt.

I MHoA finns en skiss på en teoretisk RFZ som är jättestor i förhållande till rummet, därav min fråga.

[Gilbert]

Kanske uttryckte jag mig för allmänt. Balans är (för mig) det som är viktigt.

Jag håller med Gilbert när det gäller att försöka behålla mycket av det övre registret av den anledning att det lättast absorberas. Jag tycker också att du skall ha tjocka absorbenter med luftspalt om du kan.

Men med det i tankarna så behöver en så stor sweetspot som möjligt *inte* betyda så stor behandlad yta som möjligt. Inte alls. Det finns ju flera tekniker som du säkert läst om.

T.ex. om man använder absorbenter till de tidiga reflektionerna så kan man placera dem i längdled istället för höjdled. Du kanske inte rör dig så mycket i höjled eller från sida till sida. Då får du en stor sweetspot utan att behandla för mycket yta.

Hoppas det gav en bättre bild av hur jag tänker. Kanske kan det hjälpa något.

Det enda sättet att skapa en stor sweet spot är att antingen göra absorbenterna för tidiga reflektioner större (yta) eller så måste man bygga nya väggar för att vinkla bort energin från sweet spot, någon som var i princip standard förr (och fortfarande vanligt) men inte lika kritiskt nu då diffusorerna blivit bättre och billigare samt att soffit blir ovanligare (då kontrollrummen tyvärr tenderar att krympa).

Redigerat 20 januari 2011 av Gilbert

[Gilbert]

Det är precis det här jag funderar kring. Gilberts tanke att göra sweetspot/RFZ så liten som möjligt för att minimera risken att för mycket diskant absorberas köper jag. Men min fråga kvarstår: Hur liten sweetspot kan man klara sig med rent praktiskt?! Jag inser att mitt stora bord kommer att vara svårt att få till p.g.a. den möjliga direktreflexen, så jag behöver ha något att räkna på för att se vilken vinkel som skulle kunna fungera.

Om man av svärmor fått ett 96 kanalers Duality så finns givetvis ett behov av en bred (och kanske djup för att kunna jobba med sitt fulla rack av hårdvara bakom sig ...) sweet spot, men om man som sagt bara sitter framför datorn så räcker ca. 0,5 m² och i höjdled räcker troligtvis ca 500-600 mm. Det bästa är givetvis att prova sig fram och kontinuerligt kolla ETC för att bekräfta att behandlingen fungerar som tänkt.

Se för guds skull till att göra skrivbordet så litet som möjligt! Det finns givetvis en praktisk aspekt här men ett skrivbord kan verkligen ställa till det!

[MartinÖjes]

"Litet bord" ingår inte riktigt i min vision.. 😲 Men jag ska som vanligt ta dina råd under beaktning. Och räkna lite på det.

[Gilbert]

Försök i så fall att göra fler, mindre plan och/eller vinka bordet för att minimera reflektionen till sweet spot.

[cborg]

Det enda sättet att skapa en stor sweet spot är att antingen göra absorbenterna för tidiga reflektioner större (yta) eller så måste man bygga nya väggar för att vinkla bort energin från sweet spot, någon som var i princip standard förr (och fortfarande vanligt) men inte lika kritiskt nu då diffusorerna blivit bättre och billigare samt att soffit blir ovanligare (då kontrollrummen tyvärr tenderar att krympa).

Det där med tidiga reflektioner och diffusorer förstod jag inte alls. I varje fall inte i en RFZ-design.

Men återigen, mitt råd är att ha lite marginal i sweetspot. Även om ni behandlar med absorbenter. Verkligheten brukar te sig annorlunda än teorin. Men det är mitt råd. Jag lämnar det så.

[adrumdrum]

Om jag mäter upp bordets höjd, öronens höjd och gör en uppskattning om hur stor sweetspot behöver vara och avståndet till högtalarna så måste jag med hjälp av bordets yta kunna beräkna var monitorerna behöver sitta för att det ska fungera? Genomförtbart?

/ Martin

nej, tvärt om. först placerar man monitorerna rätt sedan räknar man ut hur stort(och ev vinklat) bord man ska ha. annat är det ju om man har mixerbord, det ju den storlek och vinkel som det är.

stort platt bord är inte att föredra. bordet bör hälst va vinklat åxå, men viktigast är framför monitorerna. exempel:

http://www.sterlingmodular.com/plan-series-d.asp

exempel på ljud reflektioner i 2 olika bord:

och om du höjer monitorerna och vinkar(ja du ser på bilden) så flyttar du bara reflex punkterna(där ljudet går upp i örona) längre fram på bordet.

edit: ursäkta att det blev 2 bilder, jag la bara in den övre. trodde inte den andra kulle komma med. 🤪

Redigerat 21 januari 2011 av adrumdrum

[Mr.crumar (oregistrerad)]

nej, tvärt om. först placerar man monitorerna rätt sedan räknar man ut hur stort(och ev vinklat) bord man ska ha. annat är det ju om man har mixerbord, det ju den storlek och vinkel som det är.

stort platt bord är inte att föredra. bordet bör hälst va vinklat åxå, men viktigast är framför monitorerna. exempel:

http://www.sterlingmodular.com/plan-series-d.asp

exempel på ljud reflektioner i 2 olika bord:

och om du höjer monitorerna och vinkar(ja du ser på bilden) så flyttar du bara reflex punkterna(där ljudet går upp i örona) längre fram på bordet.

edit: ursäkta att det blev 2 bilder, jag la bara in den övre. trodde inte den andra kulle komma med. 🤪

Aha, så egentligen har detta problemet blivit mer aktuellt nu för tiden! Ett mixerbordet verkar även som difussor

Bra & inspirerande länk för bygge av studiobord/kontroll yta förresten!

[Demonproducenten]

Jag inser att mitt stora bord kommer att vara svårt att få till p.g.a. den möjliga direktreflexen,

du behöver nog inte oroa dig om du ändå ska ställa högtalarna på stativ en bit bort

[MartinÖjes]

du behöver nog inte oroa dig om du ändå ska ställa högtalarna på stativ en bit bort

Kanske. Jag hade tänkt mig ett STORT bord. Men jag kan utan problem planera och vinkla delarna lite. Jag får göra en skiss med mina mått. Men det får väl vänta tills jag fastställt monitorernas placering och höjd, med hänsyn till SBIR och liknande.

/ Martin

[MartinÖjes]

Ungefär så här hade jag tänkt mig det hela. Men länken från adrumdrum är inspirerande. Jag ska definitivt sno lite idéer därifrån..

/ Martin

Edit: äras den som äras bör.

Redigerat 21 januari 2011 av MartinÖjes

[Demonproducenten]

Ungefär så här hade jag tänkt mig det hela.

jaha

jag trodde du skulle sitta längre ifrån än så

[MartinÖjes]

Avståndet på skissen bygger på en liksidig triangel och den nuvarande monitorplaceringen, som inte kan bli så mycket bredare, inte mycket plats kvar på bredden (se här..). Men om man kan frångå den principen så går det förstås att öka avståndet.

Låter nästan bättre att de till att ytorna på bordet lutar tillräckligt, det tror jag kan bli ganska bra.

Plan-D från Sterling modular bygger ju på att rackenheterna utgör ett lutande plan precis framför högtalarna. Det kanske går att applicera på min ide också, fast jag hade hoppats få en plan yta ovanför mina rackenheter att ställa sekundär lyssning (HiFi) på, se min skiss ovan.

[Demonproducenten]

Avståndet på skissen bygger på en liksidig triangel och den nuvarande monitorplaceringen, som inte kan bli så mycket bredare, inte mycket plats kvar på bredden (se här..).

mm jag förväxlade nog ditt rum med ett annat byggprojekt här

du kan alltid sitt med en likbent (vilket inte är riktigt samma som en liksidig) triangel - men utgå från tillverkarens rekommendationer

kan du luta bordet å ändå få saker att stanna kvar på det så kan det vara en fördel på många sätt - lättare att komma åt ofta

[Gilbert]

mm jag förväxlade nog ditt rum med ett annat byggprojekt här

du kan alltid sitt med en likbent (vilket inte är riktigt samma som en liksidig) triangel - men utgå från tillverkarens rekommendationer

kan du luta bordet å ändå få saker att stanna kvar på det så kan det vara en fördel på många sätt - lättare att komma åt ofta

Likbent triangel blir det oavsett hur långt bort från högtalarna man sitter (förutsatt att man sitter mitt emellan högtalarna). Skulle inte rekommendera att avvika alltför långt från den normala rekommendationen (troligtvis den enda i studiosammanhang), d v s liksidig triangel (60 grader).

[Demonproducenten]

Likbent triangel blir det oavsett hur långt bort från högtalarna man sitter (förutsatt att man sitter mitt emellan högtalarna).

mm

ja?

varför vill du inte rekommendera det?

[Gilbert]

mm

ja?

varför vill du inte rekommendera det?

Stereoåtergivning har alltid baserats på liksidig triangel (som givetvis också är en typ av "likbent triangel"). Om man ska vara riktigt petig så ska benen mötas strax bakom lyssnaren, i nacken typ. Visst kan man sträcka lite på bassidan +/- några procent men om man går för långt så riskerar man att få för bred/smal stereoåtergivning.

[Emulator]

Angående ditt bord där, kan man testa att tänka i lite nya banor 😄

man kan tänka sig ett bord som består av et galler, med asfaboard/annan porös skiva och tyg ovanpå? Under dina tunga grejor placerar du skivbitar som de får stå på.

[MartinÖjes]

Angående ditt bord där, kan man testa att tänka i lite nya banor 😄

man kan tänka sig ett bord som består av et galler, med asfaboard/annan porös skiva och tyg ovanpå? Under dina tunga grejor placerar du skivbitar som de får stå på.

Haha, jag hade liknande funderingar tidigare idag. Att sätta absorbenter på ytor som exponeras från högtalaren sett.

[Emulator]

Absorbenter är ju en grej, men tänk en skiva som är "genomskinlig"akustiskt. Borde funka?

[Gilbert]

Om man är riktigt petig så skippar man bordet helt:

http://mixonline.com/mag/audio_mastering_lab/