Jump to content
Annons

Den allmänna snacktråden, 2011 del 1

Neosus

Av Neosus
i Chattavdelningen

 Dela

Recommended Posts

Annons
  • Svar 13,5k
  • Created
  • Senaste svar

Postat mest i detta ämne

  • Dingbats

    2469

  • debatt

    2145

  • Neosus

    2001

  • Memphis

    1273

Populära dagar

Postat mest i detta ämne

Populära dagar

Populära inlägg

Dingbats
Dingbats

Vad fan baseras det där "rykte" på som syns i profilen?

Overkill
Overkill

utan girighet hade nog ingen av oss haft en dator

Overkill
Overkill

Är inte typ 99% av alla svenskar precis likadan? Hur många har brytt sig innan? Typ inga, utan folk har rest dit som vanligt och bott på sina svennehotell, kollat lite pyramider och sen åkt hem och tä

SadamJR

SadamJR

Postat
Postat

Dingbats, nu börjar jag insistera på att du ska gå med i en datingsite igen.. vet inte var det kom ifrån.

Kan du inte bara gå med lite?

Han är bara krånglig. Erbjöd mej att betala för ett luder, men det ville han inte heller.

Link to comment
Dela på andra sajter
laxlaxlax

laxlaxlax

Postat
Postat (redigerat)

Nån som pallar kommentera? Håller på med ett upplägg för ett arbete om skolutveckling.. och mer specifikt något som just nu benämns som korvstoppning och fri organism... Sven-Erik Liedman beskriver de två orden: "Den ena extremen - korvstoppning, innebär att elevern är en flytande massa som måste stöpas i lämplig form. I den motsatta liknas eleven vid en växt som måste få sin omvårdnad för att utvecklas och blomstra men som framförallt har sin inre kraft"

Texten:

Angående lärande beskrivet som de två extremerna korvstoppning och fri organism. Vad är korvstoppning och varför är det dåligt? Vad är fri organism och varför är det dåligt? Antar att det handlar:

1.Om vem som formar kunskapen hos eleven. Alltså..

2.Om vems kunskap det blir som räknas – eleven (fri organism) eller samhällets redan etablerade syn (Korvstoppning). Det här leder delvis in på en diskussion om auktoritetstro. Korvstoppning skulle möjligtvis föra med sig en föreställning om mindre utrymme för ifrågasättande och att elever skulle acceptera vad de lär sig utan kritik. Samhällets rädsla (skolutvecklingen, inte politikers) för det senare är att det möjligtvis skapar ett klimat där eleverna har svårt att ändra på sina föreställningar.

3.De två olika extremerna kopplas konkret till den mentala bilden av två olika praktiska traditioner att undervisa på – t.ex. katederundervisning eller grupparbeten.

4.Fri organism innebär delvis problem att bedöma elevernas kunskap. Varför? Den betonar sådant som ett ekonomiskt nyttosystem (punkt 5) inte kan eller vill mäta - kollektiva värden, förmågan att lära sig, hjälpa andra, lycka och framförallt dold kunskap. Varför kan man inte mäta? De är osynliga på så sätt att de uttrycker sig genom mental handling, en process som till större delen sker inne i individen. Skulle man kunna bevisa karaktärsdraget snäll genom att säga ”jag är snäll” skulle det vara lika lätt att fejka. Att Bevisa snällhet skulle kräva frånvaro av egenintresse. Egenintresse i form av personlig vinning är antagligen moroten för all eller större delen av utbildningen i grundskola. Någon annan form skulle inte förstås pga. Punkt 5 och punkt 6.

5.Idén hos det rådande samhället, en kombination av ulitarism, individualism och kapitalism, skapar den mentala bilden att en människas värde är den nyttan han eller hon kan tillföra 1. systemet eller 2. sig själv. Om man vill skapa trovärdighet för den verksamhet man sysslar med måste man kunna bevisa något mätbart för 1. och 2. Mätbart och dessutom jämförbart i förhållande till andra individer eller verksamheter. Detta på grund av samhällets tro på optimering, att ständigt förbättra sig. En verksamhet utan mätbara och jämförbara värden är svår att förbättra. Enklast mätbarhet är pengasummor.

6.Problemet hos fri organism är att skolan inte kan hävda status för sin verksamhet när resten av samhället inte förstår "nyttan" i det. Anseendet och den mentala bilden av skolan påverkas när det inte finns tydliga ramar. Lärarna kan inte motivera sina elever när det inte är kopplat till nytta genom den beskrivning av verklighet de förstår sig på – grundad av punkt 5: kapitalismen, ulitarismen och individualismen.

7.Fri organism innebär en kunskapssyn som möjligtvis leder till färre auktoriteter och normer pga. punkt 2. Kan möjligtvis skapa oro då världen för individer blir mer svårbegriplig utan modeller för sant och falskt. Likt Paulo Freire’s beskrivning av brasilianska bönder när de ser förbi de modeller de trodde var sanna. Kan möjligtvis bidra med förklaring till varför korvstoppning föredras av vissa - de som vill behålla sina bilder av verkligheten intakta.

Slutsats: Korvstoppning handlar möjligtvis om att upprepa "gammal" kunskap – visserligen ny för eleven – men sådant som redan är etablerat. Ett sätt som betonar tradition. Motsatsen är när eleven skapar sig själv. Med skapa innebär inte bara kunskap utan hur världen indelas i mentala strukturer.

Anteckning: Vi borde skilja på katederundervisning som metod och korvstoppning som sätt.

Redigerat av laxlaxlax
Link to comment
Dela på andra sajter
Gäst
Detta ämne är nu stängt för fler svar.
 Dela
Gå till ämneslista
×
×
  • Skapa ny...